Het grote PSV topic #675: Nog altijd Nederlands beste jeugdopleiding

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 17:40 schreef vivelafete het volgende:

[..]

PSV heeft altijd al heel anders gefunctioneerd dan zowel Ajax als Feyenoord, en helemaal niet onsuccesvol. Het is onzin dat elke ploeg zich nu maar opeens moet conformeren aan 'systeem Ajax en Feyenoord", iets wat ook maar uit pure armoede en wanhoop zover doorgevoerd is.
Ik zeg niet dat dit beleid niet gaat werken voor beide clubs, al moet het eerst nog bewijzen daadwerkelijk succesvol te zijn, maar het is onzin dat er niet meerdere verschillende wijzes van aanpak mogelijk zijn.
Het gaat op dit moment bij PSV mis omdat er verkeerde aankopen gedaan worden en aankopen die erg overpriced zijn. Dat heeft niet direct met de filosofie van PSV te maken. Het is gewoon zo dat Brands er totaal geen goede invulling aan kan geven, door al zijn beperkingen.

Het is niet alleen het systeem Ajax en Feyenoord. Het is het systeem wat élke eredivisieclub doorvoert die financieel gezond wil blijven. Het koopbeleid wat PSV vroeger geen windeieren heeft gelegd is niet meer haalbaar in de huidige economische situatie. Dat vraagt om aanpassingen in het beleid, in plaats van doorgaan op deze ramkoers met een failissement.

quote:

[..]

Dat hebben we gezien bij Ajax en Feyenoord de afgelopen 10 jaar. Toonbeeld van (financieel) gezonde clubs.

Ajax en Feyenoord zijn met het beleid van PSV het schip in gegaan. Kopen van dure spelers in plaats van te focussen op een duidelijk spelsysteem en een jeugdopleiding waar structureel spelers vandaan komen die op zijn minst meekunnen in het eerste. Zij hebben zich al aangepast, PSV zal snel volgen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 17:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, het is reageren op wie er goed speelt, en die vervolgens inpassen in je team. Het is niet gericht scouten op spelers met specifieke kwaliteiten die je als team kunnen versterken, het is goede spelers kopen en hopen dat ze ook renderen bij PSV. Natuurlijk heb je er dan kwaliteit tussen zitten als Strootman die overal alles kan, maar je hebt ook genoeg spelers die niet uit de verf komen (Lens, Matavz, Engelaar) terwijl ze bij hun club toch sterkhouders waren.
Er is niks mis met spelers kopen, maar er moet wel een idee achter zitten. Het idee "dat ze talentvol zijn en zich al bewezen hebben" is niet duidelijk genoeg, en dat blijkt.

Engelaar is onder Reker gekomen. Dus die doet er niet toe.

Het is toch geen blikje middenvelders, en blikje aanvallers dat er aangekocht is en kijken wie er wel of niet rendeert?
Narsingh buitenspeler voor de voorzetten. Matavz spits. Lens Spits/buitenspeler. Middenvelders ook duidelijk, of Wijnaldum na die allemaal eisen stelt.
Mertens buitenspeler destijds ipv Balasz..

Zo lukraak is het echt niet hoor, zoals jij doet voorkomen. Het is makkelijker 'scouten' ja, dat wel. Als je het al scouten kunt noemen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 17:53 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

Engelaar is onder Reker gekomen. Dus die doet er niet toe.

Het is toch geen blikje middenvelders, en blikje aanvallers dat er aangekocht is en kijken wie er wel of niet rendeert?
Narsingh buitenspeler voor de voorzetten. Matavz spits. Lens Spits/buitenspeler. Middenvelders ook duidelijk, of Wijnaldum na die allemaal eisen stelt.
Mertens buitenspeler destijds ipv Balasz..

Zo lukraak is het echt niet hoor, zoals jij doet voorkomen. Het is makkelijker 'scouten' ja, dat wel. Als je het al scouten kunt noemen.

Als je met Lens speelt heb je niks aan Narsingh, evenals dat als je met Matavz speelt je niks aan Lens hebt. Narsingh is pas gekomen na een mislukt seizoen van Matavz, om hem te laten renderen, waarna blijkt dat er weer geen plek voor Lens is. Maar die is wel goed, dus wordt toch ingepast, waarna het toch weer niet lekker loopt. Er klopt gewoon niks van, en dat is puur op basis van het aankoopbeleid. Je hebt er ook prima spelers tussenzitten hoor, zoals Mertens en Strootman, maar al met al spelen de aankopen vaker níet goed dan wel goed. Dan zit er iets mis.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 17:52 schreef Typisch het volgende:

[..]

Wat is zijn nummer?

040 2505 505 beetje doorvragen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 17:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als je met Lens speelt heb je niks aan Narsingh, evenals dat als je met Matavz speelt je niks aan Lens hebt. Narsingh is pas gekomen na een mislukt seizoen van Matavz, om hem te laten renderen, waarna blijkt dat er weer geen plek voor Lens is. Maar die is wel goed, dus wordt toch ingepast, waarna het toch weer niet lekker loopt. Er klopt gewoon niks van, en dat is puur op basis van het aankoopbeleid. Je hebt er ook prima spelers tussenzitten hoor, zoals Mertens en Strootman, maar al met al spelen de aankopen vaker níet goed dan wel goed. Dan zit er iets mis.

Dat zijn 3 spelers, waar jij een hele conclusie/mening op baseert.(?)

ZIjn allen ook in een ander seizoen gekocht.
Matavz (1,5 seizoen geleden) als spits, Lens (2,5 seizoen geleden) als buitenspelers en Narsingh (0,5 seizoen geleden) ook als buitenspeler.

Lens bleek uiteindelijk beter uit de verf te komen op de spitspositie. Kwam nog goed uit ook, want Matavz rendeerde niet.
Om Matavz wel te laten renderen hebben ze Narsingh gekocht als buitenspeler. En lens kan dan op de spitspositie rouleren met Matavz, en op de buitenposities met Narsingh en Mertens.
Dan geldt ook wel eens 'survival of the fittest'.

Op het moment is het maar goed ook dat we deze spelers hebben, anders hadden we nog grotere problemen gehad. Matavz speelt goed, en Lens kan op de buitenpositie.

Dat spelers soms toch niet renderen, tsja. Dat kan gebeuren. Dat is ook als je jeugdspelers koopt, vaker zelfs. Was er minder geld aan Wijnaldum uitgegeven, had niemand zich er zo druk om gemaakt.

quote:

Ajax en Feyenoord zijn met het beleid van PSV het schip in gegaan. Kopen van dure spelers in plaats van te focussen op een duidelijk spelsysteem en een jeugdopleiding waar structureel spelers vandaan komen die op zijn minst meekunnen in het eerste. Zij hebben zich al aangepast, PSV zal snel volgen.

Wat geven PSV, Ajax en Feyenoord eigenlijk uit op jaarbasis aan hun jeugdopleiding? Dit is belangrijk om te weten om het enigzins te kunnen vergelijken.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 18:04 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

Dat zijn 3 spelers, waar jij een hele conclusie/mening op baseert.(?)

ZIjn allen ook in een ander seizoen gekocht.
Matavz (1,5 seizoen geleden) als spits, Lens (2,5 seizoen geleden) als buitenspelers en Narsingh (0,5 seizoen geleden) ook als buitenspeler.

Lens bleek uiteindelijk beter uit de verf te komen op de spitspositie. Kwam nog goed uit ook, want Matavz rendeerde niet.
Om Matavz wel te laten renderen hebben ze Narsingh gekocht als buitenspeler. En lens kan dan op de spitspositie rouleren met Matavz, en op de buitenposities met Narsingh en Mertens.
Dan geldt ook wel eens 'survival of the fittest'.

Op het moment is het maar goed ook dat we deze spelers hebben, anders hadden we nog grotere problemen gehad. Matavz speelt goed, en Lens kan op de buitenpositie.

Dat spelers soms toch niet renderen, tsja. Dat kan gebeuren. Dat is ook als je jeugdspelers koopt, vaker zelfs. Was er minder geld aan Wijnaldum uitgegeven, had niemand zich er zo druk om gemaakt.

Ja, dat zijn drie spelers ja. Drie spelers die samen een miljoen of 16? vertegenwoordigen. In elk seizoen een grote aankoop die niet rendeert, tenzij er weer veel geld tegenaan gegooid wordt om dit op te lossen. Lens als buitenspeler bleek een miskoop, maar gelukkig was hij een redelijke spits. Toch Matavz gekocht, mislukte door gebrekkige aanvoer, mazzel dat Lens er nog kon spelen. Narsingh gekocht om Matavz te laten renderen, speelt die Advocaat de helft van de tijd met Lens in de spits. Waar heb je dan Narsingh voor gehaald? Om de helft van een seizoen voorzetten te geven?

Dit zijn allemaal problemen die op te lossen zijn door een vast systeem te hanteren. Als je altijd met buitenspelers speelt die een voorzet moeten geven was Lens nooit gekomen en had Matavz elke wedstrijd gespeeld met buitenspelers om hem te bedienen, in plaats van dat er gedwongen gerouleerd wordt binnen het systeem omdat alle spelers veel geld waard zijn en moeten blijven. Er is geen visie te ontdekken in het spel van PSV, wat een wisselwerking heeft met het aankoopbeleid. Zodra Mertens vertrekt is het niet zeker dat hetzelfde type speler terugkomt, een naar binnen komende buitenspeler. Nee, er zou best een klassieke buitenspeler kunnen komen. Er is, met de beste wil ter wereld, geen enkele lijn te ontdekken in het beleid van PSV, behalve het halen van goede spelers in de eredivisie.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 18:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, dat zijn drie spelers ja. Drie spelers die samen een miljoen of 16? vertegenwoordigen. In elk seizoen een grote aankoop die niet rendeert, tenzij er weer veel geld tegenaan gegooid wordt om dit op te lossen. Lens als buitenspeler bleek een miskoop, maar gelukkig was hij een redelijke spits. Toch Matavz gekocht, mislukte door gebrekkige aanvoer, mazzel dat Lens er nog kon spelen. Narsingh gekocht om Matavz te laten renderen, speelt die Advocaat de helft van de tijd met Lens in de spits. Waar heb je dan Narsingh voor gehaald? Om de helft van een seizoen voorzetten te geven?

in 3 jaar tijd, 11mio aan 3 aanvallers uitgegeven.... Matavz (~5), Lens (3), Narsingh (~3).
Wat hadden ze dan moeten doen? Blijven klooien met Lens op de buitenpositie. Daar waar Wijnaldum weigerde nog te spelen?
Dat doe je toch als clubzijnde, inspelen op zulke 'problemen'?? Je kan niet in de toekomst kijken, helaas. Dus ook niet doen dan.

quote:

Dit zijn allemaal problemen die op te lossen zijn door een vast systeem te hanteren. Als je altijd met buitenspelers speelt die een voorzet moeten geven was Lens nooit gekomen en had Matavz elke wedstrijd gespeeld met buitenspelers om hem te bedienen, in plaats van dat er gedwongen gerouleerd wordt binnen het systeem omdat alle spelers veel geld waard zijn en moeten blijven. Er is geen visie te ontdekken in het spel van PSV, wat een wisselwerking heeft met het aankoopbeleid. Zodra Mertens vertrekt is het niet zeker dat hetzelfde type speler terugkomt, een naar binnen komende buitenspeler. Nee, er zou best een klassieke buitenspeler kunnen komen. Er is, met de beste wil ter wereld, geen enkele lijn te ontdekken in het beleid van PSV, behalve het halen van goede spelers in de eredivisie.

Moet ik je gedeeltelijk gelijk in geven. Alleen dat dat jouw visie is, betekent niet dat er geen visie te ontdekken valt.
Ik moet toegeven dat spelers beter gekocht kunnen worden die 'bij elkaar passen'. Van Matavz wisten ze dat hij het van de aanvoer moest hebben. Hebben ze nu ook op ingespeeld (Narsingh), maar dat hadden ze eerder moeten doen.

Al is Matavz ondertussen veranderd. Je moet eens op hem letten, rent zich rot nu.

Maar zoals ik al zei, het zijn 3 spelers die in 3 verschillende seizoenen aangekocht zijn. (Onder verschillende TD's en trainers). En je kan niet altijd in de toekomst kijken (je Mertens geval).

Ik snap wat je bedoelt, en je hebt ook gelijk. Maar het klopt gewoon niet helemaal

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 18:24 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
in 3 jaar tijd, 11mio aan 3 aanvallers uitgegeven.... Matavz (~5), Lens (3), Narsingh (~3).
Wat hadden ze dan moeten doen? Blijven klooien met Lens op de buitenpositie. Daar waar Wijnaldum weigerde nog te spelen?
Dat doe je toch als clubzijnde, inspelen op zulke 'problemen'?? Je kan niet in de toekomst kijken, helaas. Dus ook niet doen dan.

Je had van tevoren kunnen zien dat Lens niet zou renderen als rechtsbuiten, als je zijn kwaliteiten afzet tegen wat er nodig is in het systeem dat PSV speelt. Speelt hij met ruimte voor zich of niet? Moet hij de voorzet geven of juist naar binnen komen? Dit soort elementaire zaken lijken wel volledig te ontbreken in het aankoopbeleid van PSV.

quote:

Moet ik je gedeeltelijk gelijk in geven. Alleen dat dat jouw visie is, betekent niet dat er geen visie te ontdekken valt.
Ik moet toegeven dat spelers beter gekocht kunnen worden die 'bij elkaar passen'. Van Matavz wisten ze dat hij het van de aanvoer moest hebben. Hebben ze nu ook op ingespeeld (Narsingh), maar dat hadden ze eerder moeten doen.

Al is Matavz ondertussen veranderd. Je moet eens op hem letten, rent zich rot nu.

Maar zoals ik al zei, het zijn 3 spelers die in 3 verschillende seizoenen aangekocht zijn. (Onder verschillende TD's en trainers). En je kan niet altijd in de toekomst kijken (je Mertens geval).

Ik snap wat je bedoelt, en je hebt ook gelijk. Maar het klopt gewoon niet helemaal

En ja, je kan best in de toekomst kijken aangaande Mertens. Die vertrekt aan het eind van het seizoen. Welke linksbuiten speelt er op dit moment goed? Oar. Dat is dan een optie voor Brands, terwijl het een compleet ander type speler is.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 18:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je had van tevoren kunnen zien dat Lens niet zou renderen als rechtsbuiten, als je zijn kwaliteiten afzet tegen wat er nodig is in het systeem dat PSV speelt. Speelt hij met ruimte voor zich of niet? Moet hij de voorzet geven of juist naar binnen komen? Dit soort elementaire zaken lijken wel volledig te ontbreken in het aankoopbeleid van PSV.

Je negeert alleen constant 1 feit. Lens is gekocht onder Reker en Rutten. Je kan hem toch niet opeens wegdoen? En als hij niet rendeert (wat hij niet deed), moest er iets op verzonnen worden. En dat deden ze.

quote:

En ja, je kan best in de toekomst kijken aangaande Mertens. Die vertrekt aan het eind van het seizoen. Welke linksbuiten speelt er op dit moment goed? Oar. Dat is dan een optie voor Brands, terwijl het een compleet ander type speler is.

Wacht nou maar tot er iemand gekocht is. Dat hele Oar verhaal geloof ik niks van.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 18:46 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

Je negeert alleen constant 1 feit. Lens is gekocht onder Reker en Rutten. Je kan hem toch niet opeens wegdoen? En als hij niet rendeert (wat hij niet deed), moest er iets op verzonnen worden. En dat deden ze.

Dat zeg ik. Er is geen beleid. Onder elke nieuwe TD en coach worden er andere spelers aangekocht, en bij elke verandering van bestuur verandert heel PSV mee. Het gaat mij niet alleen om Brands en zijn aankopen, het gaat erom dat er binnen de club al jaren geen duidelijke visie is over hoe het voetbal zou moeten zijn, hoe de jeugd eruit moet zien, hoe de aankopen daarin passen en dat soort zaken. Niemand zegt tegen de technisch directeur van "hey, leuk dat je er bent, maar we hebben hier wel deze en deze zaken waar we ons aan houden" of tegen de coach "ha, Dick, welkom. We spelen 4-4-2, gaarne dat jij je daar dit ene jaar dat je er bent ook aan houdt." Iedereen mag zijn eigen plan maar trekken.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 18:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat zeg ik. Er is geen beleid. Onder elke nieuwe TD en coach worden er andere spelers aangekocht, en bij elke verandering van bestuur verandert heel PSV mee. Het gaat mij niet alleen om Brands en zijn aankopen, het gaat erom dat er binnen de club al jaren geen duidelijke visie is over hoe het voetbal zou moeten zijn, hoe de jeugd eruit moet zien, hoe de aankopen daarin passen en dat soort zaken. Niemand zegt tegen de technisch directeur van "hey, leuk dat je er bent, maar we hebben hier wel deze en deze zaken waar we ons aan houden" of tegen de coach "ha, Dick, welkom. We spelen 4-4-2, gaarne dat jij je daar dit ene jaar dat je er bent ook aan houdt." Iedereen mag zijn eigen plan maar trekken.

Waar wel? Bij Ajax hebben ze dit beleid ook pas (weer) sinds 2 jaar.

PSV had in 2003/4/5 ook geen beleid volgens velen. Ze konden alleen Brazilianen kopen. Het echte beleid bestond uit Nederlanders in je team hebben(ajax).

Ook geen lijn op te trekken.

Beleid en visies ontstaan en worden gecreëerd. Maar misschien wil je het beleid niet zien, dat kan ook.
Maar misschien moeten we wachten op het vertrek van Brands, Sanders die stelt dan wel een capabele TD aan. Misschien dat het je dan duidelijker wordt.

Zegt de RvC nooit wat?

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 19:09 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Kan Sanders geen contract voor het leven krijgen?

Wil hij niet volgens mij. Hij wil weer het bedrijfsleven in als PSV er weer bovenop is.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 19:09 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:

[..]

Wil hij niet volgens mij. Hij wil weer het bedrijfsleven in als PSV er weer bovenop is.

Het bedrijfsleven kan hij wel vergeten dus.

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 19:13 schreef j0rdiiii het volgende:

[..]

Het bedrijfsleven kan hij wel vergeten dus.

?

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 19:14 schreef Doublepain het volgende:

[..]

Slechte grap van Jordiii, PSV komt nooit meer bovenop

Oh Had m even niet door

Thijs benadrukt het wel steeds.

Ik dacht dat Pietertje in t gips zat?

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 19:15 schreef j0rdiiii het volgende:
[ afbeelding ]

Thijs benadrukt het wel steeds.

Over wie heeft ie t daar?

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 19:15 schreef j0rdiiii het volgende:
[ afbeelding ]

Thijs benadrukt het wel steeds.

Thijs doet net of hij iets te vertellen heeft bij PSV. Thijs ziet ook de wedstrijden van het 2e.... Moet ook zien dat het meerendeel bij jong PSV het eerste nooit gaat halen.