quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
true that!
en die figuren te paard met hele lange stokken, die zie ik nu ook zelden meer
dan blijf ik liever op mijn barkruk zitten
quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:37 schreef satecl het volgende:
[..]
Ik heb het ook een keer eerder meegemaakt. 5 jaar terug ofzo. Er was een grote vechtpartij naast een uitgaangelegenheid hier in de buurt. 2 grote groepen tegen elkaar. Op het moment dat ik naar huis ging, lieten ze daar even een paar honden los. Pffffff wat konden die gasten rennen zeg
Waarom doen ze dit niet in alle steden? Want het heeft wel degelijk veel problemen opgelost.quote:
En ook allemaal badkamerfoto'squote:Op woensdag 23 januari 2013 11:42 schreef satecl het volgende:
[..]
Met je blote bovenlichaam op de foto. En met je mobiele telefoon zichbaarDOUBLE FAIL! Hopelij is deze man snel dood.
Nee. Onzin. Dat klote wetboek is er om onschuldigen te beschermen. Ook in dit geval, ook al is het vrij logisch, dat dit de daders zijn. Het zijn verdachten.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:43 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Ja op papier ja. Volgens dat klote wetboek. Terwijl iedereen beter weet.
Wel een zeer knappe gozer.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:43 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
En ook allemaal badkamerfoto's
Wat een flikkers. Achja, komt ze wel van pas in de bajes.
Omdat het geen bemande camera's zijnquote:Op woensdag 23 januari 2013 11:43 schreef Smack10 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Waarom doen ze dit niet in alle steden? Want het heeft wel degelijk veel problemen opgelost.
Overal hangen camera's en als zo'n groep al op oorlogspad is, hadden ze daar best meteen politie heen kunnen sturen
dat weet niemandquote:Op woensdag 23 januari 2013 10:39 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als het zo'n lieve jongen is, waarom stapte hij dan niet meteen naar de politie? Waarom eerst 3 weken je muil houden?
Als ik een dikke hommo was zou ik hem wel eens te grazen willen nemen. Right up the kisser.quote:
En je weet dan ook dat als je je misdraagt dit niet alleen op jou afkomt maar ook op je ouders en de rest van de familie die je ten schande maakt. Daardoor ligt de drempel zoiets te doen toch net even hoger zou je zeggen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:41 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Mijn ouders hebben mij ook niet opgevoed om rond te lopen met zo'n grote bek. Ik kies er zelf voor.
Omdat als je een goede opvoeding hebt gehad, je dit niet in je hoofd haalt.quote:
Het gaat niet om 'verdachten', het gaat om duidelijk zichtbare DADERS.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:42 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Het zijn geen daders. Het zijn verdachten.
het zijn daders. je ziet het toch?quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:42 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Het zijn geen daders. Het zijn verdachten.
In dit geval wel. De camera draait mee met de daders.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Omdat het geen bemande camera's zijn
Het ingrijpen gebeurt altijd pas achteraf.
VERDACHTEN. Je bent past een dader na veroordeling.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het gaat niet om 'verdachten', het gaat om duidelijk zichtbare DADERS.
Er zit toch altijd iemand bij die camera's, vooral op risicovolle dagen.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Omdat het geen bemande camera's zijn
Het ingrijpen gebeurt altijd pas achteraf.
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen in een rechtszaal.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het gaat niet om 'verdachten', het gaat om duidelijk zichtbare DADERS.
Nee. Je bent nog verdachte zolang niet duidelijk is of je het gedaan hebt.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:46 schreef Ambipur het volgende:
[..]
VERDACHTEN. Je bent past een dader na veroordeling.
Godsamme...quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:46 schreef Chahna het volgende:
[..]
het zijn daders. je ziet het toch?
Hier is ook nog niet duidelijk of ze dat gedaan hebben.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nee. Je bent nog verdachte zolang niet duidelijk is of je het gedaan hebt.
Dat is hier niet het geval.
Direct de eerste zin alleen al:quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:48 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Godsamme...
Hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dader
Meid tochquote:De dader van een misdrijf of andere verwerpelijke daad is de persoon die de daad heeft uitgevoerd. De letterlijke betekenis van het woord is "degene die iets gedaan heeft"
Iets verder lezen nog. Je kunt het.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:49 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Direct de eerste zin alleen al:
[..]
Meid toch
Wat? Dat "voorbehouden aan een rechter"? Dat geldt wanneer er een rechter aan te pas moet komen als er twijfel ontstaat. Hebben we hier geen last van. Ze staan er mooie gekleurd op.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Iets verder lezen nog. Je kunt het.
Inderdaad, camerabeelden kunnen gemanipuleerd zijn, de daders kunnen identieke tweelingbroers zijn geweest (alle 8!) die de kleding van hun broers gejat hebben om snode plannen te smeden, het slachtoffer kan zelf dader zijn geweest (geen rezpecccccccct je weet) en meer van zulke dingen zijn allemaal heel plausibele verklaringen. Toch?quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hier is ook nog niet duidelijk of ze dat gedaan hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |