Er moet een supernationale mediaraad komen, die lokale (landelijke) mediaraden controleert of zij hun macht om berichten te blokkeren en onwelwillige journalisten te ontslaan wel genoeg uitvoert.
http://www.telegraph.co.u(...)ack-journalists.htmlquote:Leveson: EU wants power to sack journalists
A European Union report has urged tight press regulation and demanded that Brussels officials are given control of national media supervisors with new powers to enforce fines or the sacking of journalists.
The EU report praises Lord Justice Leveson’s proposals Photo: Julian Simmonds
By Bruno Waterfield, Brussels10:26AM GMT 22 Jan 2013
The “high level” recommendations that will be used to draft future EU legislation also attack David Cameron for failing to automatically implement proposals by the Lord Justice Leveson inquiry for a state regulation of British press.
A "high level" EU panel, that includes Latvia’s former president and a former German justice minister, was ordered by Neelie Kroes, European Commission vice-president, last year to report on "media freedom and pluralism". It has concluded that it is time to introduce new rules to rein in the press.
“All EU countries should have independent media councils,” the report concluded.
“Media councils should have real enforcement powers, such as the imposition of fines, orders for printed or broadcast apologies, or removal of journalistic status.”
As well as setting up state regulators with draconian powers, the panel also recommended that the European Commission be placed in overall control in order to ensure that the new watchdogs do not breach EU laws.
“The national media councils should follow a set of European-wide standards and be monitored by the Commission to ensure that they comply with European values,” the report said.
The EU report praises Lord Justice Leveson’s controversial proposals and attacks politicians, including the Prime Minister, that have questioned state regulation of newspapers.
[...]
Dank God voor het internet, dat niet zo gemakkelijk te controleren zal zijn!
[ Bericht 1% gewijzigd door LXIV op 22-01-2013 18:36:05 ]
Even voor de volledigheid het rapport. Het is tenslotte britse pers, daar wil je het riool nog niet mee doorspoelen doorgaans.
Als het merendeel van het volk het niet meer ziet zitten gaan er doodstraffen uitgevoerd worden voor iedereen die tekenen van defaitisme vertoont .quote:
Ik zie het ja, totale einde van de vrije pers, die wetgeving omtrent bescherming journalistieke bronnen. Het einde is nabij, tenslotte moet elke publiek bezit van media gevrijwaard blijven van overheidsbemoeienis!quote:Recommendation: To ensure that all media organisations follow clearly identifiable codes of
conduct and editorial lines, and apply the principles of editorial independence, it should be
mandatory for them to make them publicly available, including by publication on their website.
Recommendation: All EU countries should have independent media councils with a politically and
culturally balanced and socially diverse membership. Nominations to them should be
transparent, with built-in checks and balances. Such bodies would have competences to
investigate complaints, much like a media ombudsman, but would also check that media
organisations have published a code of conduct and have revealed ownership details,
declarations of conflicts of interest, etc. Media councils should have real enforcement powers,
such as the imposition of fines, orders for printed or broadcast apologies, or removal of
journalistic status. The national media councils should follow a set of European-wide standards
and be monitored by the Commission to ensure that they comply with European values.
Recommendation: A network of national audio-visual regulatory authorities should be created,
on the model of the one created by the electronic communications framework. It would help in
sharing common good practices and set quality standards. All regulators should be independent,
with appointments being made in a transparent manner, with all appropriate checks and
balances.
Recommendation: Any public ownership of the media should be subject to strict rules prohibiting
governmental interference, guaranteeing internal pluralism and placed under the supervision of
an independent body representing all stakeholders.
Recommendation: All EU countries should have enshrined in their legislation the principle of
protection of journalistic sources, restrictions to this principle only being acceptable on the basis
of a court order, compatible with the constitution of that country.
Recommendation: Access to public sources and events should depend on objective, nondiscriminatory and transparent criteria. This ought to be notably the case with regard to press
conferences, with electronic means used to broaden out these events to a wider audience where
practically possible.
Dat het zo ver mocht komen hier.
.NEEEEEEEEEEEE! Hoe durven ze! Eisen dat er een vrije pers is voordat je lid mag worden van de EU!quote:Recommendation 9: Media freedom and pluralism should play a prominent role in the
assessment of accession countries. A free and pluralist media environment must be a precondition for EU membership
Op een gegeven moment komt er helemaal geen bericht meer naar buiten. In ieder geval geen berichten ten nadele van de EU. Dan krijgen we allemaal berichten als: Chocoladerantsoenen voor derde jaar op rij verhoogd. Grote zege aan het Aziatisch front geboektquote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:25 schreef Brum_brum het volgende:
Nog meer goed nieuws uit de EU! Hoe lang verwachten die bureaucraten dat hun paradijsje blijft bestaan als er iedere maand wel van dit soort shit naar buiten komt?
Daar gaan we langzaam bij beetje wel naar toe ja...quote:
Omdat de EU streeft naar 1 enkele economische en politieke superstaat, en dus vindt dat ze het recht hebben overal en op alle vlakken richtlijnen op te stellen.quote:
Waarom maakt de EU hier richtlijnen voor?
Feitelijk zijn we daar al. Het enige verschil met het Derde Rijk is dat Hitler wel economisch succesvol was.quote:
[..]
Daar gaan we langzaam bij beetje wel naar toe ja...
Dit dus... of een pedofiel natuurlijk.quote:
TS is een potentiele terrorist en een conspiracy nut. Ook heeft hij iets te verbergen.
Kei en keihard aanpakken.
Zolang de meerderheid nog op pro Europa partijen stemt verdient men het ook gewoon om keihard onderdrukt te worden. Dat krijg je ervan als je zo laks met je burgerrechten omgaat. Veel mensen weten niet eens wat burgerrechten zijn, die zijn te druk met SBS shownieuws.
Idiocracy...
Omdat de EU europa-breed kan zorgen voor eenduidige richtlijnen zodat je in Polen dezelfde persvrijheid hebt als in Nederland bijvoorbeeld. Of dat je in Italië niet ontslagen wordt omdat je kritiek hebt op Berlusconi.quote:
Waarom maakt de EU hier richtlijnen voor?
http://www.telegraph.co.u(...)ack-journalists.htmlquote:Douglas Carswell, the Conservative MP for Clacton, attacked the report for making an “extraordinary, and deeply disturbing proposal”.
“Having EU officials overseeing our free press - and monitoring newspapers to ensure they comply with "European values" - would be quite simply intolerable,” he said.
“This is the sort of mind-set that I would expect to find in Iran, not the West. This kooky idea tells us little about the future of press regulation. It does suggest that the European project is ultimately incompatible with the notion of a free society.”
Nigel Farage, the leader of Ukip, compared the proposals to “Orwell's 1984”. “This is a flagrant attack on press freedom. To hear that unelected bureaucrats in Brussels want the power to fine and suspend journalists is just outrageous,” he said.
1984. Daar dacht ik ook al aan.
Als het bedrijf van Berlusconi is heeft Brussel er niet veel mee te maken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat de EU europa-breed kan zorgen voor eenduidige richtlijnen zodat je in Polen dezelfde persvrijheid hebt als in Nederland bijvoorbeeld. Of dat je in Italië niet ontslagen wordt omdat je kritiek hebt op Berlusconi.
Zijn bedrijf, zijn regels.
Heeft niks met de Britse pers te maken maar puur omdat het tegen de EU is.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:40 schreef Dagonet het volgende:
Zijn er uberhaupt hier mensen die het rapport lezen of slikt men braaf wat de britse pers uitkotst omdat dát toevallig nou eens wel in hun straatje past?
EU = slecht is het motto.
Dat is schandalig, maar altijd nog beter dan een pers die volledig onder staatscontrole valt. Zeker als die staat bestaat uit een kliek van niet-verkozen EUrocraten.quote:
De Britse vrije pers: inbreken in telefoons om de voicemails van filmsterren en vermoorde kinderen af te luisteren.
In het geval van de Britse vrije pers kan je als burger altijd nog de keuze maken om je abonnement op zo'n krant op te zeggen als ze voor jouw gevoel te ver gaan.
In het geval van de EU valt er helemaal niks op te zeggen of te kiezen. Je hebt maar te slikken welk decreet er vanuit Brussel komt. Soms worden er farce-referenda gehouden, maar de uitslag daarvan heeft dezelfde waarde als een opinie-peiling.
Kiezende tussen het kleine kwaad van een vrije pers die opdringerig is en het grote kwaad van een enorme onverkozen EUrocratie die zich totaal niets aan het volk gelegen houdt, dan weet ik het wel.
Als jij mocht kiezen tussen leven in de USSR/nazi-Duitsland of in Engeland waar inderdaad "the Sun" wordt uitgegeven, wat kies jij dan?
Daar staat ook iets over in het rapport, dat het niet bevorderlijk is dat alle media in handen is van een zeer beperkt aantal commerciële partijen.quote:
[..]
Als het bedrijf van Berlusconi is heeft Brussel er niet veel mee te maken.
Zijn bedrijf, zijn regels.
Nee, meer Rai Uno. Maar sowieso, vrije pers maar dan niet slecht mogen schrijven over de eigenaar vind je dus wel goed?quote:
[..]
Als het bedrijf van Berlusconi is heeft Brussel er niet veel mee te maken.
Zijn bedrijf, zijn regels.
.Waar in het rapport staat dat het volledig onder staatscontrole valt? Het rapport roept juist op tot wetgeving op nationaal niveau die verhindert dat de staat controle kan en mag uitoefenen.quote:
[..]
Dat is schandalig, maar altijd nog beter dan een pers die volledig onder staatscontrole valt.
Jij houdt het dus alleen op de rabiate anti-EU berichtgeving van de Telegraph omdat het je goed uitkomt, het daadwerkelijke rapport negeer je? Een eigen mening vormen is te vermoeiend?
Ik meen dat het artikel daar ook juist naar verwijst. Niet over het monddood maken van de pers maar wel een soort fatsoenscode.quote:
De Britse vrije pers: inbreken in telefoons om de voicemails van filmsterren en vermoorde kinderen af te luisteren.
Dat staat ook in het rapport. Met het recht op vrije vestiging mag de EU burger er ook op kunnen rekenen dat dingen als persvrijheid redelijk uniform geregeld zijn.quote:
Mijn probleem is niet de inhoud van de richtlijn. Mijn probleem is dat de EU zich hier tegenaan bemoeit. Dat ze dat in die lidstaten zelf uitzoeken.
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid. Als dat je niet bevalt kun je een abonnement op een andere krant nemen. Liever dit, dan dat de EU gaat voorschrijven wat er wel en niet mag in de pers.quote:
[..]
Nee, meer Rai Uno. Maar sowieso, vrije pers maar dan niet slecht mogen schrijven over de eigenaar vind je dus wel goed?
Rai Uno niet.quote:
[..]
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid. Als dat je niet bevalt kun je een abonnement op een andere krant nemen. Liever dit, dan dat de EU gaat voorschrijven wat er wel en niet mag in de pers.
.Dus de eigenaar van een bedrijf mag doen en laten met zijn bedrijf wat hij wil? Geen vrouwen aannemen bijvoorbeeld?
Maar geen persvrijheid. Dan moet je het gewoon een reclame-kanaal noemen.quote:
[..]
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid.
quote:
[..]
Dat staat ook in het rapport. Met het recht op vrije vestiging mag de EU burger er ook op kunnen rekenen dat dingen als de kleur van het schijtlint redelijk uniform geregeld zijn.
Dat is inderdaad wat er constant gebeurt, men is bezig om stevige fundamenten te leggen voor een totalitaire staat, zodat men als het nodig is enorm veel macht heeft om alles en iedereen te controleren.quote:
Het volgende sneaky plan uit de EU-koker; ze brengen het alsof het juist voorwaarden schept voor onafhankelijke, kritische pers, maar als puntje bij paaltje komt, zijn de nieuwe regels zo toepasbaar dat het voor de machthebbers lekker makkelijk is om dwarsliggers de mond te snoeren.
Een overheid hoort bang te zijn voor het volk niet andersom.
Gelukkig is de EU ook zo democratisch...... de EU begint eng te worden... heel eng.
Ja, erg volwassen.quote:
Je bent nog vergeten de vergelijking te trekken tussen de EU en Naziduitsland.
Waar staan de gaskamers?
Wat een bullcrap.quote:
Een overheid hoort bang te zijn voor het volk niet andersom.
Een omgangsvorm gebaseerd op angst is gedoemd om te mislukken.
Het volk hoort zichzelf scherp te houden, dat doet het ook niet, kijk hier in dit topic waar men liever de Telegraph geloofd dan dat men een eigen mening vormt aan de hand van het rapport.
Ja sorry, hij is een beetje flauw. Maar de kern van de zaak wat mij betreft, en behalve 'ik vind' heb ik daar maar weinig echte argumenten van gelezen, is wat de EU wel zou moeten regelen en wat de EU niet zou moeten regelen. Dat staat compleet los van de inhoud van dat voorstel.quote:
[..]
Ja, erg volwassen.
Je bent nog vergeten de vergelijking te trekken tussen de EU en Naziduitsland.
Waar staan de gaskamers?
Ach geef het nog een jaartje of 40 en we horen dat Rusland altijd onze bondgenoot is geweest en dat wat over is van de VS onze absolute vijandquote:
[..]
Op een gegeven moment komt er helemaal geen bericht meer naar buiten. In ieder geval geen berichten ten nadele van de EU. Dan krijgen we allemaal berichten als: Chocoladerantsoenen voor derde jaar op rij verhoogd. Grote zege aan het Aziatisch front geboekt
die we natuurlijk samen met China ofzo bestrijden. Niks is te gek tegenwoordig. 3 jaar terug liepen onze leiders nog te poseren met de Ghadaffi's en Moebarraks van het midden oosten en nu zijn het grote vijanden van alles wat goed is.Selectief quotenquote:
[..]
Wat een bullcrap.
Een omgangsvorm gebaseerd op angst is gedoemd om te mislukken.
Het volk hoort zichzelf scherp te houden, dat doet het ook niet, kijk hier in dit topic waar men liever de Telegraph geloofd dan dat men een eigen mening vormt aan de hand van het rapport.
Mijn sollicitatieprocedure bij de stasi 2.0 loopt al. Als je in de nabije toekomst door iemand met een opvallend onopvallende zonnebril en vanachter een vuilnisbak bespied wordt, zou ik dat wel eens kunnen zijn!quote:
[..]
Dat is inderdaad wat er constant gebeurt, men is bezig om stevige fundamenten te leggen voor een totalitaire staat, zodat men als het nodig is enorm veel macht heeft om alles en iedereen te controleren.
Een overheid hoort bang te zijn voor het volk niet andersom.
Gelukkig is de EU ook zo democratisch...... de EU begint eng te worden... heel eng.
De EU heeft geen gaskamers nodig, want de EU werkt aan een duizendjarig rijk. Vernichtung durch arbeit is veel lucratiever. Waarom mensen vergassen als je ze nog als slaven kunt uitbuiten?quote:
[..]
Ja, erg volwassen.
Je bent nog vergeten de vergelijking te trekken tussen de EU en Naziduitsland.
Waar staan de gaskamers?
Inderdaad. Zelfde verhaal trouwens met de Taliban in Afghanistan. Kijk Rambo III maar eens.quote:
[..]
Ach geef het nog een jaartje of 40 en we horen dat Rusland altijd onze bondgenoot is geweest en dat wat over is van de VS onze absolute vijand
Meer mensen zouden 1984 moeten lezen en de huiveringwekkende parallellen met wat er nu aan de hand is gaan beseffen.
Aluhoedje al op?quote:
[..]
De EU heeft geen gaskamers nodig, want de EU werkt aan een duizendjarig rijk. Vernichtung durch arbeit is veel lucratiever. Waarom mensen vergassen als je ze nog als slaven kunt uitbuiten?
Nee, mijn ogen open.quote:
De mensen in het Oostblok, die indertijd nooit onze mate van welvaart hebben gekend, waren de uitbuiting door hun bejaarde, communistische leiders na veertig jaar ook meer dan zat. Ik zie de EU zelfs de veertig jaar niet eens halen...quote:
[..]
De EU heeft geen gaskamers nodig, want de EU werkt aan een duizendjarig rijk. Vernichtung durch arbeit is veel lucratiever. Waarom mensen vergassen als je ze nog als slaven kunt uitbuiten?
5 jaar geleden heb ik dat gedaan en je ziet inderdaad een hele hoop terug komen in de huidige wereld.quote:
[..]
Inderdaad. Zelfde verhaal trouwens met de Taliban in Afghanistan. Kijk Rambo III maar eens.
Meer mensen zouden 1984 moeten lezen en de huiveringwekkende parallellen met wat er nu aan de hand is gaan beseffen.
Het is nooit goed als de concurrentie wordt afgeknepen omdat er dan amper nog wat te kiezen is.quote:
[..]
Daar staat ook iets over in het rapport, dat het niet bevorderlijk is dat alle media in handen is van een zeer beperkt aantal commerciële partijen.
Ja. Zoals eerder aangegeven maakt de eigenaar de regels die er binnen het bedrijf gelden, zolang het binnen de regels van de wet is natuurlijk.quote:
[..]
Nee, meer Rai Uno. Maar sowieso, vrije pers maar dan niet slecht mogen schrijven over de eigenaar vind je dus wel goed?
Als een bedrijf liever geen vrouwen aanneemt, best. Alhoewel ik er persoonlijk pislink over zou zijn als ik niet zou worden aangenomen vanwege mijn geslacht is me al eens overkomen helaasquote:
[..]
Rai Uno niet.
Dus de eigenaar van een bedrijf mag doen en laten met zijn bedrijf wat hij wil? Geen vrouwen aannemen bijvoorbeeld?
mee eensquote:
Mijn probleem is niet de inhoud van de richtlijn. Mijn probleem is dat de EU zich hier tegenaan bemoeit. Dat ze dat in die lidstaten zelf uitzoeken.
Ik snap alle ophef ook niet echt. Wat ik opmaak uit hetgeen ik lees is dat de EU juist de vrijheid van de pers wil garanderen in de lidstaten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 18:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
NEEEEEEEEEEEE! Hoe durven ze! Eisen dat er een vrije pers is voordat je lid mag worden van de EU!
Als controlerend orgaan wordt voorgesteld een ombudsman in het leven te roepen. Lijkt me geen gek idee. Vooral wanneer je je bedenkt dat de Raad voor de Journalistiek aan macht inboet.
Burgers of instanties moeten ook een plek hebben, bij voorkeur een onafhankelijk orgaan, waar ze hun beklag kunnen doen over publicaties. En soms is de rechtbank net een stap te ver.
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen. Het rapport pleit wel voor een controlerend orgaan. Daarmee is op zich niets mis. Vooral in een land als Italië, waar de media nog wel eens een loopje willen nemen met de waarheid.quote:
[..]
Het is zijn eigen krant toch? Dan mag Berlusconi ook zelf weten wat daarin staat. Dat is juist vrijheid. Als dat je niet bevalt kun je een abonnement op een andere krant nemen. Liever dit, dan dat de EU gaat voorschrijven wat er wel en niet mag in de pers.
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen. Het rapport pleit wel voor een controlerend orgaan. Daarmee is op zich niets mis. Vooral in een land als Italië, waar de media nog wel eens een loopje willen nemen met de waarheid.
Nou, je kunt, als eigenaar van een media imperium, in theorie natuurlijk tegenstanders aan de schandpaal nagelen. Ik meen dat Berlusconi dat in het verleden ook heeft gedaan. Het is dan wel prettig dat de gedupeerde zijn beklag kan dan bij een onafhankelijk orgaan. Hij kan aan het medium in kwestie natuurlijk om een rectificatie vragen, maar er is niets dat de krant of het tv-station verlicht die te plaatsen of uit te zenden.quote:
[..]
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.
Er wordt toch een onafhankelijk instituut aangeraden, zoals wij momenteel de Raad voor de Journalistiek hebben? De commissie raadt in het rapport aan dat een verplichting tot een dergelijk instituut in een richtlijn moet worden opgenomen voor alle EU-lidstaten.quote:
[..]
Wiens waarheid? Die van jou of die van mij? Wanneer een staat gaat bepalen wat wel of niet waar is, en dat diegene die de foute waarheid aanhangt zijn mond moet houden (of voor gek wordt verklaard), dan gaat de staat te ver.
Ok. Dan moet er inderdaad een instantie zijn (rechtbank ofzo), die een rectificatie kan opleggen. Dat is wel fair.quote:
[..]
Nou, je kunt, als eigenaar van een media imperium, in theorie natuurlijk tegenstanders aan de schandpaal nagelen. Ik meen dat Berlusconi dat in het verleden ook heeft gedaan. Het is dan wel prettig dat de gedupeerde zijn beklag kan dan bij een onafhankelijk orgaan. Hij kan aan het medium in kwestie natuurlijk om een rectificatie vragen, maar er is niets dat de krant of het tv-station verlicht die te plaatsen of uit te zenden.
En die moet onafhankelijk zijn.quote:
[..]
Ok. Dan moet er inderdaad een instantie zijn (rechtbank ofzo), die een rectificatie kan opleggen. Dat is wel fair.
Het is niet aan de EU om zich met dergelijke zaken bezig te houden. De verantwoordelijkheid en keuze ligt bij de lidstaten zelf.quote:
[..]
Ik snap alle ophef ook niet echt. Wat ik opmaak uit hetgeen ik lees is dat de EU juist de vrijheid van de pers wil garanderen in de lidstaten.
Als controlerend orgaan wordt voorgesteld een ombudsman in het leven te roepen. Lijkt me geen gek idee. Vooral wanneer je je bedenkt dat de Raad voor de Journalistiek aan macht inboet.
Burgers of instanties moeten ook een plek hebben, bij voorkeur een onafhankelijk orgaan, waar ze hun beklag kunnen doen over publicaties. En soms is de rechtbank net een stap te ver.
Verder is het natuurlijk vreemd dat het nodig is om zoiets centraal via de EU te regelen, laat lidstaten lekker zelf hun regels bepalen. Beter nog hadden ze bij het begin meteen eisen gesteld aan lidstaten om bepaalde zaken te garanderen, wederom moet er achteraf weer een regel worden geschapen.
Enge man inderdaad, EU fundamentalist. Maakt politieke tegenstanders uit voor rotte vis maar als ze hem persoonlijk pakken dan mag het ineens allemaal niet.quote:
Je kunt de EU natuurlijk persvrijheid en vrijheid van meningsuiting prima toe vertrouwen
[ afbeelding ]
In de praktijk zie je daar weinig van terug. Vrijwel alle journaals behandelen dezelfde onderwerpen in dezelfde volgorde.quote:
[..]
Het staat de media in kwestie nog steeds vrij om zelf onderwerpen te kiezen.
Dat is natuurlijk niet zo gek. Groot nieuws blijft voor de meeste media groot nieuws. Je kunt als krant of journaal wel openen met de verkiezingen in Oezbekistan, maar ik denk dat weinig van je lezers of kijkers daarop zitten te wachten.quote:
[..]
In de praktijk zie je daar weinig van terug. Vrijwel alle journaals behandelen dezelfde onderwerpen in dezelfde volgorde.
Dat is dus het grootste bezwaar? Het is vooral een probleem omdat de regeltjes uit de koker komen van de EU? Of het een goed pakket is doet niet terzake?quote:
[..]
Het is niet aan de EU om zich met dergelijke zaken bezig te houden. De verantwoordelijkheid en keuze ligt bij de lidstaten zelf.
Verder is het natuurlijk vreemd dat het nodig is om zoiets centraal via de EU te regelen, laat lidstaten lekker zelf hun regels bepalen. Beter nog hadden ze bij het begin meteen eisen gesteld aan lidstaten om bepaalde zaken te garanderen, wederom moet er achteraf weer een regel worden geschapen.
Af en toe schiet de EU te ver door met haar regelzucht, helemaal mee eens. Maar persoonlijk vind ik het een goede zaak dat de Unie bij kan dragen aan het verbeteren van een samenleving.
Als bijvoorbeeld mensenrechten worden opgelegd, is dat dan ook bemoeizucht?
Ze bepalen zelf wat groot nieuws is, over de bomaanslag in Griekenland twee dagen geleden wordt op televisie totaal geen aandacht aan besteed evenals de aankomende bailouts voor Cyprus, de situatie in Portugal en ga zo maar door. Ik krijg steeds meer het idee dat dat soort nieuws bewust op de achtergrond wordt gedrukt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet zo gek. Groot nieuws blijft voor de meeste media groot nieuws. Je kunt als krant of journaal wel openen met de verkiezingen in Oezbekistan, maar ik denk dat weinig van je lezers of kijkers daarop zitten te wachten.
Natuurlijk bepalen de verschillende media zelf wat groot nieuws is. Redacties maken elke dag een selectie op basis van wat zij denken dat hun publiek wil lezen. Je moet altijd keuzes maken, omdat de ruimte die je hebt nou eenmaal beperkt is.quote:
[..]
Ze bepalen zelf wat groot nieuws is, over de bomaanslag in Griekenland twee dagen geleden wordt op televisie totaal geen aandacht aan besteed evenals de aankomende bailouts voor Cyprus, de situatie in Portugal en ga zo maar door. Ik krijg steeds meer het idee dat dat soort nieuws bewust op de achtergrond wordt gedrukt.
De redactie gaat ervan uit dat de benoeming van Dijsselbloem meer lezers interesseert dan de situatie in Cyprus of Portugal. Die laatste twee onderwerpen komen wel voorbij, maar in meer beperkte omvang.
Het is aantrekkelijk om te denken dat er sprake is van een complot, maar dan geef je politici teveel eer.
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaanquote:
[..]
Natuurlijk bepalen de verschillende media zelf wat groot nieuws is. Redacties maken elke dag een selectie op basis van wat zij denken dat hun publiek wil lezen. Je moet altijd keuzes maken, omdat de ruimte die je hebt nou eenmaal beperkt is.
Dat is juist niet vreemd. Mainstream media richten zich op mainstream nieuws. Daardoor kom je veel hetzelfde nieuws tegen, verpakt in andere pakketjes met een ander sausje eroverheen.quote:
[..]
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan
Dat alle media zijn geabonneerd op dezelfde persbureaus helpt ook, overigens.
Voor meer specialistisch nieuws of andere thema's, bestaan vakbladen of gerichte uitgaven. Denk bij dat laatste aan het FD of het Reformatorisch dagblad.
de redacties van de verschillende media kijken ook naar elkaar en reageren op wat ze de anderen zien doen en met de 24 uurs media kan het dan vrij snel gaanquote:
[..]
Dan is het toch vreemd dat alle redacties dagelijks exact dezelfde keuzes maken? Ik zou het waarschijnlijker vinden als er wat meer afwisseling in zit. Uiteraard worden bepaalde nieuwsfeiten door alle journaals uitgezonden, maar het is gewoon één pot nat. Maar goed, zo kijk ik er tegenaan
Ja. De EU is teveel een bemoeimachine geworden die meent het recht te hebben zich bezig te houden met hoe een Europees land zijn regeltjes regelt.quote:
[..]
Dat is dus het grootste bezwaar? Het is vooral een probleem omdat de regeltjes uit de koker komen van de EU?
Hangt er vanaf voor wie het goed is.quote:Of het een goed pakket is doet niet terzake?
Ik zeg niet dat alles van de EU slecht is maar het is tijd dat het weer zijn mand gaat liggen.
Het is te groot, te machtig en dringt te diep door in landen dan mij lief is.
Dat er samen afspraken worden gemaakt over onderwerpen is goed, heel erg graag zelfs. Maar er moet niet verwacht worden dat de EU landen gaat vertellen wat wel en niet mag. Sommige landen houden er soms een eigen mening op na, alleen de EU moet nog leren accepteren dat niet alle landen hetzelfde zijn.
We hebben al regels over mensenrechten in de breedste zin van het woord. De EU komt wederom achteraf aanzetten met richtlijnen, regels en wetten.quote:Af en toe schiet de EU te ver door met haar regelzucht, helemaal mee eens. Maar persoonlijk vind ik het een goede zaak dat de Unie bij kan dragen aan het verbeteren van een samenleving.
Als bijvoorbeeld mensenrechten worden opgelegd, is dat dan ook bemoeizucht?
En mensenrechten 'opleggen' vind ik niet een geschikte woordkeuze, klinkt alsof het met geweld moet worden afgedwongen.
en heeft een aluhoedjequote:
TS is een potentiele terrorist en een conspiracy nut. Ook heeft hij iets te verbergen.
Dat is het enige verschil inderdaad.quote:
[..]
Feitelijk zijn we daar al. Het enige verschil met het Derde Rijk is dat Hitler wel economisch succesvol was.
Ik vraag me af wat de Holocaust-slachtoffers hiervan vinden.
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 23:15 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Dat is het enige verschil inderdaad.
Ik vraag me af wat de Holocaust-slachtoffers hiervan vinden.
Je doelt op de Britse europarlementariër die met die woorden Schulz onderbrak toen de laatste kritiek had op de opstelling van de Britten?quote:
[..]
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.
Ja nou is context belangrijk? En meneer Schulz herhaalde het....quote:
[..]
Je doelt op de Britse europarlementariër die met die woorden Schulz onderbrak toen de laatste kritiek had op de opstelling van de Britten?
De context is in deze nogal belangrijk ja. En de beruchte opmerking was aan Schulz gericht, het waren niet zijn woorden.quote:
[..]
Ja nou is context belangrijk? En meneer Schulz herhaalde het....
Wat?quote:
[..]
Ik vraag me af wat de Holocaust slachtoffers vinden van die Duitser die laatst in het EU parlement EIN VOLK EIN REICH EIN FUHRER riep en nu is gepromoveerd tot voorzitter van het parlement.
Ik weet wel waar hij op doelt, maar meneer Bum geeft er een nogal...bijzondere draai aan.quote:
Ben jij het ermee eens dat het enige verschil tussen de EU en het Derde Rijk het economische succes was?quote:
[..]
Ja nou is context belangrijk? En meneer Schulz herhaalde het....
Want daar ageerde ik tegen.
Ik heb nog geen EU bruinhemden zien rondlopen.quote:
[..]
Ben jij het ermee eens dat het enige verschil tussen de EU en het Derde Rijk het economische succes was?
Want daar ageerde ik tegen.
Om journalisten in Oostbloklanden te beschermen van corrupte politici.quote:
Waarom maakt de EU hier richtlijnen voor?
Jij bent tegen wetgeving die journalisten en hun bronnen beschermen?quote:
Op Hij zal eerder vrezen dat we hier uiteindelijk een 21e eeuwse versie van de Kulturkammer krijgen.quote:
[..]
Jij bent tegen wetgeving die journalisten en hun bronnen beschermen?
Koppen snellen is nou eenmaal leuker dan een rapport of zelfs het artikel zelf (want de kop is erg misleidend) te lezen.quote:
Echt belachelijk dit voorstel! Onafhankelijke mediaraden in elk land? Wetten in elk land die journalisten en hun bronnen beschermen? Het verbieden van overheidsbemoeienis bij het uitvoeren van journalistieke taken? BELACHELIJK! HOE DURVEN ZE ZO IETS VOOR TE STELLEN!!!!
Inderdaad. Een land mag zoiets best zelf regelen.quote:
Echt belachelijk dit voorstel! Onafhankelijke mediaraden in elk land? Wetten in elk land die journalisten en hun bronnen beschermen? Het verbieden van overheidsbemoeienis bij het uitvoeren van journalistieke taken? BELACHELIJK! HOE DURVEN ZE ZO IETS VOOR TE STELLEN!!!!
Misschien had de EU ietsjes strenger moeten zijn met het toelaten van nieuwe leden, dan was dit beschermen ook niet nodig geweest.quote:
[..]
Om journalisten in Oostbloklanden te beschermen van corrupte politici.
Het wordt vooral ironisch als je ziet wat een van de eerste recommendations uit het rapport is:
Bovenstaand lijkt me inderdaad zeer noodzakelijk, dat wordt hier wel pijnljik duidelijk.quote:Recommendation: Media literacy should be taught in schools starting at high-school level. The
role media plays in a functioning democracy should be critically assessed as part of national
curricula, integrated either with civics or social studies.
Whehe.quote:
Nogal triest om te zien hoe bijna iedereen als een kwijlende Pavlov-hond meteen in de anti-EU stuip schiet en met WO2 en Orwell kreten begint te smijten zonder zich te verdiepen in wat er nou echt staat...
Het wordt vooral ironisch als je ziet wat een van de eerste recommendations uit het rapport is:
[..]
Bovenstaand lijkt me inderdaad zeer noodzakelijk, dat wordt hier wel pijnljik duidelijk.
De doorsnee reaguurder op internet is wel heel voorspelbaar idd. Er hoeft maar iets over de EU / moslims / bankiers / managers / links te staan, en 90% van de reacties kun je van te voren al wel raden.
En dat is trouwens een EU-breed probleem, je ziet het bijv. net zo goed bij de reaguursels op de sites van Duitse kwaliteitskranten, om maar eens wat te noemen.
Dan is de conclusie toch ook duidelijk? Europese burgers verlangen en eisen andere zaken van de EU als politici die zeggen hen (de Europese burgers) te vertegenwoordigen. Waar haalt de EU dan het gore lef vandaan om zijn muil open te trekken over democratie?quote:
[..]
Whehe.
De doorsnee reaguurder op internet is wel heel voorspelbaar idd. Er hoeft maar iets over de EU / moslims / bankiers / managers / links te staan, en 90% van de reacties kun je van te voren al wel raden.
En dat is trouwens een EU-breed probleem, je ziet het bijv. net zo goed bij de reaguursels op de sites van Duitse kwaliteitskranten, om maar eens wat te noemen.
Je doet nou alsof de pavlov-geconditioneerde reaguurders (zoals jij) namens "de Europese burgers" spreken. Dat is niet zo. Er zijn ook genoeg Europese burgers die wél in staat zijn om een krantenartikel van begin tot eind begrijpend te lezen. Dat weet ik zeker.quote:
[..]
Dan is de conclusie toch ook duidelijk? Europese burgers verlangen en eisen andere zaken van de EU als politici die zeggen hen (de Europese burgers) te vertegenwoordigen. Waar haalt de EU dan het gore lef vandaan om zijn muil open te trekken over democratie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2013 14:18:05 ]
Tja, zo kunnen ze nooit iets goed doen. Ze worden non stop beschuldigd van ondemocratische dingen; en dan proberen ze een keer democratie te ondersteunen met deze (naar mjin mening zeer zinnige) aanbevelingen, is het weer niet goed "en moeten ze hun gore muil houden". Met zo'n hooligan-volk dat overal tegen is, en alleen maar ongefundeerd wil schoppen en tieren en negatief doen, valt natuurlijk geen land te bezeilen.quote:
[..]
Dan is de conclusie toch ook duidelijk? Europese burgers verlangen en eisen andere zaken van de EU als politici die zeggen hen (de Europese burgers) te vertegenwoordigen. Waar haalt de EU dan het gore lef vandaan om zijn muil open te trekken over democratie?
Je bent vóór de EU, of je bent dom. Prima discussietechniek hou je er op na!quote:
[..]
Je doet nou alsof de pavlov-geconditioneerde reaguurders (zoals jij) namens "de Europese burgers" spreken. Dat is niet zo. Er zijn ook genoeg Europese burgers die wél in staat zijn om een krantenartikel van begin tot eind begrijpend te lezen. Dat weet ik zeker.
Nee hoor, er zijn ook best mensen die met gegronde redenen tegen de EU zijn en die met een doordacht verhaal komen ipv. een paar stupide one-liners zoals "eussrquote:
[..]
Je bent vóór de EU, of je bent dom. Prima discussietechniek hou je er op na!
" neer te kalken. Ook hier op Fok!. Maar tot nu toe niet in dit topic.[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2013 14:51:50 ]
Persvrijheid en onafhankelijkheid van bovenaf dicteren kan per definitie nooit democratisch zijn, dat is namelijk iets wat ten alle tijden van onder moet komen, vanuit de burgers van een staat...quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
Tja, zo kunnen ze nooit iets goed doen. Ze worden non stop beschuldigd van ondemocratische dingen; en dan proberen ze een keer democratie te ondersteunen met deze (naar mjin mening zeer zinnige) aanbevelingen, is het weer niet goed "en moeten ze hun gore muil houden". Met zo'n hooligan-volk dat overal tegen is, en alleen maar ongefundeerd wil schoppen en tieren en negatief doen, valt natuurlijk geen land te bezeilen.
Welnee. Neem een type als Martin Sommer. Een bijzonder eurokritische opiniemaker. Maakt dat hem dom? Allerminst. Zijn stukken zijn namelijk helder en sterk onderbouwd en zelfs als je zijn mening niet deelt, dan valt er alsnog wat te zeggen voor de argumenten die hij opvoert.quote:
[..]
Je bent vóór de EU, of je bent dom. Prima discussietechniek hou je er op na!
Echter, in spastische beweging dit rapport terzijde schuiven omdat het uit de koker komt van de EU, is nogal...tsja...dom.
Zie eerlijk gezegd niet in waarom persvrijheid van bovenaf dicteren (hoe kom je erop) ondemocratisch zou zijn. Een staat kan - en moet, in mijn optiek - juist uitstekend de voorwaarden scheppen voor een maatschappij met daarin een vrije rol voor de pers.quote:
[..]
Persvrijheid en onafhankelijkheid van bovenaf dicteren kan per definitie nooit democratisch zijn, dat is namelijk iets wat ten alle tijden van onder moet komen, vanuit de burgers van een staat...
Misschien moet je eens opzoeken wat het woord "recommendation" betekent. Want in je blinde EU-haat loop je het blijkbaar al te interpreteren als een dictaat... dat is het helemaal niet.quote:
[..]
Persvrijheid en onafhankelijkheid van bovenaf dicteren kan per definitie nooit democratisch zijn, dat is namelijk iets wat ten alle tijden van onder moet komen, vanuit de burgers van een staat...
(for the record: ik ben ook geen groot EU fan, maar een beetje nuance, en je baseren op de werkelijkheid ipv vooroordelen is wel zo fijn he)
Ik wil niet dat mijn regering advies of opdrachten krijgt van een bestuurslaag die aantoonbaar andere belangen heeft dan die van de Europese burgers, sterker nog, wier persoonlijke belangen lijnrecht tegenover die van de Europese bevolking staan. Waarom kreeg Ford bijvoorbeeld Europese subsidie om de produktie van personenauto's van Genk naar Turkije te verhuizen, terwijl dat land niet eens EU-lid is? Waarom heeft de EU het mogelijk gemaakt dat de positie van arbeiders in het ene land ondermijnd kan worden door vrije toegang voor arbeiders uit een ander land? Waarom maakt de EU exact dezelfde historische fout als Frankrijk voor WO II door Griekenland, net als Duitsland indertijd, niet alleen economisch te "zelfmoorden", maar bovendien compleet te vernederen? De EU, zoals wij die nu kennen, is niets meer dan een totalitair gedrocht dat alleen de belangen van multinationals en banken dient...
Daarnaast maakt de EU geen fout (als je al daarvan kunt spreken) ten aanzien van de Grieken. Het zijn, wederom, de afzonderlijke overheden die het laatste woord hebben over steun en Griekenland en eventuele voorwaarden die zijn verbonden aan die financiële hulp.
Je hebt in mijn optiek dus een wat vreemd idee van de EU.