quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Zo meteen gaat hij wenen, denk ik ...
vreemd complot, dus nu heeft oprah het gedaan?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:40 schreef Specularium het volgende:
Hij moet er mee leren leven.
Je hebt het zelf geflikt, aap.
Redelijk. 6.5/10.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:40 schreef Rickazio het volgende:
[..]
vreemd complot, dus nu heeft oprah het gedaan?
Als de zoon ook maar iets meegekregen heeft van de vader zou ik hem niet op z'n woord geloven als ie dat zegt ...quote:"I love you, dad ! "
quote:9:41 p.m. ET -- Does he hope USADA will left the lifetime ban after this interview? "Selfishly, yes." Lance, bubby, you don't need to qualify sentences with "selfishly." We assume that every answer you give begins with that adverb.
Normaal krijgen de huisvrouwen een cadeau, dan ben je zo weer wakker.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:49 schreef marcodej het volgende:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
Er is nu iets minder manipulatie waarin ze zichzelf probeert te profileren. Wellicht omdat het profileren van haar goede vriend Lance nu even belangrijker is....quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:49 schreef marcodej het volgende:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
wie weet word je nooit meer wakkerquote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:49 schreef marcodej het volgende:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
Dat je voorlezen van een blaadje een interview durft te noemenquote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:49 schreef marcodej het volgende:
Dus zo ziet een gemiddeld interview van Oprah eruit?
Ik val in slaap...
Er is geen script, maar de boel is wel formeel dichtgetimmerd door advocaten van Lance.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:50 schreef Szura het volgende:
[..]
Dat je voorlezen van een blaadje een interview durft te noemen
Dan kan er niets spillen en het ziet er beter uit op camera. Geen gevaar voor rare camerashots/-stills.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:51 schreef Specularium het volgende:
Welk complot schuilt er achter het drinken met een rietje?
Dat is om het morsen op tv tegen te gaan , naar het schijntquote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:51 schreef Specularium het volgende:
Welk complot schuilt er achter het drinken met een rietje?
precies wat ik dachtquote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:53 schreef Guanabana het volgende:
WAT, waarom speelt hij telkens de kankerkaart. Dit heeft hij toch zelf veroorzaakt!
dat vind ik een redelijk vergaand statementquote:Op zaterdag 19 januari 2013 03:53 schreef Guanabana het volgende:
WAT, waarom speelt hij telkens de kankerkaart. Dit heeft hij toch zelf veroorzaakt!
Ik ook, Rond half 4 was ik even wakker, toen dacht ik laat ik effe gaan kijken.Wer net gevraag hoe hij nu aankeek tegen de intimidaties die hij heeft gedaan, "Dat was fout". "En voel je nu dat je daardoor toch een beter persoon ben geworden." "Jazeker." Toen dacht ik "OK, laat maar, dat wordt niets" en ben ik weer gaan slapen.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 08:37 schreef vinnieboy het volgende:
Blij dat ik mijn wekker er niet voor heb gezet
Niks.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 09:38 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Hoeveel geld zou hij voor dit interview hebben gekregen?
Want? Hij vergeleek het een paar keer met zijn ziekte, en dat hij daar sterker uitgekomen was, bladiebla. Maar ik vind die vergelijking nogal scheef gaan, want dat is iets dat hem overkwam, en dit heeft hij willens en wetens zelf gedaan.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 07:02 schreef computergirl het volgende:
[..]
dat vind ik een redelijk vergaand statement
Ik denk dat het geïnterpreteerd werd alsof hij die kanker zelf had veroorzaakt (aangezien zijn dopinggebruik daar zeker invloed op gehad kan hebben).quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:49 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Want? Hij vergeleek het een paar keer met zijn ziekte, en dat hij daar sterker uitgekomen was, bladiebla. Maar ik vind die vergelijking nogal scheef gaan, want dat is iets dat hem overkwam, en dit heeft hij willens en wetens zelf gedaan.
Borstkanker bij jongere vrouwen is vaak hormoongevoelig. Sommige vrouwen krijgen na zwangerschap of hormoonbehandeling voor vruchtbaarheidsproblemen helaas kanker. Ook eigen schuld dikke bult?quote:Op zaterdag 19 januari 2013 13:56 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ik denk dat het geïnterpreteerd werd alsof hij die kanker zelf had veroorzaakt (aangezien zijn dopinggebruik daar zeker invloed op gehad kan hebben).
Ik leg hem alleen uit waarom jij dat zo (verkeerd) interpreteerdequote:Op zaterdag 19 januari 2013 14:57 schreef computergirl het volgende:
[..]
Borstkanker bij jongere vrouwen is vaak hormoongevoelig. Sommige vrouwen krijgen na zwangerschap of hormoonbehandeling voor vruchtbaarheidsproblemen helaas kanker. Ook eigen schuld dikke bult?
Ik had niet anders verwacht bij Oprah.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 17:38 schreef lubje25 het volgende:
Deel 2 sloeg helemaal nergens op. Leek enkel bedoeld om sympathie te kweken voor Lance
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruikenquote:Op zaterdag 19 januari 2013 18:30 schreef Oleeeh het volgende:
Heb het hele interview eigenlijk niet gezien.
Kan iemand me vertellen hoe hij dat gedaan heeft? Hoe heeft hij jarenlang negatief kunnen testen?
Ik denk niet dat hij echt spijt heeft.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 17:38 schreef lubje25 het volgende:
Deel 2 sloeg helemaal nergens op. Leek enkel bedoeld om sympathie te kweken voor Lance
Je vergeet nog dat veel middelen maar relatief kort opspoorbaar zijn, epo b.v. maar 18 uur.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 20:03 schreef I0_0I het volgende:
[..]
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruiken
- Diverse trucjes om voor een controle de bloedwaarden te verlagen
- Armstrong werd vaak vooraf ingelicht over controles
- Meeste werd in de voorbereiding gebruikt, niet tijdens de wedstrijden
- Indien het mis dreeg te gaan een medisch attest tevoorschijn toveren
- (Niet bewezen:) Indien het mis ging omkoping van instanties
Ik denk dat het echt geen spijt heeft.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 20:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij echt spijt heeft.
quote:Op zaterdag 19 januari 2013 20:03 schreef I0_0I het volgende:
[..]
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruiken
welke middelen waren dat dan?
- Diverse trucjes om voor een controle de bloedwaarden te verlagen
welke trucen?
- Armstrong werd vaak vooraf ingelicht over controles
door wie?
- Meeste werd in de voorbereiding gebruikt, niet tijdens de wedstrijden
out of competition werd toe ook al getest?
- Indien het mis dreeg te gaan een medisch attest tevoorschijn toveren
- (Niet bewezen:) Indien het mis ging omkoping van instanties
en ik geloof dat ze hun testosteron zo doseerden dat ie na 1 dag (of was het al na 1 nacht) ook niet meer op te sporen viel als dopinggebruik.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 20:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je vergeet nog dat veel middelen maar relatief kort opspoorbaar zijn, epo b.v. maar 18 uur.
epo is pas sinds (ik dacht) 2005 opspoorbaarquote:
2000 , tijdens de OS van Sydney al.quote:Op zondag 20 januari 2013 08:48 schreef the_critic het volgende:
[..]
epo is pas sinds (ik dacht) 2005 opspoorbaar
sinds 2001 via urine.. je hebt gelijk,quote:Op zondag 20 januari 2013 08:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
2000 , tijdens de OS van Sydney al.
http://news.bbc.co.uk/spo(...)_in_sport/861592.stm
vergeet ook niet dat er verschillende soorten epo, en die waren niet allemaal even goed opspoorbaarquote:Op zondag 20 januari 2013 09:14 schreef the_critic het volgende:
[..]
sinds 2001 via urine.. je hebt gelijk,
Maar werd ge microdoseerd en erg kort opspoorbaar.. tel daar de enkel in koers controles bij op..
Jammer dat Oprah hier niet over begonnen was.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:08 schreef Rickazio het volgende:
Eén van de grootste jodenleugens uit de geschiedenis?
En wat er is gebeurd is hem als het ware overkomen. Walgelijke vent, ook de hele tijd die vergelijking met kanker. Kanker overkomt je inderdaad, maar doping doe je toch echt helemaal zelf. Walgelijk.quote:Op zondag 20 januari 2013 09:02 schreef Schunckelstar het volgende:
Wat ee kutinterview was het.
Hij zegt eigenlijk nog helemaal niks, en draait overal omheen. En wat ie zegt komt ook nog eens niet geloofwaardig over.
Het echte nieuws voor mij is dat oprah een ongelofelijk slecht interviewster blijkt te zijn, waarom is die vrouw in hemelsnaam zo beroemd
Dat blijkt dus echt niet het geval te zijn, lees het NRC artikel maar eens dat in het centrale dopingtopic gepost is. Wilde je winnen of uberhaupt een beetje lekker mee komen, dan moest je wel doping gebruiken. En zeg dan maar eens "Nee", terwijl je vaste lasten moet betalen, geen schoolopleiding hebt afgemaakt en je jaren aan het trainen bent geweest om op het niveau van profrenner te komen.quote:Op zondag 20 januari 2013 11:04 schreef miss_dynastie het volgende:
Kanker overkomt je inderdaad, maar doping doe je toch echt helemaal zelf. Walgelijk.
En dat vind jij, net als Lance, serieus te vergelijken met een ziekte als kanker? Ik kan daar met m'n verstand niet bij, eigenlijk.quote:Op zondag 20 januari 2013 13:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat blijkt dus echt niet het geval te zijn, lees het NRC artikel maar eens dat in het centrale dopingtopic gepost is. Wilde je winnen of uberhaupt een beetje lekker mee komen, dan moest je wel doping gebruiken. En zeg dan maar eens "Nee", terwijl je vaste lasten moet betalen, geen schoolopleiding hebt afgemaakt en je jaren aan het trainen bent geweest om op het niveau van profrenner te komen.
Als je het over overkomen hebt wel ja. Misschien dat het voor Lance wat anders ligt omdat hij toch wel een van de leiders in die periode geweest is, van het wielrennen en dus ook van de doping. Maar er zijn veel renners die, als zij in een andere tijd hadden gereden, geen doping hebben gebruikt. Hen is het overkomen zoals ook ziektes mensen overkomen.quote:Op zondag 20 januari 2013 13:25 schreef miss_dynastie het volgende:
En dat vind jij, net als Lance, serieus te vergelijken met een ziekte als kanker? Ik kan daar met m'n verstand niet bij, eigenlijk.
Dat hij z'n schoolopleiding niet heeft afgemaakt kiest hij toch zelf ? Er rijden zelfs universitairen rond in het profpeloton ...quote:Op zondag 20 januari 2013 13:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat blijkt dus echt niet het geval te zijn, lees het NRC artikel maar eens dat in het centrale dopingtopic gepost is. Wilde je winnen of uberhaupt een beetje lekker mee komen, dan moest je wel doping gebruiken. En zeg dan maar eens "Nee", terwijl je vaste lasten moet betalen, geen schoolopleiding hebt afgemaakt en je jaren aan het trainen bent geweest om op het niveau van profrenner te komen.
In tegenstelling tot de meeste wielrenners riep Lance zichzelf uit tot "Mr Clean" en bouwde een imago op van de heilige goeroe die kanker overwonnen had en alle boze Fransen een hak zette ...quote:Op zondag 20 januari 2013 14:49 schreef theunderdog het volgende:
Kan iemand mij uitkeggen waar de ophef vandaan komt?
Lance heeft net zoals vele wielrenners doping gebruikt. Het is niet dat hij de enige was die dat deed.
Tja, dat Lance niet erg netjes te werk ging, en dat hij nogal een arrogant figuur is dat staat als paal boven water.quote:Op zondag 20 januari 2013 14:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de meeste wielrenners riep Lance zichzelf uit tot "Mr Clean" en bouwde een imago op van de heilige goeroe die kanker overwonnen had en alle boze Fransen een hak zette ...
Nu blijkt zelfs dat hij niet eens op dezelfde manier gecontroleerd werd als z'n tegenstanders om zijn 'imago" toch maar in stand te houden ...
Je vergeet nog dat hij iedereen die hem van doping beschuldigde een proces aandeed en/of intimideerde.quote:Op zondag 20 januari 2013 14:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de meeste wielrenners riep Lance zichzelf uit tot "Mr Clean" en bouwde een imago op van de heilige goeroe die kanker overwonnen had en alle boze Fransen een hak zette ...
Nu blijkt zelfs dat hij niet eens op dezelfde manier gecontroleerd werd als z'n tegenstanders om zijn 'imago" toch maar in stand te houden ...
Dat vind ik het ergste. Het leven van mensen als de Andreu's is verziekt door hem. En dan heeft 'ie niet eens het lef toe te geven dat ze de waarheid sprak.quote:Op zondag 20 januari 2013 14:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je vergeet nog dat hij iedereen die hem van doping beschuldigde een proces aandeed en/of intimideerde.
En daar dan ook nog flauwe opmerkingen over maken:quote:Op zondag 20 januari 2013 14:59 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat vind ik het ergste. Het leven van mensen als de Andreu's is verziekt door hem. En dan heeft 'ie niet eens het lef toe te geven dat ze de waarheid sprak.
http://www.telegraph.co.u(...)-called-her-fat.htmlquote:he attempted to clear the air with Betsy Andreu by admitting to calling her "crazy" and a "bitch"... before adding with a smile "but not fat"
Bedankt.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 20:03 schreef I0_0I het volgende:
[..]
- Nieuwste, niet-opspoorbare middelen gebruiken
- Diverse trucjes om voor een controle de bloedwaarden te verlagen
- Armstrong werd vaak vooraf ingelicht over controles
- Meeste werd in de voorbereiding gebruikt, niet tijdens de wedstrijden
- Indien het mis dreeg te gaan een medisch attest tevoorschijn toveren
- (Niet bewezen:) Indien het mis ging omkoping van instanties
Ik ben de herhaling nu aan het kijken en vroeg mij hetzelfde af.quote:Op zaterdag 19 januari 2013 18:30 schreef Oleeeh het volgende:
Heb het hele interview eigenlijk niet gezien.
Kan iemand me vertellen hoe hij dat gedaan heeft? Hoe heeft hij jarenlang negatief kunnen testen?
Ondanks ontkend in de interviews met Oprah, wordt Lance er ook van beschuldigd dat hij anderen (ploeggenoten) aanzette tot het gebruik van doping en werden carrieres van andere wielrenners kapotgemaakt wanneer ze niet naar de pijpen van Lance gingen dansen.quote:Op zondag 20 januari 2013 14:49 schreef theunderdog het volgende:
Kan iemand mij uitkeggen waar de ophef vandaan komt?
Lance heeft net zoals vele wielrenners doping gebruikt. Het is niet dat hij de enige was die dat deed.
Niet meerquote:Op zondag 20 januari 2013 17:11 schreef DO2 het volgende:
En we hebben het natuurlijk ook wel over de 7-voudig tourwinnaar.
Dat er dan 5 overblijven vind ik van net zo weinig waarde als dat er 7 weg zijn. Op welke grond zouden ze er dan 'maar' twee moeten schrappen.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:00 schreef SaintOfKillers het volgende:
Eigenlijk had Armstrong moeten ingaan op het aanbod van Tygart waarbij hij 5 Tour-overwinningen kon houden. Uiteindelijk was 't geen prutser en hoort hij misschien wel in het rijtje van vijfvoudige winnaars te staan, maar is zijn gelul over level playing field onzin en zijn dat dan net die 2 Tours die hij niet had gewonnen als iedereen clean was.
Als ze de verjaring hadden toegepast, dan had hij z'n 2 laatste verloren. Maar aangezien hij niet wilde getuigen, zijn ze een stap verder gegaan.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:09 schreef OProg het volgende:
[..]
Dat er dan 5 overblijven vind ik van net zo weinig waarde als dat er 7 weg zijn. Op welke grond zouden ze er dan 'maar' twee moeten schrappen.
level playingfield.. is deels gelul inderdaad. Iemand met eigen hematocriet van 43 is veel beter te preparen en dus verbeteren dan iemand die van nature al 48 heeft. Ook kun je heel veel extra doen met geld..quote:Op zondag 20 januari 2013 18:00 schreef SaintOfKillers het volgende:
Eigenlijk had Armstrong moeten ingaan op het aanbod van Tygart waarbij hij 5 Tour-overwinningen kon houden. Uiteindelijk was 't geen prutser en hoort hij misschien wel in het rijtje van vijfvoudige winnaars te staan, maar is zijn gelul over level playing field onzin en zijn dat dan net die 2 Tours die hij niet had gewonnen als iedereen clean was.
Het is alleen een level playing field als iedereen exact hetzelfde gebruikte, in exact dezelfde hoeveelheid en er exact dezelfde reactie op had.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:14 schreef the_critic het volgende:
Maar als je boek van Hamilton hebt gelezen, weet je dat ook alle andere toppers dit gebruikten. (en ander onderzoek heeft dit ook wel uitgewezen. Dus iedereen in die tijd gebruikte. Dus op die manier feitelijk wel weer een deels level playing field.
Behalve dan als er een subtopper was die niet gebruikte. Als alle toppers niet gebruikt hadden, dan was die subtopper de beste. En er waren ongetwijfeld wel een paar renners die niet of amper gebruikten.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:14 schreef the_critic het volgende:
[..]
level playingfield.. is deels gelul inderdaad. Iemand met eigen hematocriet van 43 is veel beter te preparen en dus verbeteren dan iemand die van nature al 48 heeft. Ook kun je heel veel extra doen met geld..
Maar als je boek van Hamilton hebt gelezen, weet je dat ook alle andere toppers dit gebruikten. (en ander onderzoek heeft dit ook wel uitgewezen. Dus iedereen in die tijd gebruikte. Dus op die manier feitelijk wel weer een deels level playing field.
nee, want anderen hadden niet de begeleiding van een dopingdokter, die miljoenen kostten.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:14 schreef the_critic het volgende:
[..]
level playingfield.. is deels gelul inderdaad. Iemand met eigen hematocriet van 43 is veel beter te preparen en dus verbeteren dan iemand die van nature al 48 heeft. Ook kun je heel veel extra doen met geld..
Maar als je boek van Hamilton hebt gelezen, weet je dat ook alle andere toppers dit gebruikten. (en ander onderzoek heeft dit ook wel uitgewezen. Dus iedereen in die tijd gebruikte. Dus op die manier feitelijk wel weer een deels level playing field.
Tuurlijk kan je 13e worden in de tour zonder doping. Alleen is het wel zo dat hoe hoger je eindigt hoe groter de statistische kans is dat je doping hebt gebruikt. Maar iemand moet de eerste cleane renner zijn en dan lijkt me plek 13 niet direct een rare positie.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Behalve dan als er een subtopper was die niet gebruikte. Als alle toppers niet gebruikt hadden, dan was die subtopper de beste. En er waren ongetwijfeld wel een paar renners die niet of amper gebruikten.
Van Bassons en Moncoutié beweren de ploegmaats dat die niks van doping moesten hebben. Nu heb ik bij Moncoutié wel wat twijfels, want als je in 2002 13e wordt in de Tour...Mwah, ik weet niet of dat zonder doping kon. Maar als hij idd zonder doping reed, dan hij waarschijnlijk die tour gewonnen als de rest ook clean was geweest.
En wat SoK zegt.
hij had ferrari excusief inderdaad... de andere helft van het peleton (Ullrich, Pantani, hamilton, landis etc) ging naar Fuentes, cechini etcquote:Op zondag 20 januari 2013 18:19 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, want anderen hadden niet de begeleiding van een dopingdokter, die miljoenen kostten.
Voordat hij de tour won in 1999, nam hij ook verschillende soorten doping, alleen geen EPOquote:Op zondag 20 januari 2013 18:23 schreef the_critic het volgende:
ik beweer ook niet dat de rotte appels het niet hebben verpest voor de ander. Maar de keus was meedoen of verliezen. En Armstrong was voordat hij de tour ooit won ook een nobody, dus had wel kunnen uitspreken tegen anderen maar was dan ook door niemand geloofd.
lance viel 3x uit en werd 1x 36 in de tour, met doping. 92-96quote:Op zondag 20 januari 2013 18:24 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Tuurlijk kan je 13e worden in de tour zonder doping. Alleen is het wel zo dat hoe hoger je eindigt hoe groter de statistische kans is dat je doping hebt gebruikt. Maar iemand moet de eerste cleane renner zijn en dan lijkt me plek 13 niet direct een rare positie.
En zo dicht zat Moncoutie ook niet op de top. Slechts 1x een top10 tijdens een rit is wel exemplarisch lijkt me.
Iedereen die Lance toen voor is gebleven moet wel doping hebben gebruikt? Of wat is je punt?quote:Op zondag 20 januari 2013 18:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
lance viel 3x uit en werd 1x 36 in de tour, met doping. 92-96
Dat je erg naief bent, als je gelooft dat je 13de kan worden in de tour, helemaal schoon, dat is onmogelijk tenzij je mag binnenkomen om 21.00 uur s'avonds, want zo langzaam gaan schone renners.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:30 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Iedereen die Lance toen voor is gebleven moet wel doping hebben gebruikt? Of wat is je punt?
dat het op zich verdacht is dat je voor je ziekte geen potten breekt in de tour, en na de ziekte het paar keer wint.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:30 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Iedereen die Lance toen voor is gebleven moet wel doping hebben gebruikt? Of wat is je punt?
Niet zo raar, want toen kwam EPO in opmarsquote:Op zondag 20 januari 2013 18:33 schreef Holenbeer het volgende:
[..]
dat het op zich verdacht is dat je voor je ziekte geen potten breekt in de tour, en na de ziekte het paar keer wint.
Schone renners doen niet 2x zolang over een tour. Zelfs in de begintijd van de tour reden ze sneller, op karresporen en met etappes van 400+ km.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat je erg naief bent, als je gelooft dat je 13de kan worden in de tour, helemaal schoon, dat is onmogelijk tenzij je mag binnenkomen om 21.00 uur s'avonds, want zo langzaam gaan schone renners.
Dat is echt zwaar onzin.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat je erg naief bent, als je gelooft dat je 13de kan worden in de tour, helemaal schoon, dat is onmogelijk tenzij je mag binnenkomen om 21.00 uur s'avonds, want zo langzaam gaan schone renners.
Toen was er nog geen dopinglijst of controlequote:Op zondag 20 januari 2013 18:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Schone renners doen niet 2x zolang over een tour. Zelfs in de begintijd van de tour reden ze sneller, op karresporen en met etappes van 400+ km.
Je moet echt eens ophouden met die onzin.
Toen hadden ze ook nog geen doping waar je echt harder van ging fietsen.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Toen was er nog geen dopinglijst of controle
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Schone renners doen niet 2x zolang over een tour. Zelfs in de begintijd van de tour reden ze sneller, op karresporen en met etappes van 400+ km.
Je moet echt eens ophouden met die onzin.
Die rijden allemaal op viagra. Algemeen bekend dat je vruchtbaarheid niet al te positief beïnvloedt wordt door jarenlang wielrennen.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:39 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.
Die hebben tegenwoordig ook allemaal een elektrische fiets, dus daarmee heeft 'ie dan nog een punt.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:39 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.
Jij weet niks van doping af.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:40 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Die rijden allemaal op viagra. Algemeen bekend dat je vruchtbaarheid niet al te positief beïnvloedt wordt door jarenlang wielrennen.
nee, dat zie je verkeerdquote:Op zondag 20 januari 2013 18:39 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik denk dat THEFXR elke bejaarde, die snelheden van hoger dan 15 km/h haalt, verdenkt van doping.
Daarom kan Lance ook nooit een tour schoon uitrijden, vanwege die fysiologische reden.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:46 schreef debeterebob het volgende:
[..]Laatste statement is trouwens wel waar, maar heeft eigenlijk gewoon een fysiologische reden.
De fysiologische reden is dat de ballen veel te warm worden en de hoek die je lichaam maakt niet al te goed is omdat een en ander afkneltquote:Op zondag 20 januari 2013 18:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Daarom kan Lance ook nooit een tour schoon uitrijden, vanwege die fysiologische reden.
Het meervoud is niet van toepassing op lance, met maar 1 teelbal produceer je dus 50% minder testo en HGH en laat je dat nu wel keihard nodig hebben voor je herstel in meerdaagse rondes.quote:Op zondag 20 januari 2013 18:53 schreef debeterebob het volgende:
[..]
De fysiologische reden is dat de ballen veel te warm worden en de hoek die je lichaam maakt niet al te goed is omdat een en ander afknelt
Is niet waar? Andere bal compenseert voor een deel, dacht ik.quote:Op zondag 20 januari 2013 19:00 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Het meervoud is niet van toepassing op lance, met maar 1 teelbal produceer je dus 50% minder testo
sportartsen hebben mij dit bevestigd.quote:Op zondag 20 januari 2013 20:00 schreef marcodej het volgende:
[..]
Is niet waar? Andere bal compenseert voor een deel, dacht ik.
Ik vraag het me sterk af, maar goed.quote:Op zondag 20 januari 2013 20:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
sportartsen hebben mij dit bevestigd.
Is Rogge een doktor?quote:Op zondag 20 januari 2013 18:41 schreef THEFXR het volgende:
Hier worden zelfs doktoren door het slijk gehaald, ook Rogge heeft gezegd dat je de tour niet schoon kan uit rijden, maar die man wordt met rust gelaten, terwijl ik de ene na de andere persoonlijke aanvalk te verwerken krijg!
quote:
.quote:Jacques graaf Rogge (Gent, 2 mei 1942) is een Belgisch arts (orthopedisch chirurg), sportbestuurder en voormalig sporter. Hij is sinds 2001 voorzitter van het Internationaal Olympisch Comité
moehaha.. daar kon je op wachten.quote:
quote:USADA wil dat Armstrong onder ede met het bureau gaat praten om het wielrennen 'schoon te maken'. De advocaten van de Amerikaan reageerden dat ze liever praten met wielrenunie UCI of het mondiale antidopingbureau WADA.
"Waarom zouden wij gaan praten met USADA?", vroeg Armstrongs advocaat Tim Herman zich af. "Zij zijn niet geïnteresseerd in het schoner maken van het wielrennen."
Ik moest vier keer lezen en toen zag ik pas dat er "Zij" stond ipv "Wij".quote:
iddquote:Op zaterdag 26 januari 2013 19:46 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik moest vier keer lezen en toen zag ik pas dat er "Zij" stond ipv "Wij".![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |