[SC] WO Rechten #196 Dukker/Los

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 05:41 schreef Ties02 het volgende:
Dat over een bestaande relatie komt hier dacht ik niet aan bod
Liser de Morsain gaat inderdaad om bepaalbaarheid en de uitleg inhoud bij akte van cessie. Maar dat ziet niet per sé op toekomstige vorderingen.
Die twee arresten die ik noemde, Saneringsfonds ziet op het moment dat faillissement wordt uitgeroepen en alle gecedeerde toekomstige vorderingen die dan ontstaan in de boedel vallen, bij WUH Onex hetzelfde alleen ziet het dan op na het faillesement verschenen huurtermijnen.

Je kent het dus.
Zullen we zeggen een 8 of een 9?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 05:55 schreef Ties02 het volgende:
Haha ik kan niks beloven
zou wel erg mooi zijn

Bonus was 4 puntjes zag ik bij de 1e kans

Ties pak ze vent !

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 06:29 schreef Ties02 het volgende:

[..]

Haaa nog een ochtend mens
Komt goed!

Dat is je geraden.
Succes, ik ben slapen.

Morgen

Ties, succes zo!

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 23:45 schreef SaulGoodman het volgende:
Beetje jammer dat de bundel van Kluwer op de hoofdpagina staat. Ik lees af en toe wat mee en heb toch maar eens een account aangemaakt. Aangenaam allen.

Tevens noviet? Zo ja, heb je al kennis gemaakt met mijn goede collega Actaeon?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 06:51 schreef Ties02 het volgende:
Trusten Brucie

Succus vandaag!

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 07:56 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Tevens noviet? Zo ja, heb je al kennis gemaakt met mijn goede collega Actaeon?

Hij is geen noviet meer aasgier. Opbokken.

Goedemorgen!

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 08:22 schreef eriksd het volgende:
Goedemorgen!

Goedemorgen Erik.

Hoe zit het nou met sepot door het OM. Dat is dus als het OM om technische- of beleids-redenen afziet van vervolging. Volgens mij is dat altijd op basis van art. 167-2 Sv, maar is een knvv op basis van art. 242 Sv niet ook een sepot?

Eigenlijk snap ik nog niet het verschil tussen 167 (opportuniteitsbeginsel) en 242 (verdere vervolging en opportuniteitsbeginsel). In beide staat dat het OM al dan niet (verder) vervolgt. Ook de verhouding met 36 (verklaring einde zaak)

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 08:46 schreef Valid het volgende:
Hoe zit het nou met sepot door het OM. Dat is dus als het OM om technische- of beleids-redenen afziet van vervolging. Volgens mij is dat altijd op basis van art. 167-2 Sv, maar is een knvv op basis van art. 242 Sv niet ook een sepot?

Eigenlijk snap ik nog niet het verschil tussen 167 (opportuniteitsbeginsel) en 242 (verdere vervolging en opportuniteitsbeginsel). In beide staat dat het OM al dan niet (verder) vervolgt. Ook de verhouding met 36 (verklaring einde zaak)

Bij voorbaat excuses als ik onzin klets. Volgens mij zit het verschil tussen 167 en 242 in het beslismoment. 167 is aan het einde van het politieonderzoek en 242 is aan het einde van het gvo. De beslistermijn is dan korter voor de OvJ en er mag ook niet meer zomaar op een sepot worden teruggekomen.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 08:51 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Bij voorbaat excuses als ik onzin klets. Volgens mij zit het verschil tussen 167 en 242 in het beslismoment. 167 is aan het einde van het politieonderzoek en 242 is aan het einde van het gvo. De beslistermijn is dan korter voor de OvJ en er mag ook niet meer zomaar op een sepot worden teruggekomen.

Dat klopt waarschijnlijk wel, maar dan wel voor de wettelijke situatie van voor 1-1-2013. Nu zijn alle termijnstellingen en het gvo afgeschaft. In plaats van het gvo o.l.v. de R-C wordt de R-C nu gewoon in het opsporingsonderzoek betrokken. Art. 242 blijft echter bestaan. Ik snap niet wanneer 242 nou van toepassing is. En: als er wordt afgezien van verdere vervolging op basis van 242, is er dan ook sprake van een sepot? Of is dat enkel op basis van 167? Wat is überhaupt het verschil tussen de knvv op basis van 167 en 242?

Bedankt voor je hulp in elk geval.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 03:47 schreef Tchock het volgende:

[..]

Gemiddelde leeftijd is gestegen naar 30 lees ik Gemiddeld En laatst al het bericht dat ze zo veel servers over hebben dat ze ze gaan verhuren aan andere bedrijven

Hyves is niet alleen geld waard vanwege de huidige gebruikers, maar ook vanwege de al reeds door de jaren heen aangelegde database. De kans is klein dat het een andere website het komend decennium gaat lukken om buiten facebook om zoveel gegevens van zoveel Nederlanders te verzamelen. De database van facebook is onbereikbaar, maar die van hyves was dat niet!

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 08:22 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

Hij is geen noviet meer aasgier. Opbokken.

Ok opa

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 08:54 schreef Valid het volgende:

[..]

Dat klopt waarschijnlijk wel, maar dan wel voor de wettelijke situatie van voor 1-1-2013. Nu zijn alle termijnstellingen en het gvo afgeschaft. In plaats van het gvo o.l.v. de R-C wordt de R-C nu gewoon in het opsporingsonderzoek betrokken. Art. 242 blijft echter bestaan. Ik snap niet wanneer 242 nou van toepassing is. En: als er wordt afgezien van verdere vervolging op basis van 242, is er dan ook sprake van een sepot? Of is dat enkel op basis van 167? Wat is überhaupt het verschil tussen de knvv op basis van 167 en 242?

Bedankt voor je hulp in elk geval.

Ja ik heb ook Inleiding Strafrecht gedaan voor de wetswijziging dus daar had ik nog niet zo over nagedacht Bij mijn weten is zowel bij gebruik van 167 als van 242 sprake van een sepot. Over het voortbestaan van 242 heb ik wel een gedachte: het gvo mag dan afgeschaft zijn, ik kan me voorstellen dat de R-C niet bij alle onderzoeken betrokken wordt. Uit het oogpunt van rechtszekerheid voor een verdachte kan ik me voorstellen dat in de latere fasen van het onderzoek (hoe dat dan ook mag heten) er meer belang mag worden gehecht aan de beslissing van een OvJ om al dan niet te seponeren. De verdachte heeft op dat moment waarschijnlijk ook al meer "te verduren" gehad. Maar nu ga ik van het pad der kennis af en het pad der speculatie op.

Mijn punt hierboven is dat de rol van de R-C wel mag zijn veranderd, en het gvo als zodanig mag zijn afgeschaft, het "karakter" van een onderzoek kan wel degelijk veranderen naarmate het langer duurt en verder gaat.

Nog een laatste opmerking: ik denk dat 242 meer een "echt" sepot inhoudt dan 167 als je je dat afvraagt. Volgens mij hoeft een sepot op basis van 167 niet eens te worden meegedeeld aan de verdachte.

[ Bericht 3% gewijzigd door SpotlessMind00 op 18-01-2013 09:12:44 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 08:59 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ok opa

En Sideshowbobbie trekt de Geronto-kaart. Way below the belt ladies and gentlemen !

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 09:01 schreef SpotlessMind00 het volgende:

[..]

En Sideshowbobbie trekt de Geronto-kaart. Way below the belt ladies and gentlemen !

NS Werkelijk waar. Laatst m'n OV moeten stopzetten. Mijn OV is een persoonsgebonden kaart, dus zou je in theorie met minimaal 10 euro op de kaart kunnen reizen bij de NS. Er stond 19 euro zoveel op, dus ik inchecken > niet mogelijk. Toch maar even saldo checken, stond toch echt voldoende op. Vervolgens maar tien euro er bij gedaan en ja hoor, toen kon ik wel inchecken. Ofwel, ik moet altijd minimaal 20 euro op de kaart hebben staan, wat niet zou moeten, want ik heb een persoonsgebonden OV. NS

Wat betreft kranten: enige krant die je als Amsterdammer, of eigenlijk als Nederlander hoeft te lezen is natuurlijk het Het Parool. NRC.NEXT is fijn als je analfabeet bent (vanwege de overload aan foto's) maar leest wel lekker weg bij de koffie 's ochtends en kost in vergelijking met het NRC ook geen ene fuck. Voor kunst&cultuur en andersoortig nieuws 's ochtends heb je de babyboomerbode de Volkskrant.

Het verbaast mij wel dat de VK door veel mensen weggezet wordt als 'uitgesproken links'. Ik denk dat zij de krant dan nooit op een dagelijkse basis hebben gelezen of iets teveel geenstijl f5'n. De politieke agenda van de VK is redelijk beperkt tot de columns, commentaren en opiniestukken, waarbij alles wat wel eens een universiteit van binnen heeft gezien aan het woord komt. Het gaat in dat geval meer om de personen (van Bolkestijn tot aan gefrustreerde 50+ docent over Marokkanen zonder fatsoen in zijn klas) dan om de krant zelf.

Niet zo haten op de nrc.next Alhoewel ik het wel eens ben met de hoeveelheid foto's. Dat was een paar jaar terug toch wel wat beter.