NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, eigenlijk wel. Je leent je geld uit aan de bank, het is niet dat je het in bewaring geeft ofzo. Rendement = risico, risicovrij rendement kan eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 13:43 schreef Aventura het volgende:
Of moet je als spaarder eerst inzage doen in de boeken ofzo?
'Beveiliging SNS-top opgeschroefd'
SNS Reaal heeft de afgelopen jaren extra veiligheidsmaatregelen moeten nemen voor zijn topmanagers.
Dat meldt het Financieele Dagblad (FD) vrijdag op basis van ingewijden. De bank en verzekeraar wilde desgevraagd niet reageren op het bericht.
De veiligheidsmaatregelen werden noodzakelijk geacht nadat meerdere SNS-managers doodsbedreigingen hadden ontvangen.
De bedreigingen zijn telefonisch, schriftelijk en mondeling geuit. Ze zouden volgens het FD afkomstig zijn van vastgoedklanten van SNS die boos zijn omdat hun financier vanaf begin 2009 het krediet aan de vastgoedmarkt verminderde.
http://www.nu.nl/economie(...)op-opgeschroefd.html
Wordt nu echt gezellig daar
SNS Reaal heeft de afgelopen jaren extra veiligheidsmaatregelen moeten nemen voor zijn topmanagers.
Dat meldt het Financieele Dagblad (FD) vrijdag op basis van ingewijden. De bank en verzekeraar wilde desgevraagd niet reageren op het bericht.
De veiligheidsmaatregelen werden noodzakelijk geacht nadat meerdere SNS-managers doodsbedreigingen hadden ontvangen.
De bedreigingen zijn telefonisch, schriftelijk en mondeling geuit. Ze zouden volgens het FD afkomstig zijn van vastgoedklanten van SNS die boos zijn omdat hun financier vanaf begin 2009 het krediet aan de vastgoedmarkt verminderde.
http://www.nu.nl/economie(...)op-opgeschroefd.html
Wordt nu echt gezellig daar
'Oplossing SNS Reaal is dichtbij' 
Een woordvoerder van SNS Reaal zegt dat er over maximaal anderhalve week een oplossing kan zijn voor de problemen van de bank. Volgens de woordvoerder wordt er al een tijdje gesproken met private partijen, meldt de NOS
Als het tot een deal komt, hoeft de Nederlandse staat minder geld bij te leggen om de bank overeind te houden. SNS raakte in grote problemen door de verlieslijdende vastgoedtak van de bank.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)tbij?s_cid=blogitems
ff geduld nog
Een woordvoerder van SNS Reaal zegt dat er over maximaal anderhalve week een oplossing kan zijn voor de problemen van de bank. Volgens de woordvoerder wordt er al een tijdje gesproken met private partijen, meldt de NOS
Als het tot een deal komt, hoeft de Nederlandse staat minder geld bij te leggen om de bank overeind te houden. SNS raakte in grote problemen door de verlieslijdende vastgoedtak van de bank.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)tbij?s_cid=blogitems
ff geduld nog
QFT... de overheid wil overal een vinger tussen de deur hebben want de burger snapt het niet en is niet te vertrouwen met zijn eigen vermogen. Allemaal latent labiel en dus moet big brother er over waken en het is gewoon een toevallige bijkomstigheid dat ze hierdoor lekker kan graaien en inkomensbeleid kan voerenquote:
[..]
Laat mensen dat voor hun zelf beslissen, als jij het verstandig vind om in bakstenen te beleggen is dat jou keuze, wil je goud kopen? Prima, alleen hebben we in Nederland een systeem waarbij ik gedwongen word via een maatschappij mijn pensioen te beleggen, het schandalige is ook nog dat ze zeggen: ja maar de gewone man kan dat niet.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nog beter zou het zijn als de Nederlandse overheid helemaal geen centjes zou bijdragen, laat de andere banken hun zwakke broeder maar uit de shit trekken.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 13:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
'Oplossing SNS Reaal is dichtbij'
ff geduld nog
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:
[..]
Met als gevolg dat niemand banken nog vertrouwt en iedereen zijn spaargeld onder z'n matras bewaart. Want waarom zou je dat risico op 10% verlies nemen als je 2% rente krijgt?
slechts 10% jongens, dat is acceptbabel verlies. Of dachten jullie dat je matras veiliger was? Dan heb ik het over brand, inbrekers, etc.quote:Op vrijdag 25 januari 2013 13:36 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hadden ze hun geld maar onder een matras moeten wegstoppen?
PM verstop je gewoon onder de grond, rot niet wegquote:
slechts 10% jongens, dat is acceptbabel verlies. Of dachten jullie dat je matras veiliger was? Dan heb ik het over brand, inbrekers, etc.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nonsens, ik heb een SNS rekening met een doodgewone spaarrekening eraan vast, ik wil het geld wat ik over heb weg zetten van m'n lopende rekening, dat doe ik niet voor extra rendement.quote:
Ja, eigenlijk wel. Je leent je geld uit aan de bank, het is niet dat je het in bewaring geeft ofzo. Rendement = risico, risicovrij rendement kan eigenlijk niet.
Als ik dan elke keer van bank moet switchen omdat er vanuit ambitie uitbereid of gefuseerd wordt met een partij die grotere risico's neemt ben ik binnen de korste keren zonder spaarrekening, elke bank/verzekeraar is druk met fusies en overnames waardoor het haast onmogelijk is bij te houden wat voor risico's ze nu nemen.
Ik was eigenlijk best happy bij de SNS, ook toen ze met Reaal fuseerden, het samengaan met Bouwfonds heb ik helaas gemist waardoor ik nu ineens geconfronteerd wordt met een bank die op omvallen staat, ik heb begrepen dat het vernieuwde managment toen ineens voor hogere rendementen en meer risico wilde gaan terwijl de oudgedienden bij de SNS nog steeds bankierden vanuit hun (bonds) spaarvisie, rustig aan zonder te veel risico, precies wat ik wil, en dan zou ik nu 10% moeten bijleggen vanwege de strategie van m'n bank, lekker bedacht.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
sns heeft deze klanten terugbetaald tegen 100% ergens in november al..quote:Op vrijdag 25 januari 2013 12:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
Redding SNS kan 2500 particulieren groot deel van vermogen kosten
De redding van SNS Reaal kan ongeveer 2500 Nederlanders het grootste deel van hun vermogen kosten. Het gaat om particulieren die in 2003 in totaal 57 miljoen euro hebben geïnvesteerd in 'participatiecertificaten' van SNS Bank. De kans is reëel dat zij in het kader van het reddingsplan worden gedwongen een groot verlies te accepteren. De participatiecertificaten,die speciaal waren gericht op de consumentenmarkt, zijn achtergestelde obligatieleningen. Dit houdt in dat deze schuldeisers bij een faillissement als laatsten aan de beurt zijn om hun geld terug te krijgen. In de praktijk staan bezitters van achtergestelde leningen dan vrijwel altijd met lege handen. In ruil voor het hogere risico kregen de certificaathouders van SNS Bank een aantrekkelijke rente van 5,16 procent.
Maar deze groep kan ook de pineut zijn als SNS Reaal wordt gered. Veel Tweede Kamerleden vinden dat niet alleen de belastingbetaler mag opdraaien voor de redding van SNS Reaal. Zij willen dat aandeelhouders en schuldeisers van de bank-verzekeraar meebetalen. Een aantal economen, onder wie Sweder van Wijnbergen en Jaap Koelewijn, pleit daar ook voor. Op de kredietportefeuille van SNS Reaal moet naar schatting 1,5- tot 2 miljard euro worden afgeschreven. SNS heeft ongeveer 1,8 miljard euro aan achtergestelde leningen op de balans staan, grotendeels verkocht aan professionele beleggers. Als die niet worden afgelost, zijn de benodigde miljarden gevonden en is een tweede ronde staatssteun voor SNS Reaal misschien niet nodig.
De houders van gewone obligaties blijven waarschijnlijk buiten schot omdat zij juridisch goed beschermd zijn, maar de bezitters van achtergestelde obligaties hebben minder rechten. Van Wijnbergen zou het logisch vinden als zij nu de rekening gepresenteerd krijgen en niet de belastingbetaler. Jaap Koelewijn zegt het volledig met Van Wijnbergen eens te zijn.
Geen idee
Het wrange is dat de meeste kopers van de participatiecertificaten niet wisten wat zij kochten. Het consumentenprogramma Tros Radar besteedde vorig jaar aandacht aan hun problemen. In veel gevallen bleek het te gaan om consumenten met weinig verstand van financiën. Zij voeren in 2002 en 2003 blind op een financieel adviseur die hun een fraai rendement met weinig risico in het vooruitzicht stelde. De meesten investeerden tienduizenden euro's, sommigen zelfs tonnen.
Het klachteninstituut Kifid oordeelde later dat SNS Bank de kopers van de certificaten heeft misleid. Zo was de kopers voorgespiegeld dat de lening na tien jaar zou worden afgelost, terwijl SNS Bank daar in werkelijkheid helemaal niet toe verplicht is. SNS Bank heeft daarop het grootste deel van de certificaten vorig jaar toch afgelost. Maar het laatste deel van deze leningen mag de bank pas in juni dit jaar terugbetalen. Tegen die tijd is het reddingsplan al in werking getreden.
Van Wijnbergen: 'Ik heb eerlijk gezegd weinig medelijden met die certificaathouders. Ze kunnen dan wel naïef zijn geweest, maar dat ontslaat hen niet van alle verantwoordelijkheid. Als je zulke mensen altijd maar weer uit de brand helpt, wordt investeren een loterij zonder nieten. Er zullen toch eens mensen met de vingers tussen de deur moeten eindigen. Anders leren ze nooit dat ze beter moeten opletten.'
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
niks mis met een goede default: ik zeg doenquote:
Redding SNS kan 2500 particulieren groot deel van vermogen kosten
De redding van SNS Reaal kan ongeveer 2500 Nederlanders het grootste deel van hun vermogen kosten. Het gaat om particulieren die in 2003 in totaal 57 miljoen euro hebben geïnvesteerd in 'participatiecertificaten' van SNS Bank. De kans is reëel dat zij in het kader van het reddingsplan worden gedwongen een groot verlies te accepteren. De participatiecertificaten,die speciaal waren gericht op de consumentenmarkt, zijn achtergestelde obligatieleningen. Dit houdt in dat deze schuldeisers bij een faillissement als laatsten aan de beurt zijn om hun geld terug te krijgen. In de praktijk staan bezitters van achtergestelde leningen dan vrijwel altijd met lege handen. In ruil voor het hogere risico kregen de certificaathouders van SNS Bank een aantrekkelijke rente van 5,16 procent.
Maar deze groep kan ook de pineut zijn als SNS Reaal wordt gered. Veel Tweede Kamerleden vinden dat niet alleen de belastingbetaler mag opdraaien voor de redding van SNS Reaal. Zij willen dat aandeelhouders en schuldeisers van de bank-verzekeraar meebetalen. Een aantal economen, onder wie Sweder van Wijnbergen en Jaap Koelewijn, pleit daar ook voor. Op de kredietportefeuille van SNS Reaal moet naar schatting 1,5- tot 2 miljard euro worden afgeschreven. SNS heeft ongeveer 1,8 miljard euro aan achtergestelde leningen op de balans staan, grotendeels verkocht aan professionele beleggers. Als die niet worden afgelost, zijn de benodigde miljarden gevonden en is een tweede ronde staatssteun voor SNS Reaal misschien niet nodig.
De houders van gewone obligaties blijven waarschijnlijk buiten schot omdat zij juridisch goed beschermd zijn, maar de bezitters van achtergestelde obligaties hebben minder rechten. Van Wijnbergen zou het logisch vinden als zij nu de rekening gepresenteerd krijgen en niet de belastingbetaler. Jaap Koelewijn zegt het volledig met Van Wijnbergen eens te zijn.
Geen idee
Het wrange is dat de meeste kopers van de participatiecertificaten niet wisten wat zij kochten. Het consumentenprogramma Tros Radar besteedde vorig jaar aandacht aan hun problemen. In veel gevallen bleek het te gaan om consumenten met weinig verstand van financiën. Zij voeren in 2002 en 2003 blind op een financieel adviseur die hun een fraai rendement met weinig risico in het vooruitzicht stelde. De meesten investeerden tienduizenden euro's, sommigen zelfs tonnen.
Het klachteninstituut Kifid oordeelde later dat SNS Bank de kopers van de certificaten heeft misleid. Zo was de kopers voorgespiegeld dat de lening na tien jaar zou worden afgelost, terwijl SNS Bank daar in werkelijkheid helemaal niet toe verplicht is. SNS Bank heeft daarop het grootste deel van de certificaten vorig jaar toch afgelost. Maar het laatste deel van deze leningen mag de bank pas in juni dit jaar terugbetalen. Tegen die tijd is het reddingsplan al in werking getreden.
Van Wijnbergen: 'Ik heb eerlijk gezegd weinig medelijden met die certificaathouders. Ze kunnen dan wel naïef zijn geweest, maar dat ontslaat hen niet van alle verantwoordelijkheid. Als je zulke mensen altijd maar weer uit de brand helpt, wordt investeren een loterij zonder nieten. Er zullen toch eens mensen met de vingers tussen de deur moeten eindigen. Anders leren ze nooit dat ze beter moeten opletten.'
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
nog een beter idee: niemand compenseren. We moeten toegroeien naar een systeem waar je geld op de bank een betaalrekening is met daarop zo min mogelijk geld. Al je andere geld breng je maar naar een vermogensbeheerder. Vervelend als je betaalrekening verdwijnt maar gezien het feit dat daar weinig geld op staat niet het einde van de wereld. uiteraard is nummerbehoud wel handig om er bij te hebben 
quote:Op vrijdag 25 januari 2013 14:00 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nonsens, ik heb een SNS rekening met een doodgewone spaarrekening eraan vast, ik wil het geld wat ik over heb weg zetten van m'n lopende rekening, dat doe ik niet voor extra rendement.
Als ik dan elke keer van bank moet switchen omdat er vanuit ambitie uitbereid of gefuseerd wordt met een partij die grotere risico's neemt ben ik binnen de korste keren zonder spaarrekening, elke bank/verzekeraar is druk met fusies en overnames waardoor het haast onmogelijk is bij te houden wat voor risico's ze nu nemen.
Ik was eigenlijk best happy bij de SNS, ook toen ze met Reaal fuseerden, het samengaan met Bouwfonds heb ik helaas gemist waardoor ik nu ineens geconfronteerd wordt met een bank die op omvallen staat, ik heb begrepen dat het vernieuwde managment toen ineens voor hogere rendementen en meer risico wilde gaan terwijl de oudgedienden bij de SNS nog steeds bankierden vanuit hun (bonds) spaarvisie, rustig aan zonder te veel risico, precies wat ik wil, en dan zou ik nu 10% moeten bijleggen vanwege de strategie van m'n bank, lekker bedacht.
banken die zich gaan gedragen als hedgefunds. Nou ja, de vuile rotzakken van McKinsey zullen ze wel een benchmark hebben voorgelegd waaruit blijkt dat ze onder-presteerden zowel qua prestaties als qua risicoprofiel
Onder vermogensbeheerders heb je juist veel oplichters.
En bij v Lanschot en Meespierson ben je pas welkom vanaf 1 miljoen
En bij v Lanschot en Meespierson ben je pas welkom vanaf 1 miljoen
en wat nu? einde van mijn plan? Uiteraard niet: waar een vraag is is een aanbod, als er een enorme vraag is naar vermogensbeheer in de range van 5k - 100k dan komen die er echt wel.quote:
Onder vermogensbeheerders heb je juist veel oplichters.
En bij v Lanschot en Meespierson ben je pas welkom vanaf 1 miljoen
mijn idee is prima, in het ergste geval ben je 1 maandsalaris kwijt
Tsja. met 50.000 ofzo kan je wel bij Alex vermogensbeheer terecht
Probleem met die 'lage' bedragen zijn de kosten.. dan is bij een vermogensbeheerder zeg maar 1 man met 1000 klanten bezig; in principe kan je dan beter een beleggingsfonds kopen ofzo
Probleem met die 'lage' bedragen zijn de kosten.. dan is bij een vermogensbeheerder zeg maar 1 man met 1000 klanten bezig; in principe kan je dan beter een beleggingsfonds kopen ofzo
lijkt erop dat er een enorme verwatering aan komt voor de huidige aandeelhouders
2 miljard nieuw kapitaal.. huidige beurswaarde in maar 250 miljoen
2 miljard nieuw kapitaal.. huidige beurswaarde in maar 250 miljoen
Nope, een nieuwe topman is degene die de koers naar de afgrond heeft ingezet:quote:
banken die zich gaan gedragen als hedgefunds. Nou ja, de vuile rotzakken van McKinsey zullen ze wel een benchmark hebben voorgelegd waaruit blijkt dat ze onder-presteerden zowel qua prestaties als qua risicoprofiel
Het is echt doodzonde dat juist een van die bankjes die vooral bezig was om een doodgewone consumentenbank te blijven toch ook mee is gegaan in het spel om de grote knikkers, dat doet ze dus nu keihard de das om...quote:De voorloper van de SNS was de eerste spaarbank van Nederland, de Nutsspaarbank (opgericht in 1817). En Reaal was ooit de verzekeringsmaatschappij van de FNV. Tot 2002 was SNS Reaal een sobere maatschappij die zich 100% richtte op de consumentenmarkt. De voorpagina van het Jaarverslag 2001 was nog een toonbeeld van saaiheid. In 2002 kwam Fortis-zakenbankier Van Keulen aan de macht en dat heeft SNS Reaal geweten.
Moest Van Keulen nog toestaan dat in 2003 en 2004 SNS op de voorpagina van het jaarverslag schreef 'retail is een mentaliteit', het jaarverslag van 2005 was kraakhelder. Er moesten 'nieuwe wegen' ingeslagen worden. In 2006 en 2007 heeft hij 'doorgepakt'. Weg met dat saaie consumentenbankieren, groeien moeten we en risico's moeten we niet schuwen. En dus ging SNS Reaal in 2006 naar de beurs en met het opgehaalde geld werd Bouwfonds Property Finance van ABN AMRO gekocht.
bron
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
De kans dat een bank omvalt is een stuk groter dan de kans dat er een paar honderdduizend huizen tegelijk in brand vliegen/overvallen worden.quote:
[..]
[..]
slechts 10% jongens, dat is acceptbabel verlies. Of dachten jullie dat je matras veiliger was? Dan heb ik het over brand, inbrekers, etc.
dacht je dat hij het zelf bedacht heeft? een of andere consultant heeft daar een presentatie lopen geven over hoe het allemaal beter kanquote:
[..]
Nope, een nieuwe topman is degene die de koers naar de afgrond heeft ingezet:
het doet vooral de Nederlandse belastingbetaler keihard de das omquote:[..]
Het is echt doodzonde dat juist een van die bankjes die vooral bezig was om een doodgewone consumentenbank te blijven toch ook mee is gegaan in het spel om de grote knikkers, dat doet ze dus nu keihard de das om...
hij had ook advies in de wind kunnen slaan en bij zijn leest kunnen blijven.quote:
[..]
dacht je dat hij het zelf bedacht heeft? een of andere consultant heeft daar een presentatie lopen geven over hoe het allemaal beter kan
[..]
het doet vooral de Nederlandse belastingbetaler keihard de das om
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Link naar de uitzending: http://pauwenwitteman.var(...)97069ebbed8e25fed48dquote:Zelfs als SNS Reaal van een faillissement wordt gered, dan zouden 2,5 duizend investeerders hun geld wel eens niet terug kunnen krijgen. Dat schrijft De Volkskrant vandaag.
In 2003 hebben particulieren voor 57 miljoen euro in zogenaamde participatiecertificaten van de SNS Bank geïnvesteerd. De certificaten zijn achtergestelde obligatieleningen, leningen voor op de lange termijn. Bij een faillissement zou dit betekenen dat deze groep als laatste aan de beurt is om hun investering terug te krijgen.
Gesprekken
SNS Reaal voert momenteel met binnen- en buitenlandse investeerders gesprekken over hun problemen.
Jan Hendrix is obligatiehouder en vreest voor zijn belegde geld bij SNS. Daarover is hij vanavond te gast bij Pauw & Witteman.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
dat zou hij ongetwijfeld gedaan hebben als hij zijn eigen geld in SNS had zitten, maar dit is weer eens een prachtig voorbeeld van winsten voor het bedrijf, verlies voor de samenleving.quote:
[..]
hij had ook advies in de wind kunnen slaan en bij zijn leest kunnen blijven.
Mooi niet. Het enige wat telt is dat de overheid via het DGS die spaartegoeden tot 100k garandeert. De enige reden dat mensen daar nog spaargeld hebben is juist die overheidsgarantie. Die garantie opeens opheffen zou een vorm van oplichterij zijn.quote:
Ik wil zelfs de uitzondering afzwakken: rek houders tot 100k voor 10% laten mee betalen. Gaan die ook eens nadenken.
Overigens leidt dat DGS tot oneerlijke concurrentie en ik zou het prima vinden als dat garantiestelsel wordt afgeschaft, maar dan wil ik wel dat de rente ook puur door vraag en aanbod bepaald gaat worden in plaats van omlaag gemanipuleerd door een centrale bank. En dan niet zeuren dat de hypotheekrente dan stijgt naar 10% ofzo want dat is dan de consequentie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
net zoals die garantie opeens zwaar verhogen een paar jaar terug?quote:
[..]
Mooi niet. Het enige wat telt is dat de overheid via het DGS die spaartegoeden tot 100k garandeert. De enige reden dat mensen daar nog spaargeld hebben is juist die overheidsgarantie. Die garantie opeens opheffen zou een vorm van oplichterij zijn.
het is inderdaad een vorm van contractbreuk maar voor in de toekomst zou het het overwegen waard kunnen zijn om die voorwaarden aan te passen. Dat je dus slechts 90% of 80% terug krijgt.quote:
[..]
Mooi niet. Het enige wat telt is dat de overheid via het DGS die spaartegoeden tot 100k garandeert. De enige reden dat mensen daar nog spaargeld hebben is juist die overheidsgarantie. Die garantie opeens opheffen zou een vorm van oplichterij zijn.
meer vrijheid ben ik altijd voorquote:Overigens leidt dat DGS tot oneerlijke concurrentie en ik zou het prima vinden als dat garantiestelsel wordt afgeschaft, maar dan wil ik wel dat de rente ook puur door vraag en aanbod bepaald gaat worden in plaats van omlaag gemanipuleerd door een centrale bank. En dan niet zeuren dat de hypotheekrente dan stijgt naar 10% ofzo want dat is dan de consequentie.
