Je had hem toch wel gehaald pax?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:31 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ooh oke dankje. Nouja, beetje vaag inderdaad. Ik kon er ook niet zoveel mee..
Maar dit gaat niet specifiek over een prejudiciele vraag toch?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:31 schreef Ties02 het volgende:
Boetes en dwangsommen
Algemeen
De Europese Commissie kan een zaak aanhangig maken bij het EU-Hof indien een lidstaat volgens de Commissie zijn verplichtingen niet is nagekomen en de administratieve fase niet tot een oplossing heeft geleid (artikel 258 VWEU). Het EU-Hof zal moeten vaststellen of er inbreuk is gemaakt op het EU-recht. Een lidstaat is verplicht een arrest van het Hof uit te voeren. Indien de lidstaat de uitspraak van het EU-Hof niet naleeft, kan de Commissie de zaak weer voor het Hof brengen en een geldelijke sanctie vorderen (artikel 260 VWEU). Hoe de Commissie hiermee omgaat, staat in een mededeling uit 2005:
Er is dus wel 'bewijs' voor te vinden in het werkingsverdrag.
Daar ging jouw vraag ook niet overquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:34 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Maar dit gaat niet specifiek over een prejudiciele vraag toch?
Welke optie probeer jij hiermee te bewijzen?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Daar ging jouw vraag ook niet over
29quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:34 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Hoeveel ECTS heb je nu al?
Aquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:36 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Welke optie probeer jij hiermee te bewijzen?
Aha, oke. Dankje!quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:31 schreef Ties02 het volgende:
Boetes en dwangsommen
Algemeen
De Europese Commissie kan een zaak aanhangig maken bij het EU-Hof indien een lidstaat volgens de Commissie zijn verplichtingen niet is nagekomen en de administratieve fase niet tot een oplossing heeft geleid (artikel 258 VWEU). Het EU-Hof zal moeten vaststellen of er inbreuk is gemaakt op het EU-recht. Een lidstaat is verplicht een arrest van het Hof uit te voeren. Indien de lidstaat de uitspraak van het EU-Hof niet naleeft, kan de Commissie de zaak weer voor het Hof brengen en een geldelijke sanctie vorderen (artikel 260 VWEU). Hoe de Commissie hiermee omgaat, staat in een mededeling uit 2005:
Er is dus wel 'bewijs' voor te vinden in het werkingsverdrag.
Hoezo?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:37 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Maar dan zou B ook goed moeten zijn toch?
Artikel 34 Kwantitatieve invoerbeperkingen en alle maatregelen van gelijke werking zijn tussen de lidstaten verboden.quote:
Heeft iets te maken met Cassis de Dijon en nationale regelgeving, ik weet het ook niet precies sorry.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:38 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Artikel 34 Kwantitatieve invoerbeperkingen en alle maatregelen van gelijke werking zijn tussen de lidstaten verboden.
Ohja, that makes sense, want het was een verplicht arrest...quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:42 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Heeft iets te maken met Cassis de Dijon en nationale regelgeving, ik weet het ook niet precies sorry.
Maar je moet altijd kiezen voor het antwoord wat jij denkt dat het meest juist is.
Cassis geeft de grondslag wanneer het wel kan.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:42 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Heeft iets te maken met Cassis de Dijon en nationale regelgeving, ik weet het ook niet precies sorry.
Maar je moet altijd kiezen voor het antwoord wat jij denkt dat het meest juist is.
Nou en of dat hij een eindbaas is. Inleiding Strafrecht was naast Rechtsgeschiedenis het enige vak waarvoor ik met plezier vroeg mijn bed uitging.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:51 schreef Keyos het volgende:
Prof. Mevis praat net zo onduidelijk als dat zijn boek is geschreven, maar het is écht een eindbaas.
Ja precies, en bij overtreding van 101 kan het in principe altijdquote:Op woensdag 16 januari 2013 13:53 schreef Yreal het volgende:
[..]
Cassis geeft de grondslag wanneer het wel kan.
Rechtsgeschiedenis werkcolleges was bij ons ogenschijnlijk zinloze casus oplossen over willekeurige zaken die zich ooit hebben afgespeeld. Het zal vast nut hebben gehad om het beter te begrijpen, maar ik had liever colleges gehad waarbij de stof werd besproken.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:55 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Nou en of dat hij een eindbaas is. Inleiding Strafrecht was naast Rechtsgeschiedenis het enige vak waarvoor ik met plezier vroeg mijn bed uitging.
Ik vond de rechtsgeschiedenis colleges juist heel nicequote:Op woensdag 16 januari 2013 14:01 schreef Doctor_Neo_Cortex het volgende:
[..]
Rechtsgeschiedenis werkcolleges was bij ons ogenschijnlijk zinloze casus oplossen over willekeurige zaken die zich ooit hebben afgespeeld. Het zal vast nut hebben gehad om het beter te begrijpen, maar ik had liever colleges gehad waarbij de stof werd besproken.
Ja.. die werkcolleges waren echt verschrikkelijk.quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:01 schreef Doctor_Neo_Cortex het volgende:
[..]
Rechtsgeschiedenis werkcolleges was bij ons ogenschijnlijk zinloze casus oplossen over willekeurige zaken die zich ooit hebben afgespeeld. Het zal vast nut hebben gehad om het beter te begrijpen, maar ik had liever colleges gehad waarbij de stof werd besproken.
Vorig jaar waren die zaken ook onderdeel van de tentamenstofquote:Op woensdag 16 januari 2013 14:01 schreef Doctor_Neo_Cortex het volgende:
[..]
Rechtsgeschiedenis werkcolleges was bij ons ogenschijnlijk zinloze casus oplossen over willekeurige zaken die zich ooit hebben afgespeeld. Het zal vast nut hebben gehad om het beter te begrijpen, maar ik had liever colleges gehad waarbij de stof werd besproken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |