quote:Op maandag 14 januari 2013 20:26 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
Dan kunnen ze zien wat er aan het front gebeurt
Z.g.a.n. Slechts één keer laten vallen.
quote:
Was de Franse gereedheidsstatus niet onlangs gewijzigd van "Run" naar "Hide"?
From the BBC - Read by John Cleese.
ANNOUNCEMENT
The English are feeling the pinch in relation to recent terrorist threats and have therefore raised their security level from "Miffed" to "Peeved."
Soon, though, security levels may be raised yet again to "Irritated" or even "A Bit Cross." The English have not been "A Bit Cross" since the blitz in 1940 when tea supplies nearly ran out. Terrorists have been re-categorized from "Tiresome" to "A Bloody Nuisance." The last time the British issued a "Bloody Nuisance" warning level was in 1588, when threatened by the Spanish Armada.
The Scots have raised their threat level from "Pissed Off" to "Let's get the Bastards." They don't have any other levels. This is the reason they have been used on the front line of the British army for the last 300 years.
The French government announced yesterday that it has raised its terror alert level from "Run" to "Hide." The only two higher levels in France are "Collaborate" and "Surrender." The rise was precipitated by a recent fire that destroyed France's white flag factory, effectively paralyzing the country's military capability.
Italy has increased the alert level from "Shout Loudly and Excitedly" to "Elaborate Military Posturing." Two more levels remain: "Ineffective Combat Operations" and "Change Sides."
The Germans have increased their alert state from "Disdainful Arrogance" to "Dress in Uniform and Sing Marching Songs." They also have two higher levels: "Invade a Neighbor" and "Lose."
Belgians, on the other hand, are all on holiday as usual; the only threat they are worried about is NATO pulling out of Brussels.
The Spanish are all excited to see their new submarines ready to deploy. These beautifully designed subs have glass bottoms so the new Spanish navy can get a really good look at the old Spanish navy.
Australia, meanwhile, has raised its security level from "No worries" to "She'll be alright, Mate." Three more escalation levels remain: "Crikey,!" "I think we'll need to cancel the barbie this weekend" and "The barbie is cancelled." So far no situation has ever warranted use of the final escalation level.
Nice, al te bestellen bij het Franse KPU?quote:
Ah, het KID werkt dus nog steeds voortreffelijkquote:
Standaard verstrekking.quote:
[..]
Nice, al te bestellen bij het Franse KPU?
Waarom staan er langs Franse wegen zoveel bomen?SPOILERHet was hun eerste overwinning zonder de hulp van de Amerikanen.
Wat leren Franse rekruten als eerste tijdens hun AMO (Algemene Militaire Opleiding)?SPOILERDe Duitse soldaat marcheert graag in de schaduw.
Hoeveel versnellingen heeft een Franse tank?SPOILERIn verschillende 10 talen hoe ze zichzelf moeten overgeven.
Hoe dwing je een Franse tank naar voren te gaan?SPOILERIn totaal zeven versnellingen, eentje vooruit en zes achteruit.
Recentelijk probeerde ik naar Frankrijk te bellen, helaas was de lijn alweer bezet.SPOILERVal hem van achteren aan.
!quote:
Waarom was de feestvreugde in Frankrijk zo groot na het winnen van het WK in 1998?Waarom staan er langs Franse wegen zoveel bomen?SPOILERHet was hun eerste overwinning zonder de hulp van de Amerikanen.Wat leren Franse rekruten als eerste tijdens hun AMO (Algemene Militaire Opleiding)?SPOILERDe Duitse soldaat marcheert graag in de schaduw.Hoeveel versnellingen heeft een Franse tank?SPOILERIn verschillende 10 talen hoe ze zichzelf moeten overgeven.Hoe dwing je een Franse tank naar voren te gaan?SPOILERIn totaal zeven versnellingen, eentje vooruit en zes achteruit.Recentelijk probeerde ik naar Frankrijk te bellen, helaas was de lijn alweer bezet.SPOILERVal hem van achteren aan.
Ga toch weg.Goh, daar gaat dit topic dan ook niet over. Dit gaat over een grap over Frankrijk.quote:
Het is mij even ontschoten, maar wanneer heeft Nederland voor het laatst wat gewonnen? Korea- oorlog, die nog steeds officieel gaande is en waar Nederland niet de grootste bijdrage leverde? Indonesië waar generaal president Soekarno de baas werd? De Tweede Wereldoorlog toen de Nederlanders door zowel de Duitsers als de Japanners klop kregen? De Grote Oorlog deed Nederland niet aan mee. Toen het Koninkrijk der Nederlanden de zuidelijke gewesten verloor en België onafhankelijk werd? Toen Nederland verovert werd door de Fransen, die dankzij andere landen verslagen werden, waardoor Nederland een stadhouder op de troon zette die nota bene als zowat de eerste gevlucht was naar Engeland? Alleen de marine won nog af en toe een zeeslag. Ik mis een beetje wat Nederland nou qua krijgsgeschiedenis onderscheidt van Frankrijk?
Zoek even een passend topic om jouw standpunt te verduidelijken. Deze bv?: DEF / Nederlandse leger in Nieuw Guinea of deze: DEF / Nederlandse leger in Nederlands-Indië #2
quote:
quote:
quote:
Dan kunnen ze zien wat er aan het front gebeurt
Gen George S. Patton.
[ Bericht 12% gewijzigd door Semisane op 30-01-2013 22:06:24 ]
Heb samengewerkt met Franse militairen, oa. op Réunion
Wel wat anders dan die rubberbootjes in DH.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 30-01-2013 22:14:25 ]
Waterlooquote:
Het is mij even ontschoten, maar wanneer heeft Nederland voor het laatst wat gewonnen? Korea- oorlog, die nog steeds officieel gaande is en waar Nederland niet de grootste bijdrage leverde? Indonesië waar generaal president Soekarno de baas werd? De Tweede Wereldoorlog toen de Nederlanders door zowel de Duitsers als de Japanners klop kregen? De Grote Oorlog deed Nederland niet aan mee. Toen het Koninkrijk der Nederlanden de zuidelijke gewesten verloor en België onafhankelijk werd? Toen Nederland verovert werd door de Fransen, die dankzij andere landen verslagen werden, waardoor Nederland een stadhouder op de troon zette die nota bene als zowat de eerste gevlucht was naar Engeland? Alleen de marine won nog af en toe een zeeslag. Ik mis een beetje wat Nederland nou qua krijgsgeschiedenis onderscheidt van Frankrijk?
Dat hebben ze niet alleen gedaan.quote:
Slag om Den Haag tussen 10 en 14 mei 1940 (slag van duitse elitetroepen rondom de vliegvelden Ypenburg, Ockenburg en valkenburg).. De nederlanders wonnen deze met glans en wisten alle vliegvelden weer in te nemen en de duitse troepen duidelijk te verslaan, de overgave werd hooguit voorkomen doordat de nederlanders na het bombardement op rotterdam zelf zich overgaven...quote:
Het is mij even ontschoten, maar wanneer heeft Nederland voor het laatst wat gewonnen? Korea- oorlog, die nog steeds officieel gaande is en waar Nederland niet de grootste bijdrage leverde? Indonesië waar generaal president Soekarno de baas werd? De Tweede Wereldoorlog toen de Nederlanders door zowel de Duitsers als de Japanners klop kregen? De Grote Oorlog deed Nederland niet aan mee. Toen het Koninkrijk der Nederlanden de zuidelijke gewesten verloor en België onafhankelijk werd? Toen Nederland verovert werd door de Fransen, die dankzij andere landen verslagen werden, waardoor Nederland een stadhouder op de troon zette die nota bene als zowat de eerste gevlucht was naar Engeland? Alleen de marine won nog af en toe een zeeslag. Ik mis een beetje wat Nederland nou qua krijgsgeschiedenis onderscheidt van Frankrijk?
Waarbij het bij de duitsers ging om een getraind eliteregiment, het 1. Fallschirmjäger regiment, en de nederlanse troepen slecht uitgerust waren.
De verliezen daar hebben waarschijnlijk geleid tot een angst bij de duisters engeland binnen te vallen en een grote tactische omzetting en twe maanden uitstel in de Slag om Engeland
Met één slag win je geen oorlog.quote:
[..]
Slag om Den Haag tussen 10 en 14 mei 1940 (slag van duitse elitetroepen rondom de vliegvelden Ypenburg, Ockenburg en valkenburg).. De nederlanders wonnen deze met glans en wisten alle vliegvelden weer in te nemen en de duitse troepen duidelijk te verslaan, de overgave werd hooguit voorkomen doordat de nederlanders na het bombardement op rotterdam zelf zich overgaven...
Waarbij het bij de duitsers ging om een getraind eliteregiment, het 1. Fallschirmjäger regiment, en de nederlanse troepen slecht uitgerust waren.
De verliezen daar hebben waarschijnlijk geleid tot een angst bij de duisters engeland binnen te vallen en een grote tactische omzetting en twe maanden uitstel in de Slag om Engeland
maar gewonnen is die wel, end aar vroeg je toch naar, wat door nederlandse troepen recentelijk gewonnen is, zonder daarbij hulp van andere mogendheden te hebben of een bijrol... of bedoel je nu toch iets anders, gaat het je nu opeens toch om complete oorlogen?quote:
[..]
Met één slag win je geen oorlog.
Gehele oorlogen. Een slag winnen is gemakkelijker dan een gehele oorlog. En dan doel ik op oorlogen die gewonnen zijn door Nederlandse (koninklijke) troepen zonder steun van een andere mogendheid.quote:
[..]
maar gewonnen is die wel, end aar vroeg je toch naar, wat door nederlandse troepen recentelijk gewonnen is, zonder daarbij hulp van andere mogendheden te hebben of een bijrol... of bedoel je nu toch iets anders, gaat het je nu opeens toch om complete oorlogen?
Een Brits voorbeeldje. Het winnen van de Falkland-oorlogen.
Falkland oorlog is dan wel een oorlog. Daarbij zijn minder doden gevallen dan bij de slag om Den Haag.quote:
[..]
Gehele oorlogen. Een slag winnen is gemakkelijker dan een gehele oorlog. En dan doel ik op oorlogen die gewonnen zijn door Nederlandse (koninklijke) troepen zonder steun van een andere mogendheid.
Een Brits voorbeeldje. Het winnen van de Falkland-oorlogen.
Met minder verliezen een ganse oorlog winnen is inderdaad beter dan met meer verliezen één slag te winnen en de oorlog toch verliezen?quote:
[..]
Falkland oorlog is dan wel een oorlog. Daarbij zijn minder doden gevallen dan bij de slag om Den Haag.
Hulp van de VS.quote:
[..]
Een Brits voorbeeldje. Het winnen van de Falkland-oorlogen.
Heeft NL de tweede wereldoorlog verloren dan? Overigens is er voor vrijwel geen enkel land een oorlog aan te wijzen die ze gewonnen hebben zonder steun van buitenaf en/of buitenlandse troepen.quote:
[..]
Met minder verliezen een ganse oorlog winnen is inderdaad beter dan met meer verliezen één slag te winnen en de oorlog toch verliezen?
Voor wat betreft Nederlandse overwinningen: volgens mij was de eerste politionele actie een militair succes. Den Haag is echter (terecht) gezwicht onder de politieke druk vanuit de States aangaande de Marshall hulp. Of dat voor de tweede politionele actie ook gold zou ik even na moeten gaan, maar ik heb momenteel geen zin om ervoor in de boeken te duiken. Morgen misschien.
Nu niet meer, maar in het verleden vaak wel.quote:Op donderdag 31 januari 2013 16:38 schreef D0808 het volgende:
[..]
Heeft NL de tweede wereldoorlog verloren dan? Overigens is er voor vrijwel geen enkel land een oorlog aan te wijzen die ze gewonnen hebben zonder steun van buitenaf en/of buitenlandse troepen.
Nederland is tamelijk jong als koninkrijk dus zoveel geschiedenis hebben we niet.
noem maar eens wat voorbeelden danquote:
[..]
Nu niet meer, maar in het verleden vaak wel.
Dus we hebben geen geschiedenis voor 1806?quote:Nederland is tamelijk jong als koninkrijk dus zoveel geschiedenis hebben we niet.
Geeft gewoon aan dat de Falklands oorlog niet meer voorstelde dan een enkele slag in WO2.quote:
[..]
Met minder verliezen een ganse oorlog winnen is inderdaad beter dan met meer verliezen één slag te winnen en de oorlog toch verliezen?
Het Koninkrijk der Qin veroverde 6 koninkrijken en werd daarmee een keizerlijke familie. Een gebied ter grootte van ongeveer half China met ongeveer toentertijd 20 miljoen inwoners. (3e - 2e eeuw voor Christus). China bemoeide zich eeuwenlang niet zoveel met andere landen. Dus daar zijn wel meer voorbeelden van te vinden.Volgens mij deed de Romeinse republiek het ook niet slecht.quote:
[..]
noem maar eens wat voorbeelden dan
[..]
Dus we hebben geen geschiedenis voor 1806?
1806? In 1830 is pas sprake van het Koninkrijk der Nederlanden. Daarvoor was er sprake van de Soeverein Vorstendom der Verenigde Nederlanden. Maar dat bevatte zowel de Noordelijke Nederlanden alsmede de Zuidelijke Nederlanden, thans België.
Vanaf die periode kan men past spreken van Nederlanders. Hetzelfde geldt voor Belgen.
Voorbeelden als in meerdere! Je hebt nu de godganse middag zitten googelen en komt met 1 exotisch voorbeeld. Overigens gebruikten de Romeinen shitloads aan auxilleries.quote:
[..]
Het Koninkrijk der Qin veroverde 6 koninkrijken en werd daarmee een keizerlijke familie. Een gebied ter grootte van ongeveer half China met ongeveer toentertijd 20 miljoen inwoners. (3e - 2e eeuw voor Christus).
Buiten bovenstaande onzin (mbt. tot het spreken van Nederlanders), mogen we van jou pas gaan tellen vanaf 1830 dus, maar kom je zelf met een voorbeeld van een Chinese dynastie van 'tig eeuwen geledenquote:1806? In 1830 is pas sprake van het Koninkrijk der Nederlanden. Daarvoor was er sprake van de Soeverein Vorstendom der Verenigde Nederlanden.
Maar dat bevatte zowel de Noordelijke Nederlanden alsmede de Zuidelijke Nederlanden, thans België. Vanaf die periode kan men past spreken van Nederlanders. Hetzelfde geldt voor Belgen.
Auxilleries waren in dienst van de Romeinen zelf. Hetzelfde geldt voor het moderne Vaticaan Stad dat geen eigen leger heeft maar de Zwitserse Garde in dienst heeft. De V.S. neemt diensten af van Academi en heeft een eigen leger.quote:
[..]
Voorbeelden als in meerdere! Je hebt nu de godganse middag zitten googelen en komt met 1 exotisch voorbeeld. Overigens gebruikten de Romeinen shitloads aan auxilleries.
[..]
Buiten bovenstaande onzin (mbt. tot het spreken van Nederlanders), mogen we van jou pas gaan tellen vanaf 1830 dus, maar kom je zelf met een voorbeeld van een Chinese dynastie van 'tig eeuwen geleden
Alle veldslagen in de Middeleeuwen werden vrijwel uitgevochten door huurlingen. Het gaat niet om waar die troepen vandaan komen, maar wie ze in dienst heeft.
China als geo-politieke eenheid bestaat al heel lang. Net zoiets als Egypte dus.
Buitenlandse troepen zijn buitenlandse troepen of je ze nu wel of niet betaald. Maar doet er niet toe 1830 stelde je en je steldequote:
[..]
Auxilleries waren in dienst van de Romeinen zelf. Hetzelfde geldt voor het moderne Vaticaan Stad die geen eigen leger heeft maar de Zwitserse Garde in dienst heeft.
China als geo-politieke eenheid bestaat al heel lang. Net zoiets als Egypte dus.
Dus kom maar met die grote hoeveelheden aan voorbeelden vanaf 1830.quote:Nu niet meer, maar in het verleden vaak wel.
Jammer van die SC hierboven
Verschil tussen een sc en discussie te moeilijk voor je?quote:
Op Troepen die je huurt zijn geen troepen van een andere mogendheid. Troepen uit verschillende landen hoeven ook niets een te tellen als troepen van een andere mogendheid. Karel V had meerdere landen in bezit maar die landen tellen niet als buitenlandse troepen, ze kwamen immers uit zijn Keizerrijk en niet van daar buiten. Personele unie heet dat.quote:
[..]
Buitenlandse troepen zijn buitenlandse troepen of je ze nu wel of niet betaald. Maar doet er niet toe 1830 stelde je en je stelde
[..]
Dus kom maar met die grote hoeveelheden aan voorbeelden vanaf 1830.
Mijn uitspraak had betrekking op het tweede gedeelte dat je zei. Daar is geen sprake van een beperking in zowel tijd als ruimte.quote:Op donderdag 31 januari 2013 16:38 schreef D0808 het volgende:
[..]
Heeft NL de tweede wereldoorlog verloren dan? Overigens is er voor vrijwel geen enkel land een oorlog aan te wijzen die ze gewonnen hebben zonder steun van buitenaf en/of buitenlandse troepen.
Volgens jou dus wel, volgens mij dus niet. Of een geval van miscommunicatie of interpretatie.
Oke, voor alle duidelijkheid.quote:
Het is mij even ontschoten, maar wanneer heeft Nederland voor het laatst wat gewonnen? Korea- oorlog, die nog steeds officieel gaande is en waar Nederland niet de grootste bijdrage leverde? Indonesië waar generaal president Soekarno de baas werd? De Tweede Wereldoorlog toen de Nederlanders door zowel de Duitsers als de Japanners klop kregen? De Grote Oorlog deed Nederland niet aan mee. Toen het Koninkrijk der Nederlanden de zuidelijke gewesten verloor en België onafhankelijk werd? Toen Nederland verovert werd door de Fransen, die dankzij andere landen verslagen werden, waardoor Nederland een stadhouder op de troon zette die nota bene als zowat de eerste gevlucht was naar Engeland? Alleen de marine won nog af en toe een zeeslag. Ik mis een beetje wat Nederland nou qua krijgsgeschiedenis onderscheidt van Frankrijk?
Frankrijk was destijds een wereldmacht, dat is het na Wo2 niet meer door onder andere hun achterlijke militaire optreden. In de wereld werd alles wat frans was geacht modern, goed en juist te zijn. Van mode tot Militaire doctrines.. het was ook erg machtig en daardoor hadden ze als moderne democratie een verantwoordelijkheid op het vaste land.
Een wereldmacht die zich in een maand laat verslaan door een tegenstander ( Duitsland ) welke ze notabene onder de duim hadden door het verdrag van versailles is belachelijk en weerzinwekkend, laf en boven alles zou het praktisch niet mogelijk moeten zijn.
De fransen waren arrogant, lui en laf. Het terrein, grootte en omvang van het Franse landschap was perfect voor een oorlog met het vertragende gevecht. In tegenstelling gooiden ze alles op de agenda van 1914 omdat ze maar 1 taktiek hadden en die was ook als enige juist want ze waren frans en dat was genoeg om iedereen te overtuigen.
Daarintegen was Nederland destijds een land van de neutraliteit en geen kant kiezen. Dat wij waren overwonnen door de Duitsers is praktisch gezien een logisch gevolg van het geavanceerde Duitse leger tegenover de dienstplichtige landmacht die geen keus had behalve wat vertragend gevecht leveren om tijd te geven voor Franse en Britse versterkingen. Dat wij werden overwonnen, alsmede Luxemburg, Polen, België, Denemarken en Noorwegen is een compleet ander verhaal dan Frankrijk want frankrijk was namelijk 400 maal in het voordeel. Betere tanks, gevechtservaring, een vreemdelingenleger, grote industrie, voorbereide verdedigingslinie en boven alles het hebben van veel meer manschappen in totaal ( BEF ) en alsnog verliezen is geen bewijs van het falen van taktiek of hebben van pech, maar van stupiditeit. Het overgeven na een maand vechten als grootmacht maakt alles nog zuurder en geeft ons het recht de Fransen te bekritiseren.
Ze zijn absoluut geen overwinnaars van de tweede wereldoorlog. Ze werden verslagen, snel ook en zijn door de geallieerden met tegenzin weer in het zadel geholpen. Typisch Frans om meteen weer hoog van de toren te blazen.
Maargoed, dit topic gaat over de grap met frankrijk. Wilde dit toch even verduidelijkt hebben en misschien helpt het ook wel de grap te verduidelijken.
quote:
quote:
[...]
The rise was precipitated by a recent fire that destroyed France's white flag factory, effectively paralyzing the country's military capability.
WHAHAHAquote:The Spanish are all excited to see their new submarines ready to deploy. These beautifully designed subs have glass bottoms so the new Spanish navy can get a really good look at the old Spanish navy.
quote:
quote:
Typischquote:
Meh, was ook deel van de Amerikaanse politiek van het afzwakken van de Europese macht.quote:
Overigens was Nederland in Indonesië volgens mij wel degelijk aan de winnende hand. Enige reden van terugtrekking is de dreiging van VS om Marshall hulp stop te zetten. Men had even de buik vol van oorlog. Heel even.
Ik ook, en weet dat onze gevechtseenheden precies op hetzelfde niveau zitten als de Fransen hoor.quote:
Dit topic op een NL-forum.
Heb samengewerkt met Franse militairen, oa. op Réunion
Wel wat anders dan die rubberbootjes in DH.
De faalgrappen en faalhumor mbt Frankrijk hebben ze te danken aan hun nogal kleurrijke militaire verleden, houding op het geo-politieke vlak en houding in Veiligheidsraad en Navo. Altijd zeuren, janken en uiteindelijk terugtrekken/afkappen.
En juist in situaties waar ze echt niet door moesten gaan ( pnhom pehn bv ) stug doorzetten..
kortom, altijd de verkeerde keuzes maken op militair vlak.
Laatste decennium laten ze een nieuwe houding zien op het Politieke-militaire vlak en zijn ze een stuk daadkrachtiger en standvaster geworden. Zelfs Mccain gaf de Fransen een complimentje.. Dat is apart.
Gallic Wars: Lost. In a war whose ending foreshadows the next 2000 years of French history, France is conquered by of all things, an Italian.
Hundred Years War: Mostly lost, saved at last by a female schizophrenic who inadvertently creates The First Rule of French Warfare - "France's armies are victorious only when not led by a Frenchmen."
Italian Wars: Lost. France becomes the first and only country ever to lose two wars when fighting Italians.
Wars of Religion: France goes 0-5-4 against the Huguenots.
Thirty Years' War: France is technically not a participant, but manages to get invaded anyway. Claims a tie on the basis that eventually the other participants started ignoring her.
War of Devolution: Tied; Frenchmen take to wearing red flowerpots as chapeaux.
The Dutch War: Tied.
War of the Augsburg League/King William's War/French and Indian War: Lost, but claimed as a tie. Deluded Frogophiles the world over label the period as the height of French Military Power.
War of the Spanish Succession: Lost. The War also gave the French their first taste of a Marlborough, which they have loved ever since.
American Revolution: In a move that will become quite familiar to future Americans, France claims a win even though the English colonists saw far more action. This is later known as "de Gaulle Syndrome", and leads to the Second Rule of French Warfare: "France only wins when America does most of the fighting".
French Revolution: Won, primarily due to the fact that the opponent was also French.
The Napoleonic Wars: Lost. Temporary victories (remember the First Rule!) due to leadership of a Corsican, who ended up being no match for a British footwear designer.
The Franco-Prussian War: Lost. Germany first plays the role of drunk Frat boy to France's ugly girl home alone on a Saturday night.
WWI: Tied and on the way to losing, France is saved by the United States. Thousands of French women find out what it's like not only to sleep with a winner, but one who doesn't call her "Fraulein." Sadly, widespread use of condoms by American forces forestalls any improvement in the French bloodline.
WWII: Lost. Conquered French liberated by the United States and Britain just as they finish learning the Horst Wessel Song.
War in Indochina: Lost. French forces plead sickness, take to bed with Dien Bien Flu.
Algerian Rebellion: Lost. Loss marks the first defeat of a Western army by a Non-Turkic Muslim force since the Crusades, and produces the First Rule of Muslim Warfare -"We can always beat the French." This rule is identical to the First Rules of the Italians, Russians, Germans, English, Dutch, Spanish, Vietnamese, and Eskimos.
War on Terrorism: France, keeping in mind its recent history, surrenders to Germans and Muslims just to be safe.
quote:Sadly, widespread use of condoms by American forces forestalls any improvement in the French bloodline.
quote:
Dit is ook zo.quote:
Overigens was Nederland in Indonesië volgens mij wel degelijk aan de winnende hand. Enige reden van terugtrekking is de dreiging van VS om Marshall hulp stop te zetten. Men had even de buik vol van oorlog. Heel even.
Nederland heeft helemaal geen tanks....dus tsja... wij hebben helemaal geen front meer straks..quote:
lol zijn er ook zulke grappen over ons land?
quote:
quote:
quote:Waarom hebben Franse tanks achteruitkijkspiegels?
Frankrijk heeft tenminste tanks.quote:Dan kunnen ze zien wat er aan het front gebeurt
Leaver dea as Leclerc'squote:
[..]
[..]
Frankrijk heeft tenminste tanks.
En dat tegen onze 3 mariniers en enkele commando met klappertjespistool.. en twee f16's die nog over zijn... de rest is weggerot of wegens slecht onderhoud niet in staat te vliegen.
Dat was geen Fransman.quote:
A. Give him a rifle and ask him to shoot it.
Waarom hebben wij dat eigenlijk niet... Oh wacht...quote:Waarom hebben Franse tanks achteruitkijkspiegels?
De VS had interesse in de olie van Indonesië en heeft het met Soekarno op een akkoordje gegooid.quote:
Overigens was Nederland in Indonesië volgens mij wel degelijk aan de winnende hand. Enige reden van terugtrekking is de dreiging van VS om Marshall hulp stop te zetten. Men had even de buik vol van oorlog. Heel even.
quote:
[i]From the BBC - Read by John Cleese.
ANNOUNCEMENT
SPOILERDan kunnen ze de vluchtende Franse tanks zien
Ik dacht dat ze dan de soldaten met de wite vlag achter hun in de gaten konden houdenquote:Op zondag 14 december 2014 19:20 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
Waarom hebben Amerikaanse tanks achteruitkijkspiegels?SPOILERDan kunnen ze de vluchtende Franse tanks zien
Daarom?
[ Bericht 81% gewijzigd door Geerd op 23-12-2014 19:05:47 ]
Er zijn natuurlijk wel genoeg Franse soldaten die zeer dappen gevochten hebben en ook gestorven zijn. Hun konden er ook niets aan doen dat hun legerleiding en tactieken complete fuckups waren.
Ik blijf deze de schitterendste vindenquote:
[..]
From the BBC - Read by John Cleese.
ANNOUNCEMENT
The Scots have raised their threat level from "Pissed Off" to "Let's get the Bastards." They don't have any other levels. This is the reason they have been used on the front line of the British army for the last 300 years.
Is ook geen tank, zie ik nu
[ Bericht 8% gewijzigd door Hyperdude op 30-12-2014 17:22:40 ]
Boeit niet, blijft een bazenfimpje.quote:Op dinsdag 30 december 2014 17:14 schreef Hyperdude het volgende:
Weinig achteruitkijkspiegels te zien hiero:
Is ook geen tank, zie ik nu
quote:U.S. aircraft carrier and part of its escort “sunk” by French submarine during drills off Florida
http://theaviationist.com(...)arrier-sunk-by-subs/
There are two types of naval vessel: submarines and targets.
quote:
Dan kunnen ze zien wat er aan het front gebeurt