Why? Beetje positieve aandacht doet een partij doorgaans geen slecht.

Zie trouwens dat je
hier het debat in Haarlem bekijken kan (jammer genoeg zijn de vragen vanuit het publiek niet te verstaan).
Kijk pas een half uurtje, maar die Fleur weet al de vinger te leggen op ongeveer alles wat me momenteel tegenstaat aan D66 en waarom ik de partij verlaten heb. Dat de sociale agenda van D66 verloren is gegaan en dat men veel te dogmatisch is wat betreft Europa (voor kritiek over Europa is binnen D66 ook helemaal geen ruimte heb ik het idee, terwijl er nogal wat aan schort). Bovendien komt ze ook verreweg het sympathiekst over van de 3 kandidaten, wat voor de buitenwereld een groot verschil maakt. Die Fleur zou hoogstwaarschijnlijk mijn stem hebben!
Dan die Michiel, wat een verschrikking. Komt überhaupt al zo onsympathiek over dat je die gewoon niet als voorzitter moet willen hebben, omdat die arrogante uitstraling in de media eerder potentiële kiezers van de partij weg zou drijven dan aan te trekken. Voorzitter is immers toch één van de boegbeelden van een partij.