Stad van de blinde haat lijkt me beter van toepassing voor vandaag.quote:Op zondag 13 januari 2013 16:52 schreef Strani het volgende:
De stad van de liefde, maar vandaag even niet.
Ik wist niet dat je kwaad werd...quote:Op zondag 13 januari 2013 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoezo impulsief? Omdat er 100.000 mensen op de been zijn, moet zo'n wet ineens van tafel? Over twee weken is er weer een demonstratie van het pro-kamp, die minstens zo veel mensen op de been gaat brengen.
Feit is dat 100.000 mensen op 62 miljoen inwoners geen fuck voorstelt.
Volgens de laatste opiniepeilingen is 56% voor het homohuwelijk. Betreffende adoptie is 45% voor, 50% tegen en 5% weet het niet.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:05 schreef Samson het volgende:
[..]
Dan kun je toch wel stellen dat een groot deel van de Fransen dit niet wil, dan kunnen ze er beter nog eens naar kijken lijkt me of geldt daar geen democratie?
Zul je zien dat de anti-homo's daar gaan rellen.quote:Op zondag 13 januari 2013 16:58 schreef Elfletterig het volgende:
Lekker clubje samen
Over een paar weken is er trouwens weer een demonstratie vóór de genoemde wetgeving, als ik het goed heb begrepen. Op 27 januari vindt die demonstratie plaats.
De vorige keer bracht de pro-demonstratie veel meer mensen op de been dan de contra-demonstratie.
OK, dan moet het gewoon maar doorgaan lijkt me. Ik vind het persoonlijk maar grote onzin. Een normaal huwelijk is al een bizar gegeven, laat staan een homo huwelijk. In mijn optiek zijn mensen helemaal niet geschapen om een leven lang bij elkaar te blijven als koppel, maar ja, zo zie ik het.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:13 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Volgens de laatste opiniepeilingen is 56% voor het homohuwelijk. Betreffende adoptie is 45% voor, 50% tegen en 5% weet het niet.
Nou, gefeliciteerd dan maar daarmee. Je bent geweldig.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben niet kwaad. Ik veeg de vloer aan met je kortzichtige argumentatie; dat is wat anders.
Zou in theorie kunnen. Mensen doen net alsof dit nieuws is, terwijl het gewoon om een herhaling van zetten gaat. Er is al eerder een contra-demonstratie geweest en daarna een pro-demonstratie. Nu is er opnieuw een contra-demonstratie, over twee weken weer een pro-demonstratie.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:14 schreef Jareth het volgende:
[..]
Zul je zien dat de anti-homo's daar gaan rellen.
Zoals de pro-homo's dat nu níet deden.
Dan lijkt het niveau van die contra's me mooi bepaald.
Zong ze dat in het Nederlands?quote:Op zondag 13 januari 2013 17:31 schreef Brum_brum het volgende:
Een van de topvrouwen in deze demo is iemand die een hit in Frankrijk had gescoord met het liedje ''doe er maar twee vingers in want 3 passen niet''
Gisteren in de dode boom de gelderlander gelezen die het vanuit het Frans hadden vertaald.quote:
Waarom, gewoon doorgaan? Kan je wel lezen, bij adoptie is een krappe meerderheid tegen. Natuurlijk hebben de socialisten gewoon hun programma wat ze willen uitvoeren en dit willen legaliseren, maar politici moeten altijd luisteren naar wat de maatschappij ervan vindt.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:15 schreef Samson het volgende:
[..]
OK, dan moet het gewoon maar doorgaan lijkt me. Ik vind het persoonlijk maar grote onzin. Een normaal huwelijk is al een bizar gegeven, laat staan een homo huwelijk. In mijn optiek zijn mensen helemaal niet geschapen om een leven lang bij elkaar te blijven als koppel, maar ja, zo zie ik het.
De grap is dat homo's momenteel al mogen adopteren in Frankrijk. Trouwens als de maatschappij ongevaarlijke mensen discrimineert in bijvoorbeeld India en een democratisch gekozen politicus daar tegenin gaat dan zou hij hier een held worden genoemd. Vanwaar die dubbele standaard voor mensen met een kleurtje en zonder kleurtje vraag ik me dan altijd af.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:48 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Waarom, gewoon doorgaan? Kan je wel lezen, bij adoptie is een krappe meerderheid tegen. Natuurlijk hebben de socialisten gewoon hun programma wat ze willen uitvoeren en dit willen legaliseren, maar politici moeten altijd luisteren naar wat de maatschappij ervan vindt.
is de homo sapiens al niet van oudsher monogaam zoals bijvoorbeeld pinguïns en zwanen dat ook zijn?quote:Op zondag 13 januari 2013 17:15 schreef Samson het volgende:
[..]
OK, dan moet het gewoon maar doorgaan lijkt me. Ik vind het persoonlijk maar grote onzin. Een normaal huwelijk is al een bizar gegeven, laat staan een homo huwelijk. In mijn optiek zijn mensen helemaal niet geschapen om een leven lang bij elkaar te blijven als koppel, maar ja, zo zie ik het.
Monogaam zijn vergroot de kansen dat je kinderen oud worden. Baby's moeten heeeeel lang verzorgd worden dus het is voor mama heel erg belangrijk dat papa in de buurt blijft en mee helpt voedsel enzo te verzamelen.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:02 schreef DroogDok het volgende:
[..]
is de homo sapiens al niet van oudsher monogaam zoals bijvoorbeeld pinguïns en zwanen dat ook zijn?
Minderheden hun rechten toekennen doe je niet op basis van krappe democratische meerderheden of minderheden. Dat is een principekwestie.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:48 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Waarom, gewoon doorgaan? Kan je wel lezen, bij adoptie is een krappe meerderheid tegen. Natuurlijk hebben de socialisten gewoon hun programma wat ze willen uitvoeren en dit willen legaliseren, maar politici moeten altijd luisteren naar wat de maatschappij ervan vindt.
Draagvlak onder de bevolking moet wel voldoende zijn, je kan het homohuwelijk niet legaliseren in een land waar het verboden is of totaal niet geaccepteerd, zoals Rusland.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Minderheden hun rechten toekennen doe je niet op basis van krappe democratische meerderheden of minderheden. Dat is een principekwestie.
Wat je vandaag ziet, zijn een paar honderdduizend mensen die andere mensen gelijke rechten willen ontzeggen. Dat wil nog niet zeggen dat een regering gehoor moet geven aan zulke waanzin.
Nee. Homo sapiens neigt van oudsher meer naar een groepsconstructie met een zich wild voortplantend alfamannetje. Zoals de meeste primaten.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:02 schreef DroogDok het volgende:
[..]
is de homo sapiens al niet van oudsher monogaam zoals bijvoorbeeld pinguïns en zwanen dat ook zijn?
Rustig maar hoor.quote:Op zondag 13 januari 2013 17:48 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Waarom, gewoon doorgaan? Kan je wel lezen, bij adoptie is een krappe meerderheid tegen. Natuurlijk hebben de socialisten gewoon hun programma wat ze willen uitvoeren en dit willen legaliseren, maar politici moeten altijd luisteren naar wat de maatschappij ervan vindt.
Ik ben niet boos hoorquote:
OK dan, wat ik al zeg, het verbaast me altijd dat dit soort dingen zo hoog gespeeld moet worden omdat ik uberhaupt al niet in huwelijken geloof en ervan overtuigd ben dat mensen van nature echt niet op de wereld zijn om een leven lang monogaam te zijn. 1 op de 3 huwelijken strandt volgens mij gemiddeld. En nu moeten 2 mannen ineens precies hetzelfde kunnen waarbij de vraag maar is of zoiets dan wel uberhaupt stand houdt. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom homomannen/vrouwen er zoveel aan gelegen is om toch maar vooral aan de maatschappij duidelijk te willen maken dat ze bij elkaar horen en maar vooral dezelfde status te verkrijgen als een heterostel. Als je dan blijkbaar echt van elkaar houdt lijkt me dat iets volkomen overbodigs. Twee mannen/vrouwen samen is iets anders (gewoon feitelijk) dan een man en een vrouw samen. Dan zou je toch ook een andere burgerlijke staat moeten nastreven en juist niet precies hetzelfde?quote:Op zondag 13 januari 2013 18:34 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Ik ben niet boos hoormaar dit zijn altijd verhitte debatten.
Dan praat je over zeer ruime meerderheden en een zeer groot gebrek aan draagvlak; niet over gerommel rond de 50-procentgrens.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:31 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Draagvlak onder de bevolking moet wel voldoende zijn, je kan het homohuwelijk niet legaliseren in een land waar het verboden is of totaal niet geaccepteerd, zoals Rusland.
Hier in NL hebben we al genoeg issues en nog steeds issues met weigerambtenaren, Als een meerderheid van het ambtelijk apparaat in Frankrijk het niet zou willen en kunnen voeren, dan zit je toch met behoorlijke problemen?
Ja, dat is ook wat ik vind. Partnerschap vind ik dan ook beter passen, want dan regel je fiscale voordelen met je partner maar kan je ook je partnerschap ontbinden zonder tussenkomst van de rechter.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:40 schreef Samson het volgende:
[..]
OK dan, wat ik al zeg, het verbaast me altijd dat dit soort dingen zo hoog gespeeld moet worden omdat ik uberhaupt al niet in huwelijken geloof en ervan overtuigd ben dat mensen van nature echt niet op de wereld zijn om een leven lang monogaam te zijn. 1 op de 3 huwelijken strandt volgens mij gemiddeld. En nu moeten 2 mannen ineens precies hetzelfde kunnen waarbij de vraag maar is of zoiets dan wel uberhaupt stand houdt. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom homomannen/vrouwen er zoveel aan gelegen is om toch maar vooral aan de maatschappij duidelijk te willen maken dat ze bij elkaar horen en maar vooral dezelfde status te verkrijgen als een heterostel. Als je dan blijkbaar echt van elkaar houdt lijkt me dat iets volkomen overbodigs. Twee mannen/vrouwen samen is iets anders (gewoon feitelijk) dan een man en een vrouw samen. Dan zou je toch ook een andere burgerlijke staat moeten nastreven en juist niet precies hetzelfde?
Nee.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:02 schreef DroogDok het volgende:
[..]
is de homo sapiens al niet van oudsher monogaam zoals bijvoorbeeld pinguïns en zwanen dat ook zijn?
Helemaal mee eens idd, dat zou een betere optie zijn.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:43 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Ja, dat is ook wat ik vind. Partnerschap vind ik dan ook beter passen, want dan regel je fiscale voordelen met je partner maar kan je ook je partnerschap ontbinden zonder tussenkomst van de rechter.
Sommige mensen doen ook zo hun best om maar te kunnen kankeren op moslimsquote:Op zondag 13 januari 2013 16:06 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Ja maar het mag niet discriminerend zijn. Volgens mij zijn het de moslims die dat altijd het hardst roepen. Dus is het hypocriet en daarom oprotten met dat zooitje halve gare
Maar volgens datismijnmening zijn de moslims natuurlijk weer de grootste badguysquote:Aan de betoging doen allerlei verschillen groepen mee, zoals katholieke groeperingen, conservatieve politici, leden van het extreem-rechts Nationaal Front en diverse moslimgroepen.
Waar zie jij precies een dubbele standaard in?quote:Op zondag 13 januari 2013 17:59 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
De grap is dat homo's momenteel al mogen adopteren in Frankrijk. Trouwens als de maatschappij ongevaarlijke mensen discrimineert in bijvoorbeeld India en een democratisch gekozen politicus daar tegenin gaat dan zou hij hier een held worden genoemd. Vanwaar die dubbele standaard voor mensen met een kleurtje en zonder kleurtje vraag ik me dan altijd af.
Als iemand in Afghanistan voor vrouwenrechten opkomt tegen de wensen van het volk dan is hij tof als iemand hier voor de gelijkerechten van andere minderheden opkomt dan moet hij opeens rekening houden met de meningen geuit in een of ander polletje.quote:Op zondag 13 januari 2013 18:48 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waar zie jij precies een dubbele standaard in?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |