POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"Dan verhuis je toch naar een ander land of je neemt deel aan het democratische proces om iets te kunnen veranderen."quote:Op woensdag 16 januari 2013 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Reactie op die van jou. Sorry. Het is altijd zo'n zwaktebod om te zeggen. Jij kiest ervoor om in dit land te wonen of dan verhuis je toch naar een ander land.
Terwijl libertariërs (zoals jij?) in feite tegen mensen met een probleem zeggen: "Jij kiest voor deze situatie, pech gehad, dan verhuis je maar ergens anders naar toe."
Nee ik zeg tegen ze: "Jij hebt een erfelijke ziekte of je bent zwakzinnig en wil een gezin? Draag dan zelf de consequenties van je keuzes" Het is van de zotte dat mensen het "recht" op nakomelingen zouden hebben ten koste van alles. Wie zit er op een misbaksel te wachten?quote:
[..]
"Dan verhuis je toch naar een ander land of je neemt deel aan het democratische proces om iets te kunnen veranderen."
Terwijl libertariërs (zoals jij?) in feite tegen mensen met een probleem zeggen: "Jij kiest voor deze situatie, pech gehad, dan verhuis je maar ergens anders naar toe."
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wil je echt groepen mensen verplichten om tegen hun zin kinderen te krijgen?quote:
- Je kan het niet 1 groep in de samenleving verbieden om geen kinderen te mogen krijgen.
trolololololo ... alsof ik nu nog serieus ga reagerenquote:
[..]
Wie zit er op een misbaksel te wachten?
Omdat anders het kind het slachtoffer wordt. Als je echt wil voorkomen dat bepaalde mensen een kind krijgen dan is er maar 1 oplossing: knip-knip. Als de maatschappij hier niet toe bereid is dan zal de maatscahppij die kosten moeten dragen omdat de maatschappij het niet kan maken om het kind het slachtoffer te laten worden van de slechte keuze van de ouders.quote:
[..]
Niet alleen dat. De kosten worden weer (onder dwang, omdat het beschaaft is) afgewenteld op de rest van de maatschappij.
Het kind een misbaksel noemen vind ik veel te ver gaan (niet alleen om principiële redenen) maar ik ben het er zeker mee eens dat je niemand een plezier doet door een kind te verwekken wetende dat de kans groot is dat het kind (zeer) zwaar gehandicapt wordt. Dat moet je in de eerste plaats het kind zelf niet aan willen doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misbaksel is een cake die niet goed uit de oven is gekomen.quote:
[..]
Het probleem is dat het in de werkelijkheid het kind is dat de consequenties mag gaan dragen terwijl hij/zij er niets aan kan doen dat de ouder een onverantwoorde beslissing heeft genomen. Ik vind het veel te ver gaan om het kind een misbaksel te noemen! Ik ben het wel met je eens dat je er niemand een plezier mee doet als je een kind een kansloze start geeft.
Een misbaksel is niet iets wat je met opzet moet gaan creëren. Als de kosten van de menselijke variant van deze cake afgewenteld worden op de maatschappij dan mag de maatschappij de verwekking van zoiets verbieden.
Het topic ging over zwakzinnigen als ouders en daar geldt hetzelfde. Het kost de maatschappij geld dus mag het verboden worden. Sterker nog het mag niet toegestaan worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook de aanwezigheid van "misbaksels" heeft waarde voor de maatschappij, geloof het of niet.
Als je het wil verbieden dan zal je bereid moeten zijn om de chirurgen te laten knippen bij deze mensen. Zolang de maatschappij hier niet toe bereid is, wat momenteel het geval is, zal de maatschappij haar verantwoordelijkheid moeten nemen. Het is niet het kind zelf wat er iets aan kan doen dat de ouders een domme beslissing hebben genomen of dat de ouders onvoldoende waren geïnformeerd. Misschien moet je ook niet al te verbaasd zijn dat ouders die zwakbegaafd en zwakzinnig of enkel zwakbegaafd niet een verstandige beslissing nemen?
Het kind zijn welzijn is veel belangrijker dan dat jij 1 Euro extra per maand overhoudt.
Als je het wil verbieden dan zal je bereid moeten zijn om de chirurgen te laten knippen bij deze mensen. Zolang de maatschappij hier niet toe bereid is, wat momenteel het geval is, zal de maatschappij haar verantwoordelijkheid moeten nemen. Het is niet het kind zelf wat er iets aan kan doen dat de ouders een domme beslissing hebben genomen of dat de ouders onvoldoende waren geïnformeerd. Misschien moet je ook niet al te verbaasd zijn dat ouders die zwakbegaafd en zwakzinnig of enkel zwakbegaafd niet een verstandige beslissing nemen?
Het kind zijn welzijn is veel belangrijker dan dat jij 1 Euro extra per maand overhoudt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier een poster die je waarschijnlijk wel aanspreektquote:
[..]
Misbaksel is een cake die niet goed uit de oven is gekomen.
[ afbeelding ]
Een misbaksel is niet iets wat je met opzet moet gaan creëren. Als de kosten van de menselijke variant van deze cake afgewenteld worden op de maatschappij dan mag de maatschappij de verwekking van zoiets verbieden.
Het topic ging over zwakzinnigen als ouders en daar geldt hetzelfde. Het kost de maatschappij geld dus mag het verboden worden. Sterker nog het mag niet toegestaan worden.
Misschien zijn de meningen er nogal over verdeeld welke personen gelukt zijn en welke niet, daar wel eens bij stil gestaan?
Wie is er dan ook voorstander van zo'n stom idee?quote:
Voor een debat op school is de stelling: zwakbegaafde mogen kinderen krijgen. Wij zijn hiervoor.
Wij hebben een paar argumenten maar nu zitten we vast.
Onze argumenten zijn:
- Het is tegen de mensenrechten om tegen iemand te zeggen dat die niet zwanger mag worden.
- Je kan het niet 1 groep in de samenleving verbieden om geen kinderen te mogen krijgen.
Weten jullie nog meer argumenten en/of eventuele verdere uitleg (onderzoeken) op deze argumenten?
Alvast bedankt.
xxx.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
De wet komt overeen met de stelling dat mensen dat mogen, omdat het onmogelijk is om te verbieden.
Iets wat nooit te verbieden is zal nooit gebeuren. Ongeacht hoeveel 'goede' argumenten de tegenstanders hebben het is in de praktijk toch niet te realiseren.
Iets wat nooit te verbieden is zal nooit gebeuren. Ongeacht hoeveel 'goede' argumenten de tegenstanders hebben het is in de praktijk toch niet te realiseren.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Een persoon die alleen kan leven als de maatschappij er krom voor moet liggen is niet zo goed gelukt.quote:
[..]
Hier een poster die je waarschijnlijk wel aanspreekt
[ afbeelding ]
Misschien zijn de meningen er nogal over verdeeld welke personen gelukt zijn en welke niet, daar wel eens bij stil gestaan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zal het onthouden wanneer je 90 bent en tegen je goudvis zit te praten.quote:
[..]
Een persoon die alleen kan leven als de maatschappij er krom voor moet liggen is niet zo goed gelukt.
Een aparte vergelijking.quote:
[..]
Ik zal het onthouden wanneer je 90 bent en tegen je goudvis zit te praten.
Conscience do cost.
Zodra de dag komt dat ik een goudvis als serieuze gesprekspartner neem weet ik dat ik er een einde aan moet maken. Weet niet hoe dat met jou zit.quote:
[..]
Ik zal het onthouden wanneer je 90 bent en tegen je goudvis zit te praten.
Maar.
Aan kinderen opvoeden heb je wel een serieuze dagtaak en je moet stabiel zijn. Een zwakbegaafde staat nou niet echt stevig in zijn/haar schoenen. Kunnen we er wel begeleiding bij gaan halen maar dat is simpelweg geen stabiele en fijne leefomgeving voor het kind. Je wil toch een veilige thuishaven.
Dit dus.
Volgens mij is het gewoon legaal in Nederland om een kind bij elkaar te neuken om het daarna vrijwel compleet te verwaarlozen. Dat is ook geen stabiele en fijne leefomgeving. Meteen ook maar verbieden? Van te voren een kindvergunning aanvragen?quote:Op woensdag 16 januari 2013 20:49 schreef Ziba het volgende:
[..]
Zodra de dag komt dat ik een goudvis als serieuze gesprekspartner neem weet ik dat ik er een einde aan moet maken. Weet niet hoe dat met jou zit.
Maar.
Aan kinderen opvoeden heb je wel een serieuze dagtaak en je moet stabiel zijn. Een zwakbegaafde staat nou niet echt stevig in zijn/haar schoenen. Kunnen we er wel begeleiding bij gaan halen maar dat is simpelweg geen stabiele en fijne leefomgeving voor het kind. Je wil toch een veilige thuishaven.
Dit dus.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Zou mooi zijn als dat gerealiseerd zou kunnen worden. Maar ja: onmogelijk. Helaas.quote:
[..]
Volgens mij is het gewoon legaal in Nederland om een kind bij elkaar te neuken om het daarna vrijwel compleet te verwaarlozen. Dat is ook geen stabiele en fijne leefomgeving. Meteen ook maar verbieden? Van te voren een kindvergunning aanvragen?
Kindvergunning niet. 
Maarja, zou mooi zijn als je zoiets tegen zou kunnen gaan mijn inziens. Scheelt heel wat ellende voor kinderen. Maar ja, hoe?
Maarja, zou mooi zijn als je zoiets tegen zou kunnen gaan mijn inziens. Scheelt heel wat ellende voor kinderen. Maar ja, hoe?
quote:
Er is toch een wet dacht ik, die dit moet tegengaan, dacht ik ?
http://www.rijksoverheid.(...)6p6rQCFXHLtAodEQ0ANQ
quote:Pleidooi verplichte anticonceptie
Pieter van Vollenhoven, oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, wil dat er een wettelijke regeling komt die gedwongen anticonceptie bij zwaarverslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten mogelijk maakt. Dat zegt hij vanavond in het televisieprogramma Zembla.
Een aantal deskundigen valt hem in de uitzending bij. Jaarlijks sterven er naar schatting vijftig kinderen door mishandeling. Een veelvoud wordt (ernstig) mishandeld.
Op dit moment is de meest verregaande maatregel die mogelijk is het interneren van een verslaafde zwangere vrouw na 24 weken zwangerschap en het onmiddellijk weghalen van haar baby na de geboorte.
Drugs
In de eerste periode van de zwangerschap worden alle vitale organen aangelegd. Als een aanstaande moeder dan bijvoorbeeld drugs gebruikt of als er dan sprake is van mishandeling van de zwangere vrouw, kan dat grote gevolgen hebben voor het ongeboren kind.
De overheid moet kinderen daar tegen beschermen, vindt Van Vollenhoven. Hij is zich ervan bewust dat gedwongen toepassing van anticonceptie heel ver gaat.
Van Vollenhoven: "Mensen zullen zeggen: 'Dat gaat te ver', en ik moet eerlijk zeggen, dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent. Voor mij was die problematiek ook een eye opener, dan schrik je ook. Je ziet dat je die ouders moet helpen, want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat zo signaleert, dan moet je misschien toch overgaan tot anticonceptiemiddelen."
Kindermishandeling gedogen
Deskundigen als Erik Gerritsen, de directeur van jeugdzorg Amsterdam, en directeur Sjef Czyzewski van GGZ Bouman in Rotterdam zijn het met Van Vollenhoven eens. Net als voormalig kinderrechter en SP-senator Nanneke Quick-Schuyt en onderzoeker Rob Bilo van het Nederlands Forensisch Instituut.
"Deze ouders hebben soms al een of twee keer laten zien dat ze niet in staat zijn om voor hun kinderen te zorgen", zegt Gerritsen, "met alle afschuwelijke gevolgen van dien. Als je deze ouders elke keer weer een nieuwe kans geeft, dan gedoog je kindermishandeling".
Fatale afloop
Van Vollenhovens laatste onderzoek als voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid ging over 27 kinderen die mishandeld werden tot de dood er (bijna) op volgde .
De Onderzoeksraad concludeerde onder meer dat "de overheid onvoldoende in staat is om haar verantwoordelijkheid voor de veiligheid van jonge kinderen tussen 0 en 12 jaar binnen gezinnen waar te maken".
De ouders van die kinderen hadden volgens Van Vollenhoven geen kinderen moeten krijgen.
Tevens vind ik dat ieder leven recht heeft op bestaan.
Naar de eerste paar zinnen was ik al klaar met lezen ervan.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 22:12:20 ]
Naar de eerste paar zinnen was ik al klaar met lezen ervan.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 22:12:20 ]
Als er zulke wetgeving komt dan zal je een hoop psychiatrische patiënten via de wet moeten uitsluiten van deze wet aangezien lang niet alle psychiatrische problemen iemand ongeschikt maken voor het krijgen van en/of opvoeden van kinderen.quote:Pieter van Vollenhoven, oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, wil dat er een wettelijke regeling komt die gedwongen anticonceptie bij zwaarverslaafden, psychiatrisch patiënten en verstandelijk gehandicapten mogelijk maakt. Dat zegt hij vanavond in het televisieprogramma Zembla.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Natuurlijk is het wel te verbieden! Knip-knip en het verbod wordt gegarandeerd gehandhaafd. De vraag is niet of dat het kan, de vraag is of dat we ervoor kiezen. Ik vind het een lastig conflict aangezien het leed van de eventuele kinderen voor mij erg zwaar weegt maar ook het recht van mensen om over hun eigen lichaam te beschikken zwaar weegt en een kind van ongeschikte ouders in een ander gezin kan worden opgenomen, helaas is er momenteel echter nog steeds een tekort aan pleegouders.quote:
De wet komt overeen met de stelling dat mensen dat mogen, omdat het onmogelijk is om te verbieden.
Iets wat nooit te verbieden is zal nooit gebeuren. Ongeacht hoeveel 'goede' argumenten de tegenstanders hebben het is in de praktijk toch niet te realiseren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan klopt het toch niet of zit ik dan hartstikke fout, dan wordt de ene psychiatrische patiënt met een andere psychiatrische patiënt iets ontzegd toch?quote:
[..]
Als er zulke wetgeving komt dan zal je een hoop psychiatrische patiënten via de wet moeten uitsluiten van deze wet aangezien lang niet alle psychiatrische problemen iemand ongeschikt maken voor het krijgen van en/of opvoeden van kinderen.
En dan is het discriminatie toch?
Ik snap het ook niet pleegouders te weinig geloof ik niet de slectie te zwaar geloof ik wel, kinderen horen in een beschermt milieu op te groeien vind ik maar ouders hebben ook rechten, buiten hun plichten toch?
En voor 27 kinderen alle mensen iets willen ontzeggen, ze nemen aan het zijn er meer, maar wat hebben ze in mijn ogen niet al allemaal aangenomen?
Er is geen discriminatie omdat de verschillende psychiatrische patiënten een verschillende stoornis hebben en het juist die stoornis is die bepaalt...
Ik weet niet waarom er een tekort is aan pleegouders.
Ik weet niet waarom er een tekort is aan pleegouders.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Welke stoornis mag dat dan wel niet zijn, waar ligt de grens vraag ik me af?quote:
Er is geen discriminatie omdat de verschillende psychiatrische patiënten een verschillende stoornis hebben en het juist die stoornis is die bepaalt...
Ik zie hier ook reacties voorbij komen waarvan ik denk mogen die wel kinderen krijgen?
Denken anderen van mij waarschijnlijk ook denk ik me?
Ik weet niet wat ik denken moet, maar eerlijk heeft niet iedereen wat, de ene poets naar de andere zijn idee teveel ik bevoorbeeld heb taalfouten ander weer die lopen niet een keer tegen dezelfde steen maar wel tig keer etc etc.
Ik wil helemaal niks goed praten hoor, maar wie gaat de uitvoerende instantie dan worden?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2013 00:41:46 ]
Zwakbegaafde gespot!quote:
Tevens vind ik dat ieder leven recht heeft op bestaan.
Naar de eerste paar zinnen was ik al klaar met lezen ervan.
Je suis Charlie Sheen
