[FEEDBACK] Ethische discussies zijn de bron van het kwaad

ja maar lavender.... het leest zo beroert...en het maakt dat ik een eigenlijk offtopic reactie "moet" plaatsen, mede omdat je nu zelf aangeeft dat mensen elkaar moeten aanspreken...... ik weet het niet, volgens mij leidt het af. Dissectienaald die dus een hele comment verwijderd omdat je toch de neiging hebt om er op in te gaan....
Van mij mag het er allemaal gewoon uit geknipt op de eventuele feitjes na, maar in dat soort reacties ontbreken die totaal, naar mijn bescheiden mening!

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 18:19 schreef liedetector het volgende:
ja maar lavender.... het leest zo beroert...en het maakt dat ik een eigenlijk offtopic reactie "moet" plaatsen, mede omdat je nu zelf aangeeft dat mensen elkaar moeten aanspreken...... ik weet het niet, volgens mij leidt het af. Dissectienaald die dus een hele comment verwijderd omdat je toch de neiging hebt om er op in te gaan....
Van mij mag het er allemaal gewoon uit geknipt op de eventuele feitjes na, maar in dat soort reacties ontbreken die totaal, naar mijn bescheiden mening!

Lees je al lang mee?
Dan zie je toch hoe vaak er ingegrepen is?
En mensen aanspreken gebeurt ook op andere manieren. We hebben p en dm.

En verder: het zijn toch volwassen mensen en geen pubers? Dan mogen we toch een beroep doen op hun fatsoen?

true that....en lees al behoorlijke tijd mee... over heel fok overigens.....
t is meer dat ik waarschuwingen zie en de laatste tijd zeker op dat topic dat het toch gewoon doorgaat, wat voegt het toe? dan snap ik wellicht je beslissing... (en ja ben zelf ook moderator op een forum en laat soms dingen expres "klappen" omdat het soms nut heeft en je het dan beperkt tot 1 onderwerp), maar hier zie ik veel mensen persoonlijk worden die het niet in nadere topics doen sowieso... maar ik geef je te doen!

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 18:33 schreef liedetector het volgende:
true that....en lees al behoorlijke tijd mee... over heel fok overigens.....
t is meer dat ik waarschuwingen zie en de laatste tijd zeker op dat topic dat het toch gewoon doorgaat, wat voegt het toe? dan snap ik wellicht je beslissing... (en ja ben zelf ook moderator op een forum en laat soms dingen expres "klappen" omdat het soms nut heeft en je het dan beperkt tot 1 onderwerp), maar hier zie ik veel mensen persoonlijk worden die het niet in nadere topics doen sowieso... maar ik geef je te doen!

Het is soms verwarrend omdat mensen het onderwerp van verschillende kanten bekijken en in enkele gevallen al met elkaar in werkgroepen gezeten hebben, gebrouilleerd zijn geraakt en dan niet kunnen laten om elkaar nog even een steekje te geven zo af en toe.

die onderwaters zijn het ergste..en heb ook gezien dat je alle persoonlijke mail idd hebt verwijderd.... t is meer dat ik soms mensen zie reageren met (meer dan een -5,5) bril op die meteen persoonlijk doet....en idd waar leg je de grens..... lijkt me ook vervelend dat er dan bijgehaald wordt dat vrouwen niet zouden kunnen modereren (grinnikt), ik wens je wijsheid, en het was dan ook geen aanval...meer dat ik zag dat ik geqoute werd... ben ik toch nieuwsgierig!

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 18:56 schreef liedetector het volgende:
die onderwaters zijn het ergste..en heb ook gezien dat je alle persoonlijke mail idd hebt verwijderd.... t is meer dat ik soms mensen zie reageren met (meer dan een -5,5) bril op die meteen persoonlijk doet....en idd waar leg je de grens..... lijkt me ook vervelend dat er dan bijgehaald wordt dat vrouwen niet zouden kunnen modereren (grinnikt), ik wens je wijsheid, en het was dan ook geen aanval...meer dat ik zag dat ik geqoute werd... ben ik toch nieuwsgierig!

In ieder geval bedankt voor je bijdrage hier. Feedback is altijd welkom

gelukkig wel

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 17:33 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Even over het Ronde Huis topic. Lavenderr had aangekondigd alle persoonlijke aanvallen etc. te verwijderen.
Sinds dat moment (vorig topic) even een bloemlezing. Om aan te geven dat naar mijn idee woord gehouden dient te worden, in plaats van telkens weer, voor de tigste keer te waarschuwen en op te roepen niet persoonlijk te worden.
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.18

Wat ik niet begrijp ; Waarom werkte jij samen met Dissectienaald aan die belachelijke Wikipedia pagina over Frank van Vloten? Het is gelukkig nu verwijderd....verklaar je nader........

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 21:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, ik geloof best wel dat bij dat Pas Op kamp, in Nieuw Soerel (toch?), na WO2, in een put een paar botten en een fragment van een schedel gevonden is... jij niet?
Lijkt me ook wel wat te maken te hebben met 1) WO2 en 2) de functie van dat kamp.
Maar goed, Walpurgis denkt "echt" van niet, maar wil dat verder niet uitleggen...
PS
Kijk jij ook uit voor Gray hè.

Dat bold aangehaalde is geen persoonlijke aanval. Walpurgis stelde dat die botten echt niets te maken hebben met dat Pas Op kamp; ik heb twee keer gevraagd waarom niet en hij geeft daar geen antwoord op, en dat staat er in die post aan Bluesdude, verder niets. Hoezo is dat een persoonlijke aanval?
Gray aan de andere kant doet wel een persoonlijke aanval, hoezo wordt daar niets aan gedaan? Niet met twee maten meten aub.
(Hup en al weer een note...)

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 00:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat bold aangehaalde is geen persoonlijke aanval. Walpurgis stelde dat die botten echt niets te maken hebben met dat Pas Op kamp; ik heb twee keer gevraagd waarom niet en hij geeft daar geen antwoord op, en dat staat er in die post aan Bluesdude, verder niets. Hoezo is dat een persoonlijke aanval?
Gray aan de andere kant doet wel een persoonlijke aanval, hoezo wordt daar niets aan gedaan? Niet met twee maten meten aub.
(Hup en al weer een note...)

Ik viel niemand aan, daar heb ik helemaal geen baat bij. En neem maar aan dat ook ik me moet verantwoorden.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 00:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat bold aangehaalde is geen persoonlijke aanval. Walpurgis stelde dat die botten echt niets te maken hebben met dat Pas Op kamp; ik heb twee keer gevraagd waarom niet en hij geeft daar geen antwoord op, en dat staat er in die post aan Bluesdude, verder niets. Hoezo is dat een persoonlijke aanval?
Gray aan de andere kant doet wel een persoonlijke aanval, hoezo wordt daar niets aan gedaan? Niet met twee maten meten aub.
(Hup en al weer een note...)

Dat gekissebis tussen jou en Gray ging al helemaal nergens over naar mijn idee. Ik snapte niet eens wat dat deed in dat topic, maar dat terzijde

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 22:47 schreef aos het volgende:

[..]

Wat ik niet begrijp ; Waarom werkte jij samen met Dissectienaald aan die belachelijke Wikipedia pagina over Frank van Vloten? Het is gelukkig nu verwijderd....verklaar je nader........

DN, gerhardius en ik. Ik ben daar mee bezig geweest omdat ik een beetje thuis ben in de wiki-wereld en de formats en gebruiken aldaar. Dat eerste opzetje ging nergens over. Ik heb gewoon geholpen er nog iets van te maken. Meer niet.

Maar waarom moet ik in vredesnaam daar verantwoording voor afleggen? Wat was daar mis mee?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 12:36 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Dat gekissebis tussen jou en Gray ging al helemaal nergens over naar mijn idee. Ik snapte niet eens wat dat deed in dat topic, maar dat terzijde

[..]

Dat zogenaamde gekissebis is een direct gevolg van mijn irritatie tav het op de man spelen van believers in HRH naar users als D-naald en Bluesdude, waarna er door Lavenderr werd gereageerd met: "ophouden van welke kant dan ook", terwijl die andere kant dat niet deed. Ik opende een topic daarop met als suggestie om ook een scepticus op te nemen in de gelederen van de moderators hier, want blijkbaar wordt er nogal bevooroordeeld gereageerd door mods. Topic werd direct gesloten, er ontspon zich hier een soort van discussie, hetgeen mij 7 notes opleverde.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 12:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zogenaamde gekissebis is een direct gevolg van mijn irritatie tav het op de man spelen van believers in HRH naar users als D-naald en Bluesdude, waarna er door Lavenderr werd gereageerd met: "ophouden van welke kant dan ook", terwijl die andere kant dat niet deed. Ik opende een topic daarop met als suggestie om ook een scepticus op te nemen in de gelederen van de moderators hier, want blijkbaar wordt er nogal bevooroordeeld gereageerd door mods. Topic werd direct gesloten, er ontspon zich hier een soort van discussie, hetgeen mij 7 notes opleverde.

Ah, dat wist ik dus niet.
Maar is dan een feedback-topic als deze niet meer de plek om daarover te discussieren? Ipv ergens halverwege een topic over het Ronde Huis (geldt overigens ook voor Gray)

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 12:48 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Ah, dat wist ik dus niet.
Maar is dan een feedback-topic als deze niet meer de plek om daarover te discussieren? Ipv ergens halverwege een topic over het Ronde Huis (geldt overigens ook voor Gray)

Ja, idd, of natuurlijk een ander topic. Dat was mijn bedoeling ook.
Waarop hij wrs reageerde in topic HRH was dat ik de term "totaal verknipte, paranoïde waanwereldbeeld", waarmee ik met name doelde op dat stuk van Pegasus/Couzy, waarin melding gemaakt wordt van allerlei pedofielennetwerken onder de elite, en waarin de zaak van FvV past als een soort oercasus.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 12:48 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

Ah, dat wist ik dus niet.
Maar is dan een feedback-topic als deze niet meer de plek om daarover te discussieren? Ipv ergens halverwege een topic over het Ronde Huis (geldt overigens ook voor Gray)

Daar is het ook voor bedoeld, maar daar was Ryan het niet mee eens. Ryan3 post hier al 11,5 jaar en dat betekent dat je op FOK! speciale voorkeur verdient en zeggenschap hebt in hoe het forum gerund moet worden. Namelijk als een tweede Barracuda, want één Barracuda is onvoldoende. Indien dat niet gebeurt, dan staat Ryan3, die hier al 11,5 post, in zijn recht door te gaan met anderen te terroriseren, het topic te verstieren, en vrijwilligers en werknemers van de FOK!-crew te beledigen. En dat is geheel te verantwoorden dankzij de constatering dat de crew samenzweert tegen Ryan3, maar dat juist BNW'ers paranoïde psychiatrische patiënten zijn om anderen van zulke waanbeelden te verdenken. Dat is niet absurd, maar 11,5 jaar ervaring die daar spreekt. Het is uiteraard heel ongepast om hier notities van te maken, aangezien Ryan3 hier al 11,5 jaar post. Afkeurende en bespottende reacties van andere users om het stampvoetend gedrag rondom 3 notes, zou voldoende signaal moeten zijn dat iemand fout zit, maar niet Ryan3, want die post hier al 11,5 jaar. Na 11,5 jaar hoef je niet meer naar anderen te luisteren, maar mag je gewoon doorgaat met waar je mee bezig bent, zoals maandelijks je frustraties in beledigingen gieten. Iemand die je daar op aanspreekt is uiteraard partijdig en moet worden verduidelijkt dat mensen die langer posten altijd gelijk hebben. Zeker als je al 11,5 jaar post, zoals Ryan3 hier. Dus pas maar op, hé.

Het zit erg diep tussen jullie 2 he
Nahja, ga ik me verder niet mee bemoeien, want ik post hier al 13,5 jaar

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 19:20 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Het zit erg diep tussen jullie 2 he
Nahja, ga ik me verder niet mee bemoeien, want ik post hier al 13,5 jaar

Nee hoor, ik vind het hoogst amusant.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 18:48 schreef Gray het volgende:

[..]

Daar is het ook voor bedoeld, maar daar was Ryan het niet mee eens. Ryan3 post hier al 11,5 jaar en dat betekent dat je op FOK! speciale voorkeur verdient en zeggenschap hebt in hoe het forum gerund moet worden. Namelijk als een tweede Barracuda, want één Barracuda is onvoldoende. Indien dat niet gebeurt, dan staat Ryan3, die hier al 11,5 post, in zijn recht door te gaan met anderen te terroriseren, het topic te verstieren, en vrijwilligers en werknemers van de FOK!-crew te beledigen. En dat is geheel te verantwoorden dankzij de constatering dat de crew samenzweert tegen Ryan3, maar dat juist BNW'ers paranoïde psychiatrische patiënten zijn om anderen van zulke waanbeelden te verdenken. Dat is niet absurd, maar 11,5 jaar ervaring die daar spreekt. Het is uiteraard heel ongepast om hier notities van te maken, aangezien Ryan3 hier al 11,5 jaar post. Afkeurende en bespottende reacties van andere users om het stampvoetend gedrag rondom 3 notes, zou voldoende signaal moeten zijn dat iemand fout zit, maar niet Ryan3, want die post hier al 11,5 jaar. Na 11,5 jaar hoef je niet meer naar anderen te luisteren, maar mag je gewoon doorgaat met waar je mee bezig bent, zoals maandelijks je frustraties in beledigingen gieten. Iemand die je daar op aanspreekt is uiteraard partijdig en moet worden verduidelijkt dat mensen die langer posten altijd gelijk hebben. Zeker als je al 11,5 jaar post, zoals Ryan3 hier. Dus pas maar op, hé.

Das al 80,5 jaar opgeteld bij elkander...

quote:

Op maandag 4 februari 2013 20:14 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Bedankt mijn post natuurlijk weer verwijderen maar die van een idioot niet.
-edit- en we hebben het hier op de DM genoeg over gehad met de moderators.
Verwijder dan ook die berichten van die mensen die volledig idiote dingen zeggen ipv de berichten van de mensen die tegen hun in gaan.

In bepaalde gevallen halen we alles weg, in andere gevallen slechts de ergste zaken. Wanneer na een edit nog steeds duidelijk is dat er een persoonlijke aanval stond, zoals in jouw geval, dan is het handiger alles weg te halen. Zodoende.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 20:52 schreef Gray het volgende:

[..]

In bepaalde gevallen halen we alles weg, in andere gevallen slechts de ergste zaken. Wanneer na een edit nog steeds duidelijk is dat er een persoonlijke aanval stond, zoals in jouw geval, dan is het handiger alles weg te halen. Zodoende.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 09:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk HIV is nep. EHS lijkt me eerdere te bestaan.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 09:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://fearoftheinvisible.com/

Omdat het nog NOOIT is gevonden. En wie zegt van wel is een corrupte liegende wetenschapper die werkzaam is in de AID$-industrie.

Kunnen die dan even weg?

Dat soort berichten zijn beledigend voor mensen die geinfectered zijn met HIV.

Waarom beschermen jullie dit soort gekken?

quote:

Op maandag 4 februari 2013 20:57 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

[..]

[..]

Kunnen die dan even weg?

Dat soort berichten zijn beledigend voor mensen die geinfectered zijn met HIV.

Waarom beschermen jullie dit soort gekken?

Ook ik ben het totaal niet eens met dat soort teksten, maar BNW is juist bedoeld om mensen met dat soort overtuigingen gehoor te geven en een forum te bieden om over dat soort onderwerpen te discussiëren. Overigens wel in een topic dat daarvoor bedoeld is. Het is niet mijn en evenmin jouw taak om die groeperingen te beschermen door mensen met afwijkende meningen te censureren.

Directe beledigingen plaatsen aan het adres van users, ook deze uitzonderlijke figuren, is daarentegen niet toegestaan. En doodsverwensingen op FOK! zijn banbaar, dus pas op met wat je schrijft.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 21:01 schreef Gray het volgende:
En doodsverwensingen op FOK! zijn banbaar, dus pas op met wat je schrijft.

Waar slaat dit nou weer op?
Ik wens helemaal niemand dood, zelfs zo'n gek niet. (met wat uitzondering maar die hebben vele malen ergeren dingen gedaan)

Die idioot schrijft dat HIV niet bestaat, nou als hij zich eens laat inspuiten weet hij vanzelf wat voor verschrikkelijk ziekte.
En gelukkig dankzij de wetenschap hoeft HIV geen dodelijke ziekte meer te zijn.

Maar je mag hier dus wel miljoenen mensen met een ernstige ziekte beledigen en kwetsen maar zo'n idioot niet uitschelden. (want met rede kom je toch niet binnen bij die mensen)
Bedankt moderators

-edit- En misschien verwoord ik me wel niet helemaal netjes maar dat komt omdat ik gewoon ontzettend kwaad word van zulk soort mensen.

Waarom trouwens in dat topic laten staan? Het heeft niet eens wat met topic te maken.

En het is ook nog eens een directe aanval, maar dit mag wel?

quote:

Omdat het nog NOOIT is gevonden. En wie zegt van wel is een corrupte liegende wetenschapper die werkzaam is in de AID$-industrie.

-edit- maar goed ik hou er ook mee op, zulke mensen kan je toch niet van gedachten veranderen.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 21:09 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Waar slaat dit nou weer op?
Ik wens helemaal niemand dood, zelfs zo'n gek niet. (met wat uitzondering maar die hebben vele malen ergeren dingen gedaan)

Die idioot schrijft dat HIV niet bestaat, nou als hij zich eens laat inspuiten weet hij vanzelf wat voor verschrikkelijk ziekte.
En gelukkig dankzij de wetenschap hoeft HIV geen dodelijke ziekte meer te zijn.

Maar je mag hier dus wel miljoenen mensen met een ernstige ziekte beledigen en kwetsen maar zo'n idioot niet uitschelden. (want met rede kom je toch niet binnen bij die mensen)
Bedankt moderators

-edit- En misschien verwoord ik me wel niet helemaal netjes maar dat komt omdat ik gewoon ontzettend kwaad word van zulk soort mensen.

Het heeft geen zin om kwaad te worden, dan ga je alleen maar mensen dingen toewensen die je zelf ook niet toegewenst wil krijgen. En dan voel ik me weer gedwongen om daar tijdig tegenop te treden om een flameoorlog te voorkomen en wat niet.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 21:24 schreef t4rt4rus het volgende:
Waarom trouwens in dat topic laten staan? Het heeft niet eens wat met topic te maken.

En het is ook nog eens een directe aanval, maar dit mag wel?

[..]

-edit- maar goed ik hou er ook mee op, zulke mensen kan je toch niet van gedachten veranderen.

We hebben er redenen voor om het te laten staan, hoe absurd het ook lijkt.

No worries verder, hoor.

quote:

Op maandag 4 februari 2013 21:09 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Waar slaat dit nou weer op?
Ik wens helemaal niemand dood, zelfs zo'n gek niet. (met wat uitzondering maar die hebben vele malen ergeren dingen gedaan)

Die idioot schrijft dat HIV niet bestaat, nou als hij zich eens laat inspuiten weet hij vanzelf wat voor verschrikkelijk ziekte.

Door te stellen dat het nepvirus HIV niet bestaat, zeg ik NIET mee dat mensen niet ziek zijn. Wat ik wel zeg daarmee is dat men iets anders onder de leden heeft. Maar HIV dat is mijn belevening onmogelijk. Ga je de grens over dan heb je het niet. Of doe je opnieuw een Western Blot, dan heb je net niet. Doe je de test en je hebt stress of je bent verkouden heb je het weer wel.

30 jaar geleden bij introductie was er al veel controverse. HIV/AID$ is een industrie.

quote:

En gelukkig dankzij de wetenschap hoeft HIV geen dodelijke ziekte meer te zijn.

Niks dankzij de wetenschap.

quote:

Maar je mag hier dus wel miljoenen mensen met een ernstige ziekte beledigen en kwetsen maar zo'n idioot niet uitschelden. (want met rede kom je toch niet binnen bij die mensen)
Bedankt moderators

Door te stellen dat een ziekte niet bestaat zeg ik niet dat mensen niet ziek zijn.
Waarom wordt die kronkel altijd gemaakt. Men gaat compleet voorbij aan een slecht ondoordachte diagnose.

quote:

-edit- En misschien verwoord ik me wel niet helemaal netjes maar dat komt omdat ik gewoon ontzettend kwaad word van zulk soort mensen.

Ik word kwaad van de industrie die soort zaken exploiteert.

Niet alleen AID$ is een industrie. Ziekte in zijn algemeenheid is een industrie waar biljoenen in omgaat.

Het heeft overigens niet heel veel zin om boos te worden. Ik zou eerst maar verdiepen in de geschiedenis van BadPharma en zijn ziekte-industrie. Je bestrijdt de verkeerde.