WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
Direct Wonen een makelaar noemen is zoals Seat 'n Sofas een gedegen meubelmaker noemen..quote:Op donderdag 10 januari 2013 13:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk topic over bemiddelingskosten van makelaars.
In het kort: het is (verhuur)makelaars niet toegestaan om twee opdrachtgevers (verhuurder en huurder) te hebben. Toch vragen veel makelaars aan beide partijen geld (denk aan Direct Wonen en anderen). In dit topic komt nu neer op een "schikking" van de makelaar nadat de huurder z'n geld (1400 euro) terugeiste. Voorwaarde van de makelaar (al dan niet legaal) was geheimhouding. "Via via" post ook iemand zo'n zelfde verhaal van Direct Wonen: net voor de rechtzaak afhaken en terugbetalen, als het maar niet publiekelijk wordt gemaakt. Want ze weten donders goed dat hetgeen ze doen illegaal is!
En dat verklaart ook waarom ik wel rechtzaken kan Googlen van huurders-tegen-Direct Wonen, maar niets kan vinden van Direct Wonen die niet-betalende huurders voor de rechter sleept.
Ook hier: behoorlijk overheidsfalen. De regels zijn er, alleen is het afdwingen daarvan als consument dusdanig lastig dat veel mensen en voorover buigen en slikken. De overheid zou naleving moeten handhaven.
Als je het nou toch over herkennen van louche organisaties hebt: op grote afstand.
Ik zou wel beginnen met een goede jurist in te huren voor de moeder aller disclaimers.quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:00 schreef Scorpie het volgende:
Een vergelijkingssite voor hypotheken, briljant.
Met het standaard 'aan deze website kunnen geen rechten worden ontleend' heb je niet zoveel denk.quote:
[..]
Ik zou wel beginnen met een goede jurist in te huren voor de moeder aller disclaimers.
Klopt, maar ze zijn wel een van de grootste in deze branche. En maken dus heel veel slachtoffers.quote:
Direct Wonen een makelaar noemen is zoals Seat 'n Sofas een gedegen meubelmaker noemen..
Als je het nou toch over herkennen van louche organisaties hebt: op grote afstand.
"Huis kopen kost geld".quote:
[..]
Ik zou wel beginnen met een goede jurist in te huren voor de moeder aller disclaimers.
censuur :O
Maart is wel erg kortetermijngericht hequote:
Ze zitten nog prima in hun stoeltje dus. Zat oversluitingen en aanpassingen te doen tot maart
, adviseurs die puur hypotheken doen zitten niet zo lekker.
Ik heb wel eens bij ze geinformeerd voor tijdelijke huur, maar dat was na drie seconden al duidelijk dat die niet koosjer waren. Ik ken callcenters die geintereseerder zijn in een lange termijn relatie.quote:
[..]
Klopt, maar ze zijn wel een van de grootste in deze branche. En maken dus heel veel slachtoffers.
Dan heb je nog rtosvastgoed beheer en pararius en (zijn er nog meer?) dat zijn net zulke flapdrollen qau bemiddeling en kosten.quote:
[..]
Ik heb wel eens bij ze geinformeerd voor tijdelijke huur, maar dat was na drie seconden al duidelijk dat die niet koosjer waren. Ik ken callcenters die geintereseerder zijn in een lange termijn relatie.
Een maat van mij heeft zijn huis verhuurd via pararius en men had hem gezegd alleen een rekening te presenteren als men binnen een bepaalde periode een hurder in dat huis had gezet, dat was hun niet gelukt, maar ze verrekken het om om toch de eerst maand huur nog naar hem over te maken want ze vinden toch dat ze in hun recht staan om die bemiddelingskosten te berekenen. Ook de huurder van dat pand heeft bemiddelingskosten betaald.
Ik zou graag een overheidsregel zien dat wanneer de verhuuder of huurder kan aantonen dat er niet volgens de regels voor bemiddeling gewerkt wordt door die bureaus de klanten van beide kanten onverminderd hun geld zonder morren terug kunnen vorderen mbv meteen een incassoburo inschakelen ipv al die juridische onzin te moeten doorlopen waardoor de meesten toch niet hun recht halen.
Meer iets in de trant van 'dit is een algemeen verhaal, en volstrekt niet toesneden aan uw persoonlijke omstandigheden, en u kunt hier dan ook geheel geen enkel recht aan ontlenen, sterker nog, als u alsnog uw gezonde verstand niet gebruikt, heeft u er geen zak aan'. Maar dan in mooie legale termen.quote:
Zo moeilijk is dat toch niet, doe er dan gewoon geen zaken mee?quote:
[..]
Dan heb je nog rtosvastgoed beheer en pararius en (zijn er nog meer?) dat zijn net zulke flapdrollen qau bemiddeling en kosten.
Een maat van mij heeft zijn huis verhuurd via pararius en men had hem gezegd alleen een rekening te presenteren als men binnen een bepaalde periode een hurder in dat huis had gezet, dat was hun niet gelukt, maar ze verrekken het om om toch de eerst maand huur nog naar hem over te maken want ze vinden toch dat ze in hun recht staan om die bemiddelingskosten te berekenen. Ook de huurder van dat pand heeft bemiddelingskosten betaald.
Ik zou graag een overheidsregel zien dat wanneer de verhuuder of huurder kan aantonen dat er niet volgens de regels voor bemiddeling gewerkt wordt door die bureaus de klanten van beide kanten onverminderd hun geld zonder morren terug kunnen vorderen mbv meteen een incassoburo inschakelen ipv al die juridische onzin te moeten doorlopen waardoor de meesten toch niet hun recht halen.
Waarom is daar een overheidsregel voor nodig?
Er is een behoorlijke zwarte lijst van flapdrollen te vinden... 123 Wonen klink vast ook bekend, Beter Wonen vast ook wel, Kamer Huren, en nog veel meer onbekende namen.quote:
Dan heb je nog rtosvastgoed beheer en pararius en (zijn er nog meer?) dat zijn net zulke flapdrollen qau bemiddeling en kosten.
Er zijn al regels, handhaving is een overheidstaak.quote:
Zo moeilijk is dat toch niet, doe er dan gewoon geen zaken mee?
Waarom is daar een overheidsregel voor nodig?
Deze clubs maken misbruik van de positie waar ze in verkeren...
Ik kwam ook een ander tegen, rekende 125 euro contractkosten. Nog steeds (zeer waarschijnlijk) illegaal maar een factor 10 minder dan de lui op de zwarte lijst.
censuur :O
Is het ook niet. Maar jij weet ook dat veel huurders bar weinig keus hebben.quote:
Dus jullie vertellen dat het helemaal niet zo moeilijk is om de zwarte schapen te herkennen
censuur :O
Zo vaak doe je daar natuurlijk geen zaken mee, maar als je op zoek bent naar woonruimte wil je vaak wel snel iets vinden aangezien mijn dikke teen mij zegt dat al die louche bureaus ongeveer 95% van de markt bemiddelen heb je weinig keuze natuurlijk.quote:
[..]
Zo moeilijk is dat toch niet, doe er dan gewoon geen zaken mee?
Waarom is daar een overheidsregel voor nodig?
Hetzelfde als met keuken/meubel boeren daar wordt je ook vaak niet vrolijk van (levertijden niet nakomen, extra kosten/ beschadigde dingen leveren enz..) , maar aangezien een normaal mens deze dingen maar een paar keer in zijn leven aanschaft hebben ze schijt aan de klanten.
Misschien is huren dan toch niet zo 'da bomb', geeft het niet zoveel vrijheid als gepropangeerd, en steek ik mijn energie dan liever in constructievere dingen (aan de inkomenskant bijvoorbeeld).
Overigens heb ik andere ervaringen met keuken en meubelboeren, maar dat komt misschien omdat ik de bedrijven die wél een duurzame relatie en reclame willen, en géén dingen beloven die simpelweg redenerend niet kunnen.*
Waarom loopt dat huur/verhuur aanbod dan niet via makelaars via funda?
* even een voorbeeld van hoe je ze herkent. Vriendin moest hyptoheek oversluiten een jaar of wat geleden. DSB was de goedkoopste. Een raar puntje. Ze betaalden meer rente op spaarrekeningen met dezelfde looptijd als ze in rekening brachten op hun hypotheken met dezelfde looptijd. Goh, zouden ze hun geld dan verdienen met de verplichte verzekeringen die ze erbij verpatsten? Daar hoeft je toch geen specialist voor te zijn om daar in drie seconden doorheen te kijken?
Overigens heb ik andere ervaringen met keuken en meubelboeren, maar dat komt misschien omdat ik de bedrijven die wél een duurzame relatie en reclame willen, en géén dingen beloven die simpelweg redenerend niet kunnen.*
Waarom loopt dat huur/verhuur aanbod dan niet via makelaars via funda?
* even een voorbeeld van hoe je ze herkent. Vriendin moest hyptoheek oversluiten een jaar of wat geleden. DSB was de goedkoopste. Een raar puntje. Ze betaalden meer rente op spaarrekeningen met dezelfde looptijd als ze in rekening brachten op hun hypotheken met dezelfde looptijd. Goh, zouden ze hun geld dan verdienen met de verplichte verzekeringen die ze erbij verpatsten? Daar hoeft je toch geen specialist voor te zijn om daar in drie seconden doorheen te kijken?
Deels ook wel. Maar dan loop je ook tegen dubieuze dingen aan: "Ja we adverteren met 600-800 euro, maar het is 800-900 euro, en het is niet beschikbaar, maar als je nu 40 euro inschrijfgeld betaalt laten we het je weten als er over 4 maanden iets is"...quote:
Waarom loopt dat huur/verhuur aanbod dan niet via makelaars via funda?
Of Marktplaats: dit wordt ook grotendeels door dubieuze bemiddelaars aangeboden.
En daar lees ik dat Rots-vast Amsterdam nu Domica heet... Je moet wat om van je negatieve naam af te komen.
censuur :O
Ik vind dat je op deze manier wel makkelijk redeneert omdat jou het nog nooit overkomen is zou het niet voorkomen.quote:
Misschien is huren dan toch niet zo 'da bomb', geeft het niet zoveel vrijheid als gepropangeerd, en steek ik mijn energie dan liever in constructievere dingen (aan de inkomenskant bijvoorbeeld).
Overigens heb ik andere ervaringen met keuken en meubelboeren, maar dat komt misschien omdat ik de bedrijven die wél een duurzame relatie en reclame willen, en géén dingen beloven die simpelweg redenerend niet kunnen.*
Waarom loopt dat huur/verhuur aanbod dan niet via makelaars via funda?
* even een voorbeeld van hoe je ze herkent. Vriendin moest hyptoheek oversluiten een jaar of wat geleden. DSB was de goedkoopste. Een raar puntje. Ze betaalden meer rente op spaarrekeningen met dezelfde looptijd als ze in rekening brachten op hun hypotheken met dezelfde looptijd. Goh, zouden ze hun geld dan verdienen met de verplichte verzekeringen die ze erbij verpatsten? Daar hoeft je toch geen specialist voor te zijn om daar in drie seconden doorheen te kijken?
Ik heb bij 2 verschillende meubelboeren slechte ervaringen, 1 waarbij de levertijd van een tafel tot 9 maanden opgelopen was, en steeds weer een smoes van ja volgende week word deze geleverd. Dan kun je wel op een gegeven moment je koopovereenkomst ontbinden maar je hebt toch een tafel nodig en op een nieuwe tafel die je dan leuk vind zit ook weer een levertijd van 3 maanden.
Stoelen bij een andere boer besteld, worden netjes op tijd afgeleverd alleen bleken de zittingen dermate slecht vast te zitten dat ze meteen al er vanaf vielen. Eerst eens normaal naar die winkel gegaan, nee meneer kan niet bestaat niet. Toen maar een keer op een drukkke zaterdag geweest en was er opeens wel wat meer coulantie en ging men de problemen herstellen.
En dat puntje waarop je een bank zou kunnen herkennnen dat men een meer rente berekende, hoe zit het met de leverage van banken als ze van mij 10 euro spaargeld hebben mogen ze toch 99 euro uitlenen daarmee zou ik zeggen dat het verschil tussen de rente nog wel verklaarbaar kan zijn.
Of wat te denken van Landelijk wonen royaal woonhuis voor maar ¤ 42.000? Alles om je naar de website te lokken, waar je er vervolgens achterkomt dat het huis in Västerbotten staat.
censuur :O
Wonen kost geld!quote:
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Er is toch geen schaarste?!?quote:
[..]
Is het ook niet. Maar jij weet ook dat veel huurders bar weinig keus hebben.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Aha, dus zo'n vrije keuze heb je dus niet tussen huren en kopen?quote:
[..]
Zo vaak doe je daar natuurlijk geen zaken mee, maar als je op zoek bent naar woonruimte wil je vaak wel snel iets vinden aangezien mijn dikke teen mij zegt dat al die louche bureaus ongeveer 95% van de markt bemiddelen heb je weinig keuze natuurlijk.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Als je uitleent voor minder dan je inleent wordt alleen je verlies 10x zo grootquote:
En dat puntje waarop je een bank zou kunnen herkennnen dat men een meer rente berekende, hoe zit het met de leverage van banken als ze van mij 10 euro spaargeld hebben mogen ze toch 99 euro uitlenen daarmee zou ik zeggen dat het verschil tussen de rente nog wel verklaarbaar kan zijn.
Als jij een opdracht met verlies aanneemt, en je wordt toegestaan om 10x zoveel opdrachten aan te nemen, wordt alleen je verlies 10x zo groot. Leverage vermenigvuldigt enkel het onderliggende resultaat.
Leen ik als bank 100 euro in voor 10% moet ik hiervoor de klant 10 euro per jaar uitkeren,quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je uitleent voor minder dan je inleent wordt alleen je verlies 10x zo groot
Als jij een opdracht met verlies aanneemt, en je wordt toegestaan om 10x zoveel opdrachten aan te nemen, wordt alleen je verlies 10x zo groot. Leverage vermenigvuldigt enkel het onderliggende resultaat.
Dan mag ik als bank zijnde vanwege leverage toch 9.9*100 euro aan leningen voor klant uit zetten. Stel dat we deze dan wegzetten voor 5%, dan krijg ik toch alsnog jaarlijks 49.9 euro. Dat zou dan toch inhouden dat ik alsnog 49.9- 10 euro = 39.9 euro winst maak. Of redeneer ik nu geheel fout.
^^ Dat. En anders leent die bank het wel elders voor een fractie van de prijs.quote:
[..]
Leen ik als bank 100 euro in voor 10% moet ik hiervoor de klant 10 euro per jaar uitkeren,
Dan mag ik als bank zijnde vanwege leverage toch 9.9*100 euro aan leningen voor klant uit zetten. Stel dat we deze dan wegzetten voor 5%, dan krijg ik toch alsnog jaarlijks 49.9 euro. Dat zou dan toch inhouden dat ik alsnog 49.9- 10 euro = 39.9 euro winst maak. Of redeneer ik nu geheel fout.
censuur :O
Nee maar dat wisten we natuurlijk allang, de koopkeuze is een stuk ruimer als de huurkeuze of je moet je inlaten met dure verhuurders, of lang op een wachtlijst staan voor sociale huur en niet teveel zijn gaan verdienen in de tussentijd.quote:
[..]
Aha, dus zo'n vrije keuze heb je dus niet tussen huren en kopen?
toch waren er wel andere tijden, voor de oorlog.quote:
[..]
Nee maar dat wisten we natuurlijk allang, de koopkeuze is een stuk ruimer als de huurkeuze of je moet je inlaten met dure verhuurders, of lang op een wachtlijst staan voor sociale huur en niet teveel zijn gaan verdienen in de tussentijd.
Toen deden de verhuurders behangen en beloning geven als je een woning wilde huren, zou best kunne dat de overspannen woningmarkt over is de komende decennia
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Als bijna niemand meer iets kan kopen dan denk ik niets dat je als huurder extra's kan verwachten, eerder huurverhogingen zoals reeds aangekondigt...quote:
[..]
toch waren er wel andere tijden, voor de oorlog.
Toen deden de verhuurders behangen en beloning geven als je een woning wilde huren, zou best kunne dat de overspannen woningmarkt over is de komende decennia
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ja, maar je bent niet de enige hoor. De popudejopie kreet dat 'banken geld creeren' is kul, en wel om devolgende redenquote:
[..]
Leen ik als bank 100 euro in voor 10% moet ik hiervoor de klant 10 euro per jaar uitkeren,
Dan mag ik als bank zijnde vanwege leverage toch 9.9*100 euro aan leningen voor klant uit zetten. Stel dat we deze dan wegzetten voor 5%, dan krijg ik toch alsnog jaarlijks 49.9 euro. Dat zou dan toch inhouden dat ik alsnog 49.9- 10 euro = 39.9 euro winst maak. Of redeneer ik nu geheel fout.
situatie 1: geen leverage
kapitaal 10
mag ik 10 uitlenen @5% is 5 winst
situatie 2: leverage x 10
kapitaal 10
mag ik 100 uitlenen @5% is 50 opbrengsten
maar ik moet daarvoor wel eerst 90 inlenen@5% is 45 kosten
gevolg: 5 winst
exact hetzelfde als situatie 1 dus
pas als ik goedkoper inleen dan uitleen, ga ik meer winst maken
een bank die duurder inleent dan uitleent maakt door leverage MINDER winst cq. MEER verlies.
Ofwel, een bank de een hoger % betaalt dan ze in rekening brengt, daar zit een adder, een phyton en een zwarte mamba onder het gras. Leverage verhoogt de ongunstigheid daarvan alleen maar.
Voor de oorlog welke oorlog heb je het over de 80 jarige of de golfoorlog.quote:
[..]
toch waren er wel andere tijden, voor de oorlog.
Toen deden de verhuurders behangen en beloning geven als je een woning wilde huren, zou best kunne dat de overspannen woningmarkt over is de komende decennia
Van die arbeidershuisjes met 20m^2 oppervlakte waar een gezin met 8 kinderen in woonde.
tegenwoordig 200m^2 en 0.8 kindquote:
[..]
Voor de oorlog welke oorlog heb je het over de 80 jarige of de golfoorlog.
Van die arbeidershuisjes met 20m^2 oppervlakte waar een gezin met 8 kinderen in woonde.
gemiddelde prijs moet natuurlijk wel hetzelfde blijven in de grafiekjes
Waarom moet die bank dan alsnog 90 inlenen dan wordt de leverage toch wederom 1?quote:
situatie 2: leverage x 10
kapitaal 10
mag ik 100 uitlenen @5% is 50 opbrengsten
maar ik moet daarvoor wel eerst 90 inlenen@5% is 45 kosten
.
neen, leverage is saldo uitstaand geld gedeeld door kapitaal.quote:
[..]
Waarom moet die bank dan alsnog 90 inlenen dan wordt de leverage toch wederom 1?
je leveraged je kapitaal namelijk.
simpeler voorbeeld.
jij bent handelaar in auto's. Je begint de dag met 1000 euro in je portemonnaie (of beurs als je brabo bent
). Daar koop je 1 auto mee. Die verkoop je voor 900 euro. Kut (nondeju als je brabo bent). 100 verlies.nou, denk je, dat kan beter. je vraagt een vriend of ie je 9000 euro wil lenen, zodat je meer auto's kan kopen. 1000 euro van jezelf (kapitaal), 9000 euro van een ander (lening). Een leverage van 10.
Je koopt nu 10 auto's. Als je echt niet kan handelen, en 100 verlies bij auto hebt, heb je 1000 verlies. Je moet je vriend terugbetalen, dan eindig je de dag met niks je in portemonnaie, terwijl je de vorige dag nog 900 euro overhield.
Moraal: als je verlieslijdende transacties doet, VERHOOGT leverage dat verlies alleen maar.
Dat klopt dus niet. De bank hoeft namelijk niets terug te lenen.quote:
[..]
Ja, maar je bent niet de enige hoor. De popudejopie kreet dat 'banken geld creeren' is kul, en wel om devolgende reden
situatie 1: geen leverage
kapitaal 10
mag ik 10 uitlenen @5% is 5 winst
situatie 2: leverage x 10
kapitaal 10
mag ik 100 uitlenen @5% is 50 opbrengsten
maar ik moet daarvoor wel eerst 90 inlenen@5% is 45 kosten
gevolg: 5 winst
exact hetzelfde als situatie 1 dus
pas als ik goedkoper inleen dan uitleen, ga ik meer winst maken
een bank die duurder inleent dan uitleent maakt door leverage MINDER winst cq. MEER verlies.
Ofwel, een bank de een hoger % betaalt dan ze in rekening brengt, daar zit een adder, een phyton en een zwarte mamba onder het gras. Leverage verhoogt de ongunstigheid daarvan alleen maar.
Stel ze lenen 100 @5% dan kunnen ze hiermee bijv 9900@4.7% mee uitlenen.
Dus wel vette winst. Leve het fractional banking!
When the flag drops, the bullshit stops
neen, ik kan niet meer uitlenen dan mijn eigen kapitaal PLUS het geld wat ik inleen. Een bank kan geen geld creeren, kan alleen zijn kapitaal leveragen door aanvullend kapitaal in te lenen. Doet ze dat tegen een kostenvoet die hoger is dan de oprbrengst van het uit te lenen kapitaal (zoals DSB), maakt ze exponentieel verlies.quote:Op donderdag 10 januari 2013 16:23 schreef singha het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet. De bank hoeft namelijk niets terug te lenen.
Stel ze lenen 100 @5% dan kunnen ze hiermee bijv 9900@4.7% mee uitlenen.
Dus wel vette winst. Leve het fractional banking!
Begrijp ik het dan goed dat de geldschepping door fractioneel reserve bankieren alleen plaatsvind door de centrale banken?quote:
[..]
neen, ik kan niet meer uitlenen dan mijn eigen kapitaal PLUS het geld wat ik inleen. Een bank kan geen geld creeren, kan alleen zijn kapitaal leveragen door aanvullend kapitaal in te lenen. Doet ze dat tegen een kostenvoet die hoger is dan de oprbrengst van het uit te lenen kapitaal (zoals DSB), maakt ze exponentieel verlies.
Nee. A. zet 10 euro op de bank, B leent 10 euro, koopt iets van C, waarna C het weer op de bank zet. De bank leent dan vervolgens weer 9 euro uit aan D, enz.quote:
[..]
Begrijp ik het dan goed dat de geldschepping door fractioneel reserve bankieren alleen plaatsvind door de centrale banken?
censuur :O
Nee, ook gewone banken doen aan fractional reserve banking. Met Basel III wordt dit wel weer wat beperkt, maar het blijft bestaan. Anders had DSB natuurlijk ook niet zo'n probleem met de bankrun
When the flag drops, the bullshit stops
exactquote:
[..]
Begrijp ik het dan goed dat de geldschepping door fractioneel reserve bankieren alleen plaatsvind door de centrale banken?
Nee de leverage bepaalt ieder bank zelf , maar daar hebben we nu een toezichthouder voorquote:
[..]
Begrijp ik het dan goed dat de geldschepping door fractioneel reserve bankieren alleen plaatsvind door de centrale banken?
Men verwacht overigens dat de bodem in 2014 bereikt zal worden
Dan is er al 30% af
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 10-01-2013 17:51:45 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Men?quote:
[..]
Nee de leverage bepaalt ieder bank zelf , maar daar hebben we nu een toezichthouder voor
Men verwacht overigens dat de bodem in 2014 bereikt zal worden
Dan is er al 30% af
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Nog even wachten met kopen of huren?
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Op
je kunt best bieden op huizen als je wat geld over hebt, je moet alleen gewoon dan bijv minder dan 50% van de prijs gaan bieden, de nood wordt steeds hoger, dus op een gegeven moment kun je echt goedkoop huizen scoren zo. laat de "crisis" nog maar lekker doorgaan, dan zijn er straks weer mogelijkheden genoeg!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Zeker man ik heb zo al 15 huizen gescoord voor 2k nou gr gr en een poot van de hontquote:Op vrijdag 11 januari 2013 09:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
je kunt best bieden op huizen als je wat geld over hebt, je moet alleen gewoon dan bijv minder dan 50% van de prijs gaan bieden, de nood wordt steeds hoger, dus op een gegeven moment kun je echt goedkoop huizen scoren zo. laat de "crisis" nog maar lekker doorgaan, dan zijn er straks weer mogelijkheden genoeg!
Magere score.quote:
[..]
Zeker man ik heb zo al 15 huizen gescoord voor 2k nou gr gr en een poot van de hont
ik hoor dat kopers meer lef krijgen en soms 105.000 biedt op een vraagprijs van 199.000quote:
je kunt best bieden op huizen als je wat geld over hebt, je moet alleen gewoon dan bijv minder dan 50% van de prijs gaan bieden, de nood wordt steeds hoger, dus op een gegeven moment kun je echt goedkoop huizen scoren zo. laat de "crisis" nog maar lekker doorgaan, dan zijn er straks weer mogelijkheden genoeg!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik hoor dat kopers dat juist niet doen nou gr gr en een poot van de hont.quote:
[..]
ik hoor dat kopers meer lef krijgen en soms 105.000 biedt op een vraagprijs van 199.000
Waar hoor jij al die bijzondere dingen toch?quote:
[..]
ik hoor dat kopers meer lef krijgen en soms 105.000 biedt op een vraagprijs van 199.000
De Grote Rechterduim.quote:
[..]
Waar hoor jij al die bijzondere dingen toch?
