Huizenmarktnieuwstopic #27: Waar hyp.regels strenger worden

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 12:53 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Dan laat jij je ook in met achterlijke personen, genoeg mensen die alles tot in detail toe weten en de kennis beheersen en dit ook nog eens in jip en janneke taal kunnen overbrengen op een persoon met iq van een goudvis. Maar dat zijn dan wel de "gevorderde" adviseurs.

Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?

Ik heb er met 4 gesproken waarvan er 3 mij toch echt perse een hypotheekconstructie wilden aansmeren waarbij een ORV verplicht was, terwijl ik eigen geld inleg en geen partner heb. En dan kan ik me dus meteen vinden in het verhaal van F_H dat het merendeel van die adviseurs echt niet weet wat men nu precies aan het verkopen is, of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?

Als je het maar enthousiast weet te brengen, dan denkt de gemiddelde consument dat 'ie goed wordt voorgelicht. In WGR én in m'n werk heb ik genoeg mensen voorbij zien komen die denken dat het advies goed is geweest. Simpelweg omdat ze niet weten wat 'goed' is, maar omdat ze denken dat de adviseur het erg goed weet.

Veel adviseurs houden vast aan het 'maximale hypotheek'-verhaal, tonnetje spaar, tonnetje aflosvrij en dan komt het wel goed. Volgende klant!

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:01 schreef Basp1 het volgende:

of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.

Ik houd het hier maar bij. Ik zat ook eens met zo'n verzekeringsman te praten over hoe hij zijn brood verdiende. Feitelijk maakte het hem geen drol uit wat hij verkocht, zolang hij maar flink commissie kon opstrijken. Van elk verkochte polis kreeg hij tussen de 1% en 3% van de totale premie-inleg. Je kan je dan wel voorstellen dat zo'n man er heel erg op gebrand is om jouw perse een ORV aan te smeren, of je die nu wel of niet nodig hebt.

Nu deze kickback niet langer mag moeten ze uurtje factuurtje doen, nu hebben ze er dus vooral belang bij de klant wijs te maken dat ze heel wat uren aan het advies besteed hebben.

Zelfs de AFM bemoeit zich ondertussen met het advies gebeuren, gratis advies inwinnen voor financiele producten zou taboe zijn. Want al die mensen die niks afnemen worden in feite betaald door de mensen die wel wat afnemen. No shit AFM

Dat geld toch letterlijk voor alles? Als ik bij de dealer ga kijken voor een nieuwe auto dan betaal ik toch ook niet voor vrijblijvend advies? Het gaat niet goed in de financiele sector dat mag duidelijk wezen en in eerste instantie is de AFM daar in grote mate voor verantwoordelijk. Niet zo vreemd met een organisatie vol met wereldvreemde crimiclowns

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:07 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als je het maar enthousiast weet te brengen, dan denkt de gemiddelde consument dat 'ie goed wordt voorgelicht. In WGR én in m'n werk heb ik genoeg mensen voorbij zien komen die denken dat het advies goed is geweest. Simpelweg omdat ze niet weten wat 'goed' is, maar omdat ze denken dat de adviseur het erg goed weet.

Veel adviseurs houden vast aan het 'maximale hypotheek'-verhaal, tonnetje spaar, tonnetje aflosvrij en dan komt het wel goed. Volgende klant!

Next... kassa

Het was goed grazen voor die snelle jongens, tegenwoordig zullen ze wel een stuk harder moeten werken? Of zijn er gewoon minder snelle jongens?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:13 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Next... kassa

Het was goed grazen voor die snelle jongens, tegenwoordig zullen ze wel een stuk harder moeten werken? Of zijn er gewoon minder snelle jongens?

Er zijn gewoon ook veel mensen gestopt met adviseren. Veel vergunningen ingetrokken. Daarentegen is het gewoon nog mogelijk om een hypotheek af te sluiten bij iemand zonder papieren. Zolang hij onder een vergunning werkt, kraait er niemand naar.

En maar denken dat 'ie zo'n goed verhaal verteld heeft

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?

Ik heb er met 4 gesproken waarvan er 3 mij toch echt perse een hypotheekconstructie wilden aansmeren waarbij een ORV verplicht was, terwijl ik eigen geld inleg en geen partner heb. En dan kan ik me dus meteen vinden in het verhaal van F_H dat het merendeel van die adviseurs echt niet weet wat men nu precies aan het verkopen is, of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.

de ORV is de moneymaker, maar in heel veel gevallen volstrekt overbodig en niet verplicht om bij die bank af te sluiten

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?

Ik heb er met 4 gesproken waarvan er 3 mij toch echt perse een hypotheekconstructie wilden aansmeren waarbij een ORV verplicht was, terwijl ik eigen geld inleg en geen partner heb. En dan kan ik me dus meteen vinden in het verhaal van F_H dat het merendeel van die adviseurs echt niet weet wat men nu precies aan het verkopen is, of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.

Dat zijn dan dus geen betrouwbare (vakkundige) adviseurs.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 12:57 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Kan je wel gaan huillachen maar als adviseur er even weinig - dan wel iets meer - van snappen (zoals jij beweert) als de consument dan ben je gewoon geen goede adviseur.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:15 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Er zijn gewoon ook veel mensen gestopt met adviseren. Veel vergunningen ingetrokken. Daarentegen is het gewoon nog mogelijk om een hypotheek af te sluiten bij iemand zonder papieren. Zolang hij onder een vergunning werkt, kraait er niemand naar.

En maar denken dat 'ie zo'n goed verhaal verteld heeft

Jij bent ontslagen ofzo? lijkt alsof je een flinke afkeer hebt van je voormalig vakgebied.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:15 schreef Five_Horizons het volgende:

Er zijn gewoon ook veel mensen gestopt met adviseren. Veel vergunningen ingetrokken. Daarentegen is het gewoon nog mogelijk om een hypotheek af te sluiten bij iemand zonder papieren. Zolang hij onder een vergunning werkt, kraait er niemand naar.

En maar denken dat 'ie zo'n goed verhaal verteld heeft

Toen ik vorig jaar aan een bevriende verzekeringsagent (hoe is het mogelijk ) vroeg wat voor een hypotheek hij mij zou adviseren begon hij doodleuk over de aflossingsvrije hypotheek... BAM... klaar.

Toen ik heb vertelde dat ik liever direct zou willen aflossen en dan het liefst lineair rolde zowat de ogen uit zijn hoofd? Whut.... aflossen.... lineair... error... error

Dat kende hij eigenlijk niet, aflossingsvrij was gewoon de standaard... BAM.

Dus toen ik hem vroeg wat zijn toegevoegde waarde was? Nou... hij wist wel welke verzekeraars de beste aanvullende financiele producten leverden en hij kon de beste lening uitzoeken.

Volgens mij kunnen de meeste consumenten na een korte periode van inlezen en onderzoeken hetzelfde als 90% van alle hypotheekadviseurs maar ik kan er naast zitten.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:22 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Dat zijn dan dus geen betrouwbare (vakkundige) adviseurs.

[..]

Kan je wel gaan huillachen maar als adviseur er even weinig - dan wel iets meer - van snappen (zoals jij beweert) als de consument dan ben je gewoon geen goede adviseur.

Ik vrees echter dat er heel wat van dat soort mensen rondlopen, deze groep is mede verantwoordelijk voor de slechte naam die de hele sector nu heeft.

Hoe kan je als consument een goede adviseur herkennen? Is volgens mij een onbegonnen taak als leek. Zoiets berust nu bijna louter op kans en de kans dat je verliest in een casino is vrijwel 100%

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
Volgens mij kunnen de meeste consumenten na een korte periode van inlezen en onderzoeken hetzelfde als 90% van alle hypotheekadviseurs maar ik kan er naast zitten.

't Is bepaald geen rocket science... 1 vergelijkingssite zou al die adviseurs overbodig maken. Dan betaal je een paar euro i.p.v. een paar duizend euro voor het advies.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:23 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Jij bent ontslagen ofzo? lijkt alsof je een flinke afkeer hebt van je voormalig vakgebied.

Het is juist geen vakgebied. Er liepen hier in NL meer cowboys rond dat er ooit op de prairie van N & S Dakota, Nebraska, Kansas en Oklahoma rond zwierven

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:28 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

't Is bepaald geen rocket science... 1 vergelijkingssite zou al die adviseurs overbodig maken. Dan betaal je een paar euro i.p.v. een paar duizend euro voor het advies.

Inderdaad, wat nog wel eens zo is dat sommige verzekeraars enkel met tussenpersonen werken. Zo kan je soms wel heel voordelig een verzekering afsluiten, kijk... dat is dan de toegevoegde waarde van de tussenpersoon

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:23 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Jij bent ontslagen ofzo? lijkt alsof je een flinke afkeer hebt van je voormalig vakgebied.

Nee, ik weet gewoon genoeg van het vakgebied (waar ik overigens nog genoeg in doe) en de mensen die hierin werken. Er zijn gewoonweg weinig goede adviseurs.... Kun je wel gaan dwepen met je ervaring van anderhalve adviseur....

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:24 schreef ComplexConjugate het volgende:

Volgens mij kunnen de meeste consumenten na een korte periode van inlezen en onderzoeken hetzelfde als 90% van alle hypotheekadviseurs maar ik kan er naast zitten.

Daar zit je niet naast, maar dat zegt meer over de adviseurs (wat gemiddeld genomen gewoon veredelde verkopers zijn, zonder papieren...). Een goed hypotheekadvies is wel een stuk breder dan louter berekenen wat het goedkoopst is, maar door de slechte naam in de markt, wil niemand daar meer voor betalen, blijkbaar....

Dat is het goed recht van elke consument, maar dan moet je niet huilen als het misgaat over een jaar of 20 ('zo had ik het toch niet bedoeld?')

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik vrees echter dat er heel wat van dat soort mensen rondlopen, deze groep is mede verantwoordelijk voor de slechte naam die de hele sector nu heeft.

Hoe kan je als consument een goede adviseur herkennen? Is volgens mij een onbegonnen taak als leek. Zoiets berust nu bijna louter op kans en de kans dat je verliest in een casino is vrijwel 100%

Precies, net al hoe Brammetje nu de advocatenwereld 'vervuild'. Je kan sowieso altijd aan andere mensen vragen om tips, daarnaast voel je zoiets wel aan denk ik zo. Als ze je iets proberen aan te smeren waar jij niets van af weet, of wat jij niet nodig hebt, dan denk ik al meteen van: jij bent niet helemaal betrouwbaar bezig kereltje...

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:33 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, ik weet gewoon genoeg van het vakgebied (waar ik overigens nog genoeg in doe) en de mensen die hierin werken. Er zijn gewoonweg weinig goede adviseurs.... Kun je wel gaan dwepen met je ervaring van anderhalve adviseur....

Toevallig ken ik dan wel een zooitje goede adviseurs ja, wel 40+ dus daar zou het ook aan kunnen liggen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:33 schreef Five_Horizons het volgende:

Nee, ik weet gewoon genoeg van het vakgebied (waar ik overigens nog genoeg in doe) en de mensen die hierin werken. Er zijn gewoonweg weinig goede adviseurs.... Kun je wel gaan dwepen met je ervaring van anderhalve adviseur....

Never waste a good crisis.

Als alles voorspoedig gaat dan kan iedereen makkelijk geld verdienen, pas als het moeilijk wordt komt het echte talent bovendrijven.

Ik vermoed dat er al een flinke sanering plaats vindt binnen de sector en dat deze nog wel een paar jaartjes door zal gaan. Consumenten zullen ook veel kritischer kijken en niet alles meer voor zoete koek slikken. Het risicobesef is aan het toenemen en gouden bergen zijn vervangen voor valkuilen, iedereen is op zijn hoede.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:36 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Daar zit je niet naast, maar dat zegt meer over de adviseurs (wat gemiddeld genomen gewoon veredelde verkopers zijn, zonder papieren...). Een goed hypotheekadvies is wel een stuk breder dan louter berekenen wat het goedkoopst is, maar door de slechte naam in de markt, wil niemand daar meer voor betalen, blijkbaar....

Dat is het goed recht van elke consument, maar dan moet je niet huilen als het misgaat over een jaar of 20 ('zo had ik het toch niet bedoeld?')

Feitelijk komt het er nu op neer dat we nog maar 2 smaken fiscaal aantrekkelijk hebben gemaakt. Hoeveel advies wil je daar dan nog op loslaten? Uiteraard zijn er meerdere financiele afwegingen dan enkel de hypotheekvorm maar in hoe verre zie jij daar een taak weg gelegd voor een hypotheekadviseur? Als je het dan gaat hebben over de financien dan moet je dat inderdaad heel breed gaan trekken. Tot voor kort was dat toch wel een beetje het domein voor enkel vermogende mensen.

We hebben ook nog steeds te maken met doorstromers

Daarnaast heb je ook te maken met toekomstverwachtingen (pensioen, kinderen, nabestaanden, werkloosheid). Zat advies te geven, hoor

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:40 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Feitelijk komt het er nu op neer dat we nog maar 2 smaken fiscaal aantrekkelijk hebben gemaakt. Hoeveel advies wil je daar dan nog op loslaten? Uiteraard zijn er meerdere financiele afwegingen dan enkel de hypotheekvorm maar in hoe verre zie jij daar een taak weg gelegd voor een hypotheekadviseur? Als je het dan gaat hebben over de financien dan moet je dat inderdaad heel breed gaan trekken. Tot voor kort was dat toch wel een beetje het domein voor enkel vermogende mensen.

Hypotheekadviseurs zitten nu ook niet zo lekker in hun stoeltje, weet ik 100% zeker. Online hypotheekadvies wordt de shit.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Toevallig ben ik net nog gebeld om even de hypotheek op te pimpen op mijn eigen verzoek.

Oke, dus?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 13:27 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik vrees echter dat er heel wat van dat soort mensen rondlopen, deze groep is mede verantwoordelijk voor de slechte naam die de hele sector nu heeft.

Hoe kan je als consument een goede adviseur herkennen? Is volgens mij een onbegonnen taak als leek. Zoiets berust nu bijna louter op kans en de kans dat je verliest in een casino is vrijwel 100%

Imho net zo min onbegonnen werk als het is om incompetente van competente mensen in elk ander vakgebied als leek te herkennen. Zo moeilijk is dat echt niet hoor

Leuk topic over bemiddelingskosten van makelaars.
In het kort: het is (verhuur)makelaars niet toegestaan om twee opdrachtgevers (verhuurder en huurder) te hebben. Toch vragen veel makelaars aan beide partijen geld (denk aan Direct Wonen en anderen). In dit topic komt nu neer op een "schikking" van de makelaar nadat de huurder z'n geld (1400 euro) terugeiste. Voorwaarde van de makelaar (al dan niet legaal) was geheimhouding. "Via via" post ook iemand zo'n zelfde verhaal van Direct Wonen: net voor de rechtzaak afhaken en terugbetalen, als het maar niet publiekelijk wordt gemaakt. Want ze weten donders goed dat hetgeen ze doen illegaal is!
En dat verklaart ook waarom ik wel rechtzaken kan Googlen van huurders-tegen-Direct Wonen, maar niets kan vinden van Direct Wonen die niet-betalende huurders voor de rechter sleept.

Ook hier: behoorlijk overheidsfalen. De regels zijn er, alleen is het afdwingen daarvan als consument dusdanig lastig dat veel mensen en voorover buigen en slikken. De overheid zou naleving moeten handhaven.