WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik betwijfel dat ook. Ik betwijfel ook of hij een uitkering krijgt. Ik denk stiekem dat ie gewoon een (kut)baan heeft.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik geloof er geen zak van dat hij in de schuldsanering zit dat heeft hij alleen een keer geroepen om te trollen. Dat hij verzuurd is vanwege een woekrpolisje dan weer wel.
Maar, misschien heeft ie ook wel een uitkering, of zit ie wel in de sanering. De realiteit is wat 't is natuurlijk.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
[..]
Ik deed gewoon iets heel erg doms
Dat hadden we al vastgesteld. Waarom zou dat betekenen dat je nu opeens het licht gezien hebt en weet hoe je andere mensen zou moeten behoeden?quote:
Op
In principe kan ie dat niet, aangezien hij dan de ins en outs van de financiele situaties van die andere mensen moet kennen, en die kent ie niet, dus daar kan ie ook geen uitspraken over doen. Maar daar gaat het dan ook stiekem niet om. Stiekem wil ie gewoon ranten en trollen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Dat hadden we al vastgesteld. Waarom zou dat betekenen dat je nu opeens het licht gezien hebt en weet hoe je andere mensen zou moeten behoeden?
Breitling - Instruments for Professionals
Waarom dan die wrok tegen mensen die niet iets heel ergs doms hebben gedaan en bewuste verstandige conservatieve keuzes maken? Wat hebben jou die misdaan?quote:
[..]
Ik deed gewoon iets heel erg doms en toen ging in failliet, kan iedereen gebeuren die de banksters of financieel adviseurs op zijn/haar blauwe ogen gelooft.
Leergeld is betaald en nu probeer ik dus mensen te behoeden voor de ondergang, kunnen ze hun voordeel mee doen. Alleen banksters willen liever niet dat je daar over praat, stel je toch eens voor dat mensen kritisch worden m.b.t. de financiele dienstverlening
En waarom kun je dat niet in normale termen ventileren, zodat iemand dat ook nog eens leest?
Hij is een soort Criminal Mastermind gone badquote:
[..]
Waarom dan die wrok tegen mensen die niet iets heel ergs doms hebben gedaan en bewuste verstandige conservatieve keuzes maken? Wat hebben jou die misdaan?
En waarom kun je dat niet in normale termen ventileren, zodat iemand dat ook nog eens leest?
ziet overal spoken 
Als je het aflost kan je er toch nooit meer over beschikken dus 20 jaar is dan ook geen probleem lijkt me.quote:
[..]
Banksparen moet je minstens 20 jaar volhouden anders komt de BD langs, je mag niet teveel erin stoppen, zit een maximum en, en ga zo maar door.
Zolang je een schuld open houdt blijf je je rente moeten betalen, dat je dan wat terug krijgt van de BD is fijn voor jou maar ik wil liever wat minder HRA hebben dan dat ik aan bankiers afdraag omdat ze leuke producten bedacht hebben waar mensen in trappen.
Er zitten beperkingen aan met hoeveel je mag storten, klopt. Maar zolang het kan en mag is het voordeliger.
Je morele standpunt raakt kant nog wal. Je kan dan beter de HRA ontvangen en er zelf iets goeds mee doen, veel efficiënter.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat klopt, die gaan weer stijgen zeker omdat door de ingestorte bouw de schaarste weer oploopt.quote:
[..]
Als de economie aantrekt en de prijzen stijgen
Kusje
Wanneer spreek je van schaarste? Volgens dit bericht van het CBS stond in 2010 (bericht is wel van 2012) 6% (417k) van de huizen leeg. Is dat al schaarste? En zo ja, welk percentage leegstand zou "een gezonde markt" moeten hebben?quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt, die gaan weer stijgen zeker omdat door de ingestorte bouw de schaarste weer oploopt.
Bankiers sponsoren vind ik niet iets goeds. Dat is juist hun verdien model mensen zolang mogelijk met schulden opgescheept laten zitten.quote:
[..]
Als je het aflost kan je er toch nooit meer over beschikken dus 20 jaar is dan ook geen probleem lijkt me.
Er zitten beperkingen aan met hoeveel je mag storten, klopt. Maar zolang het kan en mag is het voordeliger.
Je morele standpunt raakt kant nog wal. Je kan dan beter de HRA ontvangen en er zelf iets goeds mee doen, veel efficiënter.
En ja ik vind het niet normaal dat de belastingdienst een uitzondering heeft gemaakt voor het bankspaarproduct dat je daar geen VRH over hoeft af te dragen. Dan kun je wel zeggen dat mijn morele standpunt kant nog wal raakt, ik ben van de eenvoudige regels en vind uitzondering op uitzondering nogal verwerpelijk.
Tja, daar kan ik niet zoveel mee. Dit is precies het "dat snap jij toch niet en ik ben een onmisbare adviseur" verhaal waar ik niet op zit te wachten als consument.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde consument simpelweg niet. Je ziet ook dat je in jouw verhaal de helft vergeet: eigenwoningforfait en levensverzekering om maar iets te noemen.
Nogmaals: ik heb echt jarenlang in de branche gewerkt en weet inmiddels allang dat het standaard adviseursriedeltje (de gemiddelde adviseur weet ook nauwelijks meer dan een consument, getuige mijn ervaring met die gasten op PE-bijeenkomsten...) simpelweg onzinnig is om voor iedereen te laten gelden.
Laat ik het er maar op houden dat ik geen huis cash af kon tikken, dat ik mijn specifieke situatie heb doorgerekend en dat ik de voor mij voordeligste keuze heb gemaakt. Dat hield voor mij in: een zo hoog mogelijke hypotheek met een gekoppelde bankspaarrekening.
If you can't beat them, join them.
Ik vindt het ook verwepelijk, Zonder meer.quote:
[..]
Bankiers sponsoren vind ik niet iets goeds. Dat is juist hun verdien model mensen zolang mogelijk met schulden opgescheept laten zitten.
En ja ik vind het niet normaal dat de belastingdienst een uitzondering heeft gemaakt voor het bankspaarproduct dat je daar geen VRH over hoeft af te dragen. Dan kun je wel zeggen dat mijn morele standpunt kant nog wal raakt, ik ben van de eenvoudige regels en vind uitzondering op uitzondering nogal verwerpelijk.
Betekent dat dan dat ik maar mijn geld bij de overheid moet laten liggen? Besteden hun dat dan nuttig?
Nee is mijn antwoord. Ik kan gelukkig via een stichting die dichtbij is wel wat directer hulp aan behoevenden verlenen. Niet alles hoor een deel gebruik ik ook om de hypotheek af te lossen... (storten op banksparen natuurlijk)...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Zal wel, maar waar staan die huizen dan leeg. Als dat allemaal op plekken is waar geen werk is dan is op de plekken met werk wel schaarste. Nou kun je natuurlijk wel in Delfzijl gaan wonen en in Amsterdam blijven werken. Maar wat je dan aan goedkoper huis minder kwijt bent, ben je kwijt aan reistijd en een hoop andere onkosten.quote:
[..]
Wanneer spreek je van schaarste? Volgens dit bericht van het CBS stond in 2010 (bericht is wel van 2012) 6% (417k) van de huizen leeg. Is dat al schaarste? En zo ja, welk percentage leegstand zou "een gezonde markt" moeten hebben?
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Het blijft natuurlijk een feit dat je beter 3* een hypotheek van 100.000 zou kunnen afsluiten die je steeds in 10 jaar aflost dan 1* een hypotheek van 300.000 die je in 30 jaar aflost. Dan zou je wel om de 10 jaar moeten verhuizen en steeds een stapje op de woningmarkt moeten maken. 
Is wel erg locatie-afhankelijk. En wanneer de economie aantrekt neemt de vraag ook weer stevig toe.quote:
[..]
Wanneer spreek je van schaarste? Volgens dit bericht van het CBS stond in 2010 (bericht is wel van 2012) 6% (417k) van de huizen leeg. Is dat al schaarste? En zo ja, welk percentage leegstand zou "een gezonde markt" moeten hebben?
quote:
[..]
Zal wel, maar waar staan die huizen dan leeg. Als dat allemaal op plekken is waar geen werk is dan is op de plekken met werk wel schaarste. Nou kun je natuurlijk wel in Delfzijl gaan wonen en in Amsterdam blijven werken. Maar wat je dan aan goedkoper huis minder kwijt bent, ben je kwijt aan reistijd en een hoop andere onkosten.
Ik probeerde geen punt te maken oid. Ben oprecht benieuwd wat in het geval van woningmarkt een gezond percentage leegstand zou zijn. Daarbij snap ik dat een gemiddelde van Nederland niets zegt over de situatie in het centrum van Amsterdam.quote:
[..]
Is wel erg locatie-afhankelijk. En wanneer de economie aantrekt neemt de vraag ook weer stevig toe.
Desalniettemin moet er toch een soort streefpercentage zijn, waarbij de verhandelbaarheid van huizen ideaal is (snel kunnen aankopen en verkopen, zonder dat er enorme prijsstijgingen/dalingen zijn).
Dit los van eventuele spanningen die we nu hebben wat betreft de mismatch tussen financieerbaarheid en de gemiddelde prijs van een huis.
We zitten hier toch in het beleggingsubforum?
Hoe bepaal je of een asset momenteel duur/goedkoop is?
Als je een asset koopt moet je berekenen hoeveel geld het genereert, in hoeveel tijd en dat vergelijken met de prijs die je nu betaalt. Dat is met elke investering zo, aandelen, vastgoed, landbouwgrond, obligaties, aandelen in een hamburgertent, durfkapitaal, etc.
Hoe bepaal je of een asset momenteel duur/goedkoop is?
Als je een asset koopt moet je berekenen hoeveel geld het genereert, in hoeveel tijd en dat vergelijken met de prijs die je nu betaalt. Dat is met elke investering zo, aandelen, vastgoed, landbouwgrond, obligaties, aandelen in een hamburgertent, durfkapitaal, etc.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
En jij vindt een huis een investering?quote:
We zitten hier toch in het beleggingsubforum?
Hoe bepaal je of een asset momenteel duur/goedkoop is?
Als je een asset koopt moet je berekenen hoeveel geld het genereert, in hoeveel tijd en dat vergelijken met de prijs die je nu betaalt. Dat is met elke investering zo, aandelen, vastgoed, landbouwgrond, obligaties, aandelen in een hamburgertent, durfkapitaal, etc.
???? De hypotheekgever is de klant (klant geeft het recht), hypotheeknemer is altijd de geldverstrekker. Dus ik denk dat jij niet snapt kerel.quote:
[..]
Je mist duidelijk het punt dat ik probbeer te maken. Of je dat met opzet doet of dat je 't echt niet snapt weet ik niet.
[..]
Hoe zie je dit? Ik zou zeggen dat de bank de hypotheekverstrekker is, en degene die de hypotheek op zijn naam heeft staan de hypotheeknemer, dus zo beschouwend klopt het prima wat Scorpie zegt. Maar ook hier vraag ik me af of je nu gewoon moeilijk doet om het moeilijk doen of dat je het echt niet snapt.
[..]
Das mooiZolang je maar wel met geld om kunt gaan, want de meeste mensen die niks anders kennen dan alles maar krijgen weten nietdat niet, want ze hebben het simpelweg nooit hoeven leren.
Ik betaal overigens ook wel dingen zelf, puur om de pijn te voelen hoe duur dingen zijn, en hoe lang ik ervoor moet werken met een schlemiel uurloontje van 8 euro. Maar in principe ben ik een verwend kereltje.
Dan laat jij je ook in met achterlijke personen, genoeg mensen die alles tot in detail toe weten en de kennis beheersen en dit ook nog eens in jip en janneke taal kunnen overbrengen op een persoon met iq van een goudvis. Maar dat zijn dan wel de "gevorderde" adviseurs.quote:
Nogmaals: ik heb echt jarenlang in de branche gewerkt en weet inmiddels allang dat het standaard adviseursriedeltje (de gemiddelde adviseur weet ook nauwelijks meer dan een consument, getuige mijn ervaring met die gasten op PE-bijeenkomsten...)
quote:
[..]
Dan laat jij je ook in met achterlijke personen, genoeg mensen die alles tot in detail toe weten en de kennis beheersen en dit ook nog eens in jip en janneke taal kunnen overbrengen op een persoon met iq van een goudvis. Maar dat zijn dan wel de "gevorderde" adviseurs.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou... nou... als je even de persoonlijke aanvallen weglaat ben ik zo'n beetje de enige poster met inhoudelijke informatie m.b.t. de huizenmarktquote:
CC die het hele topic weer vergalt
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?quote:
[..]
Dan laat jij je ook in met achterlijke personen, genoeg mensen die alles tot in detail toe weten en de kennis beheersen en dit ook nog eens in jip en janneke taal kunnen overbrengen op een persoon met iq van een goudvis. Maar dat zijn dan wel de "gevorderde" adviseurs.
Ik heb er met 4 gesproken waarvan er 3 mij toch echt perse een hypotheekconstructie wilden aansmeren waarbij een ORV verplicht was, terwijl ik eigen geld inleg en geen partner heb. En dan kan ik me dus meteen vinden in het verhaal van F_H dat het merendeel van die adviseurs echt niet weet wat men nu precies aan het verkopen is, of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.
Als je het maar enthousiast weet te brengen, dan denkt de gemiddelde consument dat 'ie goed wordt voorgelicht. In WGR én in m'n werk heb ik genoeg mensen voorbij zien komen die denken dat het advies goed is geweest. Simpelweg omdat ze niet weten wat 'goed' is, maar omdat ze denken dat de adviseur het erg goed weet.quote:
[..]
Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?
Veel adviseurs houden vast aan het 'maximale hypotheek'-verhaal, tonnetje spaar, tonnetje aflosvrij en dan komt het wel goed. Volgende klant!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik houd het hier maar bij. Ik zat ook eens met zo'n verzekeringsman te praten over hoe hij zijn brood verdiende. Feitelijk maakte het hem geen drol uit wat hij verkocht, zolang hij maar flink commissie kon opstrijken. Van elk verkochte polis kreeg hij tussen de 1% en 3% van de totale premie-inleg. Je kan je dan wel voorstellen dat zo'n man er heel erg op gebrand is om jouw perse een ORV aan te smeren, of je die nu wel of niet nodig hebt.quote:
of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.
Nu deze kickback niet langer mag moeten ze uurtje factuurtje doen, nu hebben ze er dus vooral belang bij de klant wijs te maken dat ze heel wat uren aan het advies besteed hebben.
Zelfs de AFM bemoeit zich ondertussen met het advies gebeuren, gratis advies inwinnen voor financiele producten zou taboe zijn. Want al die mensen die niks afnemen worden in feite betaald door de mensen die wel wat afnemen. No shit AFM
Dat geld toch letterlijk voor alles? Als ik bij de dealer ga kijken voor een nieuwe auto dan betaal ik toch ook niet voor vrijblijvend advies? Het gaat niet goed in de financiele sector dat mag duidelijk wezen en in eerste instantie is de AFM daar in grote mate voor verantwoordelijk. Niet zo vreemd met een organisatie vol met wereldvreemde crimiclowns
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Next... kassaquote:
[..]
Als je het maar enthousiast weet te brengen, dan denkt de gemiddelde consument dat 'ie goed wordt voorgelicht. In WGR én in m'n werk heb ik genoeg mensen voorbij zien komen die denken dat het advies goed is geweest. Simpelweg omdat ze niet weten wat 'goed' is, maar omdat ze denken dat de adviseur het erg goed weet.
Veel adviseurs houden vast aan het 'maximale hypotheek'-verhaal, tonnetje spaar, tonnetje aflosvrij en dan komt het wel goed. Volgende klant!
Het was goed grazen voor die snelle jongens, tegenwoordig zullen ze wel een stuk harder moeten werken? Of zijn er gewoon minder snelle jongens?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er zijn gewoon ook veel mensen gestopt met adviseren. Veel vergunningen ingetrokken. Daarentegen is het gewoon nog mogelijk om een hypotheek af te sluiten bij iemand zonder papieren. Zolang hij onder een vergunning werkt, kraait er niemand naar.quote:
[..]
Next... kassa
Het was goed grazen voor die snelle jongens, tegenwoordig zullen ze wel een stuk harder moeten werken? Of zijn er gewoon minder snelle jongens?
En maar denken dat 'ie zo'n goed verhaal verteld heeft
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
de ORV is de moneymaker, maar in heel veel gevallen volstrekt overbodig en niet verplicht om bij die bank af te sluitenquote:
[..]
Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?
Ik heb er met 4 gesproken waarvan er 3 mij toch echt perse een hypotheekconstructie wilden aansmeren waarbij een ORV verplicht was, terwijl ik eigen geld inleg en geen partner heb. En dan kan ik me dus meteen vinden in het verhaal van F_H dat het merendeel van die adviseurs echt niet weet wat men nu precies aan het verkopen is, of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat zijn dan dus geen betrouwbare (vakkundige) adviseurs.quote:
[..]
Met hoeveel hypotheek adviseurs heb jij al in je leven te maken gehad?
Ik heb er met 4 gesproken waarvan er 3 mij toch echt perse een hypotheekconstructie wilden aansmeren waarbij een ORV verplicht was, terwijl ik eigen geld inleg en geen partner heb. En dan kan ik me dus meteen vinden in het verhaal van F_H dat het merendeel van die adviseurs echt niet weet wat men nu precies aan het verkopen is, of men weet het wel maar gaat/ging voor de dingen die hun de meeste marge opleveren.
Kan je wel gaan huillachen maar als adviseur er even weinig - dan wel iets meer - van snappen (zoals jij beweert) als de consument dan ben je gewoon geen goede adviseur.quote:
Jij bent ontslagen ofzo?quote:
[..]
Er zijn gewoon ook veel mensen gestopt met adviseren. Veel vergunningen ingetrokken. Daarentegen is het gewoon nog mogelijk om een hypotheek af te sluiten bij iemand zonder papieren. Zolang hij onder een vergunning werkt, kraait er niemand naar.
En maar denken dat 'ie zo'n goed verhaal verteld heeft
lijkt alsof je een flinke afkeer hebt van je voormalig vakgebied.
Toen ik vorig jaar aan een bevriende verzekeringsagent (hoe is het mogelijkquote:
Er zijn gewoon ook veel mensen gestopt met adviseren. Veel vergunningen ingetrokken. Daarentegen is het gewoon nog mogelijk om een hypotheek af te sluiten bij iemand zonder papieren. Zolang hij onder een vergunning werkt, kraait er niemand naar.
En maar denken dat 'ie zo'n goed verhaal verteld heeft
) vroeg wat voor een hypotheek hij mij zou adviseren begon hij doodleuk over de aflossingsvrije hypotheek... BAM... klaar.Toen ik heb vertelde dat ik liever direct zou willen aflossen en dan het liefst lineair rolde zowat de ogen uit zijn hoofd? Whut.... aflossen.... lineair... error... error
Dat kende hij eigenlijk niet, aflossingsvrij was gewoon de standaard... BAM.
Dus toen ik hem vroeg wat zijn toegevoegde waarde was? Nou... hij wist wel welke verzekeraars de beste aanvullende financiele producten leverden en hij kon de beste lening uitzoeken.
Volgens mij kunnen de meeste consumenten na een korte periode van inlezen en onderzoeken hetzelfde als 90% van alle hypotheekadviseurs maar ik kan er naast zitten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vrees echter dat er heel wat van dat soort mensen rondlopen, deze groep is mede verantwoordelijk voor de slechte naam die de hele sector nu heeft.quote:
[..]
Dat zijn dan dus geen betrouwbare (vakkundige) adviseurs.
[..]
Kan je wel gaan huillachen maar als adviseur er even weinig - dan wel iets meer - van snappen (zoals jij beweert) als de consument dan ben je gewoon geen goede adviseur.
Hoe kan je als consument een goede adviseur herkennen? Is volgens mij een onbegonnen taak als leek. Zoiets berust nu bijna louter op kans en de kans dat je verliest in een casino is vrijwel 100%
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
't Is bepaald geen rocket science... 1 vergelijkingssite zou al die adviseurs overbodig maken. Dan betaal je een paar euro i.p.v. een paar duizend euro voor het advies.quote:
Volgens mij kunnen de meeste consumenten na een korte periode van inlezen en onderzoeken hetzelfde als 90% van alle hypotheekadviseurs maar ik kan er naast zitten.
censuur :O
Het is juist geen vakgebied. Er liepen hier in NL meer cowboys rond dat er ooit op de prairie van N & S Dakota, Nebraska, Kansas en Oklahoma rond zwiervenquote:
[..]
Jij bent ontslagen ofzo?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inderdaad, wat nog wel eens zo is dat sommige verzekeraars enkel met tussenpersonen werken. Zo kan je soms wel heel voordelig een verzekering afsluiten, kijk... dat is dan de toegevoegde waarde van de tussenpersoonquote:
[..]
't Is bepaald geen rocket science... 1 vergelijkingssite zou al die adviseurs overbodig maken. Dan betaal je een paar euro i.p.v. een paar duizend euro voor het advies.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, ik weet gewoon genoeg van het vakgebied (waar ik overigens nog genoeg in doe) en de mensen die hierin werken. Er zijn gewoonweg weinig goede adviseurs.... Kun je wel gaan dwepen met je ervaring van anderhalve adviseur....quote:
[..]
Jij bent ontslagen ofzo?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daar zit je niet naast, maar dat zegt meer over de adviseurs (wat gemiddeld genomen gewoon veredelde verkopers zijn, zonder papieren...). Een goed hypotheekadvies is wel een stuk breder dan louter berekenen wat het goedkoopst is, maar door de slechte naam in de markt, wil niemand daar meer voor betalen, blijkbaar....quote:
Volgens mij kunnen de meeste consumenten na een korte periode van inlezen en onderzoeken hetzelfde als 90% van alle hypotheekadviseurs maar ik kan er naast zitten.
Dat is het goed recht van elke consument, maar dan moet je niet huilen als het misgaat over een jaar of 20 ('zo had ik het toch niet bedoeld?')
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Precies, net al hoe Brammetje nu de advocatenwereld 'vervuild'. Je kan sowieso altijd aan andere mensen vragen om tips, daarnaast voel je zoiets wel aan denk ik zo. Als ze je iets proberen aan te smeren waar jij niets van af weet, of wat jij niet nodig hebt, dan denk ik al meteen van: jij bent niet helemaal betrouwbaar bezig kereltje...quote:
[..]
Ik vrees echter dat er heel wat van dat soort mensen rondlopen, deze groep is mede verantwoordelijk voor de slechte naam die de hele sector nu heeft.
Hoe kan je als consument een goede adviseur herkennen? Is volgens mij een onbegonnen taak als leek. Zoiets berust nu bijna louter op kans en de kans dat je verliest in een casino is vrijwel 100%
Toevallig ken ik dan wel een zooitje goede adviseurs ja, wel 40+ dus daar zou het ook aan kunnen liggen.quote:
[..]
Nee, ik weet gewoon genoeg van het vakgebied (waar ik overigens nog genoeg in doe) en de mensen die hierin werken. Er zijn gewoonweg weinig goede adviseurs.... Kun je wel gaan dwepen met je ervaring van anderhalve adviseur....
Never waste a good crisis.quote:
Nee, ik weet gewoon genoeg van het vakgebied (waar ik overigens nog genoeg in doe) en de mensen die hierin werken. Er zijn gewoonweg weinig goede adviseurs.... Kun je wel gaan dwepen met je ervaring van anderhalve adviseur....
Als alles voorspoedig gaat dan kan iedereen makkelijk geld verdienen, pas als het moeilijk wordt komt het echte talent bovendrijven.
Ik vermoed dat er al een flinke sanering plaats vindt binnen de sector en dat deze nog wel een paar jaartjes door zal gaan. Consumenten zullen ook veel kritischer kijken en niet alles meer voor zoete koek slikken. Het risicobesef is aan het toenemen en gouden bergen zijn vervangen voor valkuilen, iedereen is op zijn hoede.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Feitelijk komt het er nu op neer dat we nog maar 2 smaken fiscaal aantrekkelijk hebben gemaakt. Hoeveel advies wil je daar dan nog op loslaten? Uiteraard zijn er meerdere financiele afwegingen dan enkel de hypotheekvorm maar in hoe verre zie jij daar een taak weg gelegd voor een hypotheekadviseur? Als je het dan gaat hebben over de financien dan moet je dat inderdaad heel breed gaan trekken. Tot voor kort was dat toch wel een beetje het domein voor enkel vermogende mensen.quote:
[..]
Daar zit je niet naast, maar dat zegt meer over de adviseurs (wat gemiddeld genomen gewoon veredelde verkopers zijn, zonder papieren...). Een goed hypotheekadvies is wel een stuk breder dan louter berekenen wat het goedkoopst is, maar door de slechte naam in de markt, wil niemand daar meer voor betalen, blijkbaar....
Dat is het goed recht van elke consument, maar dan moet je niet huilen als het misgaat over een jaar of 20 ('zo had ik het toch niet bedoeld?')
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
We hebben ook nog steeds te maken met doorstromers
Daarnaast heb je ook te maken met toekomstverwachtingen (pensioen, kinderen, nabestaanden, werkloosheid). Zat advies te geven, hoor
Daarnaast heb je ook te maken met toekomstverwachtingen (pensioen, kinderen, nabestaanden, werkloosheid). Zat advies te geven, hoor
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypotheekadviseurs zitten nu ook niet zo lekker in hun stoeltje, weet ik 100% zeker. Online hypotheekadvies wordt de shit.quote:
[..]
Feitelijk komt het er nu op neer dat we nog maar 2 smaken fiscaal aantrekkelijk hebben gemaakt. Hoeveel advies wil je daar dan nog op loslaten? Uiteraard zijn er meerdere financiele afwegingen dan enkel de hypotheekvorm maar in hoe verre zie jij daar een taak weg gelegd voor een hypotheekadviseur? Als je het dan gaat hebben over de financien dan moet je dat inderdaad heel breed gaan trekken. Tot voor kort was dat toch wel een beetje het domein voor enkel vermogende mensen.
Toevallig ben ik net nog gebeld om even de hypotheek op te pimpen op mijn eigen verzoek.quote:
[..]
Hypotheekadviseurs zitten nu ook niet zo lekker in hun stoeltje, weet ik 100% zeker. Online hypotheekadvies wordt de shit.
Oke, dus?quote:
[..]
Toevallig ben ik net nog gebeld om even de hypotheek op te pimpen op mijn eigen verzoek.
Slechte adviseur die jou iets adviseerde wat toen allang niet meer mogelijk was. Je duim is weer aan het opspelen Xeno.quote:
[..]
Toen ik vorig jaar aan een bevriende verzekeringsagent (hoe is het mogelijk
Ze zitten nog prima in hun stoeltje dus. Zat oversluitingen en aanpassingen te doen tot maartquote:
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2013 13:54:36 ]
Imho net zo min onbegonnen werk als het is om incompetente van competente mensen in elk ander vakgebied als leek te herkennen. Zo moeilijk is dat echt niet hoorquote:
[..]
Ik vrees echter dat er heel wat van dat soort mensen rondlopen, deze groep is mede verantwoordelijk voor de slechte naam die de hele sector nu heeft.
Hoe kan je als consument een goede adviseur herkennen? Is volgens mij een onbegonnen taak als leek. Zoiets berust nu bijna louter op kans en de kans dat je verliest in een casino is vrijwel 100%
Leuk topic over bemiddelingskosten van makelaars.
In het kort: het is (verhuur)makelaars niet toegestaan om twee opdrachtgevers (verhuurder en huurder) te hebben. Toch vragen veel makelaars aan beide partijen geld (denk aan Direct Wonen en anderen). In dit topic komt nu neer op een "schikking" van de makelaar nadat de huurder z'n geld (1400 euro) terugeiste. Voorwaarde van de makelaar (al dan niet legaal) was geheimhouding. "Via via" post ook iemand zo'n zelfde verhaal van Direct Wonen: net voor de rechtzaak afhaken en terugbetalen, als het maar niet publiekelijk wordt gemaakt. Want ze weten donders goed dat hetgeen ze doen illegaal is!
En dat verklaart ook waarom ik wel rechtzaken kan Googlen van huurders-tegen-Direct Wonen, maar niets kan vinden van Direct Wonen die niet-betalende huurders voor de rechter sleept.
Ook hier: behoorlijk overheidsfalen. De regels zijn er, alleen is het afdwingen daarvan als consument dusdanig lastig dat veel mensen en voorover buigen en slikken. De overheid zou naleving moeten handhaven.
In het kort: het is (verhuur)makelaars niet toegestaan om twee opdrachtgevers (verhuurder en huurder) te hebben. Toch vragen veel makelaars aan beide partijen geld (denk aan Direct Wonen en anderen). In dit topic komt nu neer op een "schikking" van de makelaar nadat de huurder z'n geld (1400 euro) terugeiste. Voorwaarde van de makelaar (al dan niet legaal) was geheimhouding. "Via via" post ook iemand zo'n zelfde verhaal van Direct Wonen: net voor de rechtzaak afhaken en terugbetalen, als het maar niet publiekelijk wordt gemaakt. Want ze weten donders goed dat hetgeen ze doen illegaal is!
En dat verklaart ook waarom ik wel rechtzaken kan Googlen van huurders-tegen-Direct Wonen, maar niets kan vinden van Direct Wonen die niet-betalende huurders voor de rechter sleept.
Ook hier: behoorlijk overheidsfalen. De regels zijn er, alleen is het afdwingen daarvan als consument dusdanig lastig dat veel mensen en voorover buigen en slikken. De overheid zou naleving moeten handhaven.
censuur :O
