Je doel van het (proberen) uitleggen van het begrip banksparen ontgaat me even, maar bedankt voor de mededeling...quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
http://www.hypotheek-weetjes.nl/soorten-hypotheken/banksparen.php
Niet dus..
Dit inderdaad....quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dan anderen betichten van niet goed op de hoogte te zijn van de materie. Priceless weer.
Die benaming is dan ook compleet idioot... Als de overgrote meerderheid van de mensen het precies andersom doet, draai het dan gewoon omquote:Op donderdag 10 januari 2013 09:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Over mijn financiele situatie heb ik alles uitgezocht ja. Maar deze benaming was me inderdaad even vreemd. Maar, ik snap wel wat je probeert te doen, het is je gegund.
Lol, je kan mijn reactie idd op 2 manieren uitleggen en op 2 mensen toepassen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit inderdaad....
Kijk gerust even rond in mijn forum (WGR) of open daar een topic![]()
Maar jij vindt het dus verstandiger dat ik minstens 20 jaar lang rente blijf betalen aan een bank alleen maar om mijn HRA te behouden ipv als eerder klaar te zijn met aflossen en geen rente meer te hoeven te betalen aan een bank.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:06 schreef Sjabba het volgende:
Als het op je bankrekening staat krijg je niet 5% die je wel over je hypotheek betaald.
Storten op je banksparen is zolang je recht hebt op hra voordeliger dan aflossen. Zoek het anders zelf even na als je mij niet wil geloven. Ik heb mikjn best gedaan het uit te leggen.
Als je dus de keuze maakt; aflossen of storten op banksparen is het laatste voordeliger.
Daar had ik het over en er werd beweerd dat aflossen voordeliger is...quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je doel van het (proberen) uitleggen van het begrip banksparen ontgaat me even, maar bedankt voor de mededeling...
En leg eens uit wat jij bedoelde dan?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lol, je kan mijn reactie idd op 2 manieren uitleggen en op 2 mensen toepassen.
???quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar jij vindt het dus verstandiger dat ik minstens 20 jaar lang rente blijf betalen aan een bank alleen maar om mijn HRA te behouden ipv als eerder klaar te zijn met aflossen en geen rente meer te hoeven te betalen aan een bank.
Dat is dan ook zoquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:21 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Daar had ik het over en er werd beweerd dat aflossen voordeliger is...
Nope. Zolang je recht op HRA hebt ( en hier gebruik van kan maken; inkomen) is storten op je bankspaar voordeliger dan aflossen op je hypotheek.quote:
Okayquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nope. Zolang je recht op HRA hebt ( en hier gebruik van kan maken; inkomen) is storten op je bankspaar voordeliger dan aflossen op je hypotheek.
Even los ervan dat het vreemd is is het wel de waarheid.
Banksparen moet je minstens 20 jaar volhouden anders komt de BD langs, je mag niet teveel erin stoppen, zit een maximum en, en ga zo maar door.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:22 schreef Sjabba het volgende:
[..]
???
Als je bankspaart en daarop extra stort ipv aflost wordt je looptijd ook korter hoor! Alleen met behoud van HRA.
Ik beweer ook niet dat het percentage ander is, waar lees jij dat?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:10 schreef Sjabba het volgende:
Hahaha, je snapt het echt niet he?
Banksparen geeft dezelfde rente als die je betaald op je hypotheek. Echt waar!
Niets slecht een klein beetje, dat is een vooroordeel dat je hebt en niet waar is.
Als je het volledige bedrag hebt wordt het uiteraard afgelost, dat kan je niet open laten staan, maar dan is je 30 jaar hra toch ook voorbij.
Jij ging hier van de week ook al eens de mis in toch? En nu doe je het gewoon weer even dunnetjes overquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dan anderen betichten van niet goed op de hoogte te zijn van de materie. Priceless weer.
Scorpie duidt op mijn vermeende onnozelheid i.p.v. die van Sjabbaquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit inderdaad....
Kijk gerust even rond in mijn forum (WGR) of open daar een topic![]()
Scorpie bedoelde niet onnozelheid hoorquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Scorpie duidt op mijn vermeende onnozelheid i.p.v. die van Sjabba
Leg nog maar eens uit waar in de wet inkomstenbelasting staat dat een belastingteruggave overgemaakt wordt naar de bankrekening van bank x en niet naar de bankrekening van meneer of mevrouw y?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat het percentage ander is, waar lees jij dat?
Echter is er een groot absoluut verschil tussen de rentevergoeding die jij aan de bank moet betalen t.o.v. de rentevergoeding die jij krijgt over je spaarpotje. Feitelijk gebeurt de aflossing via de spaarpot als een omgekeerde annuitaire constructie, de bank betaald rente over de inhoud van de spaarpot welke groeit naarmate de tijd vordert. De bank kan dit doen i.v.m. de devaluatie van geld. Over 20 jaar veel rente betalen over een spaarpotje wat in absolute waarde dan veel minder waard is. Briljante banksters.... domme overheid. Uiteindelijk betaald de belastingbetaler de prijs van dit soort 'meest gunstige' constructies. Heel Nederland klaagt over de hoge belastingdruk maar realiseert zich niet dat dit vooral komt omdat ze zelf meewerken aan de belastingontwijking! De buit verdwijnt in de zakken van de banksters.
Jij snapt zelf ook wel dat als huizenkopers 14 miljard euro meer rente kunnen betalen, ze 14 miljard euro meer aan de bank geven. Zonder HRA zouden prijzen lager zijn, leningen lager, en zou de bank grofweg 14 miljard minder vangen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Leg nog maar eens uit waar in de wet inkomstenbelasting staat dat een belastingteruggave overgemaakt wordt naar de bankrekening van bank x en niet naar de bankrekening van meneer of mevrouw y?
14 miljard aflossen?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij snapt zelf ook wel dat als huizenkopers 14 miljard euro meer rente kunnen betalen, ze 14 miljard euro meer aan de bank geven. Zonder HRA zouden prijzen lager zijn, leningen lager, en zou de bank grofweg 14 miljard minder vangen.
Je heb ¤1000 euro, hiervan kan je een (gedeelte) huis kopen. In plaats daarvan neem je een hypotheek van ¤1000.quote:Op donderdag 10 januari 2013 09:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Géén hypotheek is toch echt voordeliger. In al die jaren dat ik nu in die branche werk, heeft nog niemand me weten te overtuigen van het tegendeel.
Vertel, waarmee ging ik de mist in? Je bedoelt een woekerpolisje afsluiten? Dat is exclusief voorbehouden aan mensen zoals jij.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jij ging hier van de week ook al eens de mis in toch? En nu doe je het gewoon weer even dunnetjes over![]()
Eerst even je grijze massa gebruiken alvorens je vingers het toetsenbord aan te laten raken
Als je aflost stort op je banksparen of aflost op de hypotheek;quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat het percentage ander is, waar lees jij dat?
Echter is er een groot absoluut verschil tussen de rentevergoeding die jij aan de bank moet betalen t.o.v. de rentevergoeding die jij krijgt over je spaarpotje. Feitelijk gebeurt de aflossing via de spaarpot als een omgekeerde annuitaire constructie, de bank betaald rente over de inhoud van de spaarpot welke groeit naarmate de tijd vordert. De bank kan dit doen i.v.m. de devaluatie van geld. Over 20 jaar veel rente betalen over een spaarpotje wat in absolute waarde dan veel minder waard is. Briljante banksters.... domme overheid. Uiteindelijk betaald de belastingbetaler de prijs van dit soort 'meest gunstige' constructies. Heel Nederland klaagt over de hoge belastingdruk maar realiseert zich niet dat dit vooral komt omdat ze zelf meewerken aan de belastingontwijking! De buit verdwijnt in de zakken van de banksters.
Precies. Alhoewel, nu hij ook dit niet snapt...quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Scorpie bedoelde niet onnozelheid hoor
Voor de gemiddelde consument simpelweg niet. Je ziet ook dat je in jouw verhaal de helft vergeet: eigenwoningforfait en levensverzekering om maar iets te noemen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:40 schreef 44pje het volgende:
[..]
Je heb ¤1000 euro, hiervan kan je een (gedeelte) huis kopen. In plaats daarvan neem je een hypotheek van ¤1000.
Je betaalt 5% rente, dus ¤50 per jaar aan hypotheekrente, hiervan krijg je 42% HRA terug, dus je betaalt netto ¤29 hypotheekrente per jaar.
Je ¤1000 zet je op een bankspaarrekening, hierover krijg je ook 5%, dus je krijgt ¤50 per jaar rente.
-> ¤21 per jaar winst.
Als alternatief: je zet je ¤1000 op een spaarrekenening/deposito. Als je minimaal 2,9% rente krijgt speel je break-even. Dan heb je ¤1000 achter de hand voor noodgevallen.
Belastingschalen, VRH, bandbreedte, afsluitkosten etc. maken het sommetje ingewikkelder. Het is hierdoor niet in alle situaties goedkoper, maar ik zie niet in hoe een hypotheek nooit voordeliger kan zijn.
Voor 1000 euro koop je nogal weinig laten we er eens vanuit gaan dat je 50.000 euro hebt, en dan ook de VRH en de bandbreedte gaan menemen, dan kom je opeens op heel andere waardes uit als je voorbeeld waar je niets mee kan omdat je voor 1000 euro nog niet eens een auto koopt.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:40 schreef 44pje het volgende:
[..]
Je heb ¤1000 euro, hiervan kan je een (gedeelte) huis kopen. In plaats daarvan neem je een hypotheek van ¤1000.
Je betaalt 5% rente, dus ¤50 per jaar aan hypotheekrente, hiervan krijg je 42% HRA terug, dus je betaalt netto ¤29 hypotheekrente per jaar.
Je ¤1000 zet je op een bankspaarrekening, hierover krijg je ook 5%, dus je krijgt ¤50 per jaar rente.
-> ¤21 per jaar winst.
Als alternatief: je zet je ¤1000 op een spaarrekenening/deposito. Als je minimaal 2,9% rente krijgt speel je break-even. Dan heb je ¤1000 achter de hand voor noodgevallen.
Belastingschalen, VRH, bandbreedte, afsluitkosten etc. maken het sommetje ingewikkelder. Het is hierdoor niet in alle situaties goedkoper, maar ik zie niet in hoe een hypotheek nooit voordeliger kan zijn.
Een mooie rekensom, die inderdaad klopt wanneer je alle regels en wetten mbt banksparen negeert. Dat dit in de verste verte niet in de buurt komt van een realistische situatie, doet blijkbaar niet terzake.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:40 schreef 44pje het volgende:
[..]
Je heb ¤1000 euro, hiervan kan je een (gedeelte) huis kopen. In plaats daarvan neem je een hypotheek van ¤1000.
Je betaalt 5% rente, dus ¤50 per jaar aan hypotheekrente, hiervan krijg je 42% HRA terug, dus je betaalt netto ¤29 hypotheekrente per jaar.
Je ¤1000 zet je op een bankspaarrekening, hierover krijg je ook 5%, dus je krijgt ¤50 per jaar rente.
-> ¤21 per jaar winst.
Als alternatief: je zet je ¤1000 op een spaarrekenening/deposito. Als je minimaal 2,9% rente krijgt speel je break-even. Dan heb je ¤1000 achter de hand voor noodgevallen.
Belastingschalen, VRH, bandbreedte, afsluitkosten etc. maken het sommetje ingewikkelder. Het is hierdoor niet in alle situaties goedkoper, maar ik zie niet in hoe een hypotheek nooit voordeliger kan zijn.
Ik denk dat het verstandiger is om te luisteren naar een ervaringsdeskundige m.b.t. de financiele maffia dan naar een financieel goochelaar.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Oh, en nu zou ik toch wel graag eens weten hoe een dergelijke wijs man die gids voor heel Nederland wil zijn en met financieel advies zwaait (als dan niet gelardeerd met schoolpleingekakel) in de schuldsanering komd?
Volgens mij gaat het op dit moment niet over huren vs kopen, maar eerder of een hypotheek aanhouden/ wat voor soort hypotheek aanhouden dan beter is als geen hypotheek hebben en/of versneld afbouwen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:51 schreef Tikbalang het volgende:
En zo komt het in elke ronde van deze topic reeks weer voor dat de huurders tegen de kopers staan. Kopers zeggen het is niet zo heel erg duur, huurders zeggen het is wel duur.
En daar ging het al mis, gezien je schuldsanerings issues heb je overduidelijk aangetoond dat dit niet jouw sterkste punt is. Je zal het dan ook niet zo raar vinden dat we jouw denkbeelden even opzij leggen en luisteren naar mensen die wel weten waar ze het over hebbenquote:
Je reageert wel maar je geeft geen antwoord op de vraag die aan je gesteld wordt. De vraag is hoe jij in de sanering terecht bent gekomen, en daar geef je (met opzet) geen antwoord op. Doe dat eens wel.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat het verstandiger is om te luisteren naar een ervaringsdeskundige m.b.t. de financiele maffia dan naar een financieel goochelaar.
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Als je 12 jaar geleden kocht zat er nog heel veel zeepbel in het vat waar je niet voor betaald hebt.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:51 schreef Tikbalang het volgende:
En zo komt het in elke ronde van deze topic reeks weer voor dat de huurders tegen de kopers staan. Kopers zeggen het is niet zo heel erg duur, huurders zeggen het is wel duur. En zo gaat het rond en rond. Tja wat is het beste voor iedereen is onbekend verschilt per persoon.
Voor mij was het beter kopen 12 jaar geleden, heeft mij geen windeieren gelegd. Maar dat zal niet voor iedereen gelden. Ben ik dan pro kopen, JA natuurlijk, kijk ik neer op huurders NEE.
Maar zo babbelen we lekker door en dat mag.
Salaris? Da's lang geledenquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat het verstandiger is om te luisteren naar een ervaringsdeskundige m.b.t. de financiele maffia dan naar een financieel goochelaar.
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
Salaris..... inkomen... what's in a namequote:
Owja, ik heb een bankrekening en spaarrekeningen, dat maakt me natuurlijk al meteen medeplichtigquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Salaris..... inkomen... what's in a name
Wanneer is het 'niet duur' meer? Hoe bepaal jij dat?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als je 12 jaar geleden kocht zat er nog heel veel zeepbel in het vat waar je niet voor betaald hebt.
Heb je in 2008 gekocht dan heb je het volle pond lucht geleend/betaald.
Over een paar (kan wat meer zijn) jaar zal ik ook roepen dat kopen 'niet duur' meer is.
Daarom kan deze reeks ook zo lang doorgaan met iedere keer dezelfde argumenten maar ander rekensommetje.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als je 12 jaar geleden kocht zat er nog heel veel zeepbel in het vat waar je niet voor betaald hebt.
Heb je in 2008 gekocht dan heb je het volle pond lucht geleend/betaald.
Over een paar (kan wat meer zijn) jaar zal ik ook roepen dat kopen 'niet duur' meer is.
blablabla, allemaal rookgordijnen om de vraag te negeren die aan je gesteld wordt. Hoe ben jij in de sanering terecht gekomen. Die vraag wordt aan je gesteld. Geef daar eens antwoord op.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Salaris..... inkomen... what's in a name
Vraag het aan een bouwkundig calculatorquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wanneer is het 'niet duur' meer? Hoe bepaal jij dat?
Maar een rekensommetje wordt nou telkens naar gevraagd. Het enige wat terugkomt zijn wat sneren en schoolpleintermpjes? One-liners zijn ook geen argumenten en telkens wordt onverhoopt genoeg ruimte geboden om wél met argumenten te komen. Ook nop.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:01 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Daarom kan deze reeks ook zo lang doorgaan met iedere keer dezelfde argumenten maar ander rekensommetje.
Nee, ik vraag het aan jou die daar een bewering over doet.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vraag het aan een bouwkundig calculator
Als de economie aantrekt en de prijzen stijgenquote:Op donderdag 10 januari 2013 10:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wanneer is het 'niet duur' meer? Hoe bepaal jij dat?
Nee, JIJ doet de bewering. Hoe weet JIJ dat. Je moet eens kappen met die onzinreacties van je maar ondertussen wel beweren dat je een normale discussie wil, want die wil je helemaal niet.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vraag het aan een bouwkundig calculator
Er is geen 'algemeen rekensommetje' voor dit soort zaken.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar een rekensommetje wordt nou telkens naar gevraagd. Het enige wat terugkomt zijn wat sneren en schoolpleintermpjes? One-liners zijn ook geen argumenten en telkens wordt onverhoopt genoeg ruimte geboden om wél met argumenten te komen. Ook nop.
Ik geloof er geen zak van dat hij in de schuldsanering zit dat heeft hij alleen een keer geroepen om te trollen. Dat hij verzuurd is vanwege een woekrpolisje dan weer wel.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:01 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
blablabla, allemaal rookgordijnen om de vraag te negeren die aan je gesteld wordt. Hoe ben jij in de sanering terecht gekomen. Die vraag wordt aan je gesteld. Geef daar eens antwoord op.
Hoezo? Jij doet die uitspraak, dus hup hup, aan de slag, leg maar uit.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vraag het aan een bouwkundig calculator
Dat is dan wel een beetje zuur, want het gebruikt dat wel als argument waarom hij zo ontzettend slim is.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik geloof er geen zak van dat hij in de schuldsanering zit dat heeft hij alleen een keer geroepen om te trollen. Dat hij verzuurd is vanwege een woekrpolisje dan weer wel.
Volgens mij is hij verzuurd geboren en maakt het niet zoveel uit waar het aan ligt, het is toch altijd de schuld van een ander. Slachtofferrolletje zodat je je eigen verantwoordelijkheid niet hoeft te nemen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik geloof er geen zak van dat hij in de schuldsanering zit dat heeft hij alleen een keer geroepen om te trollen. Dat hij verzuurd is vanwege een woekrpolisje dan weer wel.
Ik deed gewoon iets heel erg doms en toen ging in failliet, kan iedereen gebeuren die de banksters of financieel adviseurs op zijn/haar blauwe ogen gelooft.quote:Op donderdag 10 januari 2013 11:01 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
blablabla, allemaal rookgordijnen om de vraag te negeren die aan je gesteld wordt. Hoe ben jij in de sanering terecht gekomen. Die vraag wordt aan je gesteld. Geef daar eens antwoord op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |