NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:31 schreef gnaeus het volgende:
Verzachtende omstandigheden voor de dader aandragen, slachtoffers als dader neerzetten, geweld tegen politie goedkeuren. Het is maar net hoe de wind waait hier he ?
quote:
Voor jullie beiden geldt: eerst het onderstaande lezen, dan pas oordelen.Dit is niet zomaar een zaak, maar eentje met een lange voorgeschiedenis. Verdiep je daar een beetje in voordat je hier dingen gaat lopen roepen.quote:Deze drie artikelen zijn verplicht leesvoer voor mensen die denken dat ze alleen op basis van het huidige nieuwsbericht een mening over deze zaak kunnen hebben:
NWS / Man gooit molotovcocktails naar agenten
NWS / Man gooit molotovcocktails naar agenten
NWS / Man gooit molotovcocktails naar agenten
Gelezen. Deze man spoort ook niet. Lijkt mij niet gek dat hij een paar jaar mag zitten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:49 schreef Boldface het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dit is niet zomaar een zaak, maar eentje met een lange voorgeschiedenis. Verdiep je daar een beetje in voordat je hier dingen gaat lopen roepen.
Wat heeft hij precies gedaan wat een paar jaar celstraf rechtvaardigt, in jouw optiek?quote:Op dinsdag 22 januari 2013 15:55 schreef Hierro het volgende:
[..]
Gelezen. Deze man spoort ook niet. Lijkt mij niet gek dat hij een paar jaar mag zitten.
Feitelijk heeft hij alleen wat staan zwaaien en dreigen. En hij heeft een molotovcocktail van zich af gegooid die het doel compleet heeft gemist.
Hoe beoordeel jij de voorgeschiedenis? Je vindt het normaal wat die man allemaal heeft moeten doorstaan?
Trollquote:
[..]
Gelezen. Deze man spoort ook niet. Lijkt mij niet gek dat hij een paar jaar mag zitten.
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
Die agenten ook die een trauma hebben opgelopen zogenaamd. Man the fuck up, je bent agentquote:
[..]
Wat heeft hij precies gedaan wat een paar jaar celstraf rechtvaardigt, in jouw optiek?
Feitelijk heeft hij alleen wat staan zwaaien en dreigen. En hij heeft een molotovcocktail van zich af gegooid die het doel compleet heeft gemist.
Hoe beoordeel jij de voorgeschiedenis? Je vindt het normaal wat die man allemaal heeft moeten doorstaan?
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
Dit ziet er op de een of andere manier heel raar uit.quote:
Wegens niet-Zuid-Koreaanse praktijken verwijderd. :')
VBL / De stylist
https://www.youtube.com/watch?v=G9Y5Dhzciyc&
https://www.youtube.com/watch?v=uxlsPrPF_lk
VBL / De stylist
https://www.youtube.com/watch?v=G9Y5Dhzciyc&
https://www.youtube.com/watch?v=uxlsPrPF_lk
Vind je? Heb al een komma geplaatstquote:
[..]
Dit ziet er op de een of andere manier heel raar uit.
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
Dat vind ik ook echt heel ergquote:
[..]
Die agenten ook die een trauma hebben opgelopen zogenaamd. Man the fuck up, je bent agent
All she wants and needs is just a little taste..
Meer het feit dat agenten over het algemeen best mietjes zijn. Weet niet of je dat filmpje over deze zaak hebt gezien? Waar ze die deur in proberen te trappen. Gewoon comedy capers hoor.quote:
[..]
Vind je? Heb al een komma geplaatst
Wegens niet-Zuid-Koreaanse praktijken verwijderd. :')
VBL / De stylist
https://www.youtube.com/watch?v=G9Y5Dhzciyc&
https://www.youtube.com/watch?v=uxlsPrPF_lk
VBL / De stylist
https://www.youtube.com/watch?v=G9Y5Dhzciyc&
https://www.youtube.com/watch?v=uxlsPrPF_lk
Ja dat bedoel ik dus ook. Dat ze niet zo moeten zeuren want het zijn agenten en dan weet je dat je wat kan meemaken. Een soldaat gaat toch ook geen schadevergoeding van de taliban oid eisen.quote:
[..]
Meer het feit dat agenten over het algemeen best mietjes zijn. Weet niet of je dat filmpje over deze zaak hebt gezien? Waar ze die deur in proberen te trappen. Gewoon comedy capers hoor.
forever mirin' - We’re not here to take part – we’re here to take over!
Klopt. Maar ik denk niet dat de gemiddelde agent zich laat Man the Fuck uppen.quote:
[..]
Ja dat bedoel ik dus ook. Dat ze niet zo moeten zeuren want het zijn agenten en dan weet je dat je wat kan meemaken. Een soldaat gaat toch ook geen schadevergoeding van de taliban oid eisen.
Wegens niet-Zuid-Koreaanse praktijken verwijderd. :')
VBL / De stylist
https://www.youtube.com/watch?v=G9Y5Dhzciyc&
https://www.youtube.com/watch?v=uxlsPrPF_lk
VBL / De stylist
https://www.youtube.com/watch?v=G9Y5Dhzciyc&
https://www.youtube.com/watch?v=uxlsPrPF_lk
Na het doodrijden van de fietser na twee flessen rum kun je gewoon naar huis, je roes uitslapen en je de volgende dag meldenquote:Op donderdag 10 januari 2013 01:48 schreef leeell het volgende:
een fietser doodrijden = 3 maanden cel
mishandelen van omatje = 72 uur schoffelen
wanhoopsdaad na jaren terreur van kamptokkies en een wegkijkende gemeente = 8 jaar cel
Nederland
Toch vreemd dat ik dit soort uitspraken nou nooit lees wanneer er een agent of hulpverlener belaagd is met oud&nieuw door een paar mocro's..quote:
[..]
Ja dat bedoel ik dus ook. Dat ze niet zo moeten zeuren want het zijn agenten en dan weet je dat je wat kan meemaken. Een soldaat gaat toch ook geen schadevergoeding van de taliban oid eisen.
Die vertonen vanuit zichzelf - zonder enige reden - agressie, zonder achterliggend verhaal van 13 jaar terreur en onmacht.quote:
[..]
Toch vreemd dat ik dit soort uitspraken nou nooit lees wanneer er een agent of hulpverlener belaagd is met oud&nieuw door een paar mocro's..
Overigens zijn er op de bewuste dag beelden gemaakt. Hier is precies te zien wat er nou eigenlijk gebeurde, namelijk: bar weinig
http://www.3ml.nl/gemist.php?id=2239
De man dreigt wat, loopt wat heen en weer, gaat zijn huis in en gooit dan die molotov-cocktail, die z'n doel compleet mist.
Wat ik zie, is een man die door het systeem (of juist het falen daarvan) compleet kapot wordt gemaakt.
Is dat zo? Waaruit blijkt dat? Waarom mag bij die man wel zijn hele achtergrond meetellen, en in andere gevallen niet?quote:
Die vertonen vanuit zichzelf - zonder enige reden - agressie, zonder achterliggend verhaal van 13 jaar terreur en onmacht.
...
overigens ben ik van mening dat in alle gevallen het achtergrondverhaal mee moet tellen, maar sommige simpele zielen hier zijn daar wat selectief in
Wat mij betreft mag ook altijd de achtergrond meewegen, maar dan wel op basis van plausibele, verifieerbare redenen. In deze zaak staat als een paal boven water dat Ruiter jaren slachtoffer is geweest van terreur door bewoners van het woonwagenkamp. Ondanks herhaaldelijke klachten en verzoeken, hebben gemeente en politie nooit ingegrepen.quote:
[..]
Is dat zo? Waaruit blijkt dat? Waarom mag bij die man wel zijn hele achtergrond meetellen, en in andere gevallen niet?
overigens ben ik van mening dat in alle gevallen het achtergrondverhaal mee moet tellen, maar sommige simpele zielen hier zijn daar wat selectief in
De man is door het lint gegaan. Zijn gedrag op die dag is afkeurenswaardig, maar er ligt wel 13 jaar shit aan ten grondslag. Als alles in het verleden keurig was opgepakt en afhandeld, was het ten eerste nooit zo ver gekomen en ten tweede zou dat het gedrag van de man stukken minder acceptabel maken.
Maar dat is niet de situatie. De man en zijn gezin zijn in de kou gezet en omdat hij na 13 jaar een keer flipt, wordt hij als een crimineel behandeld, terwijl het échte gespuis lachend toekijkt. Maar goed, ook jij kunt vaststellen dat de rechter in deze zaak eigenlijk tegen het OM zegt: doe jullie huiswerk maar over en betrek de afgelopen 10 jaar van ellende erbij. Dat zegt zo'n rechter duidelijk niet voor niets.
Overigens is de vrouw van het slachtoffer (ik wens niet over dader te spreken) ook op Facebook te vinden: http://www.facebook.com/HekHaelen
Daar is onder meer te lezen dat de 13-jarige zoon van het koppel noodgedwongen in de Randstad woont, omdat hij niet veilig kan opgroeien in de huidige situatie met buurtterreur.
Deze man doet niets fout, maar wordt getreiterd en reageert daar na jaren terecht op.quote:
[..]
Is dat zo? Waaruit blijkt dat? Waarom mag bij die man wel zijn hele achtergrond meetellen, en in andere gevallen niet?
overigens ben ik van mening dat in alle gevallen het achtergrondverhaal mee moet tellen, maar sommige simpele zielen hier zijn daar wat selectief in
Wanneer ambulancemedewerkers die Marokkanen ook al jarenlang aan het treiteren waren, wordt die situatie ook wat anders.
Hier staat trouwens nog een uitvoerig artikel over de geschiedenis:
http://www.vrijspreker.nl(...)-van-het-hek-haelen/
Op Twitter wordt de vergelijking getrokken tussen Ruiter en Badr Hari. Laatstgenoemde timmert 'slechts een burger' in elkaar en loopt alweer vrij rond, Ruiter bedreigt wat politiemensen (terwijl hij ze feitelijk geen enkel letsel heeft toegebracht) en zit al 7 maanden vast.
http://www.vrijspreker.nl(...)-van-het-hek-haelen/
Op Twitter wordt de vergelijking getrokken tussen Ruiter en Badr Hari. Laatstgenoemde timmert 'slechts een burger' in elkaar en loopt alweer vrij rond, Ruiter bedreigt wat politiemensen (terwijl hij ze feitelijk geen enkel letsel heeft toegebracht) en zit al 7 maanden vast.
Hij werd getreiterd door die agenten? Hij heeft wel wat fout gedaan, hij heeft een molotovcocktail naar die agenten gegooid. Over de ernst en toerekenbaarheid daarvan (zijn achtergrond meenemende) kan je twisten, maar dat was toch echt fout.quote:
Deze man doet niets fout, maar wordt getreiterd en reageert daar na jaren terecht op.
...
Ga jezelf eens beter inlezen ja. Die man is getreiterd, door agenten, door de gemeente, door kampbewoners. Die acties van hem zijn echt niet persoonlijk, maar gericht aan de instantie die zijn duurbetaalde hek (nodig door continu falen van die instanties) kwamen verwijderen.quote:
[..]
Hij werd getreiterd door die agenten? Hij heeft wel wat fout gedaan, hij heeft een molotovcocktail naar die agenten gegooid. Over de ernst en toerekenbaarheid daarvan (zijn achtergrond meenemende) kan je twisten, maar dat was toch echt fout.
Dat die man een fout heeft gemaakt die dag, staat buiten kijf. Dat erkent hij overigens zelf ook. Hij heeft spijt van die actie.quote:
[..]
Hij werd getreiterd door die agenten? Hij heeft wel wat fout gedaan, hij heeft een molotovcocktail naar die agenten gegooid. Over de ernst en toerekenbaarheid daarvan (zijn achtergrond meenemende) kan je twisten, maar dat was toch echt fout.
Nu graag jouw oordeel over de strafeis van het OM: 8 jaar cel.
Vind jij dat het OM in dit soort situatie de achtergrond en toerekenbaarheid dient mee te wegen? Zo nee, wat vind je ervan dat de rechter het OM eigenlijk maant om hun huiswerk opnieuw te doen?
Ik weet waar het over gaat.quote:
Door DIE agenten?quote:Die man is getreiterd, door agenten,
Dat zal allemaal, en dat is ook zeker niet in orde, maar je gooit gewoon geen molotovcocktail naar een agent die gewoon z'n werk aan het doen is. Period.quote:door de gemeente, door kampbewoners. Die acties van hem zijn echt niet persoonlijk, maar gericht aan de instantie die zijn duurbetaalde hek (nodig door continu falen van die instanties) kwamen verwijderen.
Dat staat natuurlijk in geen enkele relatie met de mate van detentie van deze persoon. Voor iemand die het vaak opneemt voor de daders in kwestie ben je alweer aardig krom aan het lullen.quote:
[..]
Hij werd getreiterd door die agenten? Hij heeft wel wat fout gedaan, hij heeft een molotovcocktail naar die agenten gegooid. Over de ernst en toerekenbaarheid daarvan (zijn achtergrond meenemende) kan je twisten, maar dat was toch echt fout.
Strafeisen van het OM doe ik geen uitspraak over. Die kunnen zo veel zeggen.quote:
[..]
Dat die man een fout heeft gemaakt die dag, staat buiten kijf. Dat erkent hij overigens zelf ook. Hij heeft spijt van die actie.
Nu graag jouw oordeel over de strafeis van het OM: 8 jaar cel.
Natuurlijk moet dat meegewogen worden. Dat is ook niet zozeer mijn mening, dat is gewoon een vaststaand feit.quote:Vind jij dat het OM in dit soort situatie de achtergrond en toerekenbaarheid dient mee te wegen? Zo nee, wat vind je ervan dat de rechter het OM eigenlijk maant om hun huiswerk opnieuw te doen?
Precies. En wat er nog bijkomt, is dat de gemeente nota bene erkende dat het gezin gevaar liep. Dat lijkt me een niet onbelangrijk aspect, dat in het vervolg van deze zaak alsnog een rol zal gaan spelen.quote:
[..]
Ga jezelf eens beter inlezen ja. Die man is getreiterd, door agenten, door de gemeente, door kampbewoners. Die acties van hem zijn echt niet persoonlijk, maar gericht aan de instantie die zijn duurbetaalde hek (nodig door continu falen van die instanties) kwamen verwijderen.
Bron: http://www.hartvannederla(...)was-ontzettend-bang/quote:Het gezin voelde zich zo onveilig dat ze tralies voor hun ramen lieten plaatsen. De gemeente betaalde hiervoor, omdat zij erkende dat het gezin gevaar liep. Gijsbert kreeg ook toestemming om een hek rond zijn huis te zetten. Toen de omheining er eenmaal stond, oordeelde de gemeente echter dat het hek te hoog was. Omdat Gijsbert en zijn vrouw weigerden het hek weg te halen, besloot de gemeente donderdag in te grijpen. De rest is geschiedenis.
Die period gaat gewoon niet op. Je kan in deze situatie de gehele voorgeschiedenis niet weglaten, daar die namelijk voor deze gehele situatie heeft gezorgd. Na 13 jaar lang getreiter en wat al niet meer is het een wonder dat het bij een molotov is gebleven.quote:
[..]
Ik weet waar het over gaat.
[..]
Door DIE agenten?
[..]
Dat zal allemaal, en dat is ook zeker niet in orde, maar je gooit gewoon geen molotovcocktail naar een agent die gewoon z'n werk aan het doen is. Period.
Voor het gevoel dat ik krijg van dit hele verhaal zou een optie als "pijnloos" uit Predator nog te kort schieten (letterlijk en figuurlijk).
quote:
[..]
Strafeisen van het OM doe ik geen uitspraak over. Die kunnen zo veel zeggen.
In andere topics ben je er snel genoeg bij de werkwijze van het OM aan te kaarten, dus waarom je dat nu niet zou moeten doen is mij een compleet raadsel.quote:
Het probleem is hier nou juist dat het geen uitspraak is van de rechter. De zaak is niet beoordeeld door de rechter, het OM achtte dat kennelijk niet nodig. En dat is ongetwijfeld heel fijn voor het echtpaar, maar verder ook niet. Nu valt voor de rest van de bevolking immers niet meer te controleren wat er precies is gebeurd en waarom hier geen sprake was van doodslag of dood door schuld (uitspraken van de rechter zijn in principe openbaar, beslissingen van het OM niet). Voor de mensen die niet kunnen lezen: ik zeg dus niet dat ik vind dat het echtpaar schuldig is. Ik zeg alleen dat niet het OM die beslissing zou moeten nemen, maar de rechter.
Dit vind ik echt zwak en laf. Je zegt dat je je hebt ingelezen. Dan kun je, alles overziende, toch best aangeven wat in jouw optiek een passende straf is voor Ruiter? Ben je hier om te discussiëren of om de rechter-in-spe uit te hangen?quote:
[..]
Strafeisen van het OM doe ik geen uitspraak over. Die kunnen zo veel zeggen.
Jezus gast, flikker je nou eens op met je geblaat? Ik zeg toch nergens dat de lange detentie terecht is? Echt, WEER lees je dingen die er niet staan. Domme, domme jongen.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat staat natuurlijk in geen enkele relatie met de mate van detentie van deze persoon. Voor iemand die het vaak opneemt voor de daders in kwestie ben je alweer aardig krom aan het lullen.
Je zegt idd vrij weinig, je praat echter wel een hoop, zoals alle corrupte advocaten doen. En nee, net zoals jij je geblaat mag verkondigen mag ik dat ook, dus ik 'flikker niet op'. Deal with it of reageer gewoon niet meer.quote:
[..]
Jezus gast, flikker je nou eens op met je geblaat? Ik zeg toch nergens dat de lange detentie terecht is? Echt, WEER lees je dingen die er niet staan. Domme, domme jongen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2013 17:01:45 ]
Weer een dikke faal prutser, strafeisen van het OM doe ik namelijk nooit uitspraken over. Je faalt. Weer.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 16:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
In andere topics ben je er snel genoeg bij de werkwijze van het OM aan te kaarten, dus waarom je dat nu niet zou moeten doen is mij een compleet raadsel.
Waarom probeer je het nog?
Als je "nergens zegt dat de lange detentie terecht is", kun je vast wel een stelling innemen wat betreft de strafeis van 8 jaar die het OM heeft gedaan. Want als je een eis van meerdere jaren cel verdedigt, of althans niet wegwimpelt, vind je impliciet een lange detentie dus eigenlijk wél terecht....quote:
[..]
Jezus gast, flikker je nou eens op met je geblaat? Ik zeg toch nergens dat de lange detentie terecht is? Echt, WEER lees je dingen die er niet staan. Domme, domme jongen.
Ik zeg dan ook nergens dat je dat wel doet. Ik zeg dat je uitspraken doet over de werkwijze van het OM. Kut is dat voor je he, als iemand dezelfde trucjes op je toepast?quote:
[..]
Weer een dikke faal prutser, strafeisen van het OM doe ik namelijk nooit uitspraken over. Je faalt. Weer.
Waarom probeer je het nog?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2013 17:02:38 ]
Laat ik het dan anders proberen (het lijkt wel alsof ik met een politicus debatteer). Wat vind je ervan dat de rechter vandaag het OM heeft teruggefloten en heeft gezegd dat de afgelopen 10 jaar bij de zaak moet worden betrokken?quote:
[..]
Weer een dikke faal prutser, strafeisen van het OM doe ik namelijk nooit uitspraken over. Je faalt. Weer.
Waarom probeer je het nog?
Je weet hoe de zaak inhoudelijk in elkaar zit, je weet wat de man in kwestie wordt verweten... - de rechter gaat niet op basis van dit geïosoleerde feit over tot een veroordeling, maar maant het OM om de afgelopen 10 jaar bij de zaak te betrekken. Wat is jouw mening daarover?
"Het is niet wit, dus het moet wel zwart zijn". Zo werkt het natuurlijk niet!quote:
Als je "nergens zegt dat de lange detentie terecht is", kun je vast wel een stelling innemen wat betreft de strafeis van 8 jaar die het OM heeft gedaan. Want als je een eis van meerdere jaren cel verdedigt, of althans niet wegwimpelt, vind je impliciet een lange detentie dus eigenlijk wél terecht....
Dus je haalt er iets bij wat compleet irrelevant is, en denkt dat je daardoor slim overkomt? Goed zo jochiequote:
Ik zeg dan ook nergens dat je dat wel doet. Ik zeg dat je uitspraken doet over de werkwijze van het OM. Kut is dat voor je he, als iemand dezelfde trucjes op je toepast?
Dat vind ik prima, dat heb ik toch al gezegd? Wat wil je nou van me horen?quote:
[..]
Laat ik het dan anders proberen (het lijkt wel alsof ik met een politicus debatteer). Wat vind je ervan dat de rechter vandaag het OM heeft teruggefloten en heeft gezegd dat de afgelopen 10 jaar bij de zaak moet worden betrokken?
Ik blijf mezelf niet herhalen.quote:Je weet hoe de zaak inhoudelijk in elkaar zit, je weet wat de man in kwestie wordt verweten... - de rechter gaat niet op basis van dit geïosoleerde feit over tot een veroordeling, maar maant het OM om de afgelopen 10 jaar bij de zaak te betrekken. Wat is jouw mening daarover?
Ik geef aan dat je je niet hoeft te verschuilen achter je 'ik doe geen uitspraken over de strafeis' pleidooi. Wederom heb je moeite om te lezen wat er daadwerkelijk staat en ben je verblind door je eigen tunnelvisie. Misschien moet je maar niet meer reageren hier, je kan overduidelijk niet omgaan met de smerige spelletjes die je zelf ook speelt.quote:
Dus je haalt er iets bij wat compleet irrelevant is, en denkt dat je daardoor slim overkomt? Goed zo jochie
Ik reageer niet meer op jou, je bent te dom om je eigen reet af te vegen.quote:
[..]
Ik geef aan dat je je niet hoeft te verschuilen achter je 'ik doe geen uitspraken over de strafeis' pleidooi. Wederom heb je moeite om te lezen wat er daadwerkelijk staat en ben je verblind door je eigen tunnelvisie. Misschien moet je maar niet meer reageren hier, je kan overduidelijk niet omgaan met de smerige spelletjes die je zelf ook speelt.
Maar jezelf duidelijk maken doe je ook niet. Of is iedereen in dit topic gek behalve jij?quote:
[..]
Dat vind ik prima, dat heb ik toch al gezegd? Wat wil je nou van me horen?
[..]
Ik blijf mezelf niet herhalen.
Dan reageer je niet meer en hou je lekker je bakkes. Lekker rustig in dit soort topics, volk zoals jij dat wegblijft is een zegen voor een ieder hier.quote:
[..]
Ik reageer niet meer op jou, je bent te dom om je eigen reet af te vegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2013 17:09:49 ]
Spreek voor jezelf.quote:
[..]
Dan reageer je niet meer en hou je lekker je bakkes. Lekker rustig in dit soort topics, volk zoals jij dat wegblijft is een zegen voor een ieder hier.
Binkie hier hoor.quote:
[..]
Het duurde nog lang voordat jij van stal werd gehaald
Nou, ik hou wel van wat niveau in NWS. Waarom ga jij niet weg ?quote:
[..]
Dan reageer je niet meer en hou je lekker je bakkes. Lekker rustig in dit soort topics, volk zoals jij dat wegblijft is een zegen voor een ieder hier.
En dat is ook niet de situatie die voorligt. Je zegt nergens dat een lange detentie terecht is. Daar spreek je dus geen steun voor uit. Maar je neemt ook geen afstand van de eis die het OM op tafel legt: 8 jaar cel. Acht jaar is een behoorlijk lange detentie, maar een uitspraak in de categorie "ik vind de strafeis erg hoog" doe je ook niet. Een beetje dubbelop niks, zo.quote:
"Het is niet wit, dus het moet wel zwart zijn". Zo werkt het natuurlijk niet!
Nee, dit was voor het eerst dat je expliciet zegt dat het prima is. Ik moest het er wel uittrekken, maar hè hè.... het dan toch nog gelukt.quote:
Dat vind ik prima, dat heb ik toch al gezegd? Wat wil je nou van me horen?
Hoe belachelijk is het ook van het OM om bewust belangrijke informatie achter te houden in de hoop dat hij gewoon hoger gestraft wordt 
OM
OM
All she wants and needs is just a little taste..
Zegt de man die vind dat we zinloos geweld dienen te accepteren.quote:
[..]
Nou, ik hou wel van wat niveau in NWS. Waarom ga jij niet weg ?
Denken dat je het uit kunt bannen is inderdaad een stuk realistischer.quote:
[..]
Zegt de man die vind dat we zinloos geweld dienen te accepteren.
Jezelf in elkaar laten trappen is idd een stuk realistischer dan willen dat er iets tegen gedaan wordt. Nog meer pareltjes ?quote:
[..]
Denken dat je het uit kunt bannen is inderdaad een stuk realistischer.
|
|
