Palestina en Israel #119

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 09:49 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Je pleit hier dus voor een volledige annexatie van de westbank en gaza. Slecht plan.

Verder, je statistieken kloppen niet:
http://en.wikipedia.org/wiki/West_Bank#Demographics er zijn 1,5 miljoen Palestijnen op de Westbank. Dus 3 miljoen in totaal. Daarvan mogen de 200.000 inwoners van Oost-Jeruzalem stemmen, maar doen ze dat niet. Waarom niet? Omdat ze dan de annexatie van Oost-Jeruzalem zouden erkennen.

Een kletskoek verhaal dus.

Oh, my bad.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 12:25 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ja, in Jordanie

Oh ja. De bevolking die jij van hun eigen land verdrijft ga je dan maar dumpen in een buurland?

De logica hierachter ontgaat me. Volkomen.
Alsof je zomaar hele bevolkingen over de aarde kunt rondschuiven of zo.

quote:

Op zondag 27 januari 2013 12:31 schreef firefly3 het volgende:

[..]

1)
Inderdaad, de bevolking zou zelf het geld moeten opeisen en zich niet laten beroven door hamas of fatah. Eigen verantwoordelijkheid nemen.
2) Het zou ideaal zijn, omdat Israel zelfs veel leden heeft in het parlement heeft van verschillende culturen en achtergronden. Ik zie het niet zo snel gebeuren aan de andere zijde dat een jood de politiek in kan gaan bij het kamp van fatah/hamas.

1) De bevolking in beide Palestijnse gebieden kan gewoon democratisch kiezen. Ik snap niet goed waar jij je paternalistische houding vandaan haalt. De bevolking neemt haar eigen verantwoordelijkheid namelijk al.
2) Een een-staat-oplossing? Dat likt me ook wel aardig. Dan zijn er in een klap evenveel moslims als joden in die ene staat. Dan gaan we er natuurlijk wel van uit, dat de bewoners van die ene staat ook gewoon allemaal stemrecht krijgen.
Eigen verantwoordelijkheid nemen en parlementsleden met veel verschillende culturen en achtergronden.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 19:31 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb nog niet eens zin om op die grote lap te reageren, maffe herhaling van zetten waarbij het uitgangspunt blijkt te zijn dat als jij maar vaak genoeg zegt dat jij gelijk hebt het uiteindelijk gaat kloppen of zo.

Maat dit vind ik nou net even te erg om over mijn kant te laten gaan. Die bronnen spreken mij niet tegen, ze bevestigen wat ik zei .. de Amerikaanse afdeling had die boycot al afgeblazen omdat ze vreesden voor de gevolgen voor de Duitse Joden, en hij werd dus toch gehouden op verzoek van de Duitse afdeling. Waarom zou de Duitse afdeling dat vragen denk je? Zouden die de gevolgen niet vrezen? Ze hebben toch net die afspraak gemaakt met het nazi-regime omdat ze 'het al aan zagen komen, ze wilden er zoveel mogelijk Joden redden, dat zei je net .. dus waarom vragen ze dan de Amerikaanse afdeling om toch met die boycot door te gaan? Waren ze soms ineens te dom om te zien dat het gebruikt zou worden om het antisemitisme in Duitsland te voeden en dat het de levensomstandigheden van de Duitse Joden te verslechteren? Nee dat waren ze niet, en dat bleek dan ook uit het advies aan zijn moeder, maak dat je weg komt .. ze wisten het donders goed ..

Let wel, daarmee zeg ik dus niet dat men de Holocaust over zichzelf heeft afgeroepen, die waanzin had niemand kunnen voorzien, maar tegen toenemend antisemitisme had men geen bezwaar, zo hoopte men de rijke Duitse Joden te bewegen om naar Palestina te verhuizen.

Je hebt geen zin om te reageren omdat ik je telkens heb laten zien dat je fout zit. Het kan me niet zoveel schelen wat jij claimt wat in brieven stond die je niet eens kan laten zien, want zelfs aan jouw uitleg schort het een en anders (zoals je er uit kan halen dat die boycot door de Nazi's er al min of meer een stuk langer was), maar ik heb je met genoeg andere bronnen laten zien dat het daar niets mee te maken heeft. Ik heb je laten zien dat de Zionisten zich met de Duitse situatie bemoeiden omdat de Duitse situatie verslechterden, dus niet daarvoor, jij legt de werking geheel anders uit die nergens op slaat maar zolang het maar beter in jouw straatje van een groot complot past.

Er zijn twee situaties, een situatie waarbij de Zionisten Joden probeerden te redden, en een situatie waarbij de Zionisten Joden probeerden te helpen. En eigenlijk vallen die twee prima samen. De Amerikaanse invloed moest de Duitse regering doen overreden de maatregelen tegen de Joden te stoppen. Vergeet niet dat er hele demonstraties bij gepaard gingen door de Amerikaanse straten om zo hun overheid te forceren iets aan de situatie te doen. Het was niet een situatie die de Zionisten al zagen aankomen. Het was een situatie die er al was. Jij doet net of de Nazi's slechts hier op hebben gereageerd, of het hiervoor zo rustig was, maar dat klopt niet. Sterker nog het was al veel harder op gang en wat er daarna gebeurde kan je niet eens in lijn zien van wat er is gebeurd in Amerika.

Het antisemitisme was juist datgene waar de Zionisten zo fel tegen waren. Het snijdt totaal geen hout wat je zegt, zowel historisch gezien niet, als in de lijn van wat er toen gebeurd is niet. Zelfs uit jouw brieven kan je destilleren dat er al veel meer aan de gang was, en verder kan je ook geen enkele bron schijnbaar hier aandragen, terwijl de andere bronnen juist jouw tegenspreken wat dit betreft.

Je roept maar wat, misschien vermoed je iets, maar je presenteert het als een feit terwijl je het niet hard kan maken en het ook niet hard te maken valt. Daarom ben ik gerechtvaardigd om te zeggen wat ik zeg uiteraard, je probeert er een groot complot van te maken, maar tegelijkertijd geef je daarbij wel een lezing van de geschiedenis die simpelweg niet klopt.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 01:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh ja. De bevolking die jij van hun eigen land verdrijft ga je dan maar dumpen in een buurland?

De logica hierachter ontgaat me. Volkomen.
Alsof je zomaar hele bevolkingen over de aarde kunt rondschuiven of zo.

De palestijnen horen eigenlijk gewoon bij Jordanie. Er wonen daar overigens 2,7 miljoen palestijnen.

Jordaanse vlag


Palestijnse vlag

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 01:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

1) De bevolking in beide Palestijnse gebieden kan gewoon democratisch kiezen. Ik snap niet goed waar jij je paternalistische houding vandaan haalt. De bevolking neemt haar eigen verantwoordelijkheid namelijk al.
2) Een een-staat-oplossing? Dat likt me ook wel aardig. Dan zijn er in een klap evenveel moslims als joden in die ene staat. Dan gaan we er natuurlijk wel van uit, dat de bewoners van die ene staat ook gewoon allemaal stemrecht krijgen.
Eigen verantwoordelijkheid nemen en parlementsleden met veel verschillende culturen en achtergronden.

1) Tussen wie kun je kiezen momenteel, Hamas en??
2) Mee eens! (dan maar zo!)

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 02:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je hebt geen zin om te reageren omdat ik je telkens heb laten zien dat je fout zit. Het kan me niet zoveel schelen wat jij claimt wat in brieven stond die je niet eens kan laten zien, want zelfs aan jouw uitleg schort het een en anders (zoals je er uit kan halen dat die boycot door de Nazi's er al min of meer een stuk langer was), maar ik heb je met genoeg andere bronnen laten zien dat het daar niets mee te maken heeft. Ik heb je laten zien dat de Zionisten zich met de Duitse situatie bemoeiden omdat de Duitse situatie verslechterden, dus niet daarvoor, jij legt de werking geheel anders uit die nergens op slaat maar zolang het maar beter in jouw straatje van een groot complot past.

Er zijn twee situaties, een situatie waarbij de Zionisten Joden probeerden te redden, en een situatie waarbij de Zionisten Joden probeerden te helpen. En eigenlijk vallen die twee prima samen. De Amerikaanse invloed moest de Duitse regering doen overreden de maatregelen tegen de Joden te stoppen. Vergeet niet dat er hele demonstraties bij gepaard gingen door de Amerikaanse straten om zo hun overheid te forceren iets aan de situatie te doen. Het was niet een situatie die de Zionisten al zagen aankomen. Het was een situatie die er al was. Jij doet net of de Nazi's slechts hier op hebben gereageerd, of het hiervoor zo rustig was, maar dat klopt niet. Sterker nog het was al veel harder op gang en wat er daarna gebeurde kan je niet eens in lijn zien van wat er is gebeurd in Amerika.

Het antisemitisme was juist datgene waar de Zionisten zo fel tegen waren. Het snijdt totaal geen hout wat je zegt, zowel historisch gezien niet, als in de lijn van wat er toen gebeurd is niet. Zelfs uit jouw brieven kan je destilleren dat er al veel meer aan de gang was, en verder kan je ook geen enkele bron schijnbaar hier aandragen, terwijl de andere bronnen juist jouw tegenspreken wat dit betreft.

Je roept maar wat, misschien vermoed je iets, maar je presenteert het als een feit terwijl je het niet hard kan maken en het ook niet hard te maken valt. Daarom ben ik gerechtvaardigd om te zeggen wat ik zeg uiteraard, je probeert er een groot complot van te maken, maar tegelijkertijd geef je daarbij wel een lezing van de geschiedenis die simpelweg niet klopt.

Ellenlange herhaling van iedere keer weer hetzelfde, waaruit alleen maar blijkt dat je nog niet eens goed gelezen hebt wat ik schreef .. iets met een balk en een splinter .. en dan vindt je het nog gek ook dat ik geen zin meer heb om te reageren

Nog een keer dan maar in jip en janneke taal .. de Amerikaanse Joden hadden het al afgezegd omdat ze voor de gevolgen voor de Duitse Joden vreesden, maar het is even later ineens toch doorgegaan. Dat is niet iets dat ik bedenk, dat is een geschiedkundig feit. Mag jij blijven raden waar deze ingrijpende verandering van mening, van met name die zionistische rabbi, vandaan komt.

Daarnaast schijn jij niet te willen of kunnen begrijpen dat een Joods boycot van Duitse producten van een totaal ander kaliber is dan een Duits boycot van Joodse producten. De Joden en iets terugdoen nav de Duitse antisemitische activiteiten en de Duitsers boycotten, hoe durven ze!?! In Amerika snapten ze dat in eerste instantie wel, daarom werd ervan afgezien .. en daar zijn ze zoals gezegd op terug gekomen. En dat kwam dus volgens de brief nadat die rabbi bezoek had gehad van een stel Duitse Zionisten. En nee, dat kan ik niet bewijzen, ik had toen geen Xerox-machine bij de hand om er kopieën van te maken (afgezien van de vraag of ze ze überhaupt uit handen zou hebben gegeven, die brieven waren haar grootste schat en altijd binnen handbereik).

Maar zelfs zonder die brief over dat bezoek zou je je eigenlijk moeten afvragen waarom uitgerekend die Zionist op de eerdere afzegging terug ging komen.

quote:

The German Embassy in the United States called Rabbi Wise throughout the weekend before the Madison Square Garden anti-Nazi march was to take place. They repeatedly told him that if he called the rally off that Nazi - Jewish relations will improve.

uit Edwin Black's The Transfer Agreement: The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine, Chapter 4, pg. 39
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Transfer_Agreement

Dat jij het geheel afwijst omdat het niet strookt met jouw geïdealiseerde versie van het Zionisme, dat jij niet wil zien dat sommige Zionisten tot alles bereid waren om hun doel te bereiken .. tja ..

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 15:10 schreef moussie het volgende:

[..]

Ellenlange herhaling van iedere keer weer hetzelfde, waaruit alleen maar blijkt dat je nog niet eens goed gelezen hebt wat ik schreef .. iets met een balk en een splinter .. en dan vindt je het nog gek ook dat ik geen zin meer heb om te reageren

Nog een keer dan maar in jip en janneke taal .. de Amerikaanse Joden hadden het al afgezegd omdat ze voor de gevolgen voor de Duitse Joden vreesden, maar het is even later ineens toch doorgegaan. Dat is niet iets dat ik bedenk, dat is een geschiedkundig feit. Mag jij blijven raden waar deze ingrijpende verandering van mening, van met name die zionistische rabbi, vandaan komt.

Daarnaast schijn jij niet te willen of kunnen begrijpen dat een Joods boycot van Duitse producten van een totaal ander kaliber is dan een Duits boycot van Joodse producten. De Joden en iets terugdoen nav de Duitse antisemitische activiteiten en de Duitsers boycotten, hoe durven ze!?! In Amerika snapten ze dat in eerste instantie wel, daarom werd ervan afgezien .. en daar zijn ze zoals gezegd op terug gekomen. En dat kwam dus volgens de brief nadat die rabbi bezoek had gehad van een stel Duitse Zionisten. En nee, dat kan ik niet bewijzen, ik had toen geen Xerox-machine bij de hand om er kopieën van te maken (afgezien van de vraag of ze ze überhaupt uit handen zou hebben gegeven, die brieven waren haar grootste schat en altijd binnen handbereik).

Maar zelfs zonder die brief over dat bezoek zou je je eigenlijk moeten afvragen waarom uitgerekend die Zionist op de eerdere afzegging terug ging komen.

Een ellenlange herhaling inderdaad omdat jij weigert te lezen wat ik zeg, alhoewel, je weigert het te accepteren is misschien een betere verwoording van waar je mee bezig bent.

Ik zal het rustig voor je herhalen, in jip en janneke taal, want kennelijk ben je daar fan van.

Voor Amerikaanse boycot, was er al een boycot, was er al discriminatie en wie werden er gediscrimineerd inderdaad de Duitse Joden die werden gediscrimineerd.

Ik weet niet of jij weet hoe het er in Amerika aan toe ging. Maar de Amerikaanse Zionisten distantieerden zichzelf tot bepaalde hoogte van de Europese Zionisten. Zij waren geen voorstander van Zionisme zoals dat in Europa plaatsvond. Dus dat zij overtuigd zouden zijn in een vaag complot is complete flauwekul en bullshit.

Het Amerikaanse Zionisme kenmerkt zich door een specifiek Amerikaans verhaal te vertellen. Zij focusten zich op het verbeteren van leefomstandigheden van Joden overal ter wereld en Zionisme was meer een absolute noodzaak dan een daadwerkelijk ideaal.

Dat gaat misschien iets te ver voor je, maar naast de zaak dat de Nazi's al lang bezig waren met dit gedoe, is het compleet onwaarschijnlijk dat de Europese Zionisten de Amerikanen hebben overtuigd toch de boycot in te zetten. Dat moeten de Amerikaanse Zionisten volledig op eigen houtje hebben gedaan zo'n beetje in die tijd.

Hoe heet die Rabbi trouwens want als het Rabbi Wise betreft, die je hieronder beschrijft, is het helemaal lachwekkend dat je dit doet want die was volgens de Europese Zionisten veel te pragmatisch.
[..]

quote:

uit Edwin Black's The Transfer Agreement: The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine, Chapter 4, pg. 39
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Transfer_Agreement

Dat jij het geheel afwijst omdat het niet strookt met jouw geïdealiseerde versie van het Zionisme, dat jij niet wil zien dat sommige Zionisten tot alles bereid waren om hun doel te bereiken .. tja ..

Mijn versie van het Zionisme is de kloppende versie, jij verzint er totaal iets bij zodat het maar lekker in je straatje past en je de Joodse staat op een of ander vaag complot kan laten bouwen, jouw keuze maar moet je niet vreemd opkijken dat iemand je dan raar aankijkt.

Rabbi Wise was een sociaal hervormer, iemand die juist niet ver ging voor het Zionisme maar het op zo'n pragmatisch mogelijke manier wilde laten gebeuren, hij opperde ook een Joodse staat elders nog te stichten als ik me niet vergis. Hoe dan ook, Rabbi Wise was ook een van de eerste die bekend staat het gevaar van Hitler gezien te hebben, de dreiging van het Nazi-regime en dan lijkt het me duidelijk dat je een berichtje van de Duitse ambassade wat dat betreft niet al te serieus gaat nemen .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 17:53 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een ellenlange herhaling inderdaad omdat jij weigert te lezen wat ik zeg, alhoewel, je weigert het te accepteren is misschien een betere verwoording van waar je mee bezig bent.

Ik zal het rustig voor je herhalen, in jip en janneke taal, want kennelijk ben je daar fan van.

Voor Amerikaanse boycot, was er al een boycot, was er al discriminatie en wie werden er gediscrimineerd inderdaad de Duitse Joden die werden gediscrimineerd.

Wil je het gewoon niet snappen of zo? Het simpele gegeven dat de Joden iets terug deden was voor velen 'teveel', hoe durven ze! Het is niet of/of, zoals jij schijnt te denken, het is en/en .. ja, er was al een Duits boycot, en ja, het antisemitisme greep om zich heen, en de verontwaardigde reactie op het Joodse boycot van Duitse producten kwam daar dan nog eens bovenop.

quote:

Ik weet niet of jij weet hoe het er in Amerika aan toe ging. Maar de Amerikaanse Zionisten distantieerden zichzelf tot bepaalde hoogte van de Europese Zionisten. Zij waren geen voorstander van Zionisme zoals dat in Europa plaatsvond. Dus dat zij overtuigd zouden zijn in een vaag complot is complete flauwekul en bullshit.

Het Amerikaanse Zionisme kenmerkt zich door een specifiek Amerikaans verhaal te vertellen. Zij focusten zich op het verbeteren van leefomstandigheden van Joden overal ter wereld en Zionisme was meer een absolute noodzaak dan een daadwerkelijk ideaal.

Dat gaat misschien iets te ver voor je, maar naast de zaak dat de Nazi's al lang bezig waren met dit gedoe, is het compleet onwaarschijnlijk dat de Europese Zionisten de Amerikanen hebben overtuigd toch de boycot in te zetten. Dat moeten de Amerikaanse Zionisten volledig op eigen houtje hebben gedaan zo'n beetje in die tijd.

Tja, in die brief stond het toch echt anders, dat er wat Duitsers op visite waren en dat er vanaf dat moment een andere wind waaide wat die boycot betreft.

quote:

Hoe heet die Rabbi trouwens want als het Rabbi Wise betreft, die je hieronder beschrijft, is het helemaal lachwekkend dat je dit doet want die was volgens de Europese Zionisten veel te pragmatisch.

Daarom hebben ze hem dan ook opgezocht

quote:

Mijn versie van het Zionisme is de kloppende versie, jij verzint er totaal iets bij zodat het maar lekker in je straatje past en je de Joodse staat op een of ander vaag complot kan laten bouwen, jouw keuze maar moet je niet vreemd opkijken dat iemand je dan raar aankijkt.

Lol, jij denkt dat jouw versie klopt omdat je dat heel graag wil geloven, maar ondertussen zitten er onder de Zionisten lui die niet onderdoen voor Hamas van nu

quote:

Rabbi Wise was een sociaal hervormer, iemand die juist niet ver ging voor het Zionisme maar het op zo'n pragmatisch mogelijke manier wilde laten gebeuren, hij opperde ook een Joodse staat elders nog te stichten als ik me niet vergis.

Het een sluit het ander niet uit als je met overtuigende argumenten komt, nietwaar?

quote:

Hoe dan ook, Rabbi Wise was ook een van de eerste die bekend staat het gevaar van Hitler gezien te hebben, de dreiging van het Nazi-regime en dan lijkt het me duidelijk dat je een berichtje van de Duitse ambassade wat dat betreft niet al te serieus gaat nemen .

Hoezo voorspelbaar .. van 'het hele weekend bellen' en herhaaldelijk vertellen' maak jij even 'een berichtje' dat dan uiteraard niet serieus te nemen is.
Daarnaast, wat is daar duidelijk aan? Nog geen maand eerder wou hij de hele boycot niet, want dat zou te gevaarlijk zijn voor de Duitse Joden, en nu laat die het aanbod om hun leefsituatie te verbeteren liggen. Waar kwam deze plotselinge ommezwaai vandaan?

Moussie, welke jood vind je op hamas lijken? Ik ken er geen een namelijk die burgers opzettelijk dood.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 23:30 schreef firefly3 het volgende:
Moussie, welke jood vind je op hamas lijken? Ik ken er geen een namelijk die burgers opzettelijk dood.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eden_Natan-Zada

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 23:37 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Eden_Natan-Zada

Je post een of ander incident van een moordenaar die netjes gevangen is genomen. Hoe kan je jezelf serieus nemen? Nou kom maar op, welke jood is een moordenaar van burgers en loopt nog vrij rond? We kunnen wel alle hamas leden opgeven die vrij rond lopen en die israelische en palestijnse burgers in gevaar hebben gebracht.

Hoeveel hamas leden hebben in het wilde weg raketten lopen schieten?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 23:47 schreef firefly3 het volgende:
Hoeveel hamas leden hebben in het wilde weg raketten lopen schieten?

Chaver, Israël heeft al meerdere keren de wapenstilstand geschonden.

http://mondoweiss.net/2013/01/violates-ceasefire-jabalia.html

http://mondoweiss.net/201(...)ael-accountable.html

Dat IDF het doet maakt het niet goed.

Ik heb het niet over een wapen stilstand schenden. Ik heb het over het in het wilde weg afvuren van raketten richting steden. En het schuilen achter eigen burgers. Dat is het grote verschil.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 21:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Wil je het gewoon niet snappen of zo? Het simpele gegeven dat de Joden iets terug deden was voor velen 'teveel', hoe durven ze! Het is niet of/of, zoals jij schijnt te denken, het is en/en .. ja, er was al een Duits boycot, en ja, het antisemitisme greep om zich heen, en de verontwaardigde reactie op het Joodse boycot van Duitse producten kwam daar dan nog eens bovenop.

Ach ga toch weg man, het zal door de Duitsers vast wel misbruikt zijn maar als het dit niet was dan wel iets anders zoals die talloze andere maatregelen ook wel laten zien, echt idioot hoe jij een boycot er uit pakt en bijna de gehele oorlog er denkt mee te kunnen verklaren . Sterker nog, je onttrekt de verantwoordelijkheid bij Nazi-Duitsland en waarom, puur om zo je haat jegens de Zionisten te kunnen uiten en dat is bijzonder laag.

Er is geen enkel historische bron dat die 'verontwaardigde reactie' zo enorm heeft uitgepakt. Dat heb jij ervan gemaakt, daar heb je geen enkel bewijs voor, en dat heb ik je inmiddels ook wel laten zien! Of hadden ze het bij de Wannsee Conferentie nog over deze boycot? Nee dat hadden ze niet. Kom op zeg leer je bronnen eens wat beter begrijpen.

Maar op zich kan ik de reactie van je Duitse familielid of kennis wel verklaren. Duitse Joden, zeker degene die al vele generaties in Duitsland woonden zo niet langer, voelden zich ook Duitser. Ze hadden gevochten in het Duitse leger tijdens WOI, ze hadden mooie banen gehad, vaak zelfs geld verdiend en ga zo maar door. Voor hun was het bijna onvoorstelbaar wat er nu onder het regime van Hitler gebeurde. Zij claimden mogelijkheden te zien, dat er nog prima andere manieren om de Duitsers op andere gedachten te brengen, en inderdaad dat boycot en dergelijke slechts averechts zouden werken. Sommigen van hen zagen zichzelf zelfs als Ariërs en hadden hooggeplaatste kennissen en vrienden binnen de Nazi-burelen. Zij dachten zelfs dat de komst van Oost-Europese Joden na de Eerste Wereldoorlog en als oorzaak van pogroms de oorzaak was van het antisemitisme in Duitsland. Het is eerder een emotionele reactie die de klacht of opmerking in jouw brief verklaart, van de brievenschrijver zelf dus, in plaats van wat Duitse Zionisten in Amerika hebben gezegd toentertijd.
[..]

quote:

Tja, in die brief stond het toch echt anders, dat er wat Duitsers op visite waren en dat er vanaf dat moment een andere wind waaide wat die boycot betreft.

Ten eerste vind ik die hele brief sowieso al twijfelachtig, maar goed, je kan hem niet presenteren dus ik ga er maar vanuit dat hij bestaat. Ten tweede, ook al zou die Duitse visite hem hebben overtuigd, dan betekent dat nog steeds niet dat die Europese zionisten antisemitisme wel best vonden. Jij weet niet wat hun beweegredenen waren. Alles wijst er op dat zij net als Weiss het gevaar van HItler en de Nazi's zagen en er alles aan probeerden te doen om antisemitisme in te perken , niet te vergroten, ondanks dreigementen.

[..]

quote:

Daarom hebben ze hem dan ook opgezocht

Dat hij pragmatisch is, en bleef overigens, maakt het erg onwaarschijnlijk dat hij zich even heeft laten ompraten door Duitse Zionisten met de argumenten die jij aandraagt.

[..]

quote:

Lol, jij denkt dat jouw versie klopt omdat je dat heel graag wil geloven, maar ondertussen zitten er onder de Zionisten lui die niet onderdoen voor Hamas van nu

Ga je nu ook nog op een punt komen waarop je gaat zeggen dat het antisemitisme in Europa volledig een reactie was op zionisme? Ik begin je ongefundeerde onzin een beetje zat te worden!

[..]

quote:

Het een sluit het ander niet uit als je met overtuigende argumenten komt, nietwaar?

Neem er een voorbeeld aan zou ik zeggen. Jij noemt een vage brief, die niet eens stelt wat er daar is gebeurd is, en zo'n beetje alle andere historische bronnen wijzen op een andere ontwikkeling.

[..]

quote:

Hoezo voorspelbaar .. van 'het hele weekend bellen' en herhaaldelijk vertellen' maak jij even 'een berichtje' dat dan uiteraard niet serieus te nemen is.
Daarnaast, wat is daar duidelijk aan? Nog geen maand eerder wou hij de hele boycot niet, want dat zou te gevaarlijk zijn voor de Duitse Joden, en nu laat die het aanbod om hun leefsituatie te verbeteren liggen. Waar kwam deze plotselinge ommezwaai vandaan?

Nog goed dat je het meldt want waar staat eigenlijk dat Wise van mening is veranderd. Wat ik wel kan vinden is dat Rabbi Wise geen standpunt had ingenomen maar uiteindelijk verklaarde dat elke maatregel jegens Nazi-Duitsland te bespreken was.

Lees nog eens wat ik zeg over de Duitse Joden, Rabbi Wise zei het volgende hierover, aangezien er ook veel van die Duitse Joden in Amerika woonden en overigens vaak ook nog eens tegenstanders waren van het Zionisme zo.

Dr. Wise read a number of letters which depicted atrocities committed against Jews in Germany. Dr. Wise declared that the reassuring statements made by leading Jewish organizations in Germany were due to coercion. He criticized the German Jews in the United States for exercising pressure on the Congress to desist from its protest, explaining that many of them cannot imagine that Germany, which they had known in their youth as the country of Goethe and Schiller, should have been turned into the country of Goebbels and Goering.

"Wise Criticizes Pressure Against American Protest." Jewish Telegraphic Agency 10 Apr 1933.

Nogmaals ik zie niets wat in de richting wijst van jouw beschuldigingen. Ik kan bijna niet anders zeggen dat je het uit je duim zuigt. Daarmee bedoel ik niet de inhoud van de brief zo zeer. Maar ik doel op beschuldigingen die je niet hard kan maken.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 05:41 schreef DeParo het volgende:

knip

Je zou toch echt eens moeten leren om te lezen wat er staat en daarop gaan reageren ipv als een drama-queen er van alles bij te bedenken en dan te beweren dat ik dat gezegd en/of bedoeld zou hebben.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 12:13 schreef moussie het volgende:

[..]

Je zou toch echt eens moeten leren om te lezen wat er staat en daarop gaan reageren ipv als een drama-queen er van alles bij te bedenken en dan te beweren dat ik dat gezegd en/of bedoeld zou hebben.

Opnieuw heb ik veel argumenten tegen jouw beweringen gepost, ik heb je laten zien hoe de Duitse Joden zichzelf nog steeds als Duits bleven zien en in hoeverre dat daar problematisch was, jij blijft je fixeren op een onzinnig complotverhaaltje zonder daar ook maar wat voor bewijs aan te kunnen leveren. Dat je dat niet kan is duidelijk maar geef dat ten minste toe dan.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 12:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Opnieuw heb ik veel argumenten tegen jouw beweringen gepost, ik heb je laten zien hoe de Duitse Joden zichzelf nog steeds als Duits bleven zien en in hoeverre dat daar problematisch was, jij blijft je fixeren op een onzinnig complotverhaaltje zonder daar ook maar wat voor bewijs aan te kunnen leveren. Dat je dat niet kan is duidelijk maar geef dat ten minste toe dan.

Jij hebt me laten zien? Man oh man, daar begon ik zowat mee, de Duitse Joden wilden niet weg, ondanks de Haavara afspraak waardoor ze hun geld wel konden meenemen. En ondanks het feit dat het erger werd, en daar moest dus iets aan gedaan worden. Daar zat jij meteen overheen te lullen door zomaar de Oost-Europese Joden erbij te betrekken, terwijl de afspraak alleen de Duitse Joden betrof. En nu, dik 14 dagen later kom jij hier vertellen dat 'jij mij hebt laten zien'?
Overigens heb ik al lang gezegd dat ik die brieven niet kan laten zien, zelfs het waarom heb ik uitgelegd, dus wat lul je nou dat ik iets niet toe zou geven?

Voor de rest zit je zoals gewoonlijk weer te ridiculiseren door er een 'tje' achter te plakken, en om het af te toppen even iets ondermaats insinueren, deze keer zou ik niet toegeven dat ik geen bewijs heb.

Misschien dat deze manier van discussiëren bij anderen werkt, dat je het van hun kan 'winnen' door drie keer een slag in de rondte te maken en er van alles en nog wat bij te halen, gelardeerd met hier en daar een min of meer subtiele persoonlijke aanval, maar bij mij werkt dat niet ..

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 20:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Jij hebt me laten zien? Man oh man, daar begon ik zowat mee, de Duitse Joden wilden niet weg, ondanks de Haavara afspraak waardoor ze hun geld wel konden meenemen. En ondanks het feit dat het erger werd, en daar moest dus iets aan gedaan worden. Daar zat jij meteen overheen te lullen door zomaar de Oost-Europese Joden erbij te betrekken, terwijl de afspraak alleen de Duitse Joden betrof. En nu, dik 14 dagen later kom jij hier vertellen dat 'jij mij hebt laten zien'?
Overigens heb ik al lang gezegd dat ik die brieven niet kan laten zien, zelfs het waarom heb ik uitgelegd, dus wat lul je nou dat ik iets niet toe zou geven?

Voor de rest zit je zoals gewoonlijk weer te ridiculiseren door er een 'tje' achter te plakken, en om het af te toppen even iets ondermaats insinueren, deze keer zou ik niet toegeven dat ik geen bewijs heb.

Misschien dat deze manier van discussiëren bij anderen werkt, dat je het van hun kan 'winnen' door drie keer een slag in de rondte te maken en er van alles en nog wat bij te halen, gelardeerd met hier en daar een min of meer subtiele persoonlijke aanval, maar bij mij werkt dat niet ..

Veel wilden weg, gingen ook weg naar buurlanden en Amerika en MO, en vele wilden blijven. Dat klopt, en dat veel Duitse Joden daarom ook liever geen boycot wilden klopt ook, maar wat niet klopt is dat de zionisten indirect hun het leven zo zuur mogelijk wilden maken om ze te laten vertrekken.

Ik vind bvb nergens terug dat Wise eerst zon grote tegenstander van een boycot was en na een gesprekje opeens een enorme voorstander wat overigens nog steeds weinig hoeft te zeggen.

Ik heb je de situatie van de Duitse joden uitgelegd en zelfs laten zien dat ze zichzelf nog graag als Duits wilden zien en vanuit dat perspectief die brief veel beter te verklaren is aangevuld met tig historische bronnen die laten zien waarom en wanneer de nazis overgingen tot hun maatregelen.

Als jij dat een vervelende manier van discussieren vindt mag jij dat weten maar er zijn op deze manier maar weinig die je serieus nemen.

Wat ik niet snap is hoe Palestijnen zich nog Arabier kunnen noemen. Ik bedoel er zijn 20 Arabische landen en geen een wil hen. Qatar, KSA en Emiraten geven openlijk support aan Amerika en Europa, indirect aan Israel. Een Hamas topman werd nota bene in de Emiraten even koelbloedig neergelegd.
En dan nog noemen de Palestijnen zich Arabier. hebben ze dan geen eer?

Plus al die Arabieren en moslims (uit verschillende landen) die hier in Europa zeggen dat ze tegen Israel zijn en het hebben over hoe goed Arabieren zijn als je kijkt naar KSA, Emiraten en Qatar . Meest trieste mensen ooit. Als jullie zo tegen Israel zijn en voor de Palestijnen waarom laten jullie dan nooit je stem horen tegen die andere arabische landen? Waarom nemen jullie de palestijnen niet in bescherming tegen deze landen?

Israel geeft de palestijnen meer rechten dan al die andere arabische landen bij elkaar. Hoe lang worden de palestijnen in jordanie niet geaccepteerd? Was het niet de koning van jordanie zelf die palestijnse kampen bombardeerde? En niet alleen in jordanie ook in andere arabische landen worden palestijnen als shit behandeld . Zou haast medelijden met dit volk krijgen.

Palestijnen komt van de woorden Falla stine(of phalestine, weet niet precies hoe je het schrijft.). Waarkomen deze woorden vandaan? Nou deze woorden komen uit het Koerdisch. Falla betekent christen en stine betekent afpakken.
Salahadin, Koerdische strijder geen Arabier , kwam om Jeruzalem te bevrijden van de christenen. Eigenlijk kwam hij omdat zijn handel werd gedwarsboomd door een christelijke heer. Toen hij de christenen verjaagde uit Jeruzalem heeft hij gezegd: ik heb dit van de christenen afgepakt. Vandaar falla stine.
Bron: Koerdische taal, jammer dat die niet gesproken wordt door veel mensen. Maar gelukkig wordt het nog steeds gesproken ondanks de arabisering, turkeminsering en iranisering die wordt doorgevoerd op hen taal. In Israel wordt trouwens nog steeds door sommige groepen nog perfect Koerdisch gesproken.

Israel, democratische oase in MO

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 08:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Veel wilden weg, gingen ook weg naar buurlanden en Amerika en MO, en vele wilden blijven. Dat klopt, en dat veel Duitse Joden daarom ook liever geen boycot wilden klopt ook, maar wat niet klopt is dat de zionisten indirect hun het leven zo zuur mogelijk wilden maken om ze te laten vertrekken.

Ik vind bvb nergens terug dat Wise eerst zon grote tegenstander van een boycot was en na een gesprekje opeens een enorme voorstander wat overigens nog steeds weinig hoeft te zeggen.

Ik heb je de situatie van de Duitse joden uitgelegd en zelfs laten zien dat ze zichzelf nog graag als Duits wilden zien en vanuit dat perspectief die brief veel beter te verklaren is aangevuld met tig historische bronnen die laten zien waarom en wanneer de nazis overgingen tot hun maatregelen.

Als jij dat een vervelende manier van discussieren vindt mag jij dat weten maar er zijn op deze manier maar weinig die je serieus nemen.

Zucht, dat bleek dus uit die brieven, dat de boycot toch doorging op verzoek van de Duitse Zionisten die wilden dat de Duitse Joden in beweging kwamen.

Of Wise nou al dan niet een 'grote' tegenstander was van de boycot tijdens de eerste bespreking zou ik niet weten, dat heb ik dan ook nergens beweerd. Het zal moeten volstaan dat de boycot eerst niet doorging omdat het risico te groot was en een maand later, op zijn verzoek, wel.

Hartstikke leuk dat je mij op een belerend toontje gaat uitleggen wat ik even eerder zelf heb gezegd, nogmaals, eerst lezen wat de ander schrijft en daarop reageren ipv er van alles bij te bedenken zou wel aardig zijn. Nog leuker dat jij er even bij fantaseert dat ik jouw manier van discussiëren vervelend zou vinden, lees anders nog eens goed wat er echt staat

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 22:20 schreef moussie het volgende:

[..]

Zucht, dat bleek dus uit die brieven, dat de boycot toch doorging op verzoek van de Duitse Zionisten die wilden dat de Duitse Joden in beweging kwamen.

Dat bleek niet uit die brieven, dat heb jij ervan gemaakt, evenmin blijkt overigens duidelijk dat Wise daarvoor een tegenstander van de boycot was dat heb je evenmin laten zien kennelijk.

Insinuaties en beschuldigingen zijn geen bewijs, die ongefundeerde beschuldigingen zijn veel beter te verklaren vanuit het beeld dat ik je over Duitse Joden gaf, wellicht.

quote:

Of Wise nou al dan niet een 'grote' tegenstander was van de boycot tijdens de eerste bespreking zou ik niet weten, dat heb ik dan ook nergens beweerd. Het zal moeten volstaan dat de boycot eerst niet doorging omdat het risico te groot was en een maand later, op zijn verzoek, wel.

Een maand later was er dan ook wel het een en ander veranderd, een duidelijker beeld was er van de situatie in Duitsland, heb je daar misschien bij stil gestaan?

quote:

Hartstikke leuk dat je mij op een belerend toontje gaat uitleggen wat ik even eerder zelf heb gezegd, nogmaals, eerst lezen wat de ander schrijft en daarop reageren ipv er van alles bij te bedenken zou wel aardig zijn. Nog leuker dat jij er even bij fantaseert dat ik jouw manier van discussiëren vervelend zou vinden, lees anders nog eens goed wat er echt staat

Ik zou graag jou willen aanraden te lezen wat ik schrijf, je komt hier met een heleboel ongefundeerde beschuldigingen, maar kan het niet hard maken. Sterker nog, zowel jouw eigen bronnen als mijn bronnen spreken je tegen, en toch blijf je maar doorgaan met die onzin, dat vind ik erg jammer, ik dacht dat je wat genuanceerder was maar kennelijk is dat niet het geval.

quote:

Op donderdag 31 januari 2013 17:47 schreef Djibril het volgende:
Palestijnen komt van de woorden Falla stine(of phalestine, weet niet precies hoe je het schrijft.). Waarkomen deze woorden vandaan? Nou deze woorden komen uit het Koerdisch. Falla betekent christen en stine betekent afpakken.
Salahadin, Koerdische strijder geen Arabier , kwam om Jeruzalem te bevrijden van de christenen. Eigenlijk kwam hij omdat zijn handel werd gedwarsboomd door een christelijke heer. Toen hij de christenen verjaagde uit Jeruzalem heeft hij gezegd: ik heb dit van de christenen afgepakt. Vandaar falla stine.
Bron: Koerdische taal, jammer dat die niet gesproken wordt door veel mensen. Maar gelukkig wordt het nog steeds gesproken ondanks de arabisering, turkeminsering en iranisering die wordt doorgevoerd op hen taal. In Israel wordt trouwens nog steeds door sommige groepen nog perfect Koerdisch gesproken.

Misschien dat je met het Koerdisch zelf wel goed zit, maar met falla=christenen heeft het niets te maken. En het is zeker niet bedacht door Salahadin ..
De Filistijnen bestonden al in de Hebreeuwse bijbel .. http://nl.wikipedia.org/wiki/Filistijnen .. en de oude Romeinen noemden die streek al Palestina nadat ze de Joden verjaagd hadden.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 02:53 schreef firefly3 het volgende:

[..]

De palestijnen horen eigenlijk gewoon bij Jordanie. Er wonen daar overigens 2,7 miljoen palestijnen.

Jordaanse vlag
[ afbeelding ]

Palestijnse vlag
[ afbeelding ]

Dat meen je niet!
Vlaggen van Nederland, Rusland, Frankrijk en Luxemburg wel eens vergeleken?
Of van Duitsland en België?