[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #34 Rockwell is n joker

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 11:22 schreef Fiorano het volgende:
Thanks iedereen, ga er van de week wel weer even mee verder!

Succes!

Net een 55-200 binnen, voorheen een kitlens dus nu kunnen we wat verder weg

Ik hoop dat ik als nieuweling dit topic even omhoog mag schoppen om om jullie raad te vragen.

Ik ben van plan de Nikon D5200 te kopen, mijn eerste DSLR! De keuze voor deze camera was vrij snel gemaakt, maar de keuze voor het objectief is lastiger... Meerdere camerawinkels ben ik in- en uit geweest, en ik heb ook flink wat rondgestruind op internet. Uiteindelijk ben ik op twee combinaties uitgekomen, maar nu kan ik ècht niet kiezen.

Het gaat om de 18-105 vs. de 18-55 in combinatie met de 55-200. Van de 18-105 is het voordeel dat ik nooit lenzen zal hoeven te wisselen, wat me vooral heel erg handig lijkt als ik komende herfst op vakantie ga naar Portugal. Als ik ooit een 70-300 of iets in die richting koop (wat ik wss. wel ga doen) sluit dat redelijk goed aan. Minder is natuurlijk dat ik minder bereik heb, en nu is een van mijn vragen aan jullie: te weinig? Zal dit te weinig zijn voor het fotograferen van paarden? Verder krijg ik last van vignettering als ik mijn macro voorzetgeval de Raynox dcr 250 erop zet. Ik krijg vaak te horen dat deze lens ideaal is voor landschapsfotografie, maar dat is juist helemaal niet wat ik van plan ben.

Dan de 55-200. Het lijkt me heerlijk om dat extra bereik te hebben, en ook zeer zeker handig voor de paardjes. Deze lens heeft volgens reviews ook een betere kwaliteit. Plus mijn Raynox dcr macro levert geen vignettering op bij deze lens. Echter werd mij verteld dat ik vaak rond de 55mm zou fotograferen en dat het wisselen van lenzen dan heel irritant wordt. Is dit zo? Wanneer zou ik precies van lens moeten wisselen? Alleen bij landschappen, of vaker?

Dan heb ik nog een vraag over het geheugenkaartje... De D5200 is een snelle camera en verdient dus een snelle geheugenkaart. Iemand die mij uitleg gaf in een camerawinkel zei dat ik sowieso een class 10 geheugenkaart nodig heb. Klopt dit? En vooral: hoeveel GB heb ik nodig? Ik ben zeker niet van plan om altijd foto's te maken op zijn volle 24MP, een kwart moet zeker al volstaan.

Alle hulp is welkom...

Waarom zou je niet op 24mp schieten als dat kan. Of sla je ook een RAW op?

quote:

Op woensdag 11 september 2013 20:07 schreef Fatibaa het volgende:
Ik hoop dat ik als nieuweling dit topic even omhoog mag schoppen om om jullie raad te vragen.


Dan heb ik nog een vraag over het geheugenkaartje... De D5200 is een snelle camera en verdient dus een snelle geheugenkaart. Iemand die mij uitleg gaf in een camerawinkel zei dat ik sowieso een class 10 geheugenkaart nodig heb. Klopt dit? En vooral: hoeveel GB heb ik nodig? Ik ben zeker niet van plan om altijd foto's te maken op zijn volle 24MP, een kwart moet zeker al volstaan.

Alle hulp is welkom...

Waarom zou je je bronbestanden slechter gaan maken? Om je een paar tientjes te besparen op een geheugenkaartje?

Een langzamere en goedkopere SD kaart kan wel als je 1 voor 1 een fotomaakt, schiet je echter achter elkaar een actiefoto dan mis je belangrijke seconden waar je foto wordt weggeschreven.

Ze raden je bij winkels sowieso snelle dure kaarten aan want daar zit marge. Voor 17 euro heb je een een SD kaart van 16 gig, maar dan moet je niet willen schieten in burst en filmen kan maar dan zou ik wel een snellere kaart nemen

quote:

Op donderdag 12 september 2013 09:19 schreef SunChaser het volgende:
Een langzamere en goedkopere SD kaart kan wel als je 1 voor 1 een fotomaakt, schiet je echter achter elkaar een actiefoto dan mis je belangrijke seconden waar je foto wordt weggeschreven.

Ze raden je bij winkels sowieso snelle dure kaarten aan want daar zit marge. Voor 17 euro heb je een een SD kaart van 16 gig, maar dan moet je niet willen schieten in burst en filmen kan maar dan zou ik wel een snellere kaart nemen

pssst.. bij de Media markt (webshop) voor 19 euro, 16GB class 10.

En ontopic, ik zou ook gewoon op 24MP schieten, desnoods geen RAW.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 08:57 schreef SunChaser het volgende:
Waarom zou je niet op 24mp schieten als dat kan. Of sla je ook een RAW op?

De voordelen van RAW zijn duidelijk. Maar niet iedere fotograaf heeft behoefte om al zijn foto's na te moeten bewerken. Ik denk zelfs dat het grootste gedeelte van de mensen die foto's maken gewoon kant en klare jpegjes uitspugen. Als iemand net begint met fotograferen zou ik ook niet gelijk roepen dat het in RAW moet...

En als je toch in jpeg schiet dan kun je soms best in een lagere bestandskwaliteit schieten. 24mp is natuurlijk best overkill als je er verder weinig mee gaat doen. Foto's kijken op een computer of tablet daar heb je geen 24mp voor nodig...

quote:

Op donderdag 12 september 2013 09:44 schreef Uncle het volgende:

[..]

De voordelen van RAW zijn duidelijk. Maar niet iedere fotograaf heeft behoefte om al zijn foto's na te moeten bewerken. Ik denk zelfs dat het grootste gedeelte van de mensen die foto's maken gewoon kant en klare jpegjes uitspugen. Als iemand net begint met fotograferen zou ik ook niet gelijk roepen dat het in RAW moet...

En als je toch in jpeg schiet dan kun je soms best in een lagere bestandskwaliteit schieten. 24mp is natuurlijk best overkill als je er verder weinig mee gaat doen. Foto's kijken op een computer of tablet daar heb je geen 24mp voor nodig...

ik fotografeer toch ook al een hele poos, maar laat mijn camera ook altijd JPG uitspugen.
Heb zoals je al zegt geen zin om echt alles te gaan bewerken.

Met bruiloften of omstandigheden die erom vragen (donker, veel licht etc) dan zet ik hem op RAW+JPG.

De foto's die ik bewerk in Lightroom zijn dus ook meestal JPG, heb nog maar heel zelden gedacht van.. had ik hem nu maar in RAW geschoten

quote:

Op donderdag 12 september 2013 10:36 schreef Flipmoehoe het volgende:

[..]

ik fotografeer toch ook al een hele poos, maar laat mijn camera ook altijd JPG uitspugen.
Heb zoals je al zegt geen zin om echt alles te gaan bewerken.

Met raw hoef je niet per se alles te bewerken, je kan je foto lichter of donkerder maken zonder data te verliezen of een witbalans aanpassen

quote:

Op donderdag 12 september 2013 10:58 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Met raw hoef je niet per se alles te bewerken, je kan je foto lichter of donkerder maken zonder data te verliezen of een witbalans aanpassen

i know, maar datzelfde kan ik met een JPG ook. (mits het wit niet uigebeten is, of het zwart pikzwart)

quote:

Op donderdag 12 september 2013 09:42 schreef Flipmoehoe het volgende:

[..]

pssst.. bij de Media markt (webshop) voor 19 euro, 16GB class 10.

En ontopic, ik zou ook gewoon op 24MP schieten, desnoods geen RAW.

4launch nog goedkoper. Daar haal ik dat soort dingen altijd

Ik vraag me ook een beetje af waarom je een SLR koopt wanneer je niet van plan bent om op hoge kwaliteit te schieten (al dan niet RAW) en liever geen lenzen wil wisselen..

De raw discussie is offtopic maar wil nog wel dit laten zien

quote:

Op donderdag 12 september 2013 11:27 schreef SunChaser het volgende:
De raw discussie is offtopic maar wil nog wel dit laten zien

[ afbeelding ]

De voordelen van RAW zijn bij de meeste fotografen wel duidelijk. Maar dat betekent nog steeds niet dat iedereen in RAW WIL schieten? Sommigen maken foto's om alleen maar iets vast te leggen. Zonder poespas, zonder nabewerking, zonder gedoe.

Inderdaad kun je dan afvragen of je dan niet net zo geod een compact kunt kopen, maar zelfs op jpeg biedt een dslr genoeg voordelen tov compact.

En inderdaad gaan we oftopic. Er is al een RAW/JPEG topic dus mocht er behoefte aan zijn dan daar verder aub

quote:

Op donderdag 12 september 2013 11:33 schreef Uncle het volgende:

[..]

De voordelen van RAW zijn bij de meeste fotografen wel duidelijk. Maar dat betekent nog steeds niet dat iedereen in RAW WIL schieten? Sommigen maken foto's om alleen maar iets vast te leggen. Zonder poespas, zonder nabewerking, zonder gedoe.
v

I know maar deze offtopic discussie was nav een offtopic vraag over een SD kaart en dat de poster niet altijd HQ schiet

Maar idd, terug naar de lens

Nou ja, laat ik het zo zeggen: ik zal nog geen volle 24MP gaan schieten tot ik merk dat dat nodig is. Misschien is dat meteen het geval, zoals jullie zeggen. Zolang dat niet het geval is doe ik dit niet vanwege de hoeveelheid ruimte die er nog over is op de harde schijf van mijn computer. Ik heb ook een backup, maar vind het toch wel errug handig om alles ook op mn computer te hebben staan... Het is misschien een beetje een stom excuus, maar ja.

Verder bedankt voor jullie meningen. Ik neig er erg naar om de 18-55 + 55-200mm lens te kopen, maar weet niet of ik dan zo vaak rond de 55mm zit dat het lenzen wisselen echt vervelend wordt.

quote:

Op donderdag 12 september 2013 17:31 schreef Fatibaa het volgende:
Nou ja, laat ik het zo zeggen: ik zal nog geen volle 24MP gaan schieten tot ik merk dat dat nodig is. Misschien is dat meteen het geval, zoals jullie zeggen. Zolang dat niet het geval is doe ik dit niet vanwege de hoeveelheid ruimte die er nog over is op de harde schijf van mijn computer. Ik heb ook een backup, maar vind het toch wel errug handig om alles ook op mn computer te hebben staan... Het is misschien een beetje een stom excuus, maar ja.

Verder bedankt voor jullie meningen. Ik neig er erg naar om de 18-55 + 55-200mm lens te kopen, maar weet niet of ik dan zo vaak rond de 55mm zit dat het lenzen wisselen echt vervelend wordt.

Je kan alle fotos terugschalen, dat kan je ook met hele stapels doen
Verder koop je harde schijven voor wat is het, 25-30 euro de Terabyte?

40 a 50 sinds de tsunami in japan

Ik hoop dat er nog mensen zijn die hier op reageren, aangezien er al zo lang niks meer gezegd is...

Ik heb een Canon 600D met de standaard 18-55 mm lens, maar wil er nu een zoomlens bij kopen. Ik twijfel tussen een aantal lenzen en zou graag jullie advies willen.

http://www.kieskeurig.nl/(...)-56_di_vc_usd/909668

http://www.kieskeurig.nl/(...)f4-56_is_stm/1514075

http://www.kieskeurig.nl/(...)f4-56l_is_usm/946624

http://www.kieskeurig.nl/(...)_14-56_is_usm/259003

Welke zouden jullie kopen en waarom? Of zouden jullie voor een heel andere lens gaan? Wel in deze prijsklasse...

Wat wordt er trouwens bedoeld met DO in de volgende zin: "Heb hiervoor een 70-300 DO is USM gehad, overigens pas verkocht, maar die haalt het niet bij de 70-300 L is USM. De lens zakt niet uit als bij de DO lens.".

Er valt me ook iets raar op. De Canon EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM zou beter zijn dan de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, maar op Kieskeurig is de eerste goedkoper, hoe kan dat???

Ik hoor het graag, alvast bedankt!

[ Bericht 8% gewijzigd door Susanne2611 op 09-12-2013 14:15:42 ]

55-250

quote:

Op maandag 9 december 2013 14:33 schreef kanovinnie het volgende:
55-250

Want?

Ga naar een camera zaak en probeer ze eens. Of huur ze een dagje. Dan merk je vanzelf welke je het prettigst vind. Ik twijfelde toen erg tussen de 55-300 en de 70-300 en ben ze toen ook beide eens gaan gebruiken. het is toen de 70-300 geworden.

Oh ja VR of bij canon IS zou ik wel doen.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Alleen is die veel te duur voor je, die eerste prijs klopt niet.

quote:

Op maandag 9 december 2013 13:53 schreef Susanne2611 het volgende:
Ik hoop dat er nog mensen zijn die hier op reageren, aangezien er al zo lang niks meer gezegd is...

Ik heb een Canon 600D met de standaard 18-55 mm lens, maar wil er nu een zoomlens bij kopen. Ik twijfel tussen een aantal lenzen en zou graag jullie advies willen.

http://www.kieskeurig.nl/(...)-56_di_vc_usd/909668

http://www.kieskeurig.nl/(...)f4-56_is_stm/1514075

http://www.kieskeurig.nl/(...)f4-56l_is_usm/946624

http://www.kieskeurig.nl/(...)_14-56_is_usm/259003

Het zijn allevier prima lenzen voor dat budget.
De Canon 70-300mm IS USM en Tamron SP70-300 VC USD ontlopen elkaar nauwelijks en de 55-250mm staat ook inderdaad goed bekend. Nu heb jij de STM variant; dat is de nieuwste met STM focus die vanaf de 650D voor stillere en soepelere focus bij filmen*. Of deze optisch ook verbeterd is weet ik zo niet.

_{*; vindt het zelf tegenvallen van wat ik op Youtube zie.}


De Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM is een verhaal apart; zie hieronder.

quote:

Welke zouden jullie kopen en waarom? Of zouden jullie voor een heel andere lens gaan? Wel in deze prijsklasse...

Ligt eraan. Wil je per se veel bereik dan valt de 55-250mm af. (hoewel 250mm niet een gigantisch verschil is met 300mm)

Ook een optie is een 2e hands Canon EF 70-200mm f/4L USM die je ook voor zo'n dikke ¤400 kunt krijgen. Mist alleen wel beeldstabilisatie wat de overige lenzen wel hebben.

quote:

Wat wordt er trouwens bedoeld met DO in de volgende zin: "Heb hiervoor een 70-300 DO is USM gehad, overigens pas verkocht, maar die haalt het niet bij de 70-300 L is USM. De lens zakt niet uit als bij de DO lens.".

quote:

DO: deze objectieven bevatten elementen met een hogere diffractiewerking. Hierdoor kunnen de objectieven kleiner gemaakt worden dan conventionele objectieven.

Of met Canon's eigen woorden te spreken:

quote:

De DO factor

De EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM is ‘s werelds enige zoomobjectief met het DO element. De toepassing van een nieuw drielaags DO element maakt het objectief niet alleen snel, maar zorgt ook voor ongeëvenaarde imaging prestaties. Het DO element wordt gecombineerd met normale refractie-elementen om voor kleur aberratie te compenseren. Dit niveau aan correctie van kleur aberratie was in het verleden alleen mogelijk door gebruik te maken van fluorite elementen of UD (Ultra-low Dispersion) lenzen. Het resultaat is een perfecte beeldkwaliteit en een zeer compacte behuizing.

quote:

Er valt me ook iets raar op. De Canon EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM zou beter zijn dan de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, maar op Kieskeurig is de eerste goedkoper, hoe kan dat???

Omdat dat een prijsfout is. De Canon EF 70-300mm f/4-5,6L IS USM kost zo'n ¤1000 meer dan de andere 3. Deze prijsfout is enkele weken geleden ook al eens langsgekomen.