SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Uitgeleend, sorry. Probeer een andere UvA'er.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik mocht strafprocesrecht niet doen, weet je nog? Heb jij hem evt voor mij dan?
Dat zou kunnen ja. Al zou je die onhandige planken en blijkbaar slechte afzetting waardoor schade ontstaat weer eerder aan moeten merken als een onrechtmatige overheidsdaad.quote:
[..]
Maar ik heb het niet over afzetten, ik heb het over openbreken waarbij een algemeen belang wordt gediend namelijk het aanleggen/repareren/vervangen van leidingen. Ik weet niet of je dan meteen de hele straat af moet zetten, misschien ligt de stoep of een pleintje open en liggen er onhandige planken voor voetgangers om overheen te lopen. Jij hebt het specifiek over afzetten en ik niet. Misschien verschilt het daar dan in.
Oh wacht. Ik lees eroverheen. Vordering bij de burgerlijke rechter.quote:
[..]
Oké. Ik vraag me dan even iets af. Hoe werkt dat dan bij nadeelcompensatie voor rechtmatige overheidsdaad ivm de materiële en processuele connexiteit? Want dat snap ik dan niet zo goed. Als je om nadeelcompensatie bij het betreffende bestuursorgaan vraagt (zelfstandig schadebesluit), dan kun je volgens de processuele connexiteit tegen de reactie van het bestuursorgaan alleen bezwaar en beroep instellen als de bestuursrechter ook bevoegd is kennis te nemen van de schadeveroorzakende uitoefening van de publiekrechtelijke bevoegdheid (toch?). In het geval van feitelijk handelen is de bestuursrechter niet bevoegd hiervan kennis te nemen (of zit ik fout?). Hoe werkt dat dan met nadeelcompensatie?
Weten we dat ook weer
Bedankt voor de hulp iig!
Dat klopt ook helemaal. Maar in dat geval was het feitelijk handelen een gevolg van een besluit! Je moet dan niet kijken naar het handelen, maar naar het besluit zelf. Als een ambtenaar echter de heg snoeit en daardoor schade en overlast veroorzaakt dan zit er achter dat handelen niet een schadeveroorzakend besluit.quote:
[..]
Hmm... Het voorbeeld van een winkelier die omzet misloopt omdat z'n klanten z'n winkel moeilijk/niet kunnen bereiken in verband met werkzaamheden wordt hier letterlijk als voorbeeld gebruikt van mogelijkheid tot nadeelcompensatie n.a.v. een appelabel besluit (het afzetten van de weg omdat er werkzaamheden plaats moeten vinden).
Het ging in casu (een specifiek geval hier in Groningen) wel om een langdurige afzetting (vele maanden) en dat werd wel degelijk gezien als een besluit. Dat loopt nu bij de rechter.
In dat geval moet je een zelfstandig schadebesluit aanvragen voor nadeelcompensatie en daarna door naar de civiele rechter.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Klopt helemaal!quote:
[..]
Oh wacht. Ik lees eroverheen. Vordering bij de burgerlijke rechter.
Weten we dat ook weer
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waarom? Het hoeft toch niet perse slecht te zijn? Je kan immers prima over planken lopen, alsnog kan dat wel zorgen dat een winkelier op dat moment daardoor minder klanten krijgt. Stel dat daar veel oudjes winkelen die niet over die planken heen durven, of dametjes met hoge hakken etc. etc. die er dan voor kiezen om een straatje verderop te winkelen. Dat maakt het toch niet meteen onrechtmatig? Volgens mij was het gewoon rechtmatig omdat het een algemeen belang dient, waarbij het mogelijk is dat iemand als individu toch benadeeld kan worden, maar het algemeen belang toch voor gaat.quote:
[..]
Dat zou kunnen ja. Al zou je die onhandige planken en blijkbaar slechte afzetting waardoor schade ontstaat weer eerder aan moeten merken als een onrechtmatige overheidsdaad.
Trouwens, over Erik gesproken, heb je de nieuwe Bowie al gehoord? Wat vind je er van?
'De nieuwe Bowie' blijft onwennig. Zo lang als ik muziek luister heeft die man al niets meer uitgebracht
'De nieuwe Bowie' blijft onwennig. Zo lang als ik muziek luister heeft die man al niets meer uitgebracht
Mmmm.. zal denk ik daarop wel uitdraaien.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet genoeg voor bewijsuitsluiting maar wel genoeg voor strafvermindering.
Schending van privacy (artikel 8 EVRM) hoeft in beginsel niet tot bewijsuitsluiting te leiden zolang het proces als geheel maar fair is (artikel 6 EVRM) (arrest Khan versus verenigd koninkrijk)
Dit bedoelde ik ja, ik kan het alleen nog niet zo goed als jijquote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat klopt ook helemaal. Maar in dat geval was het feitelijk handelen een gevolg van een besluit! Je moet dan niet kijken naar het handelen, maar naar het besluit zelf. Als een ambtenaar echter de heg snoeit en daardoor schade en overlast veroorzaakt dan zit er achter dat handelen niet een schadeveroorzakend besluit.
In dat geval moet je een zelfstandig schadebesluit aanvragen voor nadeelcompensatie en daarna door naar de civiele rechter.
Ah ja, ik dacht dat je bedoelde dat iemand bijvoorbeeld struikelde over een plank die ergens rondslingerde bij bouwwerkzaamheden. Had niet zo goed gelezen zie ik (ben ondertussen aan het studeren), excuses.quote:
[..]
Waarom? Het hoeft toch niet perse slecht te zijn? Je kan immers prima over planken lopen, alsnog kan dat wel zorgen dat een winkelier op dat moment daardoor minder klanten krijgt. Stel dat daar veel oudjes winkelen die niet over die planken heen durven, of dametjes met hoge hakken etc. etc. die er dan voor kiezen om een straatje verderop te winkelen. Dat maakt het toch niet meteen onrechtmatig? Volgens mij was het gewoon rechtmatig omdat het een algemeen belang dient, waarbij het mogelijk is dat iemand als individu toch benadeeld kan worden, maar het algemeen belang toch voor gaat.
Zou wat zijn, als je het al zo goed kon als rquote:
[..]
Dit bedoelde ik ja, ik kan het alleen nog niet zo goed als jij
Ooit, misschienquote:
[..]
Zou wat zijn, als je het al zo goed kon als r
Leuke discussie dit
Moet wel zeggen dat ik de rechtmatige overheidsdaad en nadeelcompensatie wel het moeilijkste onderwerp vind van bestuursrecht 2, ben blij dat ik dit topic heb ontdekt geloof ik ;-)
Moet wel zeggen dat ik de rechtmatige overheidsdaad en nadeelcompensatie wel het moeilijkste onderwerp vind van bestuursrecht 2, ben blij dat ik dit topic heb ontdekt geloof ik ;-)
Dan begrijpen we elkaarquote:
[..]
Ah ja, ik dacht dat je bedoelde dat iemand bijvoorbeeld struikelde over een plank die ergens rondslingerde bij bouwwerkzaamheden. Had niet zo goed gelezen zie ik (ben ondertussen aan het studeren), excuses.
Dat vind ik ook sowieso. Het is tevens het stuk met het meest verschrikkelijke jargon (onzuiver/onzelfstandige appellabele nadeelcompensatiebesluit, processuele/materiële connexiteiten, etc.). Ik zat destijds totaal onvoorbereid bij het hoorcollege en had ook de eerste paar minuten gemist waardoor ik het onderwerp niet gezien had op de eerste slide. Ik haakte snel af moet ik zeggen.quote:
Leuke discussie dit
Moet wel zeggen dat ik de rechtmatige overheidsdaad en nadeelcompensatie wel het moeilijkste onderwerp vind van bestuursrecht 2, ben blij dat ik dit topic heb ontdekt geloof ik ;-)
Kwam ook omdat hij maar door ratelde...
Ja precies! Ik zat toen ook even met grote ogen te kijken bij het hoorcollege. Ben wel het hele college gebleven maar aan mijn aantekeningen te zien heb ik het destijds lang niet allemaal begrepen...
Nu begint het wel wat meer te komen maar ik denk dat ik op het tentamen alsnog even moet oppassen dat ik niet dingen door elkaar ga gooien.
Nu begint het wel wat meer te komen maar ik denk dat ik op het tentamen alsnog even moet oppassen dat ik niet dingen door elkaar ga gooien.
Arbeidsrecht ofc
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
En het topic slaat gelijk dood 
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Op
Die zou je een tijd terug toch doen? Op het hbo moet dit vak vast te doen zijnquote:
[..]
Dat moet ik op het hbo ook nog eens halen
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
