SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
quote:KNWU stelt onderzoekscommissie in
Toegevoegd: dinsdag 6 nov 2012, 23:05
De KNWU gaat een onderzoekscommissie instellen die het dopinggebruik in de wielersport in Nederland in kaart moet brengen. De commissie wordt eind deze maand geinstalleerd en zal uiterlijk 1 juli rapport uitbrengen.
Renners en begeleiders die meewerken met het onderzoek en schuld bekennen, kunnen volgens de commissie rekenen op strafvermindering. Dit zal nog wel met het mondiale anti-dopingagentschap WADA moeten worden kortgesloten.
Aanvankelijk onderzocht de KNWU of het mogelijk was een waardheidscommissie in te stellen, maar aan het verklaren onder ede zaten te veel juridische haken en ogen.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Zelfs op het toppunt van het EPO-tijdperk zullen er renners geweest zijn die clean rondgereden hebben. Dus ik ga ervan uit dat er ook nu renners zijn die clean zijn, en ik denk dat het er meer zijn dan in de jaren '90.quote:Op maandag 7 januari 2013 22:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Hij meent dat er renners clean rondrijden, dat geloof ik niet, ik geloof wel dat ze andere middelen gebruiken die minder krachtig zijn, omdat het super EPO gewoon ontdekt kan worden.
Maar dat blijft nattevingerwerk. Ik denk bijvoorbeeld aan een Moncoutie. Heb ik 100% zekerheid? Nee. Maar ik poneer het niet als feit, iets wat jij wel doet. En dat is nogal irritant.
Ook nog nooit van Edwig van Hooydonck gehoord?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Maar waarom zou dat allemaal van invloed zijn op de snelheid van renners in de koers? De voorbereiding mag dan zo optimaal mogelijk zijn (volgens de teams), simpel gezegd gaat het uiteindelijk toch om het fietsen zelf. Maar dit is eigenlijk weer een andere discussie.quote:
[..]
Omdat ze daar tegenwoordig veel meer mee bezig zijn dan destijds. Ik word helemaal moe tegenwoordig van dat gemekker over trainingsmethodes en het extreem letten op de voeding. Destijds hoorde je dat haast nooit. Het zou raar zijn dat daar geen evoluties in zijn. Als je ziet wat voor extra personeel ze tegenwoordig wel niet allemaal in dienst hebben die zich met dat soort zaken bezighouden. Dat had je 15 jaar terug echt niet. Zelfs 10 jaar terug niet.
Jij denkt dat ze clean zijn geweest, waar ik dat niet denk, het is verschil van mening, we hebben beide geen bewijzen. ik vind dat ik "outside the box" denkt, waar andere er maar altijd in blijven.quote:
[..]
Zelfs op het toppunt van het EPO-tijdperk zullen er renners geweest zijn die clean rondgereden hebben. Dus ik ga ervan uit dat er ook nu renners zijn die clean zijn, en ik denk dat het er meer zijn dan in de jaren '90.
Maar dat blijft nattevingerwerk. Ik denk bijvoorbeeld aan een Moncoutie. Heb ik 100% zekerheid? Nee. Maar ik poneer het niet als feit, iets wat jij wel doet. En dat is nogal irritant.
Ook nog nooit van Edwig van Hooydonck gehoord?
We zijn het wel eens dat die sporters ook bloed irritant zijn met het continue vrkondigen van onzin en leugens?
Ik denk dat mensen met nuance eerder out of the box denken dan iemand die in het boxje "ze gebruiken allemaal doping" zit.quote:
[..]
Jij denkt dat ze clean zijn geweest, waar ik dat niet denk, het is verschil van mening, we hebben beide geen bewijzen. ik vind dat ik "outside the box" denkt, waar andere er maar altijd in blijven.
We zijn het wel eens dat die sporters ook bloed irritant zijn met het continue vrkondigen van onzin en leugens?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Tuurlijk tellen andere middelen ook mee, maar waarom zou een (matige) renner 'slechte' doping gaan nemen? De effectiviteit is lager, de pakkans misschien iets lager, maar je riskeert nog steeds erg veel... Als je dan besluit die risico's te nemen, zal je al sneller richting de populairdere middelen gaan in mijn ogen.quote:
[..]
Bij mij is doping= alles op de lijst, bij jullie krijg ik de indruk dat alleen EPO meetelt en de rest van duizend middelen niet, Al gebruikt Timmer maar ventolin, het blijft doping.
En nou ja, misschien gebruiken ze wel allemaal een neusspray ja, het zou kunnen... Maar die nuance maakte jij tot hiervoor ook nog niet echt, die zet je er nu bij. En wat als ze het op doktersattest gebruiken? Dat gebeurt namelijk in 99% van de gevallen met dat soort middeltjes...
En ik denk dat topsporters zeker de grenzen zoeken wat betreft begeleiding, met al die attesten etc., maar het gebruiken van ventolin en EPO op hetzelfde niveau zetten vind ik ook flink wat bochten afsnijden in je redenatie...
Dat je 'outside the box' denkt is verder prima, en zelfs stukken minder naief dan een hoop andere volgers van sport, maar dat je mening anders is, wil natuurlijk niet zeggen dat er dan automatisch ook maar iets van waarheid in hoeft te zitten... Er zijn ook mensen die niet geloven in de maanlanding of zo, heel erg lekker 'out of the box' en gek, maar absolute onzin natuurlijk...
Jack does it in real time...
Dat laatste zit wel wat in ja. Door alle leugens die de jaren-90' renners maar blijven verkondigen en door een Contador die zelfs nu nog achter Armstrong blijft staan, maakt het het heel moeilijk om renners nog op hun woord te geloven. Die frustratie heeft een Gesink bijvoorbeeld, en terecht.quote:
[..]
Jij denkt dat ze clean zijn geweest, waar ik dat niet denk, het is verschil van mening, we hebben beide geen bewijzen. ik vind dat ik "outside the box" denkt, waar andere er maar altijd in blijven.
We zijn het wel eens dat die sporters ook bloed irritant zijn met het continue vrkondigen van onzin en leugens?
ik heb van hooydonck gehoord, het is maar net hoe je het leest, hij stopte omdat hij niet aan de EPO wilde, maar andere middelen heeft hij wel gebruikt? dat weten we dus niet.quote:
[..]
Ik denk dat mensen met nuance eerder out of the box denken dan iemand die in het boxje "ze gebruiken allemaal doping" zit.
Wat vinden jullie van de stelling dat het gebruik van doping afneemt in de prof sport, maar juist toenoemt in de amateur sport, omdat iedereen zo prestige gericht is geworden, iedereen wil slagen, een winnaar zijn.
Kom eerst eens met een bron die bewijst dat het dopegebruik bij de amateurs is toegenomen? Toch niet weer alleen Roberti?quote:
Wat vinden jullie van de stelling dat het gebruik van doping afneemt in de prof sport, maar juist toenoemt in de amateur sport, omdat iedereen zo prestige gericht is geworden, iedereen wil slagen, een winnaar zijn.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
het is een stelling, je bent het er dus niet mee eens?quote:
[..]
Kom eerst eens met een bron die bewijst dat het dopegebruik bij de amateurs is toegenomen? Toch niet weer alleen Roberti?
Wat is de stelling dan? Die gaat uit van een aanname, maar dan wil ik eerst weten of die aanname klopt.quote:
[..]
het is een stelling, je bent het er dus niet mee eens?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Die TUE's voor medicijnen die wel op de lijst staan, vind ik ook doping.quote:
[..]
Tuurlijk tellen andere middelen ook mee, maar waarom zou een (matige) renner 'slechte' doping gaan nemen? De effectiviteit is lager, de pakkans misschien iets lager, maar je riskeert nog steeds erg veel... Als je dan besluit die risico's te nemen, zal je al sneller richting de populairdere middelen gaan in mijn ogen.
En nou ja, misschien gebruiken ze wel allemaal een neusspray ja, het zou kunnen... Maar die nuance maakte jij tot hiervoor ook nog niet echt, die zet je er nu bij. En wat als ze het op doktersattest gebruiken? Dat gebeurt namelijk in 99% van de gevallen met dat soort middeltjes...
En ik denk dat topsporters zeker de grenzen zoeken wat betreft begeleiding, met al die attesten etc., maar het gebruiken van ventolin en EPO op hetzelfde niveau zetten vind ik ook flink wat bochten afsnijden in je redenatie...
Dat je 'outside the box' denkt is verder prima, en zelfs stukken minder naief dan een hoop andere volgers van sport, maar dat je mening anders is, wil natuurlijk niet zeggen dat er dan automatisch ook maar iets van waarheid in hoeft te zitten... Er zijn ook mensen die niet geloven in de maanlanding of zo, heel erg lekker 'out of the box' en gek, maar absolute onzin natuurlijk...
De stelling dat niemand zonder doping de Tour uit kan rijden lijkt mij vrij onzinnig. Ten eerste geeft doping in veel gevallen maar een kleine prestatieverbetering.Groot genoeg om in de top het verschil tussen winnen of verliezen te maken. Maar die kleine lichamelijk extra inspanning die je kan leveren betekent ook dat met een relatief kleinere gemiddelde snelheid je het zonder doping zou kunnen. Daarnaast is het statistisch haast onmogelijk dat er in zo'n grote groep sporter er niemand is die clean rijdt.
Verder heb je natuurlijk vele nuances in doping. Iemand die zijn hele leven heeft gepakt of 2 seizoenen en toen er achter kwam dat hij niet meer ging winnen of in gewetensnood kwam, lichamelijk klachten etc. Zat redenen dat iemand ermee stopt en clean wordt.
Door de grootte van het peloton is er bijna altijd wel iemand die niet gebruikt op dat moment, maar ook wel altijd iemand die structureel of incidenteel wel gebruikt. Dat maakt het voor de niet-gebruikers nog steeds erg moeilijk om te winnen.
Ik wil best geloven dat er nu een groter normbesef in het peloton is dan in de jaren 90 en 00. Veel beroerder kon het ook niet. Maar afgaan op klimtijden is ook erg lastig en gevaarlijk aangezien parcoursen vaak net anders zijn, weersomstandigheden verschillen en vooral hoe de renners de koets maken. Natuurlijk zullen er vergelijkbare gevallen zijn, maar als je daar conclusies aan wil verbinden ontkom je er niet aan dat het aantal gelijke omstandigheden wel heel mager is om daar een zinvolle uitspraak over te doen. De n is domweg te laag.
Dat het grote EPO gebruik en de extremen met spelen met de dood er misschien uit zijn betekent niet dat men minder gebruikt. Misschien gebruikt 80% van het peloton nog steeds, alleen wat minder zware middelen en beter uitgekiend. Zou je op basis van klimtijden en koerssnelheden net zo makkelijk kunnen verdedigen.
Ergens vind ik het moeilijk om te geloven dat het peloton zo veel schoner is geworden, ook chronologisch. De grootste bekentenissen en schandalen etc waren pas na bekendmaking van het USADA rapport. Toen pas was de druk voor sponsoren zo hoog dat ze daadwerkelijk maatregelen moesten nemen. In de periode tussen het stoppen van Armstrong en het USADA rapport waren en maar kleine prikkels voor renners etc om te stoppen met doping. Waarom zou men dat ineens zelf automatisch gaan doen voordat de beerput werd opengetrokken terwijl ze jaren en jaren structureel wel doping gebruikten? Alsof het zelfcorrigerend mechanisme al in werking trad voor de echte shit pas publieke was.
Het is wachten op het nieuwe rapport uit Italië, dan weten we echt weer wat meer. Maar ach, ik vond en vind het een prachtige sport die ik graag volg, zelf een beetje uitoefen en bijna het hele jaar door van geniet. Met of zonder doping.
Verder heb je natuurlijk vele nuances in doping. Iemand die zijn hele leven heeft gepakt of 2 seizoenen en toen er achter kwam dat hij niet meer ging winnen of in gewetensnood kwam, lichamelijk klachten etc. Zat redenen dat iemand ermee stopt en clean wordt.
Door de grootte van het peloton is er bijna altijd wel iemand die niet gebruikt op dat moment, maar ook wel altijd iemand die structureel of incidenteel wel gebruikt. Dat maakt het voor de niet-gebruikers nog steeds erg moeilijk om te winnen.
Ik wil best geloven dat er nu een groter normbesef in het peloton is dan in de jaren 90 en 00. Veel beroerder kon het ook niet. Maar afgaan op klimtijden is ook erg lastig en gevaarlijk aangezien parcoursen vaak net anders zijn, weersomstandigheden verschillen en vooral hoe de renners de koets maken. Natuurlijk zullen er vergelijkbare gevallen zijn, maar als je daar conclusies aan wil verbinden ontkom je er niet aan dat het aantal gelijke omstandigheden wel heel mager is om daar een zinvolle uitspraak over te doen. De n is domweg te laag.
Dat het grote EPO gebruik en de extremen met spelen met de dood er misschien uit zijn betekent niet dat men minder gebruikt. Misschien gebruikt 80% van het peloton nog steeds, alleen wat minder zware middelen en beter uitgekiend. Zou je op basis van klimtijden en koerssnelheden net zo makkelijk kunnen verdedigen.
Ergens vind ik het moeilijk om te geloven dat het peloton zo veel schoner is geworden, ook chronologisch. De grootste bekentenissen en schandalen etc waren pas na bekendmaking van het USADA rapport. Toen pas was de druk voor sponsoren zo hoog dat ze daadwerkelijk maatregelen moesten nemen. In de periode tussen het stoppen van Armstrong en het USADA rapport waren en maar kleine prikkels voor renners etc om te stoppen met doping. Waarom zou men dat ineens zelf automatisch gaan doen voordat de beerput werd opengetrokken terwijl ze jaren en jaren structureel wel doping gebruikten? Alsof het zelfcorrigerend mechanisme al in werking trad voor de echte shit pas publieke was.
Het is wachten op het nieuwe rapport uit Italië, dan weten we echt weer wat meer. Maar ach, ik vond en vind het een prachtige sport die ik graag volg, zelf een beetje uitoefen en bijna het hele jaar door van geniet. Met of zonder doping.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
mooi stukje, persoonlijk vind ik de corruptie\journalisten in de sport erger dan Doping zelf.quote:
De stelling dat niemand zonder doping de Tour uit kan rijden lijkt mij vrij onzinnig. Ten eerste geeft doping in veel gevallen maar een kleine prestatieverbetering.Groot genoeg om in de top het verschil tussen winnen of verliezen te maken. Maar die kleine lichamelijk extra inspanning die je kan leveren betekent ook dat met een relatief kleinere gemiddelde snelheid je het zonder doping zou kunnen. Daarnaast is het statistisch haast onmogelijk dat er in zo'n grote groep sporter er niemand is die clean rijdt.
Verder heb je natuurlijk vele nuances in doping. Iemand die zijn hele leven heeft gepakt of 2 seizoenen en toen er achter kwam dat hij niet meer ging winnen of in gewetensnood kwam, lichamelijk klachten etc. Zat redenen dat iemand ermee stopt en clean wordt.
Door de grootte van het peloton is er bijna altijd wel iemand die niet gebruikt op dat moment, maar ook wel altijd iemand die structureel of incidenteel wel gebruikt. Dat maakt het voor de niet-gebruikers nog steeds erg moeilijk om te winnen.
Ik wil best geloven dat er nu een groter normbesef in het peloton is dan in de jaren 90 en 00. Veel beroerder kon het ook niet. Maar afgaan op klimtijden is ook erg lastig en gevaarlijk aangezien parcoursen vaak net anders zijn, weersomstandigheden verschillen en vooral hoe de renners de koets maken. Natuurlijk zullen er vergelijkbare gevallen zijn, maar als je daar conclusies aan wil verbinden ontkom je er niet aan dat het aantal gelijke omstandigheden wel heel mager is om daar een zinvolle uitspraak over te doen. De n is domweg te laag.
Dat het grote EPO gebruik en de extremen met spelen met de dood er misschien uit zijn betekent niet dat men minder gebruikt. Misschien gebruikt 80% van het peloton nog steeds, alleen wat minder zware middelen en beter uitgekiend. Zou je op basis van klimtijden en koerssnelheden net zo makkelijk kunnen verdedigen.
Ergens vind ik het moeilijk om te geloven dat het peloton zo veel schoner is geworden, ook chronologisch. De grootste bekentenissen en schandalen etc waren pas na bekendmaking van het USADA rapport. Toen pas was de druk voor sponsoren zo hoog dat ze daadwerkelijk maatregelen moesten nemen. In de periode tussen het stoppen van Armstrong en het USADA rapport waren en maar kleine prikkels voor renners etc om te stoppen met doping. Waarom zou men dat ineens zelf automatisch gaan doen voordat de beerput werd opengetrokken terwijl ze jaren en jaren structureel wel doping gebruikten? Alsof het zelfcorrigerend mechanisme al in werking trad voor de echte shit pas publieke was.
Het is wachten op het nieuwe rapport uit Italië, dan weten we echt weer wat meer. Maar ach, ik vond en vind het een prachtige sport die ik graag volg, zelf een beetje uitoefen en bijna het hele jaar door van geniet. Met of zonder doping.
wel jammer dat topsport dus niet gezond is, dat wordt nl nooit door een journalisten gevraagd "ben je gezond met pensioen gegaan"?
Klimtijden vergelijken is niet dat je twee YouTube filmpjes van een beklimming van de Alpe d'Huez vergelijkt he... Als je 10 beklimmingen van de Alpe vergelijkt van twee tijdperken, ik wil het wel voor je doen, ik denk dat je al een heel eind komt in je statistische analyse. En dan zijn er nog talloze andere bergen en het beeld blijft bevestigd worden, in grote lijnen.
Wat ik persoonlijk de crux vind, is dat 'wij' (het kamp dat ook eens wat genuanceerde opmerkingen over doping maakt) al jarenlang redelijk goed weten hoe de vork in de steel zit. Even persoonlijk.. Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat voor het biologische paspoort alle toppers aan de bloeddoping zaten, simpelweg omdat het gezond, prestatiebevorderend en niet opspoorbaar was. Ik kan me niet herinneren dat ik niet heb gedacht dat armstrong EPO gebruikte in '99, dat us postal een dopingteam was, ik was er als de kippen bij om te roepen dat een Kohl aan de nieuwe generatie EPO zat. En ik kan nog eindeloos doorgaan met voorbeelden, en niets achteraf: op die momenten zelf wist je het gewoon als wielerfanaat. Natuurlijk niet met absolute zekerheid en tot in groot detail, maar je wist het. Net zoals ik nu weer 'weet' dat bepaalde zaakjes stinken. En nu heb ik het over mezelf, maar velen hier weten er nog veel meer van af. En het interessante is dat de mensen die ik in de breedte als de grootste kenners inschat, altijd met de meest genuanceerde posts over doping komen.
En dat is precies het irritante: als je nu nuance in de zaak wil aanbrengen, met alle harde en zachte 'bewijzen' (bewijzen dat er minder doping wordt gebruikt is natuurlijk per definitie onmogelijk), je door een enkele user wordt weggezet als een naïeve verdediger van de sport. Door een user die dan op komt duiken na een rapport over systematisch dopinggebruik bij us postal nota bene! Waarin leipheimer heeft verteld dat hij bij Rabo wist dat ook Rasmussen gebruikte! En dat hij de doping van Leinders kreeg! Ik moet nog even bijkomend van de shock hoor...
Wat ik persoonlijk de crux vind, is dat 'wij' (het kamp dat ook eens wat genuanceerde opmerkingen over doping maakt) al jarenlang redelijk goed weten hoe de vork in de steel zit. Even persoonlijk.. Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat voor het biologische paspoort alle toppers aan de bloeddoping zaten, simpelweg omdat het gezond, prestatiebevorderend en niet opspoorbaar was. Ik kan me niet herinneren dat ik niet heb gedacht dat armstrong EPO gebruikte in '99, dat us postal een dopingteam was, ik was er als de kippen bij om te roepen dat een Kohl aan de nieuwe generatie EPO zat. En ik kan nog eindeloos doorgaan met voorbeelden, en niets achteraf: op die momenten zelf wist je het gewoon als wielerfanaat. Natuurlijk niet met absolute zekerheid en tot in groot detail, maar je wist het. Net zoals ik nu weer 'weet' dat bepaalde zaakjes stinken. En nu heb ik het over mezelf, maar velen hier weten er nog veel meer van af. En het interessante is dat de mensen die ik in de breedte als de grootste kenners inschat, altijd met de meest genuanceerde posts over doping komen.
En dat is precies het irritante: als je nu nuance in de zaak wil aanbrengen, met alle harde en zachte 'bewijzen' (bewijzen dat er minder doping wordt gebruikt is natuurlijk per definitie onmogelijk), je door een enkele user wordt weggezet als een naïeve verdediger van de sport. Door een user die dan op komt duiken na een rapport over systematisch dopinggebruik bij us postal nota bene! Waarin leipheimer heeft verteld dat hij bij Rabo wist dat ook Rasmussen gebruikte! En dat hij de doping van Leinders kreeg! Ik moet nog even bijkomend van de shock hoor...
Waar die 6 vragen uit het vorige topic vandaan komen als antwoord op wat ik neergezet begrijp ik overigens niet. Of THEFXR heeft mijn stukje gewoon niet goed gelezen of hij zocht op een stukje waar hij zijn reeds geprepareerde vragen aan kon hangen.
Ik gaf aan dat waarschijnlijk de best geprepareerden nog steeds de meeste koersen winnen, dat er echter clean gewonnnen kan worden acht ik zeer waarschijnlijk omdat de dopeurs (noodgedwongen) hun toevlucht moeten zoeken tot middelen die minder prestatiebevorderend zijn.
Een cleanere sport betekent niet dat de sport clean is maar de volgende grafiek laat wel zien dat er op basis van bloedwaarden aangenomen kan worden dat er minder wordt gebruikt :
Voor zover de prestaties al geen indicatie geven dat er minder wordt gebruikt dan zijn de bloedwaarden al helemaal een bevestiging dat er minder wordt gebruikt. Of dat nou lichtere middelen zijn of gewoonweg minder gebruik van middelen maakt niet zoveel uit, de kans dat renners die totaal niet gebruiken winnen van gebruikers neemt toe naarmate er minder wordt gebruikt.
Maar goed het blijft een herhaling van zetten en ik heb ook nog steeds geen echt antwoord gekregen op de vraag hoe ze in de jaren 50 en eerder dan de TDF konden uitrijden zonder middelen die het herstel bevorderen. Dat de sport in die tijden al een lange historie van doping had is nog geen bewijs dat iedere renner dan ook maar gelijk een dopeur moet zijn geweest. Net zomin als betrapte renners in het huidige tijdperk een indicatie zijn dat iedere renner dan maar een gebruiker is. Daarvoor moet je meer factoren meenemen en o.a. de prestatie en bloedwaardefactoren laten zien de invloed van doping aan het afnemen is.
Ik gaf aan dat waarschijnlijk de best geprepareerden nog steeds de meeste koersen winnen, dat er echter clean gewonnnen kan worden acht ik zeer waarschijnlijk omdat de dopeurs (noodgedwongen) hun toevlucht moeten zoeken tot middelen die minder prestatiebevorderend zijn.
Een cleanere sport betekent niet dat de sport clean is maar de volgende grafiek laat wel zien dat er op basis van bloedwaarden aangenomen kan worden dat er minder wordt gebruikt :
Voor zover de prestaties al geen indicatie geven dat er minder wordt gebruikt dan zijn de bloedwaarden al helemaal een bevestiging dat er minder wordt gebruikt. Of dat nou lichtere middelen zijn of gewoonweg minder gebruik van middelen maakt niet zoveel uit, de kans dat renners die totaal niet gebruiken winnen van gebruikers neemt toe naarmate er minder wordt gebruikt.
Maar goed het blijft een herhaling van zetten en ik heb ook nog steeds geen echt antwoord gekregen op de vraag hoe ze in de jaren 50 en eerder dan de TDF konden uitrijden zonder middelen die het herstel bevorderen. Dat de sport in die tijden al een lange historie van doping had is nog geen bewijs dat iedere renner dan ook maar gelijk een dopeur moet zijn geweest. Net zomin als betrapte renners in het huidige tijdperk een indicatie zijn dat iedere renner dan maar een gebruiker is. Daarvoor moet je meer factoren meenemen en o.a. de prestatie en bloedwaardefactoren laten zien de invloed van doping aan het afnemen is.
Dat is een goed punt maar redeneren op basis van uitzonderingen wordt hier natuurlijk wel gedaan. In de trant van: als meerderheid pakt dan doet de winnaar dat ook.quote:
[..]
Je haalt de uitzonderingen er uit, dat is geen vergelijken natuurlijk. Om een goed vergelijk te maken zal je het gemiddelde niveau moeten nemen, niet de uitzondering zoals een Johnson.
Johnson was een freaky talent natuurlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wat anders dan het toenemen van het gemiddelde niveau baseren op enkele uitzonderlijke prestaties in een discipline. Tegelijkertijd kan je wel vraagtekens zetten bij de prestaties van degene die een uitzonderlijke prestatie neerzet als er al jarenlang een achteruitgang te zien is in het niveau van een discipline.quote:
[..]
Dat is een goed punt maar redeneren op basis van uitzonderingen wordt hier natuurlijk wel gedaan. In de trant van: als meerderheid pakt dan doet de winnaar dat ook.
Johnson was een freaky talent natuurlijk.
Wie voor hem finishten? Mario de Clercq, Sven Nys, Tom Vanoppen enRichard Groenendaalquote:Gerben de Knegt reed in zijn loopbaan een aantal jaren bij de Raboploeg. Ook hij kwam daardoor in contact met de opspraak geraakte ploegarts Geert Leinders. ,,Ik heb nooit iets aangeboden gekregen. Ik heb ook niets te verbergen. Dat is wel iets waar ik trots op ben. Ik kan mezelf altijd recht in de spiegel kijken'', aldus de veldrijder die aan zijn laatste seizoen bezig is.
Een aantal renners van de Raboploeg legde de afgelopen weken anoniem belastende verklaringen af tegen hun oud-ploeggenoten. De Knegt heeft zelf nooit iets gezien. ,,Maar waar rook is, is vuur. Ik ben bang dat er wel iets van waar is.''
Hij voelt zich wel benadeeld door zijn collega's die wel de fout in zijn gegaan. ,,Toen ik als mountainbiker bij de profs ging rijden, speelde epo een grote rol. Ik kwam opeens niet meer aan de bak. Bij het WK in Zolder eindigde ik als vijfde op 10 seconden van wereldkampioen Mario de Clercq. Maar er waren er toen wel een paar radio-actief. Anders had ik op dat podium gestaan.''
De Knegt is er ook vaak op aangesproken of hij wel 'schoon' was. ,,Dat zijn geen leuke dingen. Ik geloof wel dat er nu het bewustzijn is dat je als renner niet moet klooien. Dat is al een hele vooruitgang.''
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Kortom goud voor De Knegt?quote:
[..]
Wie voor hem finishten? Mario de Clercq, Sven Nys, Tom Vanoppen enRichard Groenendaal
naja of hij doelt alleen op Vanoppen en de Clercq, want Rabobank deed natuurlijk pas aan doping als de rest dat deed!quote:
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
1) Ga je er vanuit dat die bloedtesten 100% waterdicht zijn?quote:
Waar die 6 vragen uit het vorige topic vandaan komen als antwoord op wat ik neergezet begrijp ik overigens niet. Of THEFXR heeft mijn stukje gewoon niet goed gelezen of hij zocht op een stukje waar hij zijn reeds geprepareerde vragen aan kon hangen.
Ik gaf aan dat waarschijnlijk de best geprepareerden nog steeds de meeste koersen winnen, dat er echter clean gewonnnen kan worden acht ik zeer waarschijnlijk omdat de dopeurs (noodgedwongen) hun toevlucht moeten zoeken tot middelen die minder prestatiebevorderend zijn.
Een cleanere sport betekent niet dat de sport clean is maar de volgende grafiek laat wel zien dat er op basis van bloedwaarden aangenomen kan worden dat er minder wordt gebruikt :
[ afbeelding ]
Voor zover de prestaties al geen indicatie geven dat er minder wordt gebruikt dan zijn de bloedwaarden al helemaal een bevestiging dat er minder wordt gebruikt. Of dat nou lichtere middelen zijn of gewoonweg minder gebruik van middelen maakt niet zoveel uit, de kans dat renners die totaal niet gebruiken winnen van gebruikers neemt toe naarmate er minder wordt gebruikt.
Maar goed het blijft een herhaling van zetten en ik heb ook nog steeds geen echt antwoord gekregen op de vraag hoe ze in de jaren 50 en eerder dan de TDF konden uitrijden zonder middelen die het herstel bevorderen. Dat de sport in die tijden al een lange historie van doping had is nog geen bewijs dat iedere renner dan ook maar gelijk een dopeur moet zijn geweest. Net zomin als betrapte renners in het huidige tijdperk een indicatie zijn dat iedere renner dan maar een gebruiker is. Daarvoor moet je meer factoren meenemen en o.a. de prestatie en bloedwaardefactoren laten zien de invloed van doping aan het afnemen is.
2) Kan je die grafiek aan een prestatiegrafiek koppelen, gemiddelde snelheid, klimtijden of zoiets?
Nee, als ik het wel zou kunnen ga ik me er ook niet verder mee vermoeien. Je bent toch overtuigd van het idee dat er alleen maar slikkers en spuiters rondrijden in het profpeloton die hooguit wat minder sterke middelen gebruiken.quote:
[..]
1) Ga je er vanuit dat die bloedtesten 100% waterdicht zijn?
2) Kan je die grafiek aan een prestatiegrafiek koppelen, gemiddelde snelheid, klimtijden of zoiets?
Fuck die hele retarded discussie die het geworden is, eigenlijk al dom van mezelf dat ik er uberhaupt op ben ingegaan.
Jouw plaatje komt niet overeen met deze statistiekenquote:
[..]
Nee, als ik het wel zou kunnen ga ik me er ook niet verder mee vermoeien. Je bent toch overtuigd van het idee dat er alleen maar slikkers en spuiters rondrijden in het profpeloton die hooguit wat minder sterke middelen gebruiken.
Fuck die hele retarded discussie die het geworden is, eigenlijk al dom van mezelf dat ik er uberhaupt op ben ingegaan.
http://www.procyclingstat(...)ace-Speed-Per-Season
Dat vind ik gewoon vreemd, logischerwijs zou daar ook een daling te zien mopeten zijn.
Helemaal niet en dat heb ik al helemaal uitgelegd, maar daar lees je gewoon dwars overheen. Echt waar, alle argumenten die jouw beweringen weerleggen, lees je gewoon overheen en je pikt telkens net de dingetjes eruit die jouw beweringen wel ondersteunen. En dan gaan lopen miepen over out-of-the-box denken. Als er één iemand maar niet out-of-the-box wil denken, dan ben jij het.quote:
[..]
Jouw plaatje komt niet overeen met deze statistieken
http://www.procyclingstat(...)ace-Speed-Per-Season
Dat vind ik gewoon vreemd, logischerwijs zou daar ook een daling te zien mopeten zijn.
Nee, omdat bloedwaarden niet voor 100% de gemiddelde snelheid bepalen.quote:
[..]
Jouw plaatje komt niet overeen met deze statistieken
http://www.procyclingstat(...)ace-Speed-Per-Season
Dat vind ik gewoon vreemd, logischerwijs zou daar ook een daling te zien mopeten zijn.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Wat betekenen deze waardes?quote:
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
quote:
[..]
1) Ga je er vanuit dat die bloedtesten 100% waterdicht zijn?
2) Kan je die grafiek aan een prestatiegrafiek koppelen, gemiddelde snelheid, klimtijden of zoiets?
Serieus, je zit echt geniaal te trollen, gewoon volhouden, ze slaan een keer door, iedereen heeft een grens
In "60 Minutes Sport" wordt gemeld dat Lance in 2004 250.000 usd aanbood aan USADA. USADA weigerde.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Percentage reticulocyten (onvolgroeide rode bloedcellen), een hoog percentage kan duiden op het gebruik van bloeddoping of andere middelen die er voor zorgen voor een toename van het aantal rode bloedcellen.quote:
Jullie cherrypicken net zo goed de dingen eruit die jullie beweringen ondersteunen.quote:
[..]
Helemaal niet en dat heb ik al helemaal uitgelegd, maar daar lees je gewoon dwars overheen. Echt waar, alle argumenten die jouw beweringen weerleggen, lees je gewoon overheen en je pikt telkens net de dingetjes eruit die jouw beweringen wel ondersteunen. En dan gaan lopen miepen over out-of-the-box denken. Als er één iemand maar niet out-of-the-box wil denken, dan ben jij het.
Mijn mening is gewoon dat renners die de TDF gewoon allemaal verboden producten pakken die op de lijst staan, maar als je hier afwijlkende mening hebt, tov van mensen die hier al jaren in het topic posten, dan moet je kop eraf.
Jij bent iig het meest blind hier, het van een andere invalshoek bekijken, ben je verleerd in al die jaren.
Ik vraag me af wie jij verdedigt?
omkoopgeld?quote:
In "60 Minutes Sport" wordt gemeld dat Lance in 2004 250.000 usd aanbood aan USADA. USADA weigerde.
TheArt is een mol, dat moge toch wel bekend zijn. Hell we zijn allemaal mollen, ingehuurd door de dopingmaffia om onzin te verkopen dat de sport clean is.
Ik zie overigens geen stijging in die cijfers van Procyclingstats, wel een tussentijdse daling die verklaarbaar is als je naar diverse losse grote wedstrijden kijkt. Als ik Procyclingstats als leidraad zou nemen is 1993 het vuilste jaar terwijl de gekke jaren toen net begonnen eigenlijk.
Eendaagse wedstrijden meenemen in het gemiddelde verstoort de cijfers teveel of je moet van mening zijn dat Peter Post in 1964 in Parijs Roubaix op een vorm van doping reed die nog een stuk beter is dan wat nu voorhanden is. Dat gemiddelde van 45 km/uur staat nog steeds.
Meerdaagse wedstrijden en zeker de TDF geven een veel beter beeld. De Giro en Vuelta meenemen wordt al lastiger omdat daar het parcours door de jaren heen nogal verschoven is van vlakke ritten naar zo zwaar mogelijke bergritten of een combo daarvan. TDF is qua opbouw veel minder revolutionair veranderd. Alpe d'Huez blijft Alpe d'Huez, als iemand dat oprijdt binnen de 40 minuten terwijl nu niemand daar toe in staat is kan je er vergif op innemen dat er factoren meespelen anders dan training, voeding, rust etc om tot zo'n prestatie te komen.
Ik zie overigens geen stijging in die cijfers van Procyclingstats, wel een tussentijdse daling die verklaarbaar is als je naar diverse losse grote wedstrijden kijkt. Als ik Procyclingstats als leidraad zou nemen is 1993 het vuilste jaar terwijl de gekke jaren toen net begonnen eigenlijk.
Eendaagse wedstrijden meenemen in het gemiddelde verstoort de cijfers teveel of je moet van mening zijn dat Peter Post in 1964 in Parijs Roubaix op een vorm van doping reed die nog een stuk beter is dan wat nu voorhanden is. Dat gemiddelde van 45 km/uur staat nog steeds.
Meerdaagse wedstrijden en zeker de TDF geven een veel beter beeld. De Giro en Vuelta meenemen wordt al lastiger omdat daar het parcours door de jaren heen nogal verschoven is van vlakke ritten naar zo zwaar mogelijke bergritten of een combo daarvan. TDF is qua opbouw veel minder revolutionair veranderd. Alpe d'Huez blijft Alpe d'Huez, als iemand dat oprijdt binnen de 40 minuten terwijl nu niemand daar toe in staat is kan je er vergif op innemen dat er factoren meespelen anders dan training, voeding, rust etc om tot zo'n prestatie te komen.
Wat Ericr zegt, maar hier het volledige - interessante - verhaal: http://www.sportsscientis(...)ogical-passport.htmlquote:
Jack does it in real time...
quote:Polish heavyweight Mariusz Wach has admitted to doping in his failed title fight against Ukrainian super-champ Wladimir Klitschko.
Wach, who previously denied allegations of doping, now claims the banned substance got into his body without his knowledge.
"Doping was poured into my system for a long time,” Interfax news agency reported, quoting the boxer’s interview with Gazeta Krakowska.
“My suspicions fall on the coaches,” he said. “I plan to conduct my own investigation, but won’t make the results public. In addition to the two of my coaches, a large number of other specialists helped me to prepare for the bout. And I really don’t know what they’ve been doing exactly.”
"I can’t name those forbidden call substances because I was forbidden from doing so. But, according to my information, the quantity of dope in my sample was minimal," Wach added.
Wach was beaten by Klitschko on November 10, but impressed fans and spectators by surviving all 12 rounds against the world’s top heavyweight.
The 33-year-old is now awaiting sanctions from the Federation of German Professional Boxing, but said that he plans to continue his career no matter how harsh the penalties are.
Wat een achterdocht. Armstrong is gewoon heel sociaal en deelt graag zijn succes met de UCI en het USADA. Een weldoener is het. En dan worden als dank je zeges van je afgenomen.quote:
Dat zou betekenen dat jij wetenschappelijk weet wat de grens is van een menselijk lichaam om een tdf te rijden.quote:
[..]
Mijn mening is gewoon dat renners die de TDF rijden gewoon allemaal verboden producten pakken.
Dat weet je niet. Dus onzinnige stelling.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Voormalig wielrenner Lance Armstrong heeft in 2004 geprobeerd 250.000 dollar - momenteel 191.000 euro - te doneren aan het Amerikaanse Antidopingagentschap USADA. Dat zegt directeur Travis Tygart van het USADA in het tv-programma '60 Minutes', dat woensdag door CBS wordt uitgezonden in de Verenigde Staten.
'Ik was stomverbaasd dat we het aanbod kregen', zegt Tygart tegen interviewer Scott Pelley. 'Het was duidelijk dat dit een aardig gevalletje van belangenverstrengeling was. We hadden geen enkele moeite het bod te weigeren.'
Op de vraag van Pelley om welk bedrag het ging, zegt Tygart: 'Veel meer dan 150.000 dollar.' Waarna hij vraagt: '250.000 dollar?' Tygart antwoordt daarop met: 'Zo om en nabij, ja.'
Armstrong doneerde tijdens zijn actieve carrière wel 100.000 dollar aan de internationale wielerunie UCI. Die relatie wordt nu onderzocht door een onafhankelijke commissie. De donatie van de Texaanse oud-wielrenner zou ertoe hebben kunnen leiden dat UCI-bestuurders positieve dopingtesten van Armstrong hebben stilgehouden.
Armstrong raakte vorig jaar zijn zeven Tour-titels kwijt, nadat het USADA middels een inmiddels roemrucht rapport de dopingpraktijken van de ex-wielrenner aan het licht had gebracht.
Armstrong noch zijn woordvoerder wilde in het tv-programma reageren op de uitlatingen van Tygart. Deze betichtte de renner, zijn team en de begeleidingsstaf ook opnieuw van maffia-achtige praktijken.
'Ik was stomverbaasd dat we het aanbod kregen', zegt Tygart tegen interviewer Scott Pelley. 'Het was duidelijk dat dit een aardig gevalletje van belangenverstrengeling was. We hadden geen enkele moeite het bod te weigeren.'
Op de vraag van Pelley om welk bedrag het ging, zegt Tygart: 'Veel meer dan 150.000 dollar.' Waarna hij vraagt: '250.000 dollar?' Tygart antwoordt daarop met: 'Zo om en nabij, ja.'
Armstrong doneerde tijdens zijn actieve carrière wel 100.000 dollar aan de internationale wielerunie UCI. Die relatie wordt nu onderzocht door een onafhankelijke commissie. De donatie van de Texaanse oud-wielrenner zou ertoe hebben kunnen leiden dat UCI-bestuurders positieve dopingtesten van Armstrong hebben stilgehouden.
Armstrong raakte vorig jaar zijn zeven Tour-titels kwijt, nadat het USADA middels een inmiddels roemrucht rapport de dopingpraktijken van de ex-wielrenner aan het licht had gebracht.
Armstrong noch zijn woordvoerder wilde in het tv-programma reageren op de uitlatingen van Tygart. Deze betichtte de renner, zijn team en de begeleidingsstaf ook opnieuw van maffia-achtige praktijken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Wielrenner Lance Armstrong zal in een interview met Oprah Winfrey ingaan op het dopingschandaal waarin hij de hoofdrol speelt en een boekje opendoen over zijn gebruik van prestatiebevorderende middelen. Het interview wordt volgende week donderdag uitgezonden.
Dat heeft Winfreys tv-zender Oprah Winfrey Network dinsdag op zijn website bekendgemaakt. Het vraaggesprek zal ook via een livestream op de website oprah.com op internet te zien zijn.
De Amerikaanse tv-ster zal Armstrong spreken in zijn woning in Austin, Texas. Het programma wordt uitgezonden in de reeks Oprah's Next Chapter, waarin Winfrey diepte-interviews houdt met uiteenlopende grootheden. De aflevering zal anderhalf uur duren.
Dat heeft Winfreys tv-zender Oprah Winfrey Network dinsdag op zijn website bekendgemaakt. Het vraaggesprek zal ook via een livestream op de website oprah.com op internet te zien zijn.
De Amerikaanse tv-ster zal Armstrong spreken in zijn woning in Austin, Texas. Het programma wordt uitgezonden in de reeks Oprah's Next Chapter, waarin Winfrey diepte-interviews houdt met uiteenlopende grootheden. De aflevering zal anderhalf uur duren.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
wowquote:
Voormalig wielrenner Lance Armstrong heeft in 2004 geprobeerd 250.000 dollar - momenteel 191.000 euro - te doneren aan het Amerikaanse Antidopingagentschap USADA. Dat zegt directeur Travis Tygart van het USADA in het tv-programma '60 Minutes', dat woensdag door CBS wordt uitgezonden in de Verenigde Staten.
'Ik was stomverbaasd dat we het aanbod kregen', zegt Tygart tegen interviewer Scott Pelley. 'Het was duidelijk dat dit een aardig gevalletje van belangenverstrengeling was. We hadden geen enkele moeite het bod te weigeren.'
Op de vraag van Pelley om welk bedrag het ging, zegt Tygart: 'Veel meer dan 150.000 dollar.' Waarna hij vraagt: '250.000 dollar?' Tygart antwoordt daarop met: 'Zo om en nabij, ja.'
Armstrong doneerde tijdens zijn actieve carrière wel 100.000 dollar aan de internationale wielerunie UCI. Die relatie wordt nu onderzocht door een onafhankelijke commissie. De donatie van de Texaanse oud-wielrenner zou ertoe hebben kunnen leiden dat UCI-bestuurders positieve dopingtesten van Armstrong hebben stilgehouden.
Armstrong raakte vorig jaar zijn zeven Tour-titels kwijt, nadat het USADA middels een inmiddels roemrucht rapport de dopingpraktijken van de ex-wielrenner aan het licht had gebracht.
Armstrong noch zijn woordvoerder wilde in het tv-programma reageren op de uitlatingen van Tygart. Deze betichtte de renner, zijn team en de begeleidingsstaf ook opnieuw van maffia-achtige praktijken.
Dan is het dus wel duidelijk. Dan had Nys (helaas) gewonnen, Groenendaal 2e en De Knegt had dan 3e geweest. Dus die stelling is een heel aardig eindje in de richting van de waarheid.quote:
[..]
Wie voor hem finishten? Mario de Clercq, Sven Nys, Tom Vanoppen enRichard Groenendaal
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Boekje open doen?quote:
Wielrenner Lance Armstrong zal in een interview met Oprah Winfrey ingaan op het dopingschandaal waarin hij de hoofdrol speelt en een boekje opendoen over zijn gebruik van prestatiebevorderende middelen. Het interview wordt volgende week donderdag uitgezonden.
Dat heeft Winfreys tv-zender Oprah Winfrey Network dinsdag op zijn website bekendgemaakt. Het vraaggesprek zal ook via een livestream op de website oprah.com op internet te zien zijn.
De Amerikaanse tv-ster zal Armstrong spreken in zijn woning in Austin, Texas. Het programma wordt uitgezonden in de reeks Oprah's Next Chapter, waarin Winfrey diepte-interviews houdt met uiteenlopende grootheden. De aflevering zal anderhalf uur duren.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Vraaggesprek is trouwens live te zien op Oprah.com, om 9pm Eastern Time, wat 3 uur 's nachts is in de nacht van donderdag op vrijdag hier in Nederland. Wellicht de moeite waard om de wekker te zetten. Ik kan me haast niet voorstellen dat Armstrong nu wéér categorisch alles gaat ontkennen en dus zou het nog wel eens een boeiend gesprek kunnen worden.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik ben ook benieuwd.
Zie ze in gedachten al zitten onder die gele truien in de woonkamer.
Zie ze in gedachten al zitten onder die gele truien in de woonkamer.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
quote:
Vraaggesprek is trouwens live te zien op Oprah.com, om 9pm Eastern Time, wat 3 uur 's nachts is in de nacht van donderdag op vrijdag hier in Nederland. Wellicht de moeite waard om de wekker te zetten. Ik kan me haast niet voorstellen dat Armstrong nu wéér categorisch alles gaat ontkennen en dus zou het nog wel eens een boeiend gesprek toneelstuk kunnen worden.
quote:
Het is inderdaad afwachten. Het kan zijn dat hij gewoon keihard alles ontkent. Maar er zijn ook die geruchten dat hij zou willen bekennen. Misschien heeft dat wel met dit interview te maken.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
- Doping bekennen maar iedereen gebruikt.quote:
[..]
- Intimidatie/lafbekkerij ontkennen
- Nog een paar trappen na geven richting UCI/WADA/wielerwereld.
Armstrong
Ik blijf hierdoor steeds denken aan die foto van Mark van Bommel met z'n gele kaartenquote:
Ik ben ook benieuwd.
Zie ze in gedachten al zitten onder die gele truien in de woonkamer.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Pino112 op 09-01-2013 08:16:04 ]
Ja.quote:Op woensdag 9 januari 2013 08:10 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Ik blijf hierdoor steeds denken aan die foto van Mark van Bommel net z'n gele kaarten
Of een verhaal waarin hij laat weten dat hij door het enorme vertrouwen in de dokters, die hem ook van zijn ziekte genezen hebben, hij nooit vraagtekens gezet heeft bij het 'verzorging' die hij kreeg en nooit gedacht zou hebben dat ze ook maar iets van doping aan hem zouden geven. Terwijl hij nog steeds twijfelt over of dat wel echt zo is.quote:
[..]
- Doping bekennen maar iedereen gebruikt.
- Intimidatie/lafbekkerij ontkennen
- Nog een paar trappen na geven richting UCI/WADA/wielerwereld.
Armstrong
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Hmja, dat is i.c.m. het vernietigende rapport dan nog geen bekentenis imo, dat Armstrong wist wat er gebeurde kan je niet omheen.quote:
[..]
Ja.
[..]
Of een verhaal waarin hij laat weten dat hij door het enorme vertrouwen in de dokters, die hem ook van zijn ziekte genezen hebben, hij nooit vraagtekens gezet heeft bij het 'verzorging' die hij kreeg en nooit gedacht zou hebben dat ze ook maar iets van doping aan hem zouden geven. Terwijl hij nog steeds twijfelt over of dat wel echt zo is.
Het is ook maar een geintje maar met dopingontkenningen kijk ik ook nergens meer van op. Dus ben benieuwd welk creatief verhaal hier weer op komt borrelen.quote:
[..]
Hmja, dat is i.c.m. het vernietigende rapport dan nog geen bekentenis imo, dat Armstrong wist wat er gebeurde kan je niet omheen.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Ja als hij gaat bekennen is anderhalf uur vermoedelijk te weinig om iedereen erbij te lappen. Mijns inziens heeft hij ook wel eens klein beetje verdiend dat hij zijn zegje kan doen als je ziet hoe zwart hij gemaakt is, wat toch ook niet helemáál terecht is.quote:
[..]
- Doping bekennen maar iedereen gebruikt.
- Intimidatie/lafbekkerij ontkennen
- Nog een paar trappen na geven richting UCI/WADA/wielerwereld.
Armstrong
Het ergste aan Armstrong vind ik nog wel dat hij vermoedelijk ook kanker gekregen zal hebben door dopinggebruik. Het is wel bekend dat bepaalde soorten doping de kans op teelbalkanker enorm verhogen. En daar heeft hij dus flink aan verdiend. Én hij is gewoon blijven gebruiken.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Eens. Zeker omdat je gewoon weet dat dit volledig onder voorwaarden van Lance is. Dus hij heeft de vragen gemaakt en er is nu al een team bezig met antwoorden en emo-momentjes bedenken. Ik ga er niet voor wakker blijvenquote:
[..]
Het is ook maar een geintje maar met dopingontkenningen kijk ik ook nergens meer van op. Dus ben benieuwd welk creatief verhaal hier weer op komt borrelen.
Ik las net ergens dat het ongescript en volledig vrij is, Oprah mag vragen wat ze wil.quote:
[..]
Eens. Zeker omdat je gewoon weet dat dit volledig onder voorwaarden van Lance is. Dus hij heeft de vragen gemaakt en er is nu al een team bezig met antwoorden en emo-momentjes bedenken. Ik ga er niet voor wakker blijven
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dat geloof ik dus nietquote:
[..]
Ik las net ergens dat het ongescript en volledig vrij is, Oprah mag vragen wat ze wil.
Oprah heeft wel een zekere integriteit en traditie op dat gebied. Haar interview met Michael Jackson was ook legendarisch. Ik geloof niet dat ze hem zoveel geld betaalt voor een interview waarbij ze niets mag vragen.quote:
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dan is net zo iets als een volledig ongescript en vrij interview met Ivo Niehe.quote:
[..]
Ik las net ergens dat het ongescript en volledig vrij is, Oprah mag vragen wat ze wil.
Die probeert dan nog steeds tot zijn schouder zijn hand in iemands gat te steken.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Ik zie als ik eerlijk ben Armstrong niet zo snel bekennen. In dat geval zal hij waarschijnlijk verschillende rechtzaken aan zijn broek krijgen(The Times, SCA Promotions), misschien wel een vervolging voor het misbruik van overheidsgelden. Dat maakt het er allemaal niet makkelijker op.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Dat klopt. Daarom heb ik eigenlijk geen idee wat er nu precies uit gaat komen donderdag.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Is dit geen kolder, waarbij 2 losstaande feiten aan elkaar gekoppeld worden?quote:
[..]
-knip-
Het ergste aan Armstrong vind ik nog wel dat hij vermoedelijk ook kanker gekregen zal hebben door dopinggebruik. Het is wel bekend dat bepaalde soorten doping de kans op teelbalkanker enorm verhogen. En daar heeft hij dus flink aan verdiend. Én hij is gewoon blijven gebruiken.
En waar zijn al die andere wielrenners met teelbalkanker? En dat moeten er veel zijn als het ook nog eens zo snel groeit
Lijkt me ook meer toeval dan dat er een direct verband is. teelbalkanker komt vaker voor bij jongemannen rond zijn leeftijd destijds.quote:
[..]
Is dit geen kolder, waarbij 2 losstaande feiten aan elkaar gekoppeld worden?
En waar zijn al die andere wielrenners met teelbalkanker? En dat moeten er veel zijn als het ook nog eens zo snel groeit
Dat interview, zal wel wat worden, een All American Hero in een gescript interview op TV, nog even een showtje opvoeren en de feiten zo weten te draaien dat hij ergens het slachtoffer van is geweest eigenlijk jarenlang en die strijd nog zwaarder was dan de kanker...
Misschien wordt Der Jan nog wel opgevoerd als een of andere Oost-Duitse Bond villain, met geheime EPO-handel vanuit z'n oude Trabant en ja, op dat moment moest Lance natuurlijk ook wel mee gaan doen met de tegenstanders en het gebruiken...
Mocht hij al 'bekennen', dan zal alles zich centreren rond het 'iedereen gebruikte in die tijd, dus ik heb alsnog fair gewonnen'-argument, daar ben ik vrij zeker van. Dat is alsnog complete onzin natuurlijk, maar dat er geen level playing field is als iedereen gebruikt is al uitgebreid in die andere topics besproken (o.a. omkopen van controleurs, genetisch bepaalde effectiviteit van doping (oxygen vector), beschikbaar vermogen, onethische druk om te gebruiken).
Misschien wordt Der Jan nog wel opgevoerd als een of andere Oost-Duitse Bond villain, met geheime EPO-handel vanuit z'n oude Trabant en ja, op dat moment moest Lance natuurlijk ook wel mee gaan doen met de tegenstanders en het gebruiken...
Mocht hij al 'bekennen', dan zal alles zich centreren rond het 'iedereen gebruikte in die tijd, dus ik heb alsnog fair gewonnen'-argument, daar ben ik vrij zeker van. Dat is alsnog complete onzin natuurlijk, maar dat er geen level playing field is als iedereen gebruikt is al uitgebreid in die andere topics besproken (o.a. omkopen van controleurs, genetisch bepaalde effectiviteit van doping (oxygen vector), beschikbaar vermogen, onethische druk om te gebruiken).
Jack does it in real time...
.
Ik ben ook wel nieuwsgierig maar blijf er niet voor wakker.quote:
Vraaggesprek is trouwens live te zien op Oprah.com, om 9pm Eastern Time, wat 3 uur 's nachts is in de nacht van donderdag op vrijdag hier in Nederland. Wellicht de moeite waard om de wekker te zetten. Ik kan me haast niet voorstellen dat Armstrong nu wéér categorisch alles gaat ontkennen en dus zou het nog wel eens een boeiend gesprek kunnen worden.
Ach ja, die krijgt hij toch wel.quote:
Ik zie als ik eerlijk ben Armstrong niet zo snel bekennen. In dat geval zal hij waarschijnlijk verschillende rechtzaken aan zijn broek krijgen(The Times, SCA Promotions), misschien wel een vervolging voor het misbruik van overheidsgelden. Dat maakt het er allemaal niet makkelijker op.
Hier een stukje waarin men zegt dat iedereen doping nam in de Armstrong tijdquote:Op woensdag 9 januari 2013 10:15 schreef DeeBee het volgende:
Dat interview, zal wel wat worden, een All American Hero in een gescript interview op TV, nog even een showtje opvoeren en de feiten zo weten te draaien dat hij ergens het slachtoffer van is geweest eigenlijk jarenlang en die strijd nog zwaarder was dan de kanker...
Misschien wordt Der Jan nog wel opgevoerd als een of andere Oost-Duitse Bond villain, met geheime EPO-handel vanuit z'n oude Trabant en ja, op dat moment moest Lance natuurlijk ook wel mee gaan doen met de tegenstanders en het gebruiken...
Mocht hij al 'bekennen', dan zal alles zich centreren rond het 'iedereen gebruikte in die tijd, dus ik heb alsnog fair gewonnen'-argument, daar ben ik vrij zeker van. Dat is alsnog complete onzin natuurlijk, maar dat er geen level playing field is als iedereen gebruikt is al uitgebreid in die andere topics besproken (o.a. omkopen van controleurs, genetisch bepaalde effectiviteit van doping (oxygen vector), beschikbaar vermogen, onethische druk om te gebruiken).
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-van-Armstrong.dhtml
Hier een stuk waarin de doktoren Rogge en Rijckaert beweren dat je de TDF niet zonder doping kan rijden.
http://ronnydeschepper.co(...)-goris-30-overleden/
Het is niet waar en als WADA baas dat zeggen is echt nog een dikke trap na richting de enkeling die niet gebruikte en door pesterijen, niet competitief zijn en groepsdruk het wereldje uitgedrukt zijn. Zum kotzen weer dit.quote:
[..]
Hier een stukje waarin men zegt dat iedereen doping nam in de Armstrong tijd
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-van-Armstrong.dhtml
een bron diskwalificeren is wel goedkoopquote:
[..]
Het is niet waar en als WADA baas dat zeggen is echt nog een dikke trap na richting de enkeling die niet gebruikte en door pesterijen, niet competitief zijn en groepsdruk het wereldje uitgedrukt zijn. Zum kotzen weer dit.
Dus zolang Dekker zijn bek houdt, is er niks aan de hand.quote:Dopingakkoord KNWU en ploegen
Toegevoegd: woensdag 9 jan 2013, 12:53
Update: woensdag 9 jan 2013, 13:09
De KNWU en de wielerploegen Argos-Shimano, Blanco-Procycling en Vacansoleil-DCM hebben de deur opengezet voor coureurs om hun dopinggebruik op te biechten.
Bekennende renners kunnen rekenen op strafvermindering en krijgen bovendien de garantie dat ze in de wielersport mogen blijven werken. Het gaat om de periode tot 2008.
Het akkoord tussen de bond en de drie Nederlandse profploegen lekte vandaag uit, maar zal pas begin volgende week worden gepresenteerd.
De gezamenlijke aanpak staat los van de antidopingcommissie die geleid wordt door oud-minister Winnie Sorgdrager. Die doet onderzoek naar het eventuele bestaan van een dopingcultuur in de sport.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Zet dan ook het relevante stukje neer i.p.v. een link naar een verder vrij slecht geschreven stuk.quote:
Hier een stuk waarin de doktoren Rogge en Rijckaert beweren dat je de TDF niet zonder doping kan rijden.
http://ronnydeschepper.co(...)-goris-30-overleden/
Heb dat hele stuk doorgenomen maar het zijn alleen de woorden van Rogge, niet van Rijckaert die er op duiden dat je de TDF niet kan rijden zonder medische hulpmiddelen. De woorden van 1 persoon maken verder die uitspraak nog niet tot waarheid natuurlijk. De TDF rijden op het niveau toen die uitspraak werd gedaan zal inderdaad niet zonder hulpmiddelen gekund hebben maar er simpelweg vanuit gaan dat iedere renner in de laatste 100 jaar gedopeerd de TDF heeft uitgereden is nog wel een stap verder.quote:Net zoals zijn studiegenoot Jacques Rogge vindt Rijckaert topsport eigenlijk ongezond. Volgens Dr.Rogge is het b.v. gewoon onmogelijk om de Ronde van Frankrijk te rijden zonder medische hulpmiddelen (en ook de Ronde van Italië, als we zijn allusie op de Merckx-affaire zo mogen interpreteren), maar met de manier waarop Rijckaert de “gezondheid” van de renners op peil tracht te houden, kan Rogge niet akkoord gaan.
Ja, zo kan ik het ook, gewoon de onderbouwing/bron als slecht markeren.quote:
[..]
Zet dan ook het relevante stukje neer i.p.v. een link naar een verder vrij slecht geschreven stuk.
[..]
Heb dat hele stuk doorgenomen maar het zijn alleen de woorden van Rogge, niet van Rijckaert die er op duiden dat je de TDF niet kan rijden zonder medische hulpmiddelen. De woorden van 1 persoon maken verder die uitspraak nog niet tot waarheid natuurlijk. De TDF rijden op het niveau toen die uitspraak werd gedaan zal inderdaad niet zonder hulpmiddelen gekund hebben maar er simpelweg vanuit gaan dat iedere renner in de laatste 100 jaar gedopeerd de TDF heeft uitgereden is nog wel een stap verder.
Waar wordt dan beweerd dat er renners zijn die de TDF clean hebben uitgereden?
p.s. ik waardeer het wel dat je het hele stuk hebt uitgelezen
Er zijn de afgelopen topics een x aantal renners genoemd die in verschillende boeken en bronnen als 'clean' naar voren kwamen. Maar die serveerde jij per definitie af omdat dat niet overeen komt met je uitgangspunt(welke overigens gelijk is aan je conclusie).quote:
[..]
Ja, zo kan ik het ook, gewoon de onderbouwing/bron als slecht markeren.
Waar wordt dan beweerd dat er renners zijn die de TDF clean hebben uitgereden?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Als een renner clean is, wilt hij dat toch van de daken schreeuwen ipv dat anderen voor hem doen.quote:
[..]
Er zijn de afgelopen topics een x aantal renners genoemd die in verschillende boeken en bronnen als 'clean' naar voren kwamen. Maar die serveerde jij per definitie af omdat dat niet overeen komt met je uitgangspunt(welke overigens gelijk is aan je conclusie).
Lezen is ook een vak, het stuk is gewoon slecht geschreven dat doet verder niks af aan de inhoud. Ik heb geen commentaar op de inhoud, wel op de schrijfstijl.quote:
[..]
Ja, zo kan ik het ook, gewoon de onderbouwing/bron als slecht markeren.
Waar wordt dan beweerd dat er renners zijn die de TDF clean hebben uitgereden?
Er wordt nergens beweerd dat renners de TDF clean hebben uitgereden maar je vindt er ook niet de stellingname van twee doktoren die menen dat je de TDF niet clean kan uitrijden. Alleen van Rogge vindt je die uitspraak.
Waarom je de vraag eigenlijk stelt is me weer eens een raadsel, jij plaatst dat stukje als onderbouwing dat de TDF niet clean kan worden uitgereden en wij mogen dan op zoek naar uitspraken die dus niet eens in de tekst staan. Half misschien maar dat is natuurlijk niet voldoende.
het meest eerlijke antwoord:
Bram Tankink (34, ex-Domo, Quick Step, Rabobank)
“Nee. En dit is een onderzoek van niks. Denk je echt dat renners ja gaan zeggen, dat je allemaal eerlijke antwoorden krijgt? Laat me niet lachen.”
uit: http://www.sportprimeur.n(...)ek-vijftig-keer-nee/
Bram Tankink (34, ex-Domo, Quick Step, Rabobank)
“Nee. En dit is een onderzoek van niks. Denk je echt dat renners ja gaan zeggen, dat je allemaal eerlijke antwoorden krijgt? Laat me niet lachen.”
uit: http://www.sportprimeur.n(...)ek-vijftig-keer-nee/
Je hebt het over relevantie, dat is een mening over de inhoud en niet over hoe goed of slecht het geschreven is.quote:
[..]
Lezen is ook een vak, het stuk is gewoon slecht geschreven dat doet verder niks af aan de inhoud. Ik heb geen commentaar op de inhoud, wel op de schrijfstijl.
Er wordt nergens beweerd dat renners de TDF clean hebben uitgereden maar je vindt er ook niet de stellingname van twee doktoren die menen dat je de TDF niet clean kan uitrijden. Alleen van Rogge vindt je die uitspraak.
Waarom je de vraag eigenlijk stelt is me weer eens een raadsel, jij plaatst dat stukje als onderbouwing dat de TDF niet clean kan worden uitgereden en wij mogen dan op zoek naar uitspraken die dus niet eens in de tekst staan. Half misschien maar dat is natuurlijk niet voldoende.
Eerst wordt beweert dat ik maar wat verzin en onzin verkoop, als ik dan een onderbouwing/bron vindt voor mijn uitspraken, dan wordt dat maar de grond ingeboort.
Waarom zou je de tour ook niet clean kunnen rijden? Je kan hem misschien niet clean winnen.. Nogal een verschil imo.quote:
[..]
Je hebt het over relevantie, dat is een mening over de inhoud en niet over hoe goed of slecht het geschreven is.
Eerst wordt beweert dat ik maar wat verzin en onzin verkoop, als ik dan een onderbouwing/bron vindt voor mijn uitspraken, dan wordt dat maar de grond ingeboort.
ik hoop dat hij zet, ik ben 5x positief getest, maar ik heb bij Hein alles afgekocht met contant geld., mag Hein ook eens een keer hangen!quote:Op woensdag 9 januari 2013 08:40 schreef OProg het volgende:
Dat klopt. Daarom heb ik eigenlijk geen idee wat er nu precies uit gaat komen donderdag.
Pff, je begrijpt wat het woord relevant inhoud? Ik vroeg of je voortaan het relevante stukje kan neerzetten i.p.v. een link naar een stukje wat je dan helemaal moet doorworstelen. Dat heeft niks te maken met de relevantie van het stukje, wel met een internet etiquette waarbij de discussiepartner(s) niet met een kluitje in het riet stuurt door te verwijzen naar ellenlange teksten en in feite te zeggen 'zoek het zelf maar uit'.quote:
[..]
Je hebt het over relevantie, dat is een mening over de inhoud en niet over hoe goed of slecht het geschreven is.
Eerst wordt beweert dat ik maar wat verzin en onzin verkoop, als ik dan een onderbouwing/bron vindt voor mijn uitspraken, dan wordt dat maar de grond ingeboort.
Het wordt nu een calimero-discussie, niet in de slachtofferrol kruipen want dat is nergens voor nodig.
Omdat naar mijn mening, het schema van 8 dagen, 1 rustdag, 8 dagen, 1 rustdag en dan 5 dagen volle bak rijden, te hard en ongezond voor het menselijk lichaam, je lichaam geeft gewoon op.quote:
[..]
Waarom zou je de tour ook niet clean kunnen rijden? Je kan hem misschien niet clean winnen.. Nogal een verschil imo.
Is dit jaar door 200 amateurs gedaanquote:
[..]
Omdat naar mijn mening, het schema van 8 dagen, 1 rustdag, 8 dagen, 1 rustdag en dan 5 dagen volle bak rijden, te hard en ongezond voor het menselijk lichaam, je lichaam geeft gewoon op.
Dat kan makkelijk. Alleen minder hard. En je wordt moe ja. Maar dat is sport.quote:
[..]
Omdat naar mijn mening, het schema van 8 dagen, 1 rustdag, 8 dagen, 1 rustdag en dan 5 dagen volle bak rijden, te hard en ongezond voor het menselijk lichaam, je lichaam geeft gewoon op.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Pssst, die gebruiken ook allemaal doping.quote:
[..]
Is dit jaar door 200 amateurs gedaan
Zou THEFYR zelf al een keer gecontroleerd zijn? Zoveel etappes achter elkaar dezelfde discussie willen voeren zonder rustdag, dat kan toch ook geen zuivere koffie zijn.
Oprah: "Hein? Who is Hein?"quote:
[..]
ik hoop dat hij zet, ik ben 5x positief getest, maar ik heb bij Hein alles afgekocht met contant geld., mag Hein ook eens een keer hangen!
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Oh gelukkig dan is het toch eerlijk.quote:
[..]
Pssst, die gebruiken ook allemaal doping.
die rijden op het gemak, profs rijden elke dag volle bak.quote:
[..]
Is dit jaar door 200 amateurs gedaan
Profs trainen ook iedere dag. En amateurs rijden niet op het gemakquote:
[..]
die rijden op het gemak, profs rijden elke dag volle bak.
quote:
[..]
Pssst, die gebruiken ook allemaal doping.
Zou THEFXR zelf al een keer gecontroleerd zijn? Zoveel etappes achter elkaar dezelfde discussie willen voeren zonder rustdag, dat kan toch ook geen zuivere koffie zijn.
, ik zou idd positief bevonden worden
Mwah.quote:
De laatste anderhalf inderdaad. Daarvoor is het ook gewoon sparen, sparen, sparen.quote:, profs rijden elke dag volle bak.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
nou, ik zie toch een aantal fokkers die dit jaar de TDF gaan rijden, het klinkt allemaal zo gemakkelijkquote:
[..]
Profs trainen ook iedere dag. En amateurs rijden niet op het gemak
En dat zegt weer niemand.quote:
[..]
nou, ik zie toch een aantal fokkers die dit jaar de TDF gaan rijden, het klinkt allemaal zo gemakkelijk
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
