NASA bezig met warp-drive

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar met de huidige mentaliteit van voorspelbare terugverdienmomenten snij je de route een heleboel toekomstige ontwikkelingen af. Het is van zo'n stuitende ambitie-armoede, als dat halve eeuw geleden ook had geheerst dan zaten we nu achter een fantastisch doorontwikkelde typemachine níet met elkaar te communiceren. Die ambitieloosheid treft de fundamentele wetenschap, maar ook de zogenaamde onnuttige studies.

Rond kunst speelt in wezen dezelfde problematiek, daarbij kun je ook niet van een uitgave een aandeelhoudersrendement in 2019 aanwijzen, en dús zou je geen uitgaven daaraan mogen doen. Nou is de vraag naar het belang van kunst een hele andere dan de vraag naar het belang dat de overheid daarvoor zorgt, het punt is dat zowel voor nieuwsgierigheid als creativiteit geldt dat het menselijke eigenschappen zijn die je moet koesteren zonder dat je precies hoeft te weten waar die toe gaan leiden.

Ja, maar alles in balans.

In een tijd waarin federal spending in Amerika steeds verder zakt is het natuurlijk van de zotte om alles maar om te zetten naar NASA.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 14:57 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Alleen jammer dat je korte-termijn rendementen nodig hebt om de boel draaiende te houden, derhalve zal je nooit simpelweg kunnen stellen dat miljarden pompen in een bezoekje aan Alpha Centauri goed is voor onze economie, danwel beter dan Defensie.

1000 tanks, bommen en granaten kopen heeft een positievere impact op de economie dan 1000 wetenschappers kapotgooien met subsidies.

Dat merken we ja..
Door de enorme kosten van de Amerikaanse defensie kan de VS hun eigen begroting niet meer rond krijgen en dat heeft weer invloed op de economie van de hele wereld..
Plus je hebt wetenschappers nodig om überhaupt wapens zoals kernwapens te bedenken en ontwikkelen.

En wetenschappers zijn al bezig om andere energievormen te ontdekken, als dat geen invloed heeft op de wereld-economie...

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:04 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Dat merken we ja..
Door de enorme kosten van de Amerikaanse defensie kan de VS hun eigen begroting niet meer rond krijgen en dat heeft weer invloed op de economie van de hele wereld..
Plus je hebt wetenschappers nodig om überhaupt wapens zoals kernwapens te bedenken en ontwikkelen.

En wetenschappers zijn al bezig om andere energievormen te ontdekken, als dat geen invloed heeft op de wereld-economie...

Je doet net alsof wetenschappers geen cent krijgen.

Ik zeg enkel dat het in balans moet staan, je kan de reële economie niet ondergeschikt maken aan wetenschap enkel omdat er een paar fanatici zijn die naar Alpha Centauri willen.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:05 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Je doet net alsof wetenschappers geen cent krijgen.

Waar lees je dat?
Heb ik nooit gezegd of geïmpliceerd...
UIteraard krijgen die een salaris net zoals mensen die voor defensie werken een salaris krijgen.
Mensen die stoppen met werken voor defensie krijgen overigens een veteranenpensioen vanaf het moment dat ze stoppen.
Dat krijgen wetenschappers dan weer niet, die krijgen pas na hun 65e hun pensioen (ik weet niet precies wat de gerechtigde pensioenleeftijd in de VS is)

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:09 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Waar lees je dat?
Heb ik nooit gezegd of geïmpliceerd...
UIteraard krijgen die een salaris net zoals mensen die voor defensie werken een salaris krijgen.
Mensen die stoppen met werken voor defensie krijgen overigens een veteranenpensioen vanaf het moment dat ze stoppen.
Dat krijgen wetenschappers dan weer niet, die krijgen pas na hun 65e hun pensioen (ik weet niet precies wat de gerechtigde pensioenleeftijd in de VS is)

Ik bedoel de sector, niet het salaris van een individu.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:09 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik bedoel de sector, niet het salaris van een individu.

Als je het plaatje bij NWS / NASA bezig met warp-drive bekijkt zie je dat zelfs de uitgaven aan de veteranen (vertans services) zelfs een groter budget krijgen dan het Amerikaanse wetenschapsbudget.

Dus ja, ze krijgen geld maar het valt in het niet bij de uitgaven voor defensie.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:13 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Als je het plaatje bij NWS / NASA bezig met warp-drive bekijkt zie je dat zelfs de uitgaven aan de veteranen (vertans services) zelfs een groter budget krijgen dan het Amerikaanse wetenschapsbudget.

Dus ja, ze krijgen geld maar het valt in het niet bij de uitgaven voor defensie.

Ja, maar dan neem je ook een meetpunt zeg, Amerikaanse defensie de grootste uitgavenpost ter wereld.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:25 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja, maar dan neem je ook een meetpunt zeg, Amerikaanse defensie de grootste uitgavenpost ter wereld.

Heb je de laatste berichten in dit topic wel gevolgd? Daar gaan de laatste posts namelijk over, dat de wetenschap maar een relatief klein budget krijgt zeker als je het met andere departementen ,zoals defensie, vergelijkt.
En dat de wetenschap veel meer kan en sneller dingen kunnen bedenken/uitwerken maar dat ze daar het budget niet voor krijgen

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:28 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Heb je de laatste berichten in dit topic wel gevolgd? Daar gaan de laatste posts namelijk over, dat de wetenschap maar een relatief klein budget krijgt zeker als je het met andere departementen ,zoals defensie, vergelijkt.
En dat de wetenschap veel meer kan en sneller dingen kunnen bedenken/uitwerken maar dat ze daar het budget niet voor krijgen

Dat zeg ik toch, omdat het belang bij "de wetenschap" op korte termijn niet zo solide is als Defensie. Het is toch niet moeilijk in te denken dat een land als de Verenigde Staten meer behoefte heeft aan soldaten dan aan ruimteschepen naar Alpha Centauri of wel?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:32 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch, omdat het belang bij "de wetenschap" op korte termijn niet zo solide is als Defensie. Het is toch niet moeilijk in te denken dat een land als de Verenigde Staten meer behoefte heeft aan soldaten dan aan ruimteschepen naar Alpha Centauri of wel?

Defensie is korte termijn-denken en zoals je nu ziet in de VS is het meer een grote kostenpost dan dat het geld heeft opgeleverd.
De VS heeft ook in principe geen behoefte aan soldaten, ze hebben in principe 2 grenzen, bij Mexico en bij Canada en daar hebben ze geen oorlog mee (afgezien de drugswar in Mexico)
de enige reden dat ze veel soldaten hebben is omdat ze in bijna elk land wel bases hebben en zich teveel bemoeien met de politiek van andere landen.
Sinds WO2 is de VS constant ver van hun eigen grenzen in gevecht met andere landen,. Vietnam, Korea, Iraq, Afganistan, Libië en nu hebben ze weer Iran op het oog.
En wat voor nut heeft bijv. de Amerikaanse basis in Nederland? of die in Duitsland?

Kijk dit plaatje:

Alle Amerikaanse bases in de omgeving van Iran.. honderduizenden manschappen die in feite niks in die regio te zoeken hebben en alleen maar olie op het vuur gooien (of liever gezegd vuur op de olie)

Laat ook maar.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:46 schreef SiGNe het volgende:
Kijk dit plaatje:
[ afbeelding ]
Alle Amerikaanse bases in de omgeving van Iran.. honderduizenden manschappen die in feite niks in die regio te zoeken hebben en alleen maar olie op het vuur gooien (of liever gezegd vuur op de olie)

Als je het geld van de kosten van één jaar in wetenschap had gestoken ten bate van alternatieve brandstoffen dan was die olie helemaal niet meer van strategisch belang.

Het is gewoon feit dat Defensie meer geld krijgt dan een wetenschappers.
Maar voor de ontwikkelingen van nieuwe snufjes heb je namelijk een wetenschappers ook nodig.

En dan komt er ook nog bij kijken naar de grondstoffen die bepaalde landen over beschikt en er schaars van maken.
Met warp-drive is het goed mogelijk een schaars van grondstoffen in aarde oplossen.
Want je kan van andere planeten mee importeren.

Misschien ff keer filmpje van the venus project kijken..
Staat piekfijn uitlegd hoe het werkt.
MAar hij geeft ook toe dat mogelijk niet perfect is.

Daarom ben ik namelijk tegen geld.

Ja "in de ideale wereld deden we het zo" hebben we niks aan natuurlijk. Zo werkt de wereld niet.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 14:56 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat er op universiteiten een heleboel wetenschap wordt bedreven.

Daar heb je gelijk in, maar de hoeveelheid subsidie die erin gaat is vrij weinig. Kijk maar eens hoeveel geld er naar een grote bekende openbare universiteit gaat in verhouding met alleen een eenmalig onderhoudsbeurt van een enkele F16.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 14:57 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Alleen jammer dat je korte-termijn rendementen nodig hebt om de boel draaiende te houden, derhalve zal je nooit simpelweg kunnen stellen dat miljarden pompen in een bezoekje aan Alpha Centauri goed is voor onze economie, danwel beter dan Defensie.

1000 tanks, bommen en granaten kopen heeft een positievere impact op de economie dan 1000 wetenschappers kapotgooien met subsidies.

Dat is waar, al heb ik het gevoel dat het balans teveel in het korte termijn gedachtegang zit dan in het lange termijn.

Ik vraag me af: wat zie je door het raampje als je door de lichtbarrière gaat?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar met de huidige mentaliteit van voorspelbare terugverdienmomenten snij je de route een heleboel toekomstige ontwikkelingen af. Het is van zo'n stuitende ambitie-armoede, als dat halve eeuw geleden ook had geheerst dan zaten we nu achter een fantastisch doorontwikkelde typemachine níet met elkaar te communiceren. Die ambitieloosheid treft de fundamentele wetenschap, maar ook de zogenaamde onnuttige studies.

Rond kunst speelt in wezen dezelfde problematiek, daarbij kun je ook niet van een uitgave een aandeelhoudersrendement in 2019 aanwijzen, en dús zou je geen uitgaven daaraan mogen doen. Nou is de vraag naar het belang van kunst een hele andere dan de vraag naar het belang dat de overheid daarvoor zorgt, het punt is dat zowel voor nieuwsgierigheid als creativiteit geldt dat het menselijke eigenschappen zijn die je moet koesteren zonder dat je precies hoeft te weten waar die toe gaan leiden.

We stopped dreaming

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:04 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat is waar, al heb ik het gevoel dat het balans teveel in het korte termijn gedachtegang zit dan in het lange termijn.

Komt ook omdat we nu (op dit moment) op korte termijn meer geld nodig hebben in de economie. Is voor elke sector hetzelfde, niemand pompt op dit moment enorm veel geld in dergelijke projecten, of het nou de bouw is of de wetenschap.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Komt ook omdat we nu (op dit moment) op korte termijn meer geld nodig hebben in de economie. Is voor elke sector hetzelfde, niemand pompt op dit moment enorm veel geld in dergelijke projecten, of het nou de bouw is of de wetenschap.

Eerlijk gezegd heb ik geen genoeg verstand van hoe je de economie het best draaiend kunt houden momenteel en of het misschien wel of niet hand in hand kan met veel wetenschappelijk onderzoek. Het systeem wat we nu hebben draait in ieder geval momenteel niet zo best..

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:26 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd heb ik geen genoeg verstand van hoe je de economie het best draaiend kunt houden momenteel en of het misschien wel of niet hand in hand kan met veel wetenschappelijk onderzoek. Het systeem wat we nu hebben draait in ieder geval momenteel niet zo best..

Omdat er geen geld is.

Dus subsidies verhogen zit er sowieso niet in.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:04 schreef Profeet_Mohammed het volgende:
Ik vraag me af: wat zie je door het raampje als je door de lichtbarrière gaat?

Niks, aangezien je sneller dan het licht gaat kan het licht ook je oog niet bereiken..

Aan de andere kant is alles relatief, zie het als lopen in een trein.. trein rijdt 100KM/u dus als je in een trein stilstaat beweeg je je voort met 100KM/u, als je naar voren gaat lopen reis je met 105KM/u terwijl je maar 5KM/u loopt.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:32 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Niks, aangezien je sneller dan het licht gaat kan het licht ook je oog niet bereiken..

Aan de andere kant is alles relatief, zie het als lopen in een trein.. trein rijdt 100KM/u dus als je in een trein stilstaat beweeg je je voort met 100KM/u, als je naar voren gaat lopen reis je met 105KM/u terwijl je maar 5KM/u loopt.

Die logica klopt niet aangezien je met 5 km per uur wel van buiten tegen de trein aan kan lopen. Geen idee hoe het echt zit aangezien licht gek genoeg even snel gaat of het nou van de snelste raket afkomt of van een stilstaand object. Deze warp machine gaat technisch gezien ook niet sneller dan het licht.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Omdat er geen geld is.

Dus subsidies verhogen zit er sowieso niet in.

Zoals in het filmpje te zien is, gaat het vooral om geld verschuiving. We moeten slimmer om gaan met het geld dat we hebben. Hoeveel geld gaat er niet naar griekenland en banken die het slecht gedaan hebben? Is het geen bodemloze put? Kan dit op een slimmere manier? etc

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Omdat er geen geld is.

Dus subsidies verhogen zit er sowieso niet in.

Dat er geen geld is heeft de Amerikanen tot nu toe nog niet echt tegen gehouden om defensiebudgetten uit te betalen.. hoe denk je dat die uitgaven zo hoog zijn geworden?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:37 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Dat er geen geld is heeft de Amerikanen tot nu toe nog niet echt tegen gehouden om defensiebudgetten uit te betalen.. hoe denk je dat die uitgaven zo hoog zijn geworden?

We schieten er in ieder geval weinig mee op om leningen voor Defensie te vervangen voor leningen voor Wetenschap.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

We schieten er in ieder geval weinig mee op om leningen voor Defensie te vervangen voor leningen voor Wetenschap.

Wie als eerste op grote schaal helium van de maan kan terug brengen op aarde zal rijker worden dan die lui in de zandbak.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:48 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Wie als eerste op grote schaal helium van de maan kan terug brengen op aarde zal rijker worden dan die lui in de zandbak.

QFT

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 16:39 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

We schieten er in ieder geval weinig mee op om leningen voor Defensie te vervangen voor leningen voor Wetenschap.

Lening voor wetenschap kan in elk geval nog flink veel geld opleveren.
Stel wetenschappers vinden een onuitputbare energiebron, dan kunnen energiekosten enorm dalen en ze kunnen winst maken met het verkopen van die technologie.

Bedenk bijvoorbeeld wat stoommachines voor de economie betekend hebben of de uitvinding van de verbrandingsmotor...
Met de uitvinding van de filmprojector en de TV is er ook een hele nieuwe bedrijfstak ontstaan waar miljarden mee verdiend worden.
En dat zijn maar een paar voorbeelden.

Nu wordt er met de productie van wapens natuurlijk ook veel verdiend maar het gebruiken van wapens kost ook weer enorm veel geld.
Een paar jaar geleden ben ik bijvoorbeeld in Mostar geweest in Bosnië, élk gebouw heeft daar wel kogelgaten of is helemaal plat gebombardeerd.
In WO2 was Malta het meest gebombardeerde land tijdens de hele oorlog, álles plat.. kost enorm veel geld om dat weer op te bouwen.
Op Malta (ter grootte van Texel) waren meer bommen gegooid dan in heel Engeland om het maar even in perspectief te zetten.

Dus kort gezegd: Wetenschap kan héél veel geld opleveren, Defensie kan héél veel kosten.