Het grote 'aangifte inkomstenbelasting 2012' topic deel 1

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:06 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Waar zit dat belastingvoordeel dan in? Inkomensbelasting?

Je betaalt inkomstenbelasting. Als je aftrekposten hebt gaat je "inkomen" voor de belastingdienst omlaag waardoor je minder inkomstenbelasting betaalt.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:07 schreef belfis het volgende:
Ik ben schipper scheef:

[..]

Het is niet altijd zo dat bij ¤ 0 te betalen belasting er geen aftrekpost te verzilveren zou zijn.
De aftrekpost is weliswaar niet in het belastingjaar zelf te realiseren, maar mogelijk wel in het jaar of in 1 van de jaren erna. Zie het lijstje van aftrekposten. De laatste heet:: restant persoonsgebonden aftrek in voorgaande jaren. Zie ook mijn bericht met voorbeeld van 13.53

Je hebt i.d.d. gelijk dat je in diverse situaties een restant persoonsgebonden aftrek hebt. Heb ik i.d.d. even niet bij stil gestaan

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:11 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Simpelweg uit interesse: Hoe lang blijft dat restant staan?

zover ik kan nagaan onbeperkt tot het op is (correct me if i'm wrong belfis)

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:23 schreef ikbenschipper het volgende:

[..]

zover ik kan nagaan onbeperkt tot het op is (correct me if i'm wrong belfis)

Dus dan zou je als je tijdens je studie geen inkomen hebt, zeg 5 jaar, een aftrek van 55.000 kunnen 'opsparen' waarna je .. zeg dat je daarna een inkomen hebt van 30.000, 2 jaar lang 'géén' belasting betaalt? (of.. terugkrijgt, je snapt wat ik bedoel)

Op die manier bij een schijf van 42% krijg je gewoon bijna de helft van je kosten terug, als dat naar 0% gaat.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:27 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Dus dan zou je als je tijdens je studie geen inkomen hebt, zeg 5 jaar, een aftrek van 55.000 kunnen 'opsparen' waarna je .. zeg dat je daarna een inkomen hebt van 30.000, 2 jaar lang 'géén' belasting betaalt? (of.. terugkrijgt, je snapt wat ik bedoel)

Op die manier bij een schijf van 42% krijg je gewoon bijna de helft van je kosten terug, als dat naar 0% gaat.

Zoals ik het nu lees, ja, maar dan heb je dus geen inkomen jaren lang... De meeste studenten hebben daarnaast natuurlijk geen hoge kosten van collegegeld e.d.
De helft is niet helemaal correct als je 30k per jaar verdient, het zal dan eerder 40% zijn. Zoals we het hier bespreken is het natuurlijk inderdaad wel bizar, maar waarschijnlijk uitzonderlijke situaties die voor lief worden genomen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:32 schreef ikbenschipper het volgende:

[..]

Zoals ik het nu lees, ja, maar dan heb je dus geen inkomen jaren lang... De meeste studenten hebben daarnaast natuurlijk geen hoge kosten van collegegeld e.d.
De helft is niet helemaal correct als je 30k per jaar verdient, het zal dan eerder 40% zijn. Zoals we het hier bespreken is het natuurlijk inderdaad wel bizar, maar waarschijnlijk uitzonderlijke situaties die voor lief worden genomen.

Klopt, ik probeer het belastingsysteem zo langzamerhand gewoon een beetje door te krijgen. Zulke extreme gevallen zijn voor m'n begrip gewoon heel erg nuttig om uit te werken.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:33 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Klopt, ik probeer het belastingsysteem zo langzamerhand gewoon een beetje door te krijgen. Zulke extreme gevallen zijn voor m'n begrip gewoon heel erg nuttig om uit te werken.

Tijdens mijn studie zelfs een keer controle gehad omdat ik geen studie haf afgetrokken van het norm bedrag. Maar dat hoefde ook helemaal niet. Ik had namelijk geen stufi ontvangen, met alle brieven was er voor hun geen speld meer tussen te krijgen

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:35 schreef ikbenschipper het volgende:

[..]

Ik heb jarenlang op het randje wat mag dingen afgetrokken, een paar keer zelfs brieven gehad dat mijn aangifte niet klopte. Ik netjes met bewijs onderbouwd dat het wel zo was en er was voor hun geen speld meer tussen te krijgen

Op basis waarvan denken ze dan dat het niet zou kloppen?

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:36 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Op basis waarvan denken ze dan dat het niet zou kloppen?

zie geeditte post

even inhakend op die vraag over gespreid vakantiegeld. als ik vakantiedagen laat uitbetalen gaat dat volgens mij tegen bijzonder tarief. in de aangifte gaat alles echter op de grote hoop. Wordt dit bijzondere tarief dan dus ook weer gelijk getrokken met het normale tarief?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2013 23:06 schreef ikbenschipper het volgende:

[..]

Heb je een nieuwbouw gekocht (nog in aanbouw) of een bestaande woning. In het eerste geval zal je HRA de komende jaren stijgen omdat je betaalde rente stijgt. In het laatste geval betaal je vanaf dag 1 de volledige rente.
Daarnaast kan je kosten opvoeren voor:
• afsluitprovisie en andere bemiddelingskosten voor het verkrijgen van de lening. Hiervan mag u niet meer aftrekken dan 1,5% van de schuld en maximaal ¤ 3.630. Hebt u meer betaald? Zie Voorbeelden afsluitprovisie.
• notariskosten voor de hypotheekakte en het kadestraal recht hierover
• betaalde boeterente of oversluitkosten
• taxatiekosten (alleen om een lening te krijgen)
• kosten van de aanvraag van Nationale Hypotheek Garantie
• bouwrente over de periode nadat de voorlopige koopovereenkomst werd gesloten
• onder bepaalde voorwaarden: kosten van een verbouwingsdepot of een nieuwbouwdepot (zie Bijzondere regels)

Als je de ? in het belastingprogramma volgt kom je vaak al een heel eind.


Hier ook meteen het verhaal over betaalde boete rente of oversluitkosten die dus aftrekbaar zijn.

Dit is me allemaal gelukt ik heb een bestaand huis gekocht. Bovenstaande kosten moet ik bij de aangifte van 2012 verwerken en volgens mij heb ik dat goed gedaan.

Ik vind het vooral raar dat ik, volgens mij hypotheker, ¤185,- HRA per maand zou moeten krijgen, terwijl ik volgens de bekening van de belastingdienst maar ¤35,- per maand aan HRA zal krijgen. Ik ga er vrijdagavond nog een keer voor zitten... Nu niet, ik moet zo naar mijn werk. Wel fijn dat ik de vragen hier kan stellen!!

Heeft iemand ervaring met het laten 'samenvoegen' van bedragen voor voorlopige aanslagen (het bedrag dat maandelijks op je rekening gestort wordt zeg maar)?

Wij krijgen nu op één dag 3 verschillende bedragen bijgeboekt. Één is voor mijn vrouw, en de andere zijn voor mij. Sinds ik de voorlopige aanslag heb gewijzigd, krijg ik een tweede bedrag erbij wat het gevolg is van die wijziging.

En ik verwacht dat mijn vrouw dit jaar weer geld terugkrijgt vanwege een stijgend inkomen en een als gevolg daarvan stijgende inkomensafhankelijke combinatiekorting, waardoor ik eigenlijk de voorlopige aanslag weer wil wijzigen maar dan zelfs 4 verschillende bedragen apart krijg bijgeboekt...

Ik kan het nu niet nakijken, maar bij mijn weten is het hetzelfde aanslagnummer.
We (ik en mijn vrouw) krijgen beiden ook één aanslag.

De tweede storting is erbij gekomen na wijziging van een bestaande VA, het was geen nieuwe VA.

Verder krijgen wij geen toeslagen m.u.v. kinderopvangtoeslag, maar die laatste wordt niet aan ons betaald maar direct aan de kinderopvang en zien we dus alleen op papier.
Het bedrag dat wij krijgen is ook inderdaad dat voor mijn vrouw (bedrag 1) en voor mij (som van bedrag 2 en 3); de som stemt overeen met de som van de VA's die we ontvangen hebben.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 07:22 schreef MevrouwCactus het volgende:

Ik vind het vooral raar dat ik, volgens mij hypotheker, ¤185,- HRA per maand zou moeten krijgen, terwijl ik volgens de bekening van de belastingdienst maar ¤35,- per maand aan HRA zal krijgen.

Komt waarschijnlijk door het Eigen Woning Forfait dat je weer bij je inkomen moet optellen (i.e. minder HRA). Hypothekers hebben er een handje van om die post niet te noemen bij hun berekenngen, lijken de maandlasten lager. Maar je moet die post wel degelijk optellen bij je inkomen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 07:26 schreef Worteltjestaart het volgende:
Heeft iemand ervaring met het laten 'samenvoegen' van bedragen voor voorlopige aanslagen (het bedrag dat maandelijks op je rekening gestort wordt zeg maar)?

Wij krijgen nu op één dag 3 verschillende bedragen bijgeboekt. Één is voor mijn vrouw, en de andere zijn voor mij. Sinds ik de voorlopige aanslag heb gewijzigd, krijg ik een tweede bedrag erbij wat het gevolg is van die wijziging.

Je goed begrijpend heb je de volgende situatie. Je had aanslag H2001, gedagtekend 16-01-2012 en daar stond (laten we zeggen) een teruggaaf van ¤ 2.000 op. Die krijg je in 12 termijnen uitbetaald van in 4 termijnen van ¤ 166 en 8 termijnen van ¤ 167.

In februari dien je een wijziging van je VA in. Die leidt tot aanslag H2002 gedagtekend 05-03-2012. De teruggaaf wordt verhoogd met ¤ 1.000. In het jaar resteren nog 10 termijnen, da's ¤ 100 per maand.

Voor het jaar 2012 leidt het ertoe dat vanaf maart op jou naam 2 uitbetalingen rond de 15e zullen gaan plaatsvinden. Een bedrag van ¤ 166 á ¤ 167, waarbij de omschrijving iets van "IB/PVV en [BSN]H2001" zal staan en een vanaf maart ook "IB/PVV [BSN]H2002" voor een bedrag van 100 euro.

Als je voor 2013 niets wijzigt dan krijg je op basis van het verzoek dat je in februari 2012 gedaan hebt een nieuwe voorlopige aanslag. Leidt dat tot dezelfde teruggaaf van in totaal ¤ 2.000 + ¤ 1.000 euro = ¤ 3.000 in totaal op de aanslag H30.01, gedagtekend 15-01-2013, dan zal dat in 1 betaling van ¤ 250 uitbetaald worden.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 07:26 schreef Worteltjestaart het volgende:En ik verwacht dat mijn vrouw dit jaar weer geld terugkrijgt vanwege een stijgend inkomen en een als gevolg daarvan stijgende inkomensafhankelijke combinatiekorting, waardoor ik eigenlijk de voorlopige aanslag weer wil wijzigen maar dan zelfs 4 verschillende bedragen apart krijg bijgeboekt...

Nee, als jij je VA2013 niet zodanig wijzigt dat er een hogere teruggave uit volgt dan zal er voor jouw maar 1 betaling plaatsvinden op de aanslag H3001. Als je in het lopende jaar de VA2013 van je vrouw wijzigt voor de IACK en die leidt tot een hogere teruggaaf dan gaat het proces weer lopen zoals ik dat hierboven beschreven heb voor jou voor 2012.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 09:23 schreef DreO het volgende:
Je goed begrijpend heb je de volgende situatie. Je had aanslag H2001, gedagtekend 16-01-2012 en daar stond (laten we zeggen) een teruggaaf van ¤ 2.000 op. Die krijg je in 12 termijnen uitbetaald van in 4 termijnen van ¤ 166 en 8 termijnen van ¤ 167.

In februari dien je een wijziging van je VA in. Die leidt tot aanslag H2002 gedagtekend 05-03-2012. De teruggaaf wordt verhoogd met ¤ 1.000. In het jaar resteren nog 10 termijnen, da's ¤ 100 per maand.

Voor het jaar 2012 leidt het ertoe dat vanaf maart op jou naam 2 uitbetalingen rond de 15e zullen gaan plaatsvinden. Een bedrag van ¤ 166 á ¤ 167, waarbij de omschrijving iets van "IB/PVV en [BSN]H2001" zal staan en een vanaf maart ook "IB/PVV [BSN]H2002" voor een bedrag van 100 euro.

Als je voor 2013 niets wijzigt dan krijg je op basis van het verzoek dat je in februari 2012 gedaan hebt een nieuwe voorlopige aanslag. Leidt dat tot dezelfde teruggaaf van in totaal ¤ 2.000 + ¤ 1.000 euro = ¤ 3.000 in totaal op de aanslag H30.01, gedagtekend 15-01-2013, dan zal dat in 1 betaling van ¤ 250 uitbetaald worden.

Dat lijkt inderdaad de situatie te zijn.
Even op internetbankieren gekeken, en de bedragen zijn inderdaad gelabeld met [BSN]H2001IB/PVV en [BSN]H2002IB/PVV.
Dat zou das met ingang van deze maand samengevoegd moeten zijn, want ik heb weet ik inderdaad de VA gezien met het totaalbedrag inéén.

quote:

Nee, als jij je VA2013 niet zodanig wijzigt dat er een hogere teruggave uit volgt dan zal er voor jouw maar 1 betaling plaatsvinden op de aanslag H3001. Als je in het lopende jaar de VA2013 van je vrouw wijzigt voor de IACK en die leidt tot een hogere teruggaaf dan gaat het proces weer lopen zoals ik dat hierboven beschreven heb voor jou voor 2012.

OK, duidelijk; het zal inderdaad wel eens zo kunnen lopen. We zullen het merken volgende week

Dank voor de uitleg!

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 08:51 schreef blomke het volgende:

[..]

Komt waarschijnlijk door het Eigen Woning Forfait dat je weer bij je inkomen moet optellen (i.e. minder HRA). Hypothekers hebben er een handje van om die post niet te noemen bij hun berekenngen, lijken de maandlasten lager. Maar je moet die post wel degelijk optellen bij je inkomen.

Dat is wel aannemelijk zijn echter vind ik het wel een groot verschil per maand. Dan zou er een hoge woz waarde moeten zijn tegen een relatief lage hypotheek.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 09:23 schreef DreO het volgende:

Nee, als jij je VA2013 niet zodanig wijzigt dat er een hogere teruggave uit volgt dan zal er voor jouw maar 1 betaling plaatsvinden op de aanslag H3001. Als je in het lopende jaar de VA2013 van je vrouw wijzigt voor de IACK en die leidt tot een hogere teruggaaf dan gaat het proces weer lopen zoals ik dat hierboven beschreven heb voor jou voor 2012.

Goede informatie van Dreo. Houd in elk geval twee VA's. De van u en die van uw vrouw. Zo zijn er bij de aangifte meer schuifmogelijkheden om ¤ 43 / ¤ 44 belastingvoordeel te behalen. Zo verdelen dat 1 van de partners dit bedrag moet betalen. Deze betaling wordt op ¤ 0 gezet.
N.B: Wel goed zoeken hoe de verdeling plaats moet vinden om dit belastingvoordeel eruit te halen.

Ik zeg maar vast, zie mijn onderschrift!

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:36 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Op basis waarvan denken ze dan dat het niet zou kloppen?

De aftrekpost: restant persoonsgebonden aftrek in voorgaande jaren is nogal onbekend. Heb het meegemaakt dat de Belastingdienst aan de balie aan een cliënt kort door de bocht 'informeerde' met: mevrouw, als u geen inkomen hebt en geen belasting hebt betaald kunt u ook niets terugkrijgen. Het betrof hier een aftrekpost van ¤ 5000. Vervolgens wees de baliemedewerker niet op de hierbovengenoemde aftrekpost. Gelukkig is het met een verzoek tot ambtshalve 'vermindering' aanslag nog allemaal goedgekomen.

De aftrekpost is in principe jarenlang door te schuiven naar volgende jaren.
Wat men zich vaak niet realiseert is dat een deel van de aftrekpost soms niet te verzilveren is.
Als de doorgeschoven post ¤ 5000 is en het inkomen van (de student) in een volgend jaar ¤ 6500 is wordt als belastbaar inkomen gerekend met ¤ 1500. Geen belastingvoordeel helaas in dit voorbeeld, omdat over eeen inkomen van ¤ 6500 door de heffingskortingen sowieso geen belasting hoeft te worden betaald. Maar de aftrekpost is wel 'afgeschreven' en niet door te schuiven naar een gunstiger belastingjaar.

Uw situatie is gunstiger: De doorgeschoven aftrekpost bedraagt ¤ 55.000 - inderdaad nogal uitzonderlijk, maar wel mogelijk. U gaat in een bepaald jaar verdienen bijvoorbeeld ¤ 15.000 U hoeft over dit jaar geen belasting te betalen, want er wordt ¤ 15.000 opgesoupeerd van de aftrekpost. Het volgend jaar is uw inkomen ¤ 30.000. Er wordt nu ¤ 30.000 van de aftrekpost afgeschreven. Wederom ¤ 0 belasting te betalen. Het derde jaar resteeert ¤ 10.000 aftrekpost met een teruggave van 37% (schijf 1) c.q. 42% - schijf 2 of schijf3. In dit voorbeeld laat ik de drempel van ¤ 250 even achterwege.

N.B: denkt u in uw situatie ook aan de middelingsregeling. Als er drie opeenvolgende jaren zijn met wisselende inkomsten kan deze regeling u substantieel belastingvoordeel opleveren.
Voorbeeld: jaren 2011 / 2012 / 2013 / belastbare inkomens resp. ¤ 0 / 30.000 / ¤ 40.000 Teruggave via middelingsverzoek ¤ 1130 U kunt zelf drie inkomens invullen en zo de teruggaaf berekenen in de volgende rekenmodule: http://www.belastingwijze(...)ultaten_display=true

[ Bericht 1% gewijzigd door belfis op 09-01-2013 13:43:24 ]

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 13:13 schreef belfis het volgende:
Goede informatie van Dreo. Houd in elk geval twee VA's. De van u en die van uw vrouw. Zo zijn er bij de aangifte meer schuifmogelijkheden om ¤ 43 / ¤ 44 belastingvoordeel te behalen. Zo verdelen dat 1 van de partners dit bedrag moet betalen. Deze betaling wordt op ¤ 0 gezet.
N.B: Wel goed zoeken hoe de verdeling plaats moet vinden om dit belastingvoordeel eruit te halen.

Ondanks dat we fiscaal partner zijn, moeten we toch sowieso allebei apart aangifte doen?

Aftrekposten schuiven we sowieso al maximaal; zo gaat de hypotheekrente in zijn geheel al in mindering op mijn inkomen omdat ik een hoger IB-tarief val.
Kun je nog uitleggen waar dan die paar tientjes extra voordeel te halen zijn? Bij mijn weten kan er niet méér geschoven/verdeeld worden dan we nu doen, want behalve de hypotheekrente en de IACK hebben we geen aftrekposten of extra heffingskortingen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 14:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
Kun je nog uitleggen waar dan die paar tientjes extra voordeel te halen zijn?

Aanslaggrens (geldt ook voor IB).

Situatie: Ik werk in Zurich, betaal er inkomenstenbelasting en huur daar een apartement. Ik sta echter nog steeds ingeschreven in Nederland, en ben er de meeste weekenden, omdat mijn vriendin er (nog) woont. Ik zal sowieso +-200 werkdagen per jaar in Zwitserland zijn (plus wat weekenden en waarschijnlijk een paar weken vakantie).

Vraag: kan de Nederlandse fiscus belasting heffen over mijn inkomen in Zwitserland en, zo ja, wanneer is daar sprake van? Is het belastingverdrag tussen Nederland en Zwitserland leidend boven 'algemene wetgeving' (die ik verder niet ken, want ik ben geen fiscaal expert). De website van de belastingdienst rept alleen maar over verdragslanden (niet Zwitserland)

Uit het belastingverdrag maak ik op grond van lid 2 sub c op dat Nederland geen belasting mag heffen over mijn Zwitserse inkomen:

quote:

Artikel 15 Niet-zelfstandige arbeid
1. Onder voorbehoud van de bepalingen van de artikelen 16, 18 en 19, zijn salarissen, lonen en andere soortgelijke beloningen verkregen door een inwoner van een Verdragsluitende Staat ter zake van een dienstbetrekking slechts in die Staat belastbaar, tenzij de dienstbetrekking in de andere Verdragsluitende Staat wordt uitgeoefend. Indien de dienstbetrekking aldaar wordt uitgeoefend, mag de ter zake daarvan verkregen beloning in die andere Staat worden belast.

2. Niettegenstaande de bepalingen van het eerste lid is de beloning verkregen door een inwoner van een Verdragsluitende Staat ter zake van een in de andere Verdragsluitende Staat uitgeoefende dienstbetrekking slechts in de eerstbedoelde Staat belastbaar, indien:

a. de genieter in de andere Staat verblijft gedurende een tijdvak dat of tijdvakken die in het desbetreffende belastingjaar een totaal van 183 dagen niet te boven gaat of gaan, en

b. de beloning wordt betaald door of namens een werkgever die geen inwoner van de andere Staat is, en

c. de beloning niet ten laste komt van een vaste inrichting die of een vast middelpunt dat de werkgever in de andere Staat heeft.

3. Niettegenstaande de voorgaande bepalingen van dit artikel mag de beloning verkregen ter zake van een dienstbetrekking uitgeoefend aan boord van een schip of luchtvaartuig dat in internationaal verkeer wordt geëxploiteerd, of aan boord van een binnenschip, worden belast in de Verdragsluitende Staat waar de plaats van de werkelijke leiding van de onderneming is gelegen.

Klopt dat?

Alvast bedankt voor een lichtje in de duisternis

[ Bericht 8% gewijzigd door Knakker op 10-01-2013 11:09:20 ]