WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
okee bedankt voor je reactie. Wel gek want er word elke maand 40 euro ingehouden krijg 160 stagevergoeding maar krijg er maar 120 van. Klopt dat dan wel met mijn jaaropgaaf?
Kijk eens op de loonstrook. Daar staat waarschijnlijk een inhouding ZVW-premie, geen loonheffing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kreeg vrijdag een brief dat ik aangifte moet doen.
Wat denken ze zelf, krijg meer dan 2k terug. Dat vergeet ik heus niet
Wat denken ze zelf, krijg meer dan 2k terug. Dat vergeet ik heus niet
Ik zit nog te wachten op m'n jaaropgave van Stater van betaalde hypotheekrente.
Hoop dat ze er snel mee komen
Hoop dat ze er snel mee komen
Op zich is het wel vrij knap dat je een aangifte over 2013 gedaan hebt terwijl het jaar nog niet eens voorbij is...quote:Op maandag 4 februari 2013 17:50 schreef jxbe84 het volgende:
10 dagen geleden aangifte gedaan en nu al een brief met voorlopige aanslag 2013
"Te ontvangen ¤ 91"
Zeker weten dat je geen verzoek voorlopige aanslag 2013 ingediend hebt en daarvoor een aanslag ontvangen hebt?
Of misschien zorgtoeslag? - is dat niet ongeveer 90 euro per maand?quote:
[..]
Op zich is het wel vrij knap dat je een aangifte over 2013 gedaan hebt terwijl het jaar nog niet eens voorbij is...
Zeker weten dat je geen verzoek voorlopige aanslag 2013 ingediend hebt en daarvoor een aanslag ontvangen hebt?
Heb je bij je werkgever niet zo'n biljet ingevuld toen je begon?quote:
okee bedankt voor je reactie. Wel gek want er word elke maand 40 euro ingehouden krijg 160 stagevergoeding maar krijg er maar 120 van. Klopt dat dan wel met mijn jaaropgaaf?
Dan hoef je volgens mij niet eens geld terug te vragen, want dan betaal je al geen belasting.
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Of misschien zorgtoeslag? - is dat niet ongeveer 90 euro per maand?
en hier weer...quote:
[..]
Heb je bij je werkgever niet zo'n biljet ingevuld toen je begon?
Dan hoef je volgens mij niet eens geld terug te vragen, want dan betaal je al geen belasting.
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Toen ik stage liep (dat was alweer 3 jaar geleden). Kreeg ik een soort formulier voor de belasting. Ik hoefde dat jaar geen belasting terug te vragen volgens mij. Maar als ik er naast zit. Sorry.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
[..]
en hier weer...
Zorgtoeslag is 88 euro per maand
Dubbel ernaast.
Werkgever heeft een fout gemaakt. Salarisverhoging in 2012, maar is pas in 2013 betaald omdat deze niet goed in het systeem is gezet. De betaling zie ik ook niet terug op de jaaropgave van 2012, maar zal in 2013 op de jaaropgave terecht komen.
Zijn er toch mogelijkheden om aangifte van dit bedrag te doen in 2012? Het gaat namelijk om een betaling die betrekking heeft op 2012 en qua hoogte van inkomen en toeslag e.d. zou het gunstiger zijn als dit inkomen in 2012 zou vallen.
Zijn er toch mogelijkheden om aangifte van dit bedrag te doen in 2012? Het gaat namelijk om een betaling die betrekking heeft op 2012 en qua hoogte van inkomen en toeslag e.d. zou het gunstiger zijn als dit inkomen in 2012 zou vallen.
Eerst denken, dan typen
Volgens mij is er weinig aan te doen en drukt het op 2013..quote:
Werkgever heeft een fout gemaakt. Salarisverhoging in 2012, maar is pas in 2013 betaald omdat deze niet goed in het systeem is gezet. De betaling zie ik ook niet terug op de jaaropgave van 2012, maar zal in 2013 op de jaaropgave terecht komen.
Zijn er toch mogelijkheden om aangifte van dit bedrag te doen in 2012? Het gaat namelijk om een betaling die betrekking heeft op 2012 en qua hoogte van inkomen en toeslag e.d. zou het gunstiger zijn als dit inkomen in 2012 zou vallen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Daar was ik al bang voor. Maar eigenlijk word je dus genaaid door een werkgever die zijn zaakjes niet op order heeft.
Eerst denken, dan typen
Kan je trouwens een nota van eind 2011 aftrekken in 2012 ?
Me vriendin heeft een rekening van haar gehoortoestel dat niet volledig vergoed werd door de zorgverzekeraar, Nu is ze te laat achter gekomen dat ze dit kan aftrekken van de belasting. De aanslag is al ingediend en dat tooltje is ze kwijt door aanschaf nieuwe laptop, en de belastingdienst heeft nergens online een back up.
Vroegen we ons af of je een nota van 28 december 2011 kan aftrekken op je inkomen van 2012?
of?
Me vriendin heeft een rekening van haar gehoortoestel dat niet volledig vergoed werd door de zorgverzekeraar, Nu is ze te laat achter gekomen dat ze dit kan aftrekken van de belasting. De aanslag is al ingediend en dat tooltje is ze kwijt door aanschaf nieuwe laptop, en de belastingdienst heeft nergens online een back up.
Vroegen we ons af of je een nota van 28 december 2011 kan aftrekken op je inkomen van 2012?
of?
Interessant he ?
Wanneer is de factuur betaald? In 2011: dan nieuwe aangifte maken, kijken of het verschilt met de opgelegde aanslag, als er een verschil is en de aanslag is definitief dan verzoeken om ambtshalve vermindering.quote:
Kan je trouwens een nota van eind 2011 aftrekken in 2012 ?
Me vriendin heeft een rekening van haar gehoortoestel dat niet volledig vergoed werd door de zorgverzekeraar, Nu is ze te laat achter gekomen dat ze dit kan aftrekken van de belasting. De aanslag is al ingediend en dat tooltje is ze kwijt door aanschaf nieuwe laptop, en de belastingdienst heeft nergens online een back up.
Vroegen we ons af of je een nota van 28 december 2011 kan aftrekken op je inkomen van 2012?
of?
In 2012: dan kan het in de aangifte van 2012 verwerkt worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een van de dingen die de werkgever had kunnen doen, en nog wel kan doen, is het verwerken op de loonstrook van december.quote:
Werkgever heeft een fout gemaakt. Salarisverhoging in 2012, maar is pas in 2013 betaald omdat deze niet goed in het systeem is gezet. De betaling zie ik ook niet terug op de jaaropgave van 2012, maar zal in 2013 op de jaaropgave terecht komen.
Zijn er toch mogelijkheden om aangifte van dit bedrag te doen in 2012? Het gaat namelijk om een betaling die betrekking heeft op 2012 en qua hoogte van inkomen en toeslag e.d. zou het gunstiger zijn als dit inkomen in 2012 zou vallen.
Je zou hem vriendelijk doch dringend kunnen verzoeken dit alsnog toe te passen met als toelichting de financiele gevolgen voor jou.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dit inderdaad. Sterker nog, hij kan het helemaal met terugwerkende kracht doen als hij wiltquote:
[..]
Een van de dingen die de werkgever had kunnen doen, en nog wel kan doen, is het verwerken op de loonstrook van december.
Je zou hem vriendelijk doch dringend kunnen verzoeken dit alsnog toe te passen met als toelichting de financiele gevolgen voor jou.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Maar hij is het niet verplicht, denk ik?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 08:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Sterker nog, hij kan het helemaal met terugwerkende kracht doen als hij wilt
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Vanuit de Belastingdienst/belastingwetgeving? Nee, de basisregel is de loon-in systematiek (genietingsmoment is leidend).quote:
[..]
Maar hij is het niet verplicht, denk ik?
Vanuit goed werkgeverschap? Ik denk van wel
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Vraagje.
Ik heb een lijfrente polis sinds september 2010. Ik heb de afgelopen 2,5 jaar 5000 euro aan premies betaald.
Kan ik mijn aangiftes over 2010 en 2011 nog wijzigen? En heb ik dan de kans dat ik nog wat terug krijg?
Ik heb een lijfrente polis sinds september 2010. Ik heb de afgelopen 2,5 jaar 5000 euro aan premies betaald.
Kan ik mijn aangiftes over 2010 en 2011 nog wijzigen? En heb ik dan de kans dat ik nog wat terug krijg?
Dat kan nog wel.quote:
Vraagje.
Ik heb een lijfrente polis sinds september 2010. Ik heb de afgelopen 2,5 jaar 5000 euro aan premies betaald.
Kan ik mijn aangiftes over 2010 en 2011 nog wijzigen?
Dat valt zo niet te zeggen (is afhankelijk van je inkomen, pensioenopbouw en of je al lijfrente hebt afgetrokken).quote:En heb ik dan de kans dat ik nog wat terug krijg?
Aldus de belastingdienst:
quote:Het 'Aangifteprogramma inkomstenbelasting 2012 voor ondernemers' staat vanaf 15 februari 2013 voor u klaar in het beveiligde gedeelte van onze internetsite. Als u een uitnodiging hebt ontvangen om aangifte te doen, kunt u vanaf die dag het programma downloaden.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Dank je.quote:
[..]
Dat kan nog wel.
[..]
Dat valt zo niet te zeggen (is afhankelijk van je inkomen, pensioenopbouw en of je al lijfrente hebt afgetrokken).
Heb geen pensioenopbouw en nog niks afgetrokken. Ik ga het e.e.a. in orde maken.
Een vraagje voor de echte IB-kenners onder ons
Kom er maar in MaW
Stel ik volg een deeltijd studie en maak hiervoor kosten. Deze kosten zijn in principe aftrekbaar in de aangifte IB. Nu heb ik met mijn werkgever het volgende afgesproken:
• Werkgever betaald 100% van de totale kosten.
• Ik betaal zelf 50% van de totale kosten aan de werkgever terug. Dit wordt verrekend met mijn bruto bonusbetaling als een uitruilregeling/cafetariamodel. Dus stel dat 50% van de studiekosten ¤ 2.000 bedragen dan vermindert mijn bruto bonus met ¤ 2.000. Maar deze ¤ 2.000 is met brutoloon vergoed, wat neerkomt op ¤ 960 nettoloon. Mijn eigen kosten zijn dan dus feitelijk ¤ 960.
Normaliter moet je de kosten die belastingvrij vergoed worden uitsluiten van de aftrekpost. Maar in dit geval worden niet de kosten belastingvrij vergoed, maar slechts vanuit bruto omgezet naar netto, waardoor de kosten niet volledig worden vergoed (het netto salarisverlies van ¤ 960 wordt dus feitelijk niet vergoed en blijft dus op mij drukken).
Als ik in de IB almanak kijk zie ik dat één van de criteria is dat de kosten op mij moeten drukken. Dat doen ze dus voor ¤ 960. Maar even verder staat ook weer “vergoedingen moeten, voor zover zij belastingvrij zijn, op uw scholingsuitgaven in mindering worden gebracht”. Nu zijn de ¤ 960 scholingskosten belastingvrij, maar drukken wel op mij....
In de IB almanak wordt verder gesteld dat het voor de werknemer van belang is aan te dringen op belastingvrije vergoeding (die snap ik) of een uitruil van brutoloon naar nettovergoeding. Als er echter geen aftrekpost in de IB overblijft dan is het netto uiteindelijk hetzelfde (of ¤ 2000 minder salaris in de aangifte, of een aftrekpost in de aangifte van ¤2.000), met als enige voordelig verschil dat je niet te maken hebt met de drempel voor scholingskosten. Nadeel is dan echter weer dat het verlagen van je loon doorwerk in (eventuele) loonafhankelijke regelingen m.u.v. pensioen (dit is een eis vanuit de BD). Je zou dus zelfs kunnen stellen dat dit eerder nadelig is dan voordelig....
De vraag is nu of ik in de IB een aftrekpost behoud voor het uitgeruilde deel. Waar zit het voordeel waar de IB-almanak op wijst nu in?
Kom er maar in MaW
Stel ik volg een deeltijd studie en maak hiervoor kosten. Deze kosten zijn in principe aftrekbaar in de aangifte IB. Nu heb ik met mijn werkgever het volgende afgesproken:
• Werkgever betaald 100% van de totale kosten.
• Ik betaal zelf 50% van de totale kosten aan de werkgever terug. Dit wordt verrekend met mijn bruto bonusbetaling als een uitruilregeling/cafetariamodel. Dus stel dat 50% van de studiekosten ¤ 2.000 bedragen dan vermindert mijn bruto bonus met ¤ 2.000. Maar deze ¤ 2.000 is met brutoloon vergoed, wat neerkomt op ¤ 960 nettoloon. Mijn eigen kosten zijn dan dus feitelijk ¤ 960.
Normaliter moet je de kosten die belastingvrij vergoed worden uitsluiten van de aftrekpost. Maar in dit geval worden niet de kosten belastingvrij vergoed, maar slechts vanuit bruto omgezet naar netto, waardoor de kosten niet volledig worden vergoed (het netto salarisverlies van ¤ 960 wordt dus feitelijk niet vergoed en blijft dus op mij drukken).
Als ik in de IB almanak kijk zie ik dat één van de criteria is dat de kosten op mij moeten drukken. Dat doen ze dus voor ¤ 960. Maar even verder staat ook weer “vergoedingen moeten, voor zover zij belastingvrij zijn, op uw scholingsuitgaven in mindering worden gebracht”. Nu zijn de ¤ 960 scholingskosten belastingvrij, maar drukken wel op mij....
In de IB almanak wordt verder gesteld dat het voor de werknemer van belang is aan te dringen op belastingvrije vergoeding (die snap ik) of een uitruil van brutoloon naar nettovergoeding. Als er echter geen aftrekpost in de IB overblijft dan is het netto uiteindelijk hetzelfde (of ¤ 2000 minder salaris in de aangifte, of een aftrekpost in de aangifte van ¤2.000), met als enige voordelig verschil dat je niet te maken hebt met de drempel voor scholingskosten. Nadeel is dan echter weer dat het verlagen van je loon doorwerk in (eventuele) loonafhankelijke regelingen m.u.v. pensioen (dit is een eis vanuit de BD). Je zou dus zelfs kunnen stellen dat dit eerder nadelig is dan voordelig....
De vraag is nu of ik in de IB een aftrekpost behoud voor het uitgeruilde deel. Waar zit het voordeel waar de IB-almanak op wijst nu in?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je kunt beter vragen naar de wetboekspecialisten.quote:
Een vraagje voor de echte IB-kenners onder ons
Kom er maar in MaW
Dit is vergelijkbaar met de volgende regeling.quote:Stel ik volg een deeltijd studie en maak hiervoor kosten. Deze kosten zijn in principe aftrekbaar in de aangifte IB. Nu heb ik met mijn werkgever het volgende afgesproken:
• Werkgever betaald 100% van de totale kosten.
• Ik betaal zelf 50% van de totale kosten aan de werkgever terug. Dit wordt verrekend met mijn bruto bonusbetaling als een uitruilregeling/cafetariamodel. Dus stel dat 50% van de studiekosten ¤ 2.000 bedragen dan vermindert mijn bruto bonus met ¤ 2.000. Maar deze ¤ 2.000 is met brutoloon vergoed, wat neerkomt op ¤ 960 nettoloon. Mijn eigen kosten zijn dan dus feitelijk ¤ 960.
Normaliter moet je de kosten die belastingvrij vergoed worden uitsluiten van de aftrekpost. Maar in dit geval worden niet de kosten belastingvrij vergoed, maar slechts vanuit bruto omgezet naar netto, waardoor de kosten niet volledig worden vergoed (het netto salarisverlies van ¤ 960 wordt dus feitelijk niet vergoed en blijft dus op mij drukken).
Als ik in de IB almanak kijk zie ik dat één van de criteria is dat de kosten op mij moeten drukken. Dat doen ze dus voor ¤ 960. Maar even verder staat ook weer “vergoedingen moeten, voor zover zij belastingvrij zijn, op uw scholingsuitgaven in mindering worden gebracht”. Nu zijn de ¤ 960 scholingskosten belastingvrij, maar drukken wel op mij....
In de IB almanak wordt verder gesteld dat het voor de werknemer van belang is aan te dringen op belastingvrije vergoeding (die snap ik) of een uitruil van brutoloon naar nettovergoeding. Als er echter geen aftrekpost in de IB overblijft dan is het netto uiteindelijk hetzelfde (of ¤ 2000 minder salaris in de aangifte, of een aftrekpost in de aangifte van ¤2.000), met als enige voordelig verschil dat je niet te maken hebt met de drempel voor scholingskosten. Nadeel is dan echter weer dat het verlagen van je loon doorwerk in (eventuele) loonafhankelijke regelingen m.u.v. pensioen (dit is een eis vanuit de BD). Je zou dus zelfs kunnen stellen dat dit eerder nadelig is dan voordelig....
De vraag is nu of ik in de IB een aftrekpost behoud voor het uitgeruilde deel. Waar zit het voordeel waar de IB-almanak op wijst nu in?
Werknemer gaat één dag per week naar school en wordt daarvoor 4 uur per week (50% van studiedag) gekort op zijn salaris. Feitelijk mist de werknemer nu inkomen door de studie. Alleen is bepaald dat het gemis aan salaris geen aftrekpost (studiekosten) is. (Vraag me even niet waar ik dit toendertijd heb gevonden.)
Samengevat:
- Had je je bonus uit laten keren, was je inkomen hoger geweest. De studiekosten had je daarop in mindering kunnen brengen.
- Nu is door uitruil het inkomen lager (met het bedrag van de studiekosten) en wil je een deel van de studiekosten nog eens opvoeren. Rekenkundig lijkt mij dit dubbel aftrekken.
Aangezien ik nog geen tijd voor koffie heb gehad, ben ik nog niet helder genoeg om na te gaan of je de uitruil niet beter in de netto-sfeer kunt doen en zo wel een aftrekpost voor studiekosten hebt.
Dus eerst:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
