BigPharma topic #19 Waar bronnen selectief gebruikt worden!

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 13:51 schreef De_Kardinaal het volgende:
Dat is gewoon de info-sheet van de fabrikant. Mooie copy + paste. Ik vroeg niet wat de fabrikant allemaal plus-punten vindt, maar naar uitleg achter de techniek. Het roepen van deze chips bevat minder vet en dus gezonder dan gewone chips zegt net zo min iets over hoe de vetvrije chips gemaakt is. De informatie van de fabrikant alsmede de informatie die toegankelijk is op de site van de FDA heb ik ook gelezen dus ik herkende dat stukje gelijk. Daarmee blijven mijn vragen nog steeds onbeantwoord.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 15:00 schreef .SP. het volgende:

[..]

Kan je me de mogelijke relevantie van dit m.b.t. het vaccin uitleggen?

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 15:28 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Als je het over een taart hebt, dan zie jij geen verband tussen het recept en de wijze hoe de taart gebakken wordt met de taart zelf?

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 15:38 schreef .SP. het volgende:

[..]

Nee, want in dit geval wordt slechts 1 component uit een bak vol andere componenten opgezuiverd en is het irrelevant hoeveel receptoren de insectencellen tot expressie brengen om beter infecteerbaar te zijn of wat voor cellulaire processen zijn verandert om in een serum vrije omgeving in een hogere dichtheid te kunnen leven.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 15:45 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat is wel relevant, want dat is exact wat ik vraag. Dat jij dat allemaal niet zo relevant vindt is prima, maar ik krijg hier steeds dezelfde summiere uitleg wat mijn vraag niet beantwoord. Zeg dan gewoon dat jij mijn vraag niet wil of gaat beantwoorden i.p.v. te doen alsof je een antwoord hebt.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 16:29 schreef .SP. het volgende:

[..]

Als je het zo goed weet leg mij dan eerst uit waarom het wel zo relevant is, wat voor verschillen verwacht je?

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:09 schreef starla het volgende:
Kan iemand een korte samenvatting geven van de afgelopen 20 posts ofzo, want ik lees alleen maar zaken over taarten en zulks.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:40 schreef starla het volgende:
genoeg over taarten nu!

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar komt het wel op neer ja.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:51 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

De vraag was simpel. Leg mij exact de complete gebruikte procedure uit.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:56 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen vraag, dat is een eis om informatie die je zelf uit kunt zoeken gespoonfed te krijgen.

Zoek het zelf op, als je iets niet begrijpt, vraag wat je niet begrijp met een heldere vraagstelling.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:04 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Vraagstelling was die uit mijn vorige bericht. Heb het zelf al gezocht in zowel de toegankelijke informatie van de FDA/Fabrikant, niet gevonden dus ik vroeg hier om uitleg, want hier leek het alsof ze er alles over wisten. Het was gewoon een vraag. Wat een agressie hier.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:04 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Vraagstelling was die uit mijn vorige bericht. Heb het zelf al gezocht in zowel de toegankelijke informatie van de FDA/Fabrikant, niet gevonden dus ik vroeg hier om uitleg, want hier leek het alsof ze er alles over wisten. Het was gewoon een vraag. Wat een agressie hier.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kun je mij exact uitleggen hoe je de reacties interpreteert als agressie?

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:09 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik interpreteer je bericht als niet erg vriendelijk of dat zo bedoeld is, weet ik niet mogelijk is het heel anders bedoeld, echter zo lees ik het in iedere geval niet.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee maar ik bedoel het exacte process dat er toe leidt dat je het als agressie interpreteert. Dat het je gevoel is, is duidelijk maar ik wil exact weten hoe je er toe komt

Serieuzer antwoord: agressief of onvriendelijk is niet mijn intentie. Direct wel. de afgelopen paginas zijn niet prettig om te lezen omdat je superonduidelijk bent in je vragen en negatief reageert op mensen die hun best doen je vage vragen te beantwoorden. Dus nogmaals, als je echt oprecht meer wilt weten, zorg dan dat je je vragen beter formuleert.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb Lambiekje die uitleg ook gegeven mbt cellijnen. Was ondertussen al de 3de keer of zo, maar dat lijkt niet zo veel uit te maken.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk dat dat wel een eerlijke vergelijking is ja

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:35 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nou dat is wel een helder antwoord. Mijn eigen vraag was dus voor mij hartstikke helder, voor anderen dus niet. Dus toen ging het mis. Misschien is mijn vraag nog helemaal niet te beantwoorden totdat alle patenten zijn verlopen.

Oorspronkelijk ging het over Biekje en het gebruik van een cellijn afkomstig uit een insect.
Volgens mij vroeg hij ook om uitleg, maar ik denk niet dat hij nu veel wijzer geworden is.

Zelf heb ik niet zoveel problemen met het gebruik van cellijnen van organismen, zelfs niet als die afkomstig zijn van mensen zelf. De nieuwe generatie influenza-vaccins zijn mijns inziens een grote stap vooruit.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 00:54 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik kom hier niet zo heel vaak dus mogelijk is mijn aanname onterecht, maar ik denk dat Lambiekje gewoon een bepaalde mening heeft waarvan hij nooit zal afwijken, zelfs niet als het tegendeel al lang wetenschappelijk onderbouwd is.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 10:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Daar is de orthodoxe wetenschap (voornamelijk de medische) te corrupt voor.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 10:54 schreef Lambiekje het volgende:
Ah er stond gister weer een leuk stuk in de Volkskrant. Weer een prutsarts, bitch Blonk, die mensen naar rolstoelen behandeld, totaal verkeerde diagnoses stelt, frauduleuze declaraties doet en gewoon belangrijke zaken mist mbt patient. Een andere arts binnen de maatschap kaart het aan. Driemaal raden wie de laan is uit gestuurd.... De klokkenluider. En de betreffende knoeiarts die blijf natuurlijk aan en blijft onbestraft. Alles en iedereen weet er van maar toch mag z'n criminele imbeciel doorwerken.

Het stramien is duidelijk slachtoffers maken.

Een 'expert' stelt dat maatschappen zoals waar crimineel Steur Jansen werkte en zoals Blonk dat die maatschappen niet werken in die zin dat misstanden onder het tapijt worden geveegd. En er iemand op aanspreken niet werkt. De groep moet verantwoordelijk gehouden worden.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 10:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Daar is de orthodoxe wetenschap (voornamelijk de medische) te corrupt voor.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 11:06 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Doe eens een linkje!

quote:

[..]

Als de orthodoxe wetenschap dat is, welke wetenschap kan dat volgens jou dan wel?

quote:

Op zondag 10 februari 2013 11:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

heb t er bijgeplaatst.

[..]

Niks is meer onafhankelijk. Te veel financiele belangen voor multinationals (elite)

De schaduw wetenschap misschien maar dat is off radar.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 11:14 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat is meer een uitleg over de aldus jou, orthodoxe wetenschap. Blijkbaar is de schaduw wetenschap dus beter. Hoe werkt die dan en waar halen zij hun financiering vandaan? Met een paar ton investering ben is men er niet niet.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 11:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dergelijk financieringen komt niet in de boekhouding terecht. Waarom denk je dat er meldingen zijn zoals op 10 sept 2001, we kunnen 2.3 biljoen dollar niet verantwoorden. Dat zijn maar de grijpstuivers. Wat ik me dus afvraag. Waar is bv die 300 biljoen LIBOR-winst gebleven (en dat zijn MSM cijfers) ? LIBOR was 20 jaar onbekend voor het normale volk (en mening bank)

quote:

Op zaterdag 9 februari 2013 23:51 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

De vraag was simpel. Leg mij exact de complete gebruikte procedure uit.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 13:25 schreef .SP. het volgende:

[..]

Ik zal nog een post hier aan verspillen, het is geen simpele vraag en het begint inderdaad als een troll te ruiken. Je vraagt of de koffie met suiker links of rechtsom is geroerd, totaal irrelevant voor de smaak maar om het mij lekker moeilijk te maken bijzonder relevant voor jou.
Ik vermoed dat je me probeert vast te lullen zodat je kan wijzen en tevreden kan roepen dat ik er niets vanaf weet.

Nogmaals, heb je SPECIFIEKE vragen dan zal ik deze met alle plezier proberen te beantwoorden.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 13:29 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nee, mijn specifieke vraag was de hele procedure. Die vraag heb je nimmer beantwoord dus ik verwacht nu net zo min dat je die kan beantwoorden. Ik heb geen flauw idee hoeveel jij er vanaf weet, net zo min als jij weet hoeveel ik er vanaf weet. Misschien weten we er alle twee geen moer vanaf of alle twee juist wel. Maakt mij geen moer uit, jou wel dan?

quote:

Op zondag 10 februari 2013 13:40 schreef .SP. het volgende:

[..]

Lol, als jij "de hele procedure" als een specifiek vraag omschrijft zijn we snel uitgepraat, je hebt het over 100-en variabelen die voor het eindproduct geen zak uitmaken.

Ik heb verscheidene publicaties (peer reviewed enzo, niet dat het uitmaakt voor BNWers) over vaccins geproduceerd in insectencellen, dus ik durf wel te stellen dat ik enige kennis over dit onderwerp heb.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 13:53 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Maakt mij het uit op welke temperatuur er ge-PCR't wordt en welke Taq hiervoor gebruikt is dat is niet relevant. Wel wat er precies geamplificeerd is. Ik neem aan dat je toch hoofd en bijzaak van elkaar kan onderscheiden?

quote:

Op zondag 10 februari 2013 14:09 schreef De_Kardinaal het volgende:
Nee, dit is niet interessant. Het is teveel off-topic en gaat werkelijk nergens meer over.

Ik ben benieuwder naar wat Lambiekje beantwoordt op mijn vragen. Dat die jongen een eigen visie heeft op zaken is wel duidelijk. Ik ben benieuwd hoe zijn beeld is op de wetenschap en hoe hij de wetenschap zelf graag gezien had enzovoorts.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 14:09 schreef De_Kardinaal het volgende:
Nee, dit is niet interessant. Het is teveel off-topic en gaat werkelijk nergens meer over.

Ik ben benieuwder naar wat Lambiekje antwoorden zijn op mijn vragen. Dat die jongen een eigen visie heeft op zaken is wel duidelijk. Ik ben benieuwd hoe zijn beeld is op de wetenschap en hoe hij de wetenschap zelf graag gezien had enzovoorts. Zie ook mijn post hier ergens boven.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 14:51 schreef Gray het volgende:

[..]

Nog interessanter is waar het wantrouwen van Lambiekje samenkomt met op feiten gebaseerde kwalijkheden in de wetenschap waar de tuinhekken, sp'ers en oompa's zich mee bezigen.

En dan doel ik niet op eigengeilerij als peerreviewer of paradigmaverschuiver, want dat is gewoon de dagelijkse bezigheid van een intellectuele arbeider. Waar ik op doel zijn de omkopingen, datavervalsingen, de alsmaar aansterkende banden tussen commercie, academie en media. De écht interessante en smeuïge feiten, zeg maar.

quote:

Op zondag 10 februari 2013 15:04 schreef .SP. het volgende:

[..]

Eigengeilerij van de intellectuele arbeider? wow, proef ik daar de zure smaak van jaloezie en op de man spelen?

quote:

Op zondag 10 februari 2013 14:01 schreef Lavenderr het volgende:
Lambiekje lees je mee? Dit is interessant .