quote:Bron: de telegraaf van vandaag.
AMSTERDAM - Onbegrip en verontwaardiging heersen in de Amsterdamse Dapperbuurt. De krant van gisteren met het relaas over de overvaller die een aanklacht indient tegen de winkeliers die hem in zijn kladden grepen, is al vroeg uitverkocht. Zeker in het Albert Heijn-filiaal waar het incident zich voordeed.Eigenaar Simon Lindeman (30), lid van een bekende winkeliersfamilie uit de Jordaan, stroopt zijn mouwen op om de blauwe plekken te laten zien. Zij getuigen van de woeste behandeling die hij dinsdagavond opliep toen niet minder dan vijf politiemannen op hem doken en niet zachtzinnig in bedwang hielden. Hij was verbouwereerd en woest.
Lindeman stond toen nog na te hijgen van de achtervolging die hij samen met collega Lucas Porsius inzette op een overvaller. Met een mes dreigend had die zojuist ruim ¤500 uit de kassa gegrepen. De gealarmeerde politie was minutenlang het spoor bijster en vond de mannen uiteindelijk in het Oosterpark, waar ze na een lange omweg waren beland en de messentrekker al hadden overmeesterd.
Klanten, personeel en buren in de Eerste van Swindenstraat zijn geschokt. "Het is belachelijk dat ze als verdachten werden afgevoerd na de aanklacht van mishandeling", zegt mevrouw Bourquin verontwaardigd tijdens het boodschappen doen. "Maar minstens zo gek is het dat je in dit land blijkbaar je eigen spullen niet mag verdedigen!"
De brutale overvaller, gesteund door enkele tegengestelde getuigenverklaringen van zijn bekenden in het park, zorgde ervoor dat Porsius en Lindeman nu net als hij als verdacht te boek staan: mishandeling, luidt de aanklacht tegen hen.
"Als je dit soort zaken op zijn beloop laat, is het hek van de dam", zegt Peter Lindeman, neef en medewerker van de winkelier. "Zo'n dief lokt dit toch uit?" verzucht caissičre Fatima, die de overvaller dinsdag aan de kassa had. "Waar haalt die man het lef vandaan?" vraagt verkoopster Deborah zich hardop af. "Alle klanten praten erover. Dit onrecht maakt bij iedereen iets los."
Oorzaken
"Prima!" zegt juwelier Stork, twee huisnummers verderop in de winkelstraat. En hij steekt enthousiast zijn duim op. "Ik zou precies hetzelfde doen als Lucas en Simon. Zo'n dief weet dat hij risico loopt. Het wordt tijd dat een paar overvallers doodgeschoten worden. Afschrikking helpt misschien."Stork gelooft dat het strafregime en het slappe optreden van de politie oorzaken zijn van de toenemende criminaliteit. "Zo'n roof heeft in ons land nauwelijks gevolgen, tenminste niet voor de dader. En ik begrijp al helemaal niet dat de politie de aanklacht van die overvaller überhaupt in behandeling neemt."
Hij krijgt bijval van Mehmet Genco, zijn buurman van Turkse afkomst, die een groentezaak drijft. "In het land waar ik vandaan kom, zou de politie heel anders reageren. Ze zien toch dat die overvaller met een mes zwaait?! Ik verbaas me over de aanhouding van die twee collega's. Zelf zou ik precies zo reageren. In mijn winkel hangen bordjes met het opschrift: bij diefstal waarschuwen wij eerst de ambulance en dan pas de politie."
De verontwaardiging riep gisteren bij de Amsterdamse afdeling van de organisatie voor midden- en kleinbedrijf (MKB) direct een reactie op: "In onze ogen is dit de omgekeerde wereld en wij vragen ons af of de aandacht voor de slachtoffers niet in schril contrast staat met die voor de dader", zegt directeur E. van der Sluis.
De verhouding is volgens hem volledig zoek en het gevoel voor rechtvaardigheid van winkeliers en hun klanten raakt hierdoor aardig aan het wankelen. "Deze mannen opereerden in het algemeen belang omdat zij met de aanhouding volgende overvallen hebben voorkomen", aldus Van der Sluis, die vindt dat het optreden eigenlijk waardering en bewondering verdient.
Voor Peter Lindeman is de schokkende ervaring van zijn broer en andere collega geen reden zich voortaan anders op te stellen. "Voorheen was dit een beroerde straat, waar junkies en alcoholisten klanten afschrikten. Winkeldiefstal was aan de orde van de dag. Sinds wij hier zitten geldt dat je weer gewoon moet betalen, zeg ik het zo netjes?"
Ik kan me zeeeeeer goed voorstellen dat je zo'n stelende klote junk die je bedreigd flink voor z'n harses mept. Kan me echter ook voorstellen dat je daarvoor opgepakt wordt: als men dat niet zou doen, zou dat betekenen dat je als je vind dat je bedreigd wordt je toestemming hebt om er op los te slaan. Wordt ook wat chaotisch. Ik neem aan dat de winkeliers gewoon na een PVtje weer naar de winkel mogen gaan en er verder weinig last van hebben. Volgende keer junks meppen wanneer er minder publiek is 
. Die familie Lindenman is wel OK, ik ken ze wel een beetje.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het slachtoffer heeft minder rechten als de dader. Het is wachten totdat mensen het heft in eigen handen nemen er er doden vallen.
Heb dat zelf ook een aantal malen meegemaakt, kwam ik na het aangifte doen, waar ik dan 1,5 uur mee bezig was, terug op de zaak en hoorde ik van gasten dat de dader al weer grijnzend langs was komen wandelen.
Maar lokaal nieuws stond ook op de front page.geef die winkelier een medaille (helaas gesloten om onduidelijk reden)
dit is praktisch bij mij om de hoek.
Al snap ik de verontwaardiging, iemand in elkaar meppen mag nou eenmaal niet,
al maak ik uit het verhaal niet helemaal op wāt er nou precies gebeurd is.
[Dit bericht is gewijzigd door shmoopy op 29-08-2002 10:11]
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
quote:Wat is dan het alternatief? Je mept iemand in elkaar en vervolgens zeg je dat je bedreigd werd en alles is ok? Ik vind het welgoed als dit tenminste wordt uitgezocht.
Op donderdag 29 augustus 2002 09:48 schreef Serum het volgende:
Wij leven in een land met rare regels.
quote:Ik ook.
Op donderdag 29 augustus 2002 10:40 schreef Gbazz het volgende:[..]
Wat is dan het alternatief? Je mept iemand in elkaar en vervolgens zeg je dat je bedreigd werd en alles is ok? Ik vind het welgoed als dit tenminste wordt uitgezocht.
V.
quote:Eh ja, gek he dat als de politie een aangifte krijgt wegens mishandeling ze die nog onderzoeken ook, moest niet mogen!
Op donderdag 29 augustus 2002 09:29 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, typisch Nederlands.Het slachtoffer heeft minder rechten als de dader. Het is wachten totdat mensen het heft in eigen handen nemen er er doden vallen.
De politie had geen enkele keuze in deze, ze hadden een aangifte, een 'slachtoffer' en een 'dader'.
Nu stonden er tig omstanders bij, maar voorhetzelfde geld is dat niet hetgeval en worden die agenten aangeklaagd en zijn er geen getuigen die konden zien hoe de man zich gedroeg.
Als iemand mijn spullen jat, en ik krijg ze te pakken, dan krijgt hij/zij een knal voor zijn kop, simpel zat.
En agent mag dat voor mijn part ook doen, als de man zich verzet.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 29-08-2002 11:31]
quote:Uiteraard, maar ons stelsel kent nou eenmaal regels.
Op donderdag 29 augustus 2002 11:31 schreef Strolie75 het volgende:
Het lijkt me heel duidelijk wat hier aan de hand is, politiemensen mogen ook wel eens hun gezond verstand gebruiken.
twee jaar geleden heb ik mee gemaakt dat een man van een jaar of 30 door
6 tot 8 scholieren van een jaar of 16 in elkaar werd getrapt.
Hij verdedigde zich toen dor met een hobby mes een van de jongens in de arm te snijden.
Vervolgens was hij volgens de politie de dader (JA DAAG) als iemand aan je zit of aan je eigendommen moet je dat kunnen verdedigen zonder daar voor gestraft te worden. (en dan hebben we het met verdedigen niet over moorden natuurlijk)
quote:En wat was het oordeel van de rechtbank? Je moet het namelijk wel erg bont maken wil de rechter je veroordelen voor een dergelijk vergrijp.
Op donderdag 29 augustus 2002 11:48 schreef Snitch het volgende:
Vervolgens was hij volgens de politie de dader (JA DAAG) als iemand aan je zit of aan je eigendommen moet je dat kunnen verdedigen zonder daar voor gestraft te worden. (en dan hebben we het met verdedigen niet over moorden natuurlijk)
In een ideale wereld dragen de dieven zwarte maskertjes en de 'goede winkelier' een witte hoed...maar helaas niet in de echte wereld.
Ik zeg niet dat het zo gebeurd is maar het is wel heel goed mogelijk, ik zie in het artikeltje geen commentaar van de politie en mischien is het wel leuk om te weten waarom die agenten meenden zo te moeten handelen.
quote:Niks, laat het ze maar uitvechten, parkeerbonnen uitschrijven is VEEEEEL belangrijker.
Op donderdag 29 augustus 2002 11:59 schreef Tia_Tijger het volgende:
Schemerige avond, politie ziet 2 mannen een andere man in elkaar slaan, wat zou jij als agent doen?
quote:Als je je als overvaller duidelijk buiten de wet plaats, met tientallen getuigen, moet je niet rekenen op bescherming van diezelfde wet. Zeker als het geweld van de winkelier in verhouding staat tot het geweld waarmee de overvaller dreigde.
Op donderdag 29 augustus 2002 10:40 schreef Gbazz het volgende:
Wat is dan het alternatief? Je mept iemand in elkaar en vervolgens zeg je dat je bedreigd werd en alles is ok? Ik vind het welgoed als dit tenminste wordt uitgezocht.
Waarom moest de winkelier trouwens overmeesterd worden door vijf agenten, zou hij niet vrijwillig meekomen naar het bureau?
quote:
"Zo'n roof heeft in ons land nauwelijks gevolgen, tenminste niet voor de dader. En ik begrijp al helemaal niet dat de politie de aanklacht van die overvaller überhaupt in behandeling neemt."
Uiteindelijk draait het erom dat in Nederland veelplegers vrolijk vrolijk over straat blijven rondlopen op zoek naar hun volgende prooi. En niemand wil of kan ze tegenhouden, en zelfs zelfverdediging wordt gecriminaliseerd.
quote:Ik denk (en hoop) niet dat die agenten uitgebreid "tientallen" getuigen van de overval al hadden gehoord voordat ze achter de dader aangingen. En zoals je in het verhaal kunt lezen waren er ook getuigen die het tegendeel beweerden. Dat zullen heus vriendjes van de dader zijn geweest, maar dat staat nou eenmaal ook niet op hun voorhoofd geschreven. Goed uitzoeken dus!
Op donderdag 29 augustus 2002 12:24 schreef Festen het volgende:[..]
Als je je als overvaller duidelijk buiten de wet plaats, met tientallen getuigen, moet je niet rekenen op bescherming van diezelfde wet.
Zeker als het geweld van de winkelier in verhouding staat tot het geweld waarmee de overvaller dreigde.
Waarom moest de winkelier trouwens overmeesterd worden door vijf agenten, zou hij niet vrijwillig meekomen naar het bureau?
[..]
quote:We hebben nogal altijd een rechterlijke macht in Nederland, en die bepaald of iemand schuldig is of niet. Een volkstribunaal, zoals ze in de door velen als "achterlijke cultuur" bestempelde landen hebben, is verwerpelijk. Zoals al eerder gezegd, er zijn tig situaties te bedenken waarin het niet duidelijk is wie de agressor is, en wie de verdedigende partij, als het om geweld gaat. De politie heeft dus kordaat opgetreden. Bovendien is zelfverdediging wat anders dan iemand overmeesteren en dan in elkaar trimmen. Hoewel ik de frustratie wel begrijp.
Op donderdag 29 augustus 2002 12:24 schreef Festen het volgende:[..]
Als je je als overvaller duidelijk buiten de wet plaats, met tientallen getuigen, moet je niet rekenen op bescherming van diezelfde wet. Zeker als het geweld van de winkelier in verhouding staat tot het geweld waarmee de overvaller dreigde.
quote:De winkelier zal zich wel verzet hebben, anders gebruikt de politie echt geen geweld. Het verhaal van de politie staat niet in het stuk.
Waarom moest de winkelier trouwens overmeesterd worden door vijf agenten, zou hij niet vrijwillig meekomen naar het bureau?
[..]
quote:Langer straffen en iemand langer kunnen vasthouden, ook bij kleine vergrijpen. En of die winkelier veroordeeld wordt voor mishandeling valt nog te bezien natuurlijk.
Uiteindelijk draait het erom dat in Nederland veelplegers vrolijk vrolijk over straat blijven rondlopen op zoek naar hun volgende prooi. En niemand wil of kan ze tegenhouden, en zelfs zelfverdediging wordt gecriminaliseerd.
quote:Ah rot toch op. Iemand overvallen mag al helemaal niet, en als iemand zijn bezit verdedigd tegen zo'n rat is geweld toegestaan.
Op donderdag 29 augustus 2002 09:53 schreef shmoopy het volgende:
Die mensen ken ik ook,
dit is praktisch bij mij om de hoek.Al snap ik de verontwaardiging, iemand in elkaar meppen mag nou eenmaal niet,
al maak ik uit het verhaal niet helemaal op wāt er nou precies gebeurd is.
Dit kan echt alleen maar in Nederland....ongelofelijk....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Welk land heeft dat in z'n wetboek staan dat je dan geweld mag gebruiken buiten je winkel?
Op donderdag 29 augustus 2002 13:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ah rot toch op. Iemand overvallen mag al helemaal niet, en als iemand zijn bezit verdedigd tegen zo'n rat is geweld toegestaan.
quote:Nee, in Irak en SA weten ze er wel raad mee. Geweldige cultuur!
Op donderdag 29 augustus 2002 13:54 schreef X-Ray het volgende:
Dit kan echt alleen maar in Nederland....ongelofelijk....
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Retorische vragen stellen vindt je leuk he?
Op donderdag 29 augustus 2002 13:57 schreef Doc het volgende:[..]
Welk land heeft dat in z'n wetboek staan dat je dan geweld mag gebruiken buiten je winkel?
De beste man is de overvaller achterna gegaan. Overvallers hebben nogal eens de neiging er vandoor te gaan na de daad.
quote:Hij is een held, geen dader. Hij is slachtoffer.
Lindeman stond toen nog na te hijgen van de achtervolging die hij samen met collega Lucas Porsius inzette op een overvaller. Met een mes dreigend had die zojuist ruim ¤500 uit de kassa gegrepen. De gealarmeerde politie was minutenlang het spoor bijster en vond de mannen uiteindelijk in het Oosterpark, waar ze na een lange omweg waren beland en de messentrekker al hadden overmeesterd.
Maar in NL is de aandacht voor de dader altijd al groter geweest dan voor het slachtoffer.
quote:Gelijk in het extreme trekken is een leuke manier, helaas werkt hij niet. Er zit nog een wereld van verschil tussen de Nederlandse en Irakeze behandeling.
Nee, in Irak en SA weten ze er wel raad mee. Geweldige cultuur!
Kijk in de rest van de EU, of in de VS, zou ik zeggen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik ook niet.
En ik begrijp al helemaal niet dat de politie de aanklacht van die overvaller überhaupt in behandeling neemt."
Be-lach-e-lijk.
Zelfde als iemand verkrachten (met getuigen erbij), en die schopt je dan in je kruis waardoor je geen kids meer kan krijgen, en dan aangifte gaan doen van mishandeling en smartegeld eisen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Oh, daar mag dit wel
Op donderdag 29 augustus 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Gelijk in het extreme trekken is een leuke manier, helaas werkt hij niet. Er zit nog een wereld van verschil tussen de Nederlandse en Irakeze behandeling.
Kijk in de rest van de EU, of in de VS, zou ik zeggen.
Wat is de volgende stap: Dat je een inbreker dood mag schieten? En daarna dat je iedereen die jou huis binnenkomt dood mag schieten, want waar trek je de grens?
Natuurlijk moet dit onderzocht worden, maar de rechter dient er, als alle feiten bekend zijn, ook rekening mee te houden dat er een overval was geweest. Hij zal dit dan ook echt wel in zijn vonnis meenemen.
Wie heeft er ooit een fiets gejat in een al dan niet zatte bui? Hadden ze jou daarvoor halfdood mogen slaan dan?
quote:Een overvaller pakken mag ja....
Op donderdag 29 augustus 2002 14:03 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Oh, daar mag dit wel
Maar goed, jij wou hem pakken met 'stop belhamel!'?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je moet niet raar op staan kijken dat je het ziekenhuis in geslagen wordt als je iemands ze fiets probeert te jatten en hij ziet het.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:05 schreef American_Nightmare het volgende:
Tuurlijk moet zoiets onderzocht worden. Het loopt verkeerd als je dadelijk een overvaller zomaar in mekaar mag rammen zonder dat er sancties volgen.
Wat is de volgende stap: Dat je een inbreker dood mag schieten? En daarna dat je iedereen die jou huis binnenkomt dood mag schieten, want waar trek je de grens?Natuurlijk moet dit onderzocht worden, maar de rechter dient er, als alle feiten bekend zijn, ook rekening mee te houden dat er een overval was geweest. Hij zal dit dan ook echt wel in zijn vonnis meenemen.
Wie heeft er ooit een fiets gejat in een al dan niet zatte bui? Hadden ze jou daarvoor halfdood mogen slaan dan?
Risico van het vak, zullen we maar zeggen.
In de VS mag je trouwens idd iemand neerknallen zodra hij inbreekt. In Duitsland en Frankrijk ook dacht ik...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:In Nederland (net als in Dtsl en Fr vermoed ik) mag je inderdaad lijf en eigendom (of zoiets) beschermen en daarbij mag je geweld gebruiken als dat noodzakelijk is (noodweer). Dat wil nog niet zeggen dat je iemand af mag knallen. Dat zal door de rechter toch niet als 'geweld binnen redelijke grenzen' gezien worden.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je moet niet raar op staan kijken dat je het ziekenhuis in geslagen wordt als je iemands ze fiets probeert te jatten en hij ziet het.
Risico van het vak, zullen we maar zeggen.In de VS mag je trouwens idd iemand neerknallen zodra hij inbreekt. In Duitsland en Frankrijk ook dacht ik...
Bovendien is hij de overvaller achterna gegaan en heeft hem toen total loss geslagen, dus van noodweer was al geen sprake meer.
quote:Total loss geslagen?
Op donderdag 29 augustus 2002 14:11 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
In Nederland (net als in Dtsl en Fr vermoed ik) mag je inderdaad lijf en eigendom (of zoiets) beschermen en daarbij mag je geweld gebruiken als dat noodzakelijk is (noodweer). Dat wil nog niet zeggen dat je iemand af mag knallen. Dat zal door de rechter toch niet als 'geweld binnen redelijke grenzen' gezien worden.
Bovendien is hij de overvaller achterna gegaan en heeft hem toen total loss geslagen, dus van noodweer was al geen sprake meer.
Zelf verzonnen?
De overvaller bedreigde de kassieres met een mes, weet 500 euro afhandig te maken, de baas rent er achteraan en weet die overvaller te pakken te krijgen. Denk je dat daadwerkelijk dat die gozer (met mes) het geld wel even zou geven als je zegt 'hier ermee belhamel'. Nogal wiedes dat dat een knokpartij wordt, en hij mag nog blij zijn dat hij niet lek is gestoken.
Als je iemand overvalt en je loopt een pak slaag op, dan is dat je verdiende loon! Punt!
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:En nogmaals, hoe moet de politie die aankomt ruiken wie wie is, wat er gedaan is en door wie?
Op donderdag 29 augustus 2002 14:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
Total loss geslagen?
Zelf verzonnen?De overvaller bedreigde de kassieres met een mes, weet 500 euro afhandig te maken, de baas rent er achteraan en weet die overvaller te pakken te krijgen. Denk je dat daadwerkelijk dat die gozer (met mes) het geld wel even zou geven als je zegt 'hier ermee belhamel'. Nogal wiedes dat dat een knokpartij wordt, en hij mag nog blij zijn dat hij niet lek is gestoken.
Als je iemand overvalt en je loopt een pak slaag op, dan is dat je verdiende loon! Punt!
Omstanders spreken elkaar tegen dus dan zou ik zeggen, neem alles mee naar het buro en zoek het daar uit.
Gevolg, winkelier wordt na onderzoek vrijgelaten en voor zover wij weten niets ten laste gelegd..wat is daar mis mee?
Zo werken de zaken in een rechtsstaat (gelukkig)
quote:Bij noodweer ja, bij een burger arrest mag gepast geweld gebruikt worden, dat wil zeggen : je mag iemand vasthouden, boven op de verdachte gaan zitten etc. Slaan e.d. mag pas als je zelf bedreigd wordt, en er geen andere uitweg is. En in de VS mag je ook niet zomaar iedereen doodschieten in je huis X-ray, mooi soepzooitje zou dat worden.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je moet niet raar op staan kijken dat je het ziekenhuis in geslagen wordt als je iemands ze fiets probeert te jatten en hij ziet het.
Risico van het vak, zullen we maar zeggen.In de VS mag je trouwens idd iemand neerknallen zodra hij inbreekt. In Duitsland en Frankrijk ook dacht ik...
quote:Door de jury-rechtspraak kun je heel ver gaan in de "zelfverdediging" van lijf en goed. Geen enkele jury zal het (unaniem) eens zijn om je schuldig te verklaren als je een inbreker in eigen huis neerschiet. Je weet immers niet of de inbreker bewapend is, zeker in Amerika, dus dan zijn vluchten of als eerste schieten de enige oplossingen. En daar kan het gemiddelde jurylid, dat zelf ook een huis heeft, makkelijk inkomen.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:31 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Bij noodweer ja, bij een burger arrest mag gepast geweld gebruikt worden, dat wil zeggen : je mag iemand vasthouden, boven op de verdachte gaan zitten etc. Slaan e.d. mag pas als je zelf bedreigd wordt, en er geen andere uitweg is. En in de VS mag je ook niet zomaar iedereen doodschieten in je huis X-ray, mooi soepzooitje zou dat worden.
quote:Ja, maar X-ray doet net alsof je er zo mee wegkomt. Bovendien moet je het wel heel bont maken wil een rechter je in Nederland veroordelen voor geweldpleging bij zelfverdediging.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:41 schreef Festen het volgende:[..]
Door de jury-rechtspraak kun je heel ver gaan in de "zelfverdediging" van lijf en goed. Geen enkele jury zal het (unaniem) eens zijn om je schuldig te verklaren als je een inbreker in eigen huis neerschiet. Je weet immers niet of de inbreker bewapend is, zeker in Amerika, dus dan zijn vluchten of als eerste schieten de enige oplossingen. En daar kan het gemiddelde jurylid, dat zelf ook een huis heeft, makkelijk inkomen.
quote:Het is toegestaan iemand die zich tegen jouw wens in op je eigen grondgebied bevindt met alle noodzakelijke manieren te verwijderen. Incl. neerknallen.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:43 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ja, maar X-ray doet net alsof je er zo mee wegkomt.
quote:Nou nee hoor. Meerdere malen zijn mensen in NL veroordeeld tijdens het verdedigen van zichzelf, hun geliefden of hun eigendommen. Bekendste voorbeeld is die campingeigenaar die met een zaklamp een junk die zijn vader aanviel neersloeg. Die junk was de geldautomaten van de wasmachines aan het openbreken.
Bovendien moet je het wel heel bont maken wil een rechter je in Nederland veroordelen voor geweldpleging bij zelfverdediging.
De eigenaar is veroordeeld wegens mishandeling.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nou, nee hoor.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het is toegestaan iemand die zich tegen jouw wens in op je eigen grondgebied bevindt met alle noodzakelijke manieren te verwijderen. Incl. neerknallen.
V.
quote:Nou ja hoor.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:48 schreef Verbal het volgende:[..]
Nou, nee hoor.
V.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:De brutale overvaller, gesteund door enkele tegengestelde getuigenverklaringen van zijn bekenden in het park, zorgde ervoor dat Porsius en Lindeman nu net als hij als verdacht te boek staan: mishandeling, luidt de aanklacht tegen hen.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:20 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
En nogmaals, hoe moet de politie die aankomt ruiken wie wie is, wat er gedaan is en door wie?
Omstanders spreken elkaar tegen dus dan zou ik zeggen, neem alles mee naar het buro en zoek het daar uit.Gevolg, winkelier wordt na onderzoek vrijgelaten en voor zover wij weten niets ten laste gelegd..wat is daar mis mee?
Zo werken de zaken in een rechtsstaat (gelukkig)
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat verhaal komt me bekend voor, maar volgens mij zat de vork iets anders in de steel. Er was namelijk al vaker ingebroken, en toen hebben ze de junk "opgewacht" om hem eens een afranseling te geven.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het is toegestaan iemand die zich tegen jouw wens in op je eigen grondgebied bevindt met alle noodzakelijke manieren te verwijderen. Incl. neerknallen.
[..]Nou nee hoor. Meerdere malen zijn mensen in NL veroordeeld tijdens het verdedigen van zichzelf, hun geliefden of hun eigendommen. Bekendste voorbeeld is die campingeigenaar die met een zaklamp een junk die zijn vader aanviel neersloeg. Die junk was de geldautomaten van de wasmachines aan het openbreken.
De eigenaar is veroordeeld wegens mishandeling.
quote:Okee. Je hebt helemaal gelijk, X-Ray.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nou ja hoor.
V.
quote:Officieel heeft de politie inderdaad het monopolie op geweld binnen onze maatschappij, maar in de praktijk blijkt dat monopolie niet meer te werken. Het geweld van de kant van de overvaller wordt in Nederland nauwelijks beantwoord door de lage straffen (waarschijnlijk een korte taakstraf voor de overvaller in dit geval), en de politie met te weinig personeel. En dan is het inderdaad heel begrijpelijk als winkeliers het recht in eigen hand nemen.
Op donderdag 29 augustus 2002 13:51 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
We hebben nogal altijd een rechterlijke macht in Nederland, en die bepaald of iemand schuldig is of niet. Een volkstribunaal, zoals ze in de door velen als "achterlijke cultuur" bestempelde landen hebben, is verwerpelijk. Zoals al eerder gezegd, er zijn tig situaties te bedenken waarin het niet duidelijk is wie de agressor is, en wie de verdedigende partij, als het om geweld gaat. De politie heeft dus kordaat opgetreden. Bovendien is zelfverdediging wat anders dan iemand overmeesteren en dan in elkaar trimmen. Hoewel ik de frustratie wel begrijp.
Uiteindelijk is recht geen abstract begrip, maar de regels die we met elkaar afspreken over wat we als "rechtvaardig" ervaren. En net als de cultuur, verandert dat continue.
quote:Zelf ben ik voor een "three strikes and you're out" systeem zoals in Amerika. Zodat ook veelplegers van kleine misdaden voor langere tijd veilig worden opgesloten.
Langer straffen en iemand langer kunnen vasthouden, ook bij kleine vergrijpen. En of die winkelier veroordeeld wordt voor mishandeling valt nog te bezien natuurlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Festen op 29-08-2002 23:06]
quote:Ja, zo werkt een rechtstaat. Je bent verdacht, en daarna volgt een oordeel. Die mensen mogen gerust getuigen bij een rechtzaak, op straat is dat vrij zinloos. Maar het feit dat het bekenden waren van de winkelier maakt ze gelijk geloofwaardig als getuige ? Dus als een marokkaans rotjochie zegt tegen oom agent "Hij heeft het niet gedaan meneer, het was die ander", dan is dat voldoende bewijs om hem maar te laten lopen ? Volgens mij niet.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:50 schreef X-Ray het volgende:[..]
De brutale overvaller, gesteund door enkele tegengestelde getuigenverklaringen van zijn bekenden in het park, zorgde ervoor dat Porsius en Lindeman nu net als hij als verdacht te boek staan: mishandeling, luidt de aanklacht tegen hen.
quote:Nee.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:50 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Dat verhaal komt me bekend voor, maar volgens mij zat de vork iets anders in de steel. Er was namelijk al vaker ingebroken, en toen hebben ze de junk "opgewacht" om hem eens een afranseling te geven.
Er werd idd vaker ingebroken, en toen de eigenaar met zijn vader ging kijken wat er NU weer aan de hand was, troffen ze die junk aan, welke zijn vader aanviel met een schroevedraaier. De eigenaar gaf die junk toen een flike ram met een zaklamp, bond hem vast en belde de politie. Om zelf ook gearresteerd en uiteindelijk ook veroordeeld te worden. De Prince de Lignac heeft toen de advocaatkosten van die man nog betaald omdat hij het zo extreem onrechtvaardig vondt....
En dit soort dingen gebeuren veel vaker...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Het zal mij niet verbazen dat deze man ook nog eens veroordeeld wordt....
Op donderdag 29 augustus 2002 14:54 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ja, zo werkt een rechtstaat. Je bent verdacht, en daarna volgt een oordeel. Die mensen mogen gerust getuigen bij een rechtzaak, op straat is dat vrij zinloos. Maar het feit dat het bekenden waren van de winkelier maakt ze gelijk geloofwaardig als getuige ? Dus als een marokkaans rotjochie zegt tegen oom agent "Hij heeft het niet gedaan meneer, het was die ander", dan is dat voldoende bewijs om hem maar te laten lopen ? Volgens mij niet.
Verder zijn de agenten meestal goed op de hoogte van notoire 'parkhangers' die daar de hele dag staan zuipen en overvalletjes plegen. Waarom werd die man trouwens door 5 politieagenten gearresteerd (met geweld)?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je begint het te snappen.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:51 schreef Verbal het volgende:[..]
Okee. Je hebt helemaal gelijk, X-Ray.
V.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Heel begrijpelijk, maar als je het doet moet je ook voor de gevolgen instaan, namelijk dat je zelf ook vervolgd wordt.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:52 schreef Festen het volgende:[..]
Officieel heeft de politie inderdaad het monopolie op geweld binnen onze maatschappij, maar in de praktijk blijkt dat monopolie niet meer te werken. Het geweld van de kant van de overvaller wordt in Nederland nauwelijks beantwoord door de lage straffen (waarschijnlijk een korte taakstraf voor de overvaller in dit geval), en de politie met te weinig personeel. En dan is het inderdaad heel begrijpelijk als winkeliers het recht in eigen hand nemen.
Uiteindelijk is recht geen abstract begrip, maar de regels die we met elkaar afspreken over wat we als "rechtvaardig" ervaren. En net als de cultuur, verandert dat continue.
[..]
quote:Geen slecht plan. Hoewel de VS natuurlijk weer alles in het extreme trekt, daar was laatst iemand tot 30 jaar veroordeeld omdat hij 3 keer een winkeldiefstal had gepleegd volgens mij.
Zelf ben ik voor een "three strikes and you're out" systeem in Amerika. Zodat ook veelplegers van kleine misdaden voor langere tijd veilig worden opgesloten.
[Dit bericht is gewijzigd door DJ-L3 op 29-08-2002 14:58]
quote:Andere vraag, hoe verzamelt -ie zo snel 5 (!!!) agenten om zich heen!
Op donderdag 29 augustus 2002 14:56 schreef X-Ray het volgende:Waarom werd die man trouwens door 5 politieagenten gearresteerd (met geweld)?
.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Klopt. Als het blijkt dat hij 't te pakken heeft gekregen en 'm een klap op z'n bakker heeft gegeven dan zal de rechter echt geen straf opleggen (wegens de voorafgaande gebeurtenissen). Maar uiteraard moet er worden uitgezocht wat er gebeurd is.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:54 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ja, zo werkt een rechtstaat. Je bent verdacht, en daarna volgt een oordeel. Die mensen mogen gerust getuigen bij een rechtzaak, op straat is dat vrij zinloos. Maar het feit dat het bekenden waren van de winkelier maakt ze gelijk geloofwaardig als getuige ? Dus als een marokkaans rotjochie zegt tegen oom agent "Hij heeft het niet gedaan meneer, het was die ander", dan is dat voldoende bewijs om hem maar te laten lopen ? Volgens mij niet.
quote:Waarschijnlijk verzette de winkelier zich tegen de arrestatie omdat hij het onterecht vond ?
Op donderdag 29 augustus 2002 14:56 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het zal mij niet verbazen dat deze man ook nog eens veroordeeld wordt....
Verder zijn de agenten meestal goed op de hoogte van notoire 'parkhangers' die daar de hele dag staan zuipen en overvalletjes plegen. Waarom werd die man trouwens door 5 politieagenten gearresteerd (met geweld)?
quote:Lees dit maar eens:
Op donderdag 29 augustus 2002 14:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het is toegestaan iemand die zich tegen jouw wens in op je eigen grondgebied bevindt met alle noodzakelijke manieren te verwijderen. Incl. neerknallen.
quote:So much for that.
Self-defense
When interposing the defense of self-defense, the defendant admits that the crime was committed but alleges that the act was justified under the circumstances.
For the defense to be successful, the court or jury must be convinced that the defendant committed the crime under a reasonable belief that he/she was in danger and was acting reasonably under the circumstances to protect a person or property.
Some of the issues the court will look into include determining who the aggressor was and whether the defendant used 'reasonable' force. Individuals have the right to use 'deadly force' in appropriate situations. Deadly force includes the use of weapons.
In some states, one must attempt to retreat before using deadly force to stop an attacker. Even with regard to an intruder who breaks into to one's home, deadly force cannot be used unless it reasonably appears that there is a threat of imminent danger to the lives and safety of the homeowner or his/her family.
Self-defense can be utilized as a defense when the act was taken to protect others from imminent danger as well.
Ordinarily, one cannot use deadly force to protect property.
So, for example, a homeowner may not fire upon an intruder who is fleeing from the homeowner's premises with the homeowner's property. Police officers can use reasonable force or deadly force to prevent a crime where appropriate. Police can shoot a fleeing suspect if they reasonably believe that such person poses a threat of harm to the community.
quote:Yep, weet je waarom?
Nou nee hoor. Meerdere malen zijn mensen in NL veroordeeld tijdens het verdedigen van zichzelf, hun geliefden of hun eigendommen. Bekendste voorbeeld is die campingeigenaar die met een zaklamp een junk die zijn vader aanviel neersloeg. Die junk was de geldautomaten van de wasmachines aan het openbreken.
De eigenaar is veroordeeld wegens mishandeling.
Redelijkheid van de mishandeling ten opzichte van redelijkheid van het misdrijf.
Misdrijven tegen een persoon worden zwaarder afgerekend dan misdrijven tegen eigendommen, dat is ook waarom er op diefstal een lagere straf staat dan op zware mishandeling.
Kijk je wetboeken er maar op na.
quote:Nope, hij heeft ongelijk.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:51 schreef Verbal het volgende:[..]
Okee. Je hebt helemaal gelijk, X-Ray.
V.
Ik snap dat je als politieagent ter plekke ook ff niet meer goed weet wat je moet doen.
Ik zou waarschijnlijk ook die dude achterna zijn gerend en hem kapot hebben geslagen maar het mag nou een keer niet, en de politie heeft als taak dingen die niet mogen te bestraffen dus kappen met 
op de joduh.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Zoals met bijna alles in amerika, verschilt het per staat.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:48 schreef Verbal het volgende:
Nou, nee hoor.V.
Eerlijk advies van een Amerikaanse website:
quote:http://www.sanbenitolock.com/locks/
We all gotta keep an eye on each other's property and be especially watchful when a house is temporarily unoccupied. If you see suspicious activity, CALL THE COPS! If you don't know EXACTLY what you are up to, DO NOT just go cap the assholes. in some areas, it is not even legal to shoot burglars. In some states, you can get away with shooting a burglar on your own property but not on your neighbor's. Plus when the cops come, (you DID call them, right?) mistakes can happen. You are lurking around with a gun in your hand... I guarantee you, in Houston or San'Tone, you will be killed by the cops. "Sorry. Honest mistake. We got a call about a prowler. Thought you were the bad guy." Also, the "burglar" you shoot might be a relative or friend with permission to enter the house. Bummer. All in all, unless you are very sure you know what you are doing, best to just call the cops and let them do the wet work. You just observe from a safe vantage point, okay? Okay.
quote:De waarheid ligt weer eens ouderwets in het midden.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:02 schreef Tia_Tijger het volgende:
Nope, hij heeft ongelijk.
quote:Zie mijn posting voor de daadwerkelijke wetgeving op dit gebied
Op donderdag 29 augustus 2002 15:07 schreef Festen het volgende:[..]
Zoals met bijna alles in amerika, verschilt het per staat.
Eerlijk advies van een Amerikaanse website:
[..]http://www.sanbenitolock.com/locks/
quote:Um..da's wel erg makkelijk, ik zou zeggen dat X-Ray er behoorlijk naast zit.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:08 schreef Festen het volgende:[..]
De waarheid ligt weer eens ouderwets in het midden.
quote:Het kunnen onderscheiden van een rethorische en een gewone vraag vind je blijkbaar moeilijk. Het was een gewone vraag die ik je stelde.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Retorische vragen stellen vindt je leuk he?
De beste man is de overvaller achterna gegaan. Overvallers hebben nogal eens de neiging er vandoor te gaan na de daad.
quote:Een held is wat overdreven. Het is wel een goeie gast, ja. Ik kan me het prima voorstellen wat-ie gedaan heeft. Alleen mag je niet iemand in elkaar slaan. En daarin is-ie (vermoedelijk) dader. Maar het is NL, dus zal-ie er met een PVtje van af komen.
Op donderdag 29 augustus 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:Hij is een held, geen dader. Hij is slachtoffer.
Maar in NL is de aandacht voor de dader altijd al groter geweest dan voor het slachtoffer.
quote:Ja, daar wil ik ook best naar kijken maar volgens mij mag in geen van de landen de winkelier de dader buiten zijn winkel mishandelen. Ook niet na een overval of bedreiging. Vandaar mijn vraag in welk land dat wel mag volgens het wetboek. Heb daar een antwoord op? (dit is een gewone vraag, geen rethorische)
Op donderdag 29 augustus 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:
Gelijk in het extreme trekken is een leuke manier, helaas werkt hij niet. Er zit nog een wereld van verschil tussen de Nederlandse en Irakeze behandeling.
Kijk in de rest van de EU, of in de VS, zou ik zeggen.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Maar dat zal X-ray wel niet toegeven. Maar in sommige staten is het dus "toegestaan" om een inbreker neer te schieten als je eigen leven in gevaar is. Dat is heel wat anders dan zomaar iemand neerschieten en er mee wegkomen.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:08 schreef Festen het volgende:[..]
De waarheid ligt weer eens ouderwets in het midden.
quote:
Op donderdag 29 augustus 2002 15:11 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Maar dat zal X-ray wel niet toegeven. Maar in sommige staten is het dus "toegestaan" om een inbreker neer te schieten als je eigen leven in gevaar is. Dat is heel wat anders dan zomaar iemand neerschieten en er mee wegkomen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat je binnen je huis of je winkel er soms mee weg komt weet ik van de USA. Vandaar dat ik vanaf het begin af aan expliciet 'buiten je winkel' heb gemeld. Dat is namelijk hier ook het geval...
Op donderdag 29 augustus 2002 15:07 schreef Festen het volgende:[..]
Zoals met bijna alles in amerika, verschilt het per staat.
Eerlijk advies van een Amerikaanse website:
[..]http://www.sanbenitolock.com/locks/
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:als je leven daadwerkelijk in gevaar is denk ik dat je in nederland ook wel gewoon zo'n figuur in zelfverdediging dood te knallen (mits je een vergunning voor je wapen hebt anders moet je het met een baseball knuppel doen ofzo), maar voor 500 euro ...
Op donderdag 29 augustus 2002 15:12 schreef sp3c het volgende:[..]
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is natuurlijk niet volgens de regels, maar ik doe het ook, al stelt mijn tik natuurlijk niet zoveel voor helaas 
quote:Nee, want in Nederland dient een vergunninghouder van vuurwapens zijn wapen in delen apart op te bergen. Het wapen mag ook alleen gebruikt worden waarvoor je de vergunning hebt, namelijk sportschieten.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:13 schreef sp3c het volgende:[..]
als je leven daadwerkelijk in gevaar is denk ik dat je in nederland ook wel gewoon zo'n figuur in zelfverdediging dood te knallen (mits je een vergunning voor je wapen hebt anders moet je het met een baseball knuppel doen ofzo), maar voor 500 euro ...
quote:Hij had hun werk gedaan dus...
Op donderdag 29 augustus 2002 14:58 schreef Jarno het volgende:[..]
Andere vraag, hoe verzamelt -ie zo snel 5 (!!!) agenten om zich heen!
quote:
De gealarmeerde politie was minutenlang het spoor bijster en vond de mannen uiteindelijk in het Oosterpark, waar ze na een lange omweg waren beland en de messentrekker al hadden overmeesterd.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Da's het hele punt, naast wetten van de centrale overheid heeft iedere staat in Amerika veel eigen wetten. In sommige staten mag je dus wel inbrekers neerschieten, in andere niet.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:09 schreef Tia_Tijger het volgende:
Zie mijn posting voor de daadwerkelijke wetgeving op dit gebied
quote:Zonder bron...
Op donderdag 29 augustus 2002 15:09 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Zie mijn posting voor de daadwerkelijke wetgeving op dit gebied
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Reageer eens op wat er over je VS verhaal wordt gezegd...
Op donderdag 29 augustus 2002 15:26 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zonder bron...
quote:Ik zei dat je in je recht staat om een inbreker te verwijderen met alle mogelijke middelen. Dus idd een inbreker in je eigen huis, die mag je neerschieten als je je bedreigd voelt. Zoals Festen eveneens laat zien.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:11 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Maar dat zal X-ray wel niet toegeven. Maar in sommige staten is het dus "toegestaan" om een inbreker neer te schieten als je eigen leven in gevaar is. Dat is heel wat anders dan zomaar iemand neerschieten en er mee wegkomen.
In some states, you can get away with shooting a burglar on your own property
Dat het niet in alle staten mag, geloof ik best.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Van AT5 X-ray
Op donderdag 29 augustus 2002 15:23 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hij had hun werk gedaan dus...
[..]
quote:Terrecht opgepakt die winkelier dus, getuigen verklaarden dat de winkeliers de verdachte mishandelden.
Dinsdagmiddag hebben twee medewerkers van een supermarkt in de Oosterparkbuurt een dief mishandeld. De dief werd betrapt na het stelen van geld uit de kassa, hij sloeg op de vlucht en de twee winkeliers gingen achter hem aan.
Onderweg trok de verdachte een mes, hij werd achterhaald in het Oosterpark. Nadat hij zijn mes had weggegooid kon het duo hem aanhouden. Getuigen verklaarden dat de winkeliers de verdachte mishandelden.
Agenten hebben de verdachte opgepakt. Ook de winkeliers zijn aangehouden op verdenking van mishandeling. De verdachte dief heeft zijn neus gebroken
quote:Zucht.... dit stond al in de openingspost.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:28 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Van AT5 X-ray
[..]Terrecht opgepakt die winkelier dus, getuigen verklaarden dat de winkeliers de verdachte mishandelden.
quote:Kunst door zijn vriendjes in het park... ze medejunks.
De brutale overvaller, gesteund door enkele tegengestelde getuigenverklaringen van zijn bekenden in het park, zorgde ervoor dat Porsius en Lindeman nu net als hij als verdacht te boek staan: mishandeling, luidt de aanklacht tegen hen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Heb ik al gedaan.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:27 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Reageer eens op wat er over je VS verhaal wordt gezegd...
Zoals gezegd, in sommige staten is het toegestaan een inbreken neer te knallen.
En terecht.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Zo zou ik het graag zien.
Zo mag je bijvoorbeeld ook je gestolen fiets niet terugpikken
Nee, eerst de politie waarschuwen...
Als ik die goser op MIJN fiets zie fietsen dan ros ik hem er echt zelf van af en ga ik niet eerst de politie bellen , dan is die knul toch al weer lang pleiten
quote:Ja, dat maakt de Telegraaf er van, ik zie AT5 er met geen woord over reppen. Waar is trouwens de reactie van de politie, of paste een nuancering niet in dit geweldige Telegraaf verhaal ?
Op donderdag 29 augustus 2002 15:36 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zucht.... dit stond al in de openingspost.
[..]Kunst door zijn vriendjes in het park... ze medejunks.
quote:Voor hetzelfde geld is die fiets doorverkocht, en weet de bestuurder van niks. Eigen rechter spelen is ronduit dom.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:40 schreef milagro het volgende:
Nu ja procesverbaal en "niet meer doen" voor de winkeliers en de cel in en gelijk verplicht afkicken voor de junk.Zo zou ik het graag zien.
Zo mag je bijvoorbeeld ook je gestolen fiets niet terugpikken
Nee, eerst de politie waarschuwen...
Als ik die goser op MIJN fiets zie fietsen dan ros ik hem er echt zelf van af en ga ik niet eerst de politie bellen , dan is die knul toch al weer lang pleiten
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dan maar dom
Op donderdag 29 augustus 2002 15:42 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Voor hetzelfde geld is die fiets doorverkocht, en weet de bestuurder van niks. Eigen rechter spelen is ronduit dom.
quote:Ach ja, het 'de Telegraaf lult toch altijd' verhaal. Doet het altijd leuk als al het andere faalt.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:40 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ja, dat maakt de Telegraaf er van, ik zie AT5 er met geen woord over reppen. Waar is trouwens de reactie van de politie, of paste een nuancering niet in dit geweldige Telegraaf verhaal ?
AT5 is uiteraard een veel betere nieuwsbron. Een lokaal zendertje met 1 journalist.....
De reactie van de politie? Geen idee. Zal wel niet komen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik laat het handelen met geweld liever aan de politie over X-ray, niet aan een hysterisch volksgericht, zoals we die kennen in de door jou zo verfoeide "achterlijke culturen".
Op donderdag 29 augustus 2002 15:44 schreef X-Ray het volgende:
Ik zou die sig 'van de knuppel erover' maar weghalen gelly. Als je al vindt dat een gebroken neus als beloning voor met een mes je zaak overvallen mishandeling is....
quote:HAHAHAHAHAHA
Op donderdag 29 augustus 2002 15:42 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Voor hetzelfde geld is die fiets doorverkocht, en weet de bestuurder van niks. Eigen rechter spelen is ronduit dom.
Okay, haal je die sig nu echt weg gelly? 'De knuppel erover' *proest*
De heler is trouwens erger dan de steler, kan ik mij herinneren.
En ik trap dus echt wel iemand van mijn fiets af als ik dat zie he. Wat dan? Snel de politie bellen? . He er fietst iemand op mijn fiets hier in de stad! Komen jullie snel?
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
dat een ander iets fout doet geeft mij nog niet het rechts om ook maar iets fout te doen.
zelfverdediging lijkt me duidelijk een andere zaak maar dat is hier totaal niet aan de orde.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Oh nu is een overvallen winkeleigenaar die de dader pakt al een 'hysterisch volksgericht'?
Op donderdag 29 augustus 2002 15:45 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ik laat het handelen met geweld liever aan de politie over X-ray, niet aan een hysterisch volksgericht, zoals we die kennen in de door jou zo verfoeide "achterlijke culturen".
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:In alle gevallen, gelly? Daar geloof ik niets van.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:45 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ik laat het handelen met geweld liever aan de politie over X-ray, niet aan een hysterisch volksgericht, zoals we die kennen in de door jou zo verfoeide "achterlijke culturen".
ALs jou winkel voor de 639.671.967.780 keer beroofd wordt dan grijp jij echt wel in, met geweld....
ALs jou leven bedreigd wordt dan grijp jij echt wel in, met geweld.
Als jij getuige bent dat een gozer in elkaar geslagen wordt of een meisje aangerand dan grijp jij echt wel in, met geweld.
quote:Heel goed: on your own property. Niet: in a park nearby. Ik denk namelijk dat de politie anders gereagreed had, als dit gebeurd was in de winkel zelf...
Op donderdag 29 augustus 2002 15:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik zei dat je in je recht staat om een inbreker te verwijderen met alle mogelijke middelen. Dus idd een inbreker in je eigen huis, die mag je neerschieten als je je bedreigd voelt. Zoals Festen eveneens laat zien.
In some states, you can get away with shooting a burglar on your own propertyDat het niet in alle staten mag, geloof ik best.
Ook in de USA zou de winkelier gewoon opgepakt zijn...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-08-2002 15:51]
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Als je een barrel koopt voor 50 piek kan die net zo goed gejat zijn, weet jij veel. Het is dom om te concluderen dat de bestuurder weet dat de fiets gejat is.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:47 schreef X-Ray het volgende:[..]
HAHAHAHAHAHA
Okay, haal je die sig nu echt weg gelly? 'De knuppel erover' *proest*
De heler is trouwens erger dan de steler, kan ik mij herinneren.
En ik trap dus echt wel iemand van mijn fiets af als ik dat zie he. Wat dan? Snel de politie bellen?
We zijn niet allemaal hersenloze holbewoners X-ray...
quote:Lekker relevant, die gasten hebben gewoon met zijn tweeen een junk in elkaar geslagen omdat die wat gejat had.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:49 schreef milagro het volgende:[..]
In alle gevallen, gelly? Daar geloof ik niets van.
ALs jou winkel voor de 639.671.967.780 keer beroofd wordt dan grijp jij echt wel in, met geweld....
ALs jou leven bedreigd wordt dan grijp jij echt wel in, met geweld.
Als jij getuige bent dat een gozer in elkaar geslagen wordt of een meisje aangerand dan grijp jij echt wel in, met geweld.
Ze verdienen evenveel straf als die junk.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ik had het niet alleen over dit geval, maar over eigen rechter spelen in het algemeen. Maar ik begrijp dat het selectief lezen je nu wat beter uit kwam.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh nu is een overvallen winkeleigenaar die de dader pakt al een 'hysterisch volksgericht'?
quote:sorry hoor..ze verdienen een vermaning en/of boete, maar zeker niet evenveel straf als een pleuris junk die ieder dag alles wat los en vast zit steelt.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:51 schreef sp3c het volgende:[..]
Lekker relevant, die gasten hebben gewoon met zijn tweeen een junk in elkaar geslagen omdat die wat gejat had.
Ze verdienen evenveel straf als die junk.
Die junk mag lekker afkicken in een cel.
quote:Ja, en dan is het aan de rechter om te beoordelen of ik in mijn gelijk stond of niet. Bij voorbaat al applaus geven als een winkelier een overvaller molesteert, en dan verbolgen zijn over het feit dat ook de winkelier wordt opgepakt getuigt van weinig realiteitszin.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:49 schreef milagro het volgende:[..]
In alle gevallen, gelly? Daar geloof ik niets van.
ALs jou winkel voor de 639.671.967.780 keer beroofd wordt dan grijp jij echt wel in, met geweld....
ALs jou leven bedreigd wordt dan grijp jij echt wel in, met geweld.
Als jij getuige bent dat een gozer in elkaar geslagen wordt of een meisje aangerand dan grijp jij echt wel in, met geweld.
quote:De reden waarom dat zo is, is ook duidelijk. Als het buiten het huis/de winkel is -na een achtervolging-, is er al duidelijk geen sprake meer van zelfverdediging, maar van wraak/straffen (en dat mag een burger ook echt niet in de USA).
Op donderdag 29 augustus 2002 15:51 schreef Doc het volgende:[..]
Heel goed: on your own property. Niet: in a park nearby. Ik denk namelijk dat de politie anders gereagreed had, als dit gebeurd was in de winkel zelf...
Ook in de USA zou de winkelier gewoon opgepakt zijn...
(Min of meer off-topic: volgens mij -als ik het me goed herinner- was die boxer waar milagro het over had een NLse boxer die in de US er een proces voor aan z'n broek kreeg, wegens 'assault with a murder weapon': omdat-ie boxer was werden zijn vuisten aldaar als moordwapen gezien; ook in de US gewoon een process gekregen dus)
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:nee, ze moeten gewoon de gevangenis in voor een aantal dagen of een taakstraf krijgen, Je mag gewoon niet voor eigen rechter spelen punt uit.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:54 schreef milagro het volgende:[..]
sorry hoor..ze verdienen een vermaning en/of boete, maar zeker niet evenveel straf als een pleuris junk die ieder dag alles wat los en vast zit steelt.
Die junk mag lekker afkicken in een cel.
Waar trek je anders de grens wat als er strax kinderen van 14/16 dingen gaan jatten mag je die dan ook in elkaar slaan???
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ja je weet toch dat het mij daaraan volkomen ontbreekt... dat heb je me al vaker laten weten.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:55 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ja, en dan is het aan de rechter om te beoordelen of ik in mijn gelijk stond of niet. Bij voorbaat al applaus geven als een winkelier een overvaller molesteert, en dan verbolgen zijn over het feit dat ook de winkelier wordt opgepakt getuigt van weinig realiteitszin.
Als ik een winkel heb en die wordt keer op keer leeggeroofd dat teringjunks dan pak ik ze op een gegeven moment zelf aan en als het nodig is vallen er klappen en als die teringjunk me met een MES bedreigt (zoals in dit geval) is dat geweld dus nodig.
En als ik daar voor dan net zo'n straf zou krijgen of volgens sommige hier verdienen, als die teringjunk dan vind ik dat idd IDIOOT!!!
quote:Als een 14 jarige mij met een MES bedreigt dan krijgt hij een knal voor zijn 14 jarige smoel, ja !!!
Op donderdag 29 augustus 2002 15:58 schreef sp3c het volgende:[..]
nee, ze moeten gewoon de gevangenis in voor een aantal dagen of een taakstraf krijgen, Je mag gewoon niet voor eigen rechter spelen punt uit.
Waar trek je anders de grens
Gek, hč????
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 29-08-2002 16:01]
quote:maar ze begonnen hem al te slaan voordat hij dat mes uberhaupt getrokken had.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:59 schreef milagro het volgende:[..]
Ja je weet toch dat het mij daaraan volkomen ontbreekt... dat heb je me al vaker laten weten.
Als ik een winkel heb en die wordt keer op keer leeggeroofd dat teringjunks dan pak ik ze op een gegeven moment zelf aan en als het nodig is vallen er klappen en als die teringjunk me met een MES bedreigt (zoals in dit geval) is dat geweld dus nodig.
En als ik daar voor dan net zo'n straf zou krijgen of volgens sommige hier verdienen, als die teringjunk dan vind ik dat idd IDIOOT!!!
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dus nu nogmaals eens de niet-rethorische vraag:
Op donderdag 29 augustus 2002 13:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ah rot toch op. Iemand overvallen mag al helemaal niet, en als iemand zijn bezit verdedigd tegen zo'n rat is geweld toegestaan.
Dit kan echt alleen maar in Nederland....ongelofelijk....
Welk land heeft dat in z'n wetboek staan dat je dan geweld mag gebruiken buiten je winkel?
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:nogmaals dat mes is niet relevant want dat werd pas getrokken nadat de junk op zijn hoofd (en op de vlucht
Op donderdag 29 augustus 2002 16:00 schreef milagro het volgende:[..]
Als een 14 jarige mij met een MES bedreigd dan krijgt hij een knal voor zijn 14 jarige smoel,ja ... gek, hč????
) was geslagen.en ik vind het idd belachelijk als je een 14 jarige 'een knal voor zijn smoel' geeft al heeft hij een raketwerper bij zich.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Overvallers verdienen het wel om een paar klapjes te krijgen ja. Risico van het vak, zogezegd.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:55 schreef DJ-L3 het volgende:Bij voorbaat al applaus geven als een winkelier een overvaller molesteert
Maar hij is nu al gemolesteerd, begrijp ik?
Het wordt steeds erger he?
Is ie straks vermoord?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Lindeman stond toen nog na te hijgen van de achtervolging die hij samen met collega Lucas Porsius inzette op een overvaller. Met een mes dreigend had die zojuist ruim ¤500 uit de kassa gegrepen. De gealarmeerde politie was minutenlang het spoor bijster en vond de mannen uiteindelijk in het Oosterpark, waar ze na een lange omweg waren beland en de messentrekker al hadden overmeesterd.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:02 schreef sp3c het volgende:[..]
nogmaals dat mes is niet relevant want dat werd pas getrokken nadat de junk op zijn hoofd (en op de vlucht
en ik vind het idd belachelijk als je een 14 jarige 'een knal voor zijn smoel' geeft al heeft hij een raketwerper bij zich.
quote:Hallo, het is hier NL hoor. Jij zou netzomin gesteraft worden als die junk. En er is een verschil of je mept uit zelfverdediging (ter plekke van de overval), of uit wraak (na een achtervolging).
Op donderdag 29 augustus 2002 15:59 schreef milagro het volgende:
En als ik daar voor dan net zo'n straf zou krijgen of volgens sommige hier verdienen, als die teringjunk dan vind ik dat idd IDIOOT!!!
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Nah, hij heeft geen blikkie cola in z'n zak gestopt maar onder bedreiging
Op donderdag 29 augustus 2002 15:51 schreef sp3c het volgende:
omdat die wat gejat had.
van een mes 500 eurootjes uit de kassa gegraaid.
Vind ik wel iets anders dan 'wat' jatten.
Maar goed.. 
quote:Laat ik het zo zeggen, geen enkel ander land zou het waarschijnlijk in zijn hoofd halen om een overvaller die klaagt dat hij een paar klapjes heeft gekregen van zijn slachtoffer serieus te nemen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:01 schreef Doc het volgende:[..]
Dus nu nogmaals eens de niet-rethorische vraag:
Welk land heeft dat in z'n wetboek staan dat je dan geweld mag gebruiken buiten je winkel?
En de winkelier met 5 man oppakken, terwijl hij die overvaller nota bene zelf heeft moeten oppakken omdat de wout em weer eens kwijtraakte.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Niet dat ik me in zou houden overigens
Op donderdag 29 augustus 2002 16:03 schreef Doc het volgende:[..]
Hallo, het is hier NL hoor. Jij zou netzomin gesteraft worden als die junk. En er is een verschil of je mept uit zelfverdediging (ter plekke van de overval), of uit wraak (na een achtervolging).
. Dan maar een PV.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Ik heb het niet over de lengte van de straf, maar over het feit dat mensen het raar vinden dat als je iemand molesteert, je wordt opgepakt. Dat het in dit geval een overvaller betreft doet dan niet ter zake, het is in Nederland nou eenmaal verboden eigen rechter te spelen. Maar ik kan de frustratie van de winkelier goed begrijpen.
Op donderdag 29 augustus 2002 15:59 schreef milagro het volgende:[..]
Ja je weet toch dat het mij daaraan volkomen ontbreekt... dat heb je me al vaker laten weten.
Als ik een winkel heb en die wordt keer op keer leeggeroofd dat teringjunks dan pak ik ze op een gegeven moment zelf aan en als het nodig is vallen er klappen en als die teringjunk me met een MES bedreigt (zoals in dit geval) is dat geweld dus nodig.
En als ik daar voor dan net zo'n straf zou krijgen of volgens sommige hier verdienen, als die teringjunk dan vind ik dat idd IDIOOT!!!
En hou nou eens op met jezelf in de underdog positie van zielig onbegrepen persoon te stoppen. Ik heb je al tig keer uitgelegd dat ik dat helemaal niet vind, en het siert je niet.
quote:Lindeman stond toen nog na te hijgen van de achtervolging die hij samen met collega Lucas Porsius inzette op een overvaller. Met een mes dreigend had die zojuist ruim ¤500 uit de kassa gegrepen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:02 schreef sp3c het volgende:[..]
nogmaals dat mes is niet relevant want dat werd pas getrokken nadat de junk op zijn hoofd (en op de vlucht
quote:Moet jij eens opletten dat ik een 14-jarige een ram voor ze harses geef als hij mij probeert te overvallen. En wel heel wat meer dan 1 klap krijgt ie...
en ik vind het idd belachelijk als je een 14 jarige 'een knal voor zijn smoel' geeft al heeft hij een raketwerper bij zich.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:moˇ´lest (het ~)
Op donderdag 29 augustus 2002 16:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Overvallers verdienen het wel om een paar klapjes te krijgen ja. Risico van het vak, zogezegd.
Maar hij is nu al gemolesteerd, begrijp ik?
Het wordt steeds erger he?Is ie straks vermoord?
1 opzettelijke geweldpleging en berokkening van schade
Wat is er nu erger dan, het klopt toch ?
quote:Oh jij vind het belachelijk dat ik een 14 jarige (weet jij wel hoe groot die zijn ) die een MES bij zich heeft sla???
Op donderdag 29 augustus 2002 16:02 schreef sp3c het volgende:[..]
nogmaals dat mes is niet relevant want dat werd pas getrokken nadat de junk op zijn hoofd (en op de vlucht
en ik vind het idd belachelijk als je een 14 jarige 'een knal voor zijn smoel' geeft al heeft hij een raketwerper bij zich.
Maar dat hij een MES bij zich heeft is wel OK????
Iemand die zichzelf STOER genoeg vindt om een MES bij zich te dragen, die mag ook stoer genoeg zijn om KLAPPEN te krijgen.... ik ben een vrouw , ik ben 1.67 lang en weeg 55 kilo...de
Oh oh wat ben ik fout, als ik mij zou verdedigen met mijn handen tegen een 14 jarige met een mes 
quote:In de USA zijn er wel raardere rechtzaken geweest, volgens mij. Ik denk dat dat in meer landen dat gebeurd, dat de overvaller een klacht wegens mishandeling indient (die zeikerd moet natuurlijk niet zeuren, maar ik denk niet dat het een specifiek NLs fenomeen is). Het probleem was hier ook voor de politie dat er te veel getuigen waren van de handelingen. Als er minder toeschouwers waren zou de politie makkelijker een oogje dicht kunnen knijpen (zie ook mijn openingspost). Nu konden ze dit moeilijker doen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen, geen enkel ander land zou het waarschijnlijk in zijn hoofd halen om een overvaller die klaagt dat hij een paar klapjes heeft gekregen van zijn slachtoffer serieus te nemen.
En de winkelier met 5 man oppakken, terwijl hij die overvaller nota bene zelf heeft moeten oppakken omdat de wout em weer eens kwijtraakte.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Waar maak je dit uit op? Heb ik iets gemist ofzo?
Op donderdag 29 augustus 2002 16:02 schreef sp3c het volgende:
dat mes is niet relevant want dat werd pas getrokken nadat de junk op zijn hoofd (en op de vlucht
Staat echt nergens in de tekst hoor!
quote:Ik reageerde op de strafmaat die de poster aandroeg..zucht..
Op donderdag 29 augustus 2002 16:03 schreef Doc het volgende:[..]
Hallo, het is hier NL hoor. Jij zou netzomin gesteraft worden als die junk. En er is een verschil of je mept uit zelfverdediging (ter plekke van de overval), of uit wraak (na een achtervolging).
Ik weet ook wel dat het niet zal gebeuren op die manier.
Wraak is wat anders idd, maar HEEL goed te begrijpen als je dagelijks door dat soort klootzakken beroofd wordt... en je telkens dezlefde smoel je winkel ziet binnen stappen, omdat zķ'n etter binnen een paar uur weer op straat staat na een proces verbaal...
quote:Ja hoor knul... gefeliciteerd.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:07 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
moˇ´lest (het ~)
1 opzettelijke geweldpleging en berokkening van schade
Wat is er nu erger dan, het klopt toch ?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:dat at5 stukje zegt wat anders maar goed.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:03 schreef milagro het volgende:[..]
Lindeman stond toen nog na te hijgen van de achtervolging die hij samen met collega Lucas Porsius inzette op een overvaller. Met een mes dreigend had die zojuist ruim ¤500 uit de kassa gegrepen. De gealarmeerde politie was minutenlang het spoor bijster en vond de mannen uiteindelijk in het Oosterpark, waar ze na een lange omweg waren beland en de messentrekker al hadden overmeesterd.
toch blijf ik erbij dat voor eigen rechter spelen een slechte zaak is, en als je dit niet bestraft dan denkt iedereen dat het zomaar ok is om iemand die in jouw ogen wat fout doet achterna te rennen en in elkaar te slaan.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Oh, en waaruit maak je dat op ? Hoe weet je dat zo zeker ?
Op donderdag 29 augustus 2002 16:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen, geen enkel ander land zou het waarschijnlijk in zijn hoofd halen om een overvaller die klaagt dat hij een paar klapjes heeft gekregen van zijn slachtoffer serieus te nemen.
quote:Sja, misschien had de winkelier zelf even moeten meewerken, ipv van zich te verzetten tegen arrestatie.
En de winkelier met 5 man oppakken, terwijl hij die overvaller nota bene zelf heeft moeten oppakken omdat de wout em weer eens kwijtraakte.
"De wout" was hem niet kwijtgeraakt, ze hadden de winkelier en de dader nog niet eens gevonden. Maar erg vreemd idd dat de politie later ter plekke was dan de winkelier, die gelijk achter de dader was aangerend ....
quote:*slingers uitgooit*
Op donderdag 29 augustus 2002 16:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja hoor knul... gefeliciteerd.
Yeah, ik heb X "ik heb altijd gelijk" -Ray verslagen !
Hoezee !
Is het zo moeilijk om een ander eens gelijk te geven ?
quote:Nope
Op donderdag 29 augustus 2002 16:15 schreef milagro het volgende:
De politie heeft waarschijnlijk de winkelier zijn wraak gegund en rekent hem voor de vorm enkel in
quote:
Eigenaar Simon Lindeman (30), lid van een bekende winkeliersfamilie uit de Jordaan, stroopt zijn mouwen op om de blauwe plekken te laten zien. Zij getuigen van de woeste behandeling die hij dinsdagavond opliep toen niet minder dan vijf politiemannen op hem doken en niet zachtzinnig in bedwang hielden. Hij was verbouwereerd en woest.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
zo'n junk staat toch binnen 2 minuten weer buiten en boete's kandie niet betalen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Oh, jammer dan....
Op donderdag 29 augustus 2002 16:17 schreef Doc het volgende:[..]
Nope
[..]
Maar de opmerking was niet serieus
quote:iemand quote daarnet het volgende:
Op donderdag 29 augustus 2002 16:09 schreef Eightball het volgende:[..]
Waar maak je dit uit op? Heb ik iets gemist ofzo?
Staat echt nergens in de tekst hoor!
quote:
Dinsdagmiddag hebben twee medewerkers van een supermarkt in de Oosterparkbuurt een dief mishandeld. De dief werd betrapt na het stelen van geld uit de kassa, hij sloeg op de vlucht en de twee winkeliers gingen achter hem aan.
Onderweg trok de verdachte een mes, hij werd achterhaald in het Oosterpark. Nadat hij zijn mes had weggegooid kon het duo hem aanhouden. Getuigen verklaarden dat de winkeliers de verdachte mishandelden.
Agenten hebben de verdachte opgepakt. Ook de winkeliers zijn aangehouden op verdenking van mishandeling. De verdachte dief heeft zijn neus gebroken
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Mirror mirror
Op donderdag 29 augustus 2002 16:17 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
*Is het zo moeilijk om een ander eens gelijk te geven ?
quote:Politie kan best mild zijn, in dat soort situaties, mits je medewerking verleent en er niet te veel toeschouwers zijn....
Op donderdag 29 augustus 2002 16:18 schreef milagro het volgende:[..]
Oh, jammer dan....
Maar de opmerking was niet serieus
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Ja en jij denkt dat de winkelier zomaar 500 euro overhandigd heeft omdat de junk het vroeg
Op donderdag 29 augustus 2002 16:20 schreef sp3c het volgende:[..]
iemand quote daarnet het volgende:
[..]
Dat mes zal eerder ook wel getrokken zijn , denk je niet
quote:Fijn dat je toegeeft dat wat je eerst beweerde onzin is
Op donderdag 29 augustus 2002 16:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen, ...
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
coma was beter geweest
quote:Ik ben niet te beroerd om een ander gelijk te geven, ik ben het zelfs vaak met jou en X-ray eens. Maar blijkbaar moet je je toch weer in de "niemand begrijpt mij" positie wurmen om je ongelijk recht te praten.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:20 schreef milagro het volgende:[..]
Mirror mirror
quote:Het was sarcastich bedoeld
Op donderdag 29 augustus 2002 16:17 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
*slingers uitgooit*
Yeah, ik heb X "ik heb altijd gelijk" -Ray verslagen !
Hoezee !
.quote:Is het zo moeilijk om eens normaal na te denken? Als een normaal mens? En je mod-aspiraties even te vergeten? En gewoon normaal te reageren op dit soort zaken? En niet onzin erbij gaan zoeken over molesteringen, enorme mishandelingen en beweren dat de winkelier 'terecht' opgepakt is want oei, oei, hij laat zich niet zomaar beroven?
Is het zo moeilijk om een ander eens gelijk te geven ?
Dit gaat tegen het rechtsgevoel van ieder normaal denkend mens in, en je beroepen op 'zo werkt het nu eenmaal' is een slappe smoes. De wet en het recht dient de bevolking te dienen, en in 1e instantie het slachtoffer, niet de dader, en als de wet dat niet doen, dan klopt er iets niet mee.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-08-2002 16:25]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Zoals bij mij voor de deur laatst, hoewel... toen gaf de politie zelf een zogenaamd onnodige tik
Op donderdag 29 augustus 2002 16:20 schreef Doc het volgende:[..]
Politie kan best mild zijn, in dat soort situaties, mits je medewerking verleent en er niet te veel toeschouwers zijn....
Die stakker was al geboeid en stribbelde "wat" tegen nog en zei allemaal stoute dingen tegen de agent.
Maar dat was 's avonds en dus donker en niet te veel toeschouwers, die met plezier er naar keken.
quote:wie zegt dat er iemand achter de desbetreffende kassa stond
Op donderdag 29 augustus 2002 16:21 schreef milagro het volgende:[..]
Ja en jij denkt dat de winkelier zomaar 500 euro overhandigd heeft omdat de junk het vroeg
Dat mes zal eerder ook wel getrokken zijn , denk je niet
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Radbraken en vierendelen op de Dam lijkt me nog beter. Terug naar de middeleeuwen !
Op donderdag 29 augustus 2002 16:22 schreef speedcore het volgende:
jammer dat die hufter alleen z`n neus gebroken heeftcoma was beter geweest
quote:OOOOOOOOOOOOOOOOOOOh mijn GOD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op donderdag 29 augustus 2002 16:24 schreef sp3c het volgende:[..]
wie zegt dat er iemand achter de desbetreffende kassa stond
quote:Eindelijk kom je nu eens met een goed plan...
Op donderdag 29 augustus 2002 16:24 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Radbraken en vierendelen op de Dam lijkt me nog beter. Terug naar de middeleeuwen !
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 29-08-2002 16:26]
quote:
Op donderdag 29 augustus 2002 16:24 schreef sp3c het volgende:[..]
wie zegt dat er iemand achter de desbetreffende kassa stond
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Maar als je me ziet, dan niets doen he gelly?
.PS. Iemand PC'tje kopen? DVD-speler?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Wat loop je nou te raaskallen ? Ik heb meerdere malen in dit topic gezegd dat ik kan begrijpen dat de winkelier zijn frustraties uit, het is inderdaad erg menselijk zo'n reactie. Minder begrip heb ik voor mensen die denken dat de winkelier daar ongestraft mee weg kan komen. Het wordt namelijk een puinzooi in Nederland als iedereen maar eigen rechter gaat spelen, en naar eigen inzicht een gepaste straf bedenkt en uitvoert.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:24 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het was sarcastich bedoeld
[..]Is het zo moeilijk om eens normaal na te denken? Als een normaal mens? En je mod-aspiraties even te vergeten? En gewoon normaal te reageren op dit soort zaken? En niet onzin erbij gaan zoeken over molesteringen, enorme mishandelingen en beweren dat de winkelier 'terecht' opgepakt is want oei, oei, hij laat zich niet zomaar beroven?
Dit gaat tegen het rechtsgevoel van ieder normaal denkend mens in, en je beroepen op 'zo werkt het nu eenmaal' is een slappe smoes. De wet en het recht dient de bevolking te dienen, en in 1e instantie het slachtoffer, niet de dader, en als de wet dat niet doen, dan klopt er iets niet mee.
quote:levend verbranden, villen, laten verscheuren door leeuwen!
Op donderdag 29 augustus 2002 16:24 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Radbraken en vierendelen op de Dam lijkt me nog beter. Terug naar de middeleeuwen !
quote:uhuh ja good point.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
Kun jij met zekerheid zeggen dat er iemand achter die kassa stond dan?
gebeurt vaak genoeg in wat kleinere supermarkten dat zon kassa dude een beetje in de zaak wat op gaat ruimen ofzo.
Je hebt hier te maken met 2 totaal verschillende nieuwsitems met totaal verschillende verslagen van het gebeurde, dus kun jij niet met zekerheid zeggen of er met een mes gedreigd is, of er iemand achter die kassa zat.
Het enige wat zeker is is dat een junk die supermarkt heeft willen beroven en dat die winkeliers hem achterna zijn gerend om hem in elkaar te slaan.
logisch dat de politie een onderzoek in stelt aangezien niemand exact schijnt te weten wtf er nu gebeurd is 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dan is het zelfverdediging X-ray, iets heel anders dan dat ik jou zou achtervolgen, op de grond zou gooien en je dan een paar tikken zou geven.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:28 schreef X-Ray het volgende:
Ik ga volgende week naar Roden. Daar ga ik inbreken bij gelly, alles uit zijn huis jatten onder bedreiging van een zwaard, dan pis ik in alle plantenbakken en smeer ik em weer.
Maar als je me ziet, dan niets doen he gelly?PS. Iemand PC'tje kopen? DVD-speler?
quote:jij zat achter de kassa?
Op donderdag 29 augustus 2002 16:25 schreef milagro het volgende:[..]
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOh mijn GOD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Bron: http://www.1-800-attorney.com/li/legal_topics.cfm?i_Display=2&LN_ID=26
Op donderdag 29 augustus 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
Maar die zal wel niet 'objectief' genoeg zijn voor jou
quote:Flikker nou es op met dat geneuzel man!
Op donderdag 29 augustus 2002 16:30 schreef sp3c het volgende:
dat een junk die supermarkt heeft willen beroven
Ik geloof dat er ergens melding werd gemaakt van een buit van 500 Euro.
Of heb ik dit misschien verkeerd gelezen?
quote:le-zen
Op donderdag 29 augustus 2002 16:31 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Dan is het zelfverdediging X-ray, iets heel anders dan dat ik jou zou achtervolgen, op de grond zou gooien en je dan een paar tikken zou geven.
hij bedreigt je alleen maar, je mag helemaal niks als je nu principieel blijft en door blijft zagen over de wet
je mag x-ray pas wat terug doen als x-ray uithaalt met de bedoeling dat zwaard door je nekwervels of zo heen te halen
technisch en wettelijk gesproken mag je x-ray in de situatie als beschreven alleen boos aankijken en hem verzoeken om je spullen terug te zetten, VERDER NIKS.
Hey X-ray, doe mij z`n pc maar
[Dit bericht is gewijzigd door speedcore op 29-08-2002 16:36]
quote:hij heeft het willen lenen?
Op donderdag 29 augustus 2002 16:33 schreef Eightball het volgende:[..]
Flikker nou es op met dat geneuzel man!
Ik geloof dat er ergens melding werd gemaakt van een buit van 500 Euro.
Of heb ik dit misschien verkeerd gelezen?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:en de politie bellen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:35 schreef speedcore het volgende:[..]
le-zen
hij bedreigt je alleen maar, je mag helemaal niks als je nu principieel blijft en door blijft zagen over de wet
je mag x-ray pas wat terug doen als x-ray uithaalt met de bedoeling dat zwaard door je nekwervels of zo heen te halen
technisch en wettelijk gesproken mag je x-ray in de situatie als beschreven alleen boos aankijken en hem verzoeken om je spullen terug te zetten, VERDER NIKS.
Hey X-ray, doe mij z`n pc maar
En als je X-ray gewoon je huis uitschopt is er voor zover ik weet nix aan de hand, maar om er nou achteraan te rennen en daarna nog is in elkaar te slaan vind ik te ver gaan.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Nee hoor. De wet is er ook voor daders. Bijvoorbeeld om ze een eerlijk proces te geven. Overigens is het vrij terecht dat iemand die een inbreker of overvaller een ram verkoopt ook wordt opgepakt. Mocht het tot een rechtzaak komen dan zal de rechter kijken of het gebruikte geweld in verhouding staat tot bijvoorbeeld de dreiging van de situatie. Noodweer is bijvoorbeeld een verschonende omstandigheid. Iemand afrossen alleen uit rancune of boosheid is eigen rechter spelen en dat mag niet, en terecht.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:24 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het was sarcastich bedoeld
[..]Is het zo moeilijk om eens normaal na te denken? Als een normaal mens? En je mod-aspiraties even te vergeten? En gewoon normaal te reageren op dit soort zaken? En niet onzin erbij gaan zoeken over molesteringen, enorme mishandelingen en beweren dat de winkelier 'terecht' opgepakt is want oei, oei, hij laat zich niet zomaar beroven?
Dit gaat tegen het rechtsgevoel van ieder normaal denkend mens in, en je beroepen op 'zo werkt het nu eenmaal' is een slappe smoes. De wet en het recht dient de bevolking te dienen, en in 1e instantie het slachtoffer, niet de dader, en als de wet dat niet doen, dan klopt er iets niet mee.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ik mag x-ray dan gerust met dwang buiten de deur proberen te zetten. Dat pikt X-ray niet, en die haalt uit met zijn zwaard. En zo klopt het verhaaltje weer wel.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:35 schreef speedcore het volgende:[..]
le-zen
hij bedreigt je alleen maar, je mag helemaal niks als je nu principieel blijft en door blijft zagen over de wet
je mag x-ray pas wat terug doen als x-ray uithaalt met de bedoeling dat zwaard door je nekwervels of zo heen te halen
technisch en wettelijk gesproken mag je x-ray in de situatie als beschreven alleen boos aankijken en hem verzoeken om je spullen terug te zetten, VERDER NIKS.
Hey X-ray, doe mij z`n pc maar
Of het slim is om een gewapende indringer naar buiten te werken is vraag 2. Echte helden zijn namelijk vaak dood.
[Dit bericht is gewijzigd door DJ-L3 op 29-08-2002 16:45]
quote:helaas
Op donderdag 29 augustus 2002 16:38 schreef sp3c het volgende:[..]
en de politie bellen.
En als je X-ray gewoon je huis uitschopt is er voor zover ik weet nix aan de hand
dat mag dus wettelijk gezien ook niet, je mag pas wat doen op het moment dat de andere partij je daadwerkelijk aanvalt, tot die tijd moet je volgens het wetboek van strafrecht gewoon toekijken en tandenknarsen (en de politie bellen, die dan 3 uur later eens komen kijken).
als je dan echt wordt aangevallen dan mag je je je verdedigen, MAAR.....
je mag geen buitensporig geweld gebruiken, alleen evenredig geweld, dus als er een inbreker met een eind hout op je af komt, en jij trekt een revolver en schiet em kapot, dan ben je ook zuur, het geweld voor je zelfverdediging moet "in verhouding staan", dus je mag alleen terugslaan
tot zover de theorie. De werkelijkheid is toch mooi dat de inbreker die ik tegen kom als een speldenkussen weer naar buiten gaat, gestrekt wel te verstaan.
en nieuwe pijlen voor m`n kruisboog koop ik wel weer als ik de rechter in z`n bek heb uitgelachen als ie begint over spijt hebben en ik m`n straf heb uitgezeten.
quote:Zelfverdediging? Hoezo? Ik bedreig je er alleen maar mee, net zoals deze overvaller dat deed.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:31 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Dan is het zelfverdediging X-ray, iets heel anders dan dat ik jou zou achtervolgen, op de grond zou gooien en je dan een paar tikken zou geven.
Dus terwijl ik rustig je spullen in me auto laad, mag je me natuurlijk niet tegenhouden. Je mag alleen roepen 'he! dat gaat zomaar niet x-ray! Dat zijn mijn spullen! Geef terug! Schavuit!'
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:je mag hem sommeren/verzoeken om te vetrekken. als jij onder dwang iets anders verstaat dan verbaal geweld dan ben je doodgewoon fout tot x-ray gaat staan zwaaien met z`n zwaard.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:44 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Ik mag x-ray dan gerust met dwang buiten de deur proberen te zetten. Dat pikt X-ray niet, en die haalt uit met zijn zwaard. En zo klopt het verhaaltje weer wel.
quote:Okay! Dus als ik zijn huis al uit ben met z'n spullen en ik ben aan het inladen (BUITEN ZIJN HUIS!), dan mag hij me niet tegenhouden.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:38 schreef sp3c het volgende:[..]
en de politie bellen.
En als je X-ray gewoon je huis uitschopt is er voor zover ik weet nix aan de hand, maar om er nou achteraan te rennen en daarna nog is in elkaar te slaan vind ik te ver gaan.
Okay dan
.Die PC is voor speedcore.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-08-2002 16:48]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:ga nou geen mieren lopen fok!ken...
Op donderdag 29 augustus 2002 16:44 schreef speedcore het volgende:[..]
helaas
dat mag dus wettelijk gezien ook niet, je mag pas wat doen op het moment dat de andere partij je daadwerkelijk aanvalt, tot die tijd moet je volgens het wetboek van strafrecht gewoon toekijken en tandenknarsen (en de politie bellen, die dan 3 uur later eens komen kijken).
als je dan echt wordt aangevallen dan mag je je je verdedigen, MAAR.....
je mag geen buitensporig geweld gebruiken, alleen evenredig geweld, dus als er een inbreker met een eind hout op je af komt, en jij trekt een revolver en schiet em kapot, dan ben je ook zuur, het geweld voor je zelfverdediging moet "in verhouding staan", dus je mag alleen terugslaan
tot zover de theorie. De werkelijkheid is toch mooi dat de inbreker die ik tegen kom als een speldenkussen weer naar buiten gaat, gestrekt wel te verstaan.
en nieuwe pijlen voor m`n kruisboog koop ik wel weer als ik de rechter in z`n bek heb uitgelachen als ie begint over spijt hebben en ik m`n straf heb uitgezeten.
Ik weet het beter gemaakt, ik bel de c*ps en dan ga trek ik iedere keer als Xray mijn systeemkast oppakt dat ding uit zijn handen en zet het terug totdat de wet gearriveerd is 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De rechter zal je dan vrijwel altijd vrijspreken, omdat jij niet de agressor was.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:46 schreef speedcore het volgende:[..]
je mag hem sommeren/verzoeken om te vetrekken. als jij onder dwang iets anders verstaat dan verbaal geweld dan ben je doodgewoon fout tot x-ray gaat staan zwaaien met z`n zwaard.
quote:dan laat ik je banden leeglopen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Okay! Dus als ik zijn huis al uit ben met z'n spullen en ik ben aan het inladen (BUITEN ZIJN HUIS!), dan mag hij me niet tegenhouden.
Okay danDie PC is voor speedcore.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:zelfs in z`n huis ben je theoriteisch en wettelijk veilig.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Okay! Dus als ik zijn huis al uit ben met z'n spullen en ik ben aan het inladen (BUITEN ZIJN HUIS!), dan mag hij me niet tegenhouden.
Okay dan
zolang je maar niet zwaard en Gelly een probeert te laten worden ben je voor de rechter veilig
leuk he, wettennnnnnn?
(doe ook z`n radio maar)
quote:Als Gelly je binnenshuis voor je bakkes zou rammen, zou de politie best wel eens heel mild kunnen zijn voor Gelly, ook al weet de politie heus wel dat het nietzou mogen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:46 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zelfverdediging? Hoezo? Ik bedreig je er alleen maar mee, net zoals deze overvaller dat deed.
Dus terwijl ik rustig je spullen in me auto laad, mag je me natuurlijk niet tegenhouden. Je mag alleen roepen 'he! dat gaat zomaar niet x-ray! Dat zijn mijn spullen! Geef terug! Schavuit!'
Als-ie echter jou achterna gaat rennen, en met redelijk veel toeschouwers, waaronder jou vrienden, gaat 'molesteren' en zich verzet tegen de politie, zal-ie een groter probleem hebben .
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Wie zaait zal oogsten
Op donderdag 29 augustus 2002 16:48 schreef sp3c het volgende:[..]
ga nou geen mieren lopen fok!ken...
.quote:Nee nee. Dan sla ik je en ren ik weer weg. En aangezien er als ik eenmaal weggerend ben geen gevaar meer voor je eigen hachie aanwezig is, mag je mij niet achterna komen en alsnog onderuit schoppen om je spullen terug te pakken.
Ik weet het beter gemaakt, ik bel de c*ps en dan ga trek ik iedere keer als Xray mijn systeemkast oppakt dat ding uit zijn handen en zet het terug totdat de wet gearriveerd is
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Tel uit je winst met je leeggeroofde winkel..
Op donderdag 29 augustus 2002 16:49 schreef DJ-L3 het volgende:
De rechter zal je dan vrijwel altijd vrijspreken, omdat jij niet de agressor was.
quote:Je mag gewoon als burger iemand arresteren hoor. Je mag alleen geen (onnodig) geweld gebruiken. Ondertussen heb je de politie natuurlijk al gebeld, of de buren.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Okay! Dus als ik zijn huis al uit ben met z'n spullen en ik ben aan het inladen (BUITEN ZIJN HUIS!), dan mag hij me niet tegenhouden.
Okay danDie PC is voor speedcore.
quote:joh ik schop je zodra ik je in mijn huis tegenkom toch in elkaar, maar dan ga ik niet verbaasd lopen doen als ik een week later in de rechtbank mezelf sta te verdedigen.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wie zaait zal oogsten
[..]Nee nee. Dan sla ik je en ren ik weer weg. En aangezien er als ik eenmaal weggerend ben geen gevaar meer voor je eigen hachie aanwezig is, mag je mij niet achterna komen en alsnog onderuit schoppen om je spullen terug te pakken.
mijn punt is gewoon dat de politie niet mag toestaan dat er voor eigen rechter word gespeeld zeker niet met zoveel getuigen erbij.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:nou gaat het fout, nu mag gelly terugslaan (alleen slaan, verder niks)
Op donderdag 29 augustus 2002 16:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wie zaait zal oogsten
[..]Nee nee. Dan sla ik je en ren ik weer weg. En aangezien er als ik eenmaal weggerend ben geen gevaar meer voor je eigen hachie aanwezig is, mag je mij niet achterna komen en alsnog onderuit schoppen om je spullen terug te pakken.
gewoon aan de rest van z`n inboedel beginnen, laat hem ondertussen z`n pc maar bewaken
mvgr
speedmoskovitz
quote:Hebben we het nou over een winkelier die een dader op straat achterna rent, neerkwakt en dan alsnog een paar tikken uitdeelt, of hebben we het over mij die x-ray met dwang mijn huis uitflikkert ?
Op donderdag 29 augustus 2002 16:51 schreef Eightball het volgende:[..]
Tel uit je winst met je leeggeroofde winkel..
quote:De buren mogen ook niets.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:52 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Je mag gewoon als burger iemand arresteren hoor. Je mag alleen geen (onnodig) geweld gebruiken. Ondertussen heb je de politie natuurlijk al gebeld, of de buren.
En de politie komt na een half uur tot drie kwartier even kijken.
En dan zit ik al lang halverwege Flevoland.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:dan loop ik hem achterna met een kopje koffie ofzo
Op donderdag 29 augustus 2002 16:53 schreef speedcore het volgende:[..]
nou gaat het fout, nu mag gelly terugslaan (alleen slaan, verder niks)
gewoon aan de rest van z`n inboedel beginnen, laat hem ondertussen z`n pc maar bewaken
mvgr
speedmoskovitz
en iedere keer alstie wat oppakt roep ik NEE! DAS VAN MIJ! en pak ik het af
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Jaja sorry, ik bedoelde je leeggeroofde huis natuurlijk!
Op donderdag 29 augustus 2002 16:54 schreef DJ-L3 het volgende:
Hebben we het nou over een winkelier die een dader op straat achterna rent, neerkwakt en dan alsnog een paar tikken uitdeelt, of hebben we het over mij die x-ray met dwang mijn huis uitflikkert ?
Zal wel niet...discussieren met hem is als bedorven shoarma eten, het is even lekker en dan wordt je toch ziek ervan
quote:Nogmaals, ik zou je met harde hand op de grond flikkeren, of de deur uitschoppen, en de politie bellen. Of eerst de politie bellen, en je dan op de grond flikkeren of de deur uit schoppen. Denk je dat ik daar voor veroordeeld wordt ?
Op donderdag 29 augustus 2002 16:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
De buren mogen ook niets.
En de politie komt na een half uur tot drie kwartier even kijken.En dan zit ik al lang halverwege Flevoland.
quote:oh je bood hem zelfs koffie aan?!\
Op donderdag 29 augustus 2002 16:54 schreef sp3c het volgende:[..]
dan loop ik hem achterna met een kopje koffie ofzo
en iedere keer alstie wat oppakt roep ik NEE! DAS VAN MIJ! en pak ik het af
EDELACHTBARE, Hoe kan iemand nu onrechtmatig aanwezig zijn als de beheerder m`n client zelfs koffie aanbood op het desbetreffende terein?????
ik eis vrijspraak voor m`n client x-ray en 400 uur dienstverlening voor die Gelly wegens meineed
quote:ermja good point voegt erg veel toe.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:56 schreef Tia_Tijger het volgende:
X-Ray al toegegeven dat-ie uit zijn nek lulde over de VS?Zal wel niet...discussieren met hem is als bedorven shoarma eten, het is even lekker en dan wordt je toch ziek ervan
ipv dat je een topic in klaagbaak opent met als titel 'x-ray geeft me geen gelijk b00h00'
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Je vergist je met sp3c volgens mij. Lezen is ook erg moeilijk.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:57 schreef speedcore het volgende:[..]
oh je bood hem zelfs koffie aan?!\
EDELACHTBARE, Hoe kan iemand nu onrechtmatig aanwezig zijn als de beheerder m`n client zelfs koffie aanbood op het desbetreffende terein?????
ik eis vrijspraak voor m`n client x-ray en 400 uur dienstverlening voor die Gelly wegens meineed
quote:wat denk jij nou, ik bied mn moeder geeneens koffie aan, die koffie is ook van mij!
Op donderdag 29 augustus 2002 16:57 schreef speedcore het volgende:[..]
oh je bood hem zelfs koffie aan?!\
EDELACHTBARE, Hoe kan iemand nu onrechtmatig aanwezig zijn als de beheerder m`n client zelfs koffie aanbood op het desbetreffende terein?????
ik eis vrijspraak voor m`n client x-ray en 400 uur dienstverlening voor die Gelly wegens meineed
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:En daarna mij gewoon met al je spullen laat vertrekken, vergeet dat niet.
Op donderdag 29 augustus 2002 16:54 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Hebben we het nou over een winkelier die een dader op straat achterna rent, neerkwakt en dan alsnog een paar tikken uitdeelt, of hebben we het over mij die x-ray met dwang mijn huis uitflikkert ?
Maar goed, als je het zo bekijkt is het opeens toch wel erg raar he?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je dacht dat je die spullen mee kreeg ? Hoe kom je daar bij ? En wat is er ineens zo raar ?
Op donderdag 29 augustus 2002 17:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
En daarna mij gewoon met al je spullen laat vertrekken, vergeet dat niet.
Maar goed, als je het zo bekijkt is het opeens toch wel erg raar he?
quote:Spreek voor jezelf:
Op donderdag 29 augustus 2002 16:56 schreef Tia_Tijger het volgende:
X-Ray al toegegeven dat-ie uit zijn nek lulde over de VS?Zal wel niet...discussieren met hem is als bedorven shoarma eten, het is even lekker en dan wordt je toch ziek ervan
We all gotta keep an eye on each other's property and be especially watchful when a house is temporarily unoccupied. If you see suspicious activity, CALL THE COPS! If you don't know EXACTLY what you are up to, DO NOT just go cap the assholes. in some areas, it is not even legal to shoot burglars. In some states, you can get away with shooting a burglar on your own property but not on your neighbor's. Plus when the cops come, (you DID call them, right?) mistakes can happen. You are lurking around with a gun in your hand... I guarantee you, in Houston or San'Tone, you will be killed by the cops. "Sorry. Honest mistake. We got a call about a prowler. Thought you were the bad guy." Also, the "burglar" you shoot might be a relative or friend with permission to enter the house. Bummer. All in all, unless you are very sure you know what you are doing, best to just call the cops and let them do the wet work. You just observe from a safe vantage point, okay? Okay.
------------------------------------------------------------------------
http://www.sanbenitolock.com/locks/
_______________________
In sommige staten compleet legaal.
Voor het geval je het nog niet wist, de wetgeving kan per staat verschillen.
Geeft niet hoor.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Hoho.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:01 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Je dacht dat je die spullen mee kreeg ? Hoe kom je daar bij ? En wat is er ineens zo raar ?
Ik pak je spullen onder bedreiging van een zwaard, en dan peer ik em.
Dan mag je mij dus niet achterna komen en hardhandig op de grond gooien. Want dat is mishandeling toch? Net zoals het bij deze winkelier is gegaan dus....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Iemand aanhouden met gepast geweld is helemaal niet verboden. Na de aanhouding iemand molesteren wel, en daar zit het verschil x-ray.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoho.
Ik pak je spullen onder bedreiging van een zwaard, en dan peer ik em.
Dan mag je mij dus niet achterna komen en hardhandig op de grond gooien. Want dat is mishandeling toch? Net zoals het bij deze winkelier is gegaan dus....
quote:Kijk de vraag is of je je populair maakt als je daarover klaagt als je die persoon net onder bedreiging van een zwaard beroofd hebt. Aan de andere kant: zo populair was je al niet dus je hebt niet veel te verliezen.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoho.
Ik pak je spullen onder bedreiging van een zwaard, en dan peer ik em.
Dan mag je mij dus niet achterna komen en hardhandig op de grond gooien. Want dat is mishandeling toch? Net zoals het bij deze winkelier is gegaan dus....
quote:Heel goed: on your own property. Niet: in a park nearby. Ik denk namelijk dat de politie anders gereagreed had, als dit gebeurd was in de winkel zelf...
Op donderdag 29 augustus 2002 17:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Spreek voor jezelf:
We all gotta keep an eye on each other's property and be especially watchful when a house is temporarily unoccupied. If you see suspicious activity, CALL THE COPS! If you don't know EXACTLY what you are up to, DO NOT just go cap the assholes. in some areas, it is not even legal to shoot burglars. In some states, you can get away with shooting a burglar on your own property but not on your neighbor's. Plus when the cops come, (you DID call them, right?) mistakes can happen. You are lurking around with a gun in your hand... I guarantee you, in Houston or San'Tone, you will be killed by the cops. "Sorry. Honest mistake. We got a call about a prowler. Thought you were the bad guy." Also, the "burglar" you shoot might be a relative or friend with permission to enter the house. Bummer. All in all, unless you are very sure you know what you are doing, best to just call the cops and let them do the wet work. You just observe from a safe vantage point, okay? Okay.
------------------------------------------------------------------------
http://www.sanbenitolock.com/locks/
_______________________In sommige staten compleet legaal.
Voor het geval je het nog niet wist, de wetgeving kan per staat verschillen.Geeft niet hoor.
Ook in de USA zou de winkelier gewoon opgepakt zijn...
Geeft niet hoor.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
.... VOORAL als je de dader bent!!!!
De politie maakt maakt KROM, wat 'recht' is..
Zelf kom ik dagelijks bij deze appie, en ken ik de manager ook. Hij probeert juist de klanten weer het idee te geven dat het gezellig winkelen is in zijn super markt.. en dat wordt weer ff verwoest door de 'crimineel' en op de verkeerde verhaald...
De buurt gaat danig achteruit, en de meeste mensen ontvluchten deze buurt al, en de politie heeft daar zojuist zijn steentje aan bijgedragen...
Bedankt politie AMSTERDAM!
en vooral bedankt gemeente-amsterdam (stelletje geite wollen sokken dat jullie er zijn )
quote:scenario 1:
Op donderdag 29 augustus 2002 17:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hoho.
Ik pak je spullen onder bedreiging van een zwaard, en dan peer ik em.
Dan mag je mij dus niet achterna komen en hardhandig op de grond gooien. Want dat is mishandeling toch? Net zoals het bij deze winkelier is gegaan dus....
Als Gelly je binnenshuis voor je bakkes zou rammen, zou de politie best wel eens heel mild kunnen zijn voor Gelly, ook al weet de politie heus wel dat het niet zou mogen.
scenario 2:
Als-ie echter jou achterna gaat rennen, en met redelijk veel toeschouwers, waaronder jou vrienden, gaat 'molesteren' en zich verzet tegen de politie, zal-ie een groter probleem hebben .
Ik denk dat scenario 2 meer op de situatie zoals beschreven lijkt. Als Gelly nou gewoon scenario 1 toepast zal de politie best schappelijk blijken
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 29-08-2002 17:21]
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Lees anders het hele topic eens door. Er staat nergens dat de winkelier veroordeeld is. Hij komt er waarschijnlijk toch van af met een PV. En als er echt onnodig buitensporig geweld is gebruikt is een straf terecht.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:17 schreef Joco het volgende:
Hier blijkt alweer uit. dat de poliet je GROOTSTE vriend is.....
De politie maakt maakt KROM, wat 'recht' is..Zelf kom ik dagelijks bij deze appie, en ken ik de manager ook. Hij probeert juist de klanten weer het idee te geven dat het gezellig winkelen is in zijn super markt.. en dat wordt weer ff verwoest door de 'crimineel' en op de verkeerde verhaald...
De buurt gaat danig achteruit, en de meeste mensen ontvluchten deze buurt al, en de politie heeft daar zojuist zijn steentje aan bijgedragen...
Bedankt politie AMSTERDAM!
en vooral bedankt gemeente-amsterdam (stelletje geite wollen sokken dat jullie er zijn
quote:En waar ligt de grens? Die winkelier houdt die overvaller aan (met mes!), dan weet men het mes te lozen en er ontstaat uiteraard een gevecht want die overvaller laat zich niet zomaar pakken. En dat is dan opeens mishandeling?
Op donderdag 29 augustus 2002 17:07 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Iemand aanhouden met gepast geweld is helemaal niet verboden. Na de aanhouding iemand molesteren wel, en daar zit het verschil x-ray.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik stelde dan ook dat het idd toegestaan was bij een inbreken in je eigen huis.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:16 schreef Doc het volgende:[..]
Heel goed: on your own property. Niet: in a park nearby. Ik denk namelijk dat de politie anders gereagreed had, als dit gebeurd was in de winkel zelf...
Ook in de USA zou de winkelier gewoon opgepakt zijn...
Geeft niet hoor.
Maar Tia ontkende dat weer.
Maar heel erg relevant is het niet voor deze specifieke situatie...dat is waar.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:En dat is nu precies wat deze overvaller gedaan heeft...
Op donderdag 29 augustus 2002 17:12 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Kijk de vraag is of je je populair maakt als je daarover klaagt als je die persoon net onder bedreiging van een zwaard beroofd hebt.
quote:
De brutale overvaller, gesteund door enkele tegengestelde getuigenverklaringen van zijn bekenden in het park, zorgde ervoor dat Porsius en Lindeman nu net als hij als verdacht te boek staan: mishandeling, luidt de aanklacht tegen hen.
quote:
Aan de andere kant: zo populair was je al niet dus je hebt niet veel te verliezen.
.[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 29-08-2002 17:29]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Hmmmm ik vraag me af uit welk gehucht JIJ komt, dat je niet ziet, hoe de samenleving verandert...
Op donderdag 29 augustus 2002 17:19 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Lees anders het hele topic eens door. Er staat nergens dat de winkelier veroordeeld is. Hij komt er waarschijnlijk toch van af met een PV. En als er echt onnodig buitensporig geweld is gebruikt is een straf terecht.
Als de politie kan garanderen dat DIT niet meer zal gebeuren, dan zou het ook niet nodig zijn het recht in eigen handen te moeten nemen..
Helaas is de realiteit wel even anders....
Het zal JOUW maar eens overkomen....
quote:Er is volgens mij geen grens. Het gaat om evenredigheid. Dus als je met de dood wordt bedreigd mag je heel ver gaan om jezelf te verdedigen. Als iemand alleen maar loopt te schelden mag je hem of haar geen klap verkopen. Wordt je in een hoek gedwongen van waaruit wegrennen geen optie is dan mag je veel, kan je weglopen zonder veel schade op te lopen dan mag je weer weinig. Het is best een lastig onderwerp, en het is te hopen dat de rechter met verstand een oordeel velt. Ik kan me zo voorstellen dat de winkeliers in kwestie schuldig worden bevonden maar er met een voorwaardelijke straf vanaf komen. Lijkt mij een nette oplossing
Op donderdag 29 augustus 2002 17:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
En waar ligt de grens? Die winkelier houdt die overvaller aan (met mes!), dan weet men het mes te lozen en er ontstaat uiteraard een gevecht want die overvaller laat zich niet zomaar pakken. En dat is dan opeens mishandeling?
quote:Als hij schuldig wordt bevonden, is dat belachelijk en gaat het tegen ieders rechtsgevoel in.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:30 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Er is volgens mij geen grens. Het gaat om evenredigheid. Dus als je met de dood wordt bedreigd mag je heel ver gaan om jezelf te verdedigen. Als iemand alleen maar loopt te schelden mag je hem of haar geen klap verkopen. Wordt je in een hoek gedwongen van waaruit wegrennen geen optie is dan mag je veel, kan je weglopen zonder veel schade op te lopen dan mag je weer weinig. Het is best een lastig onderwerp, en het is te hopen dat de rechter met verstand een oordeel velt. Ik kan me zo voorstellen dat de winkeliers in kwestie schuldig worden bevonden maar er met een voorwaardelijke straf vanaf komen. Lijkt mij een nette oplossing
Als iemand een misdaad begaat door een winkel gewapend te overvallen, en dan iets later wordt gepakt door de winkelier+hulp die de man overmeesteren waarbij er tijdens de worsteling een paar klappen vallen, dan een aanklacht indiend jegens mishandeling en dit gehonoreerd wordt, dan is het idd de omgekeerde wereld.
Van de gekke....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Je was er bij ? Zo gedetailleerd is het bericht helemaal niet. Zoals ik het lees hadden de winkeliers (2 ja) de dader al op de grond, toen ze de klappen uitdeelden.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
En waar ligt de grens? Die winkelier houdt die overvaller aan (met mes!), dan weet men het mes te lozen en er ontstaat uiteraard een gevecht want die overvaller laat zich niet zomaar pakken. En dat is dan opeens mishandeling?
Maar je ontwijkt mijn vraag. In de hypothetische stelling die jij aanhaalde had ik toch gelijk ? Dat je gewoon iemand met gepast geweld mag aanhouden ?
quote:Zelfs als-ie schuldig wordt bevonden, krijgt-ie op z'n hoogst een paar uur dienstverlening. Het blijft hier Nederland hoor
Op donderdag 29 augustus 2002 17:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Als hij schuldig wordt bevonden, is dat belachelijk en gaat het tegen ieders rechtsgevoel in.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Het probleem is wat de winkelier (heel begrijpelijk) deed wraakneming/eigenhandig straffen van de dader was, en geen zelfverdediging. En dat mag niet in NL. Althans, niet als er teveel publiek bij staat...
Op donderdag 29 augustus 2002 17:34 schreef X-Ray het volgende:Als iemand een misdaad begaat door een winkel gewapend te overvallen, en dan iets later wordt gepakt door de winkelier+hulp die de man overmeesteren waarbij er tijdens de worsteling een paar klappen vallen, dan een aanklacht indiend jegens mishandeling en dit gehonoreerd wordt, dan is het idd de omgekeerde wereld.
Van de gekke....
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:spreek voor je zelf!
Op donderdag 29 augustus 2002 17:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Als hij schuldig wordt bevonden, is dat belachelijk en gaat het tegen ieders rechtsgevoel in.
nog ff dit: aanhouden met gepast geweld is toegestaan. Dus als er een paar klappen over en weer vallen zal geen rechter daar moeilijk over doen. Maar iemand een gebroken neus slaan kan wel eens als buitenproportioneel geweld worden gezien. En dat dat dan bestraft wordt is niet meer dan terecht.
quote:Dat lees ik anders nergens. Dat verzin je er zelf bij.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:35 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Je was er bij ? Zo gedetailleerd is het bericht helemaal niet. Zoals ik het lees hadden de winkeliers (2 ja) de dader al op de grond, toen ze de klappen uitdeelden.
quote:Nee, speedcore en ik hadden gelijk. Als em met jou spullen peer en jij komt me achterna en probeert me aan te houden en wij gaan knokken en jij wint, dan wordt jij dus aangehouden. Net zoals deze winkelier dus.
Maar je ontwijkt mijn vraag. In de hypothetische stelling die jij aanhaalde had ik toch gelijk ? Dat je gewoon iemand met gepast geweld mag aanhouden ?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Excuus: Ieder normaal mens zal dat vinden.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:41 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
spreek voor je zelf!
quote:Zeker nog nooit een potje geknokt?
nog ff dit: aanhouden met gepast geweld is toegestaan. Dus als er een paar klappen over en weer vallen zal geen rechter daar moeilijk over doen. Maar iemand een gebroken neus slaan kan wel eens als buitenproportioneel geweld worden gezien. En dat dat dan bestraft wordt is niet meer dan terecht.
Een neus is met 1 verkeerde stoot gebroken hoor.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Als je denkt dat zulke krimineeltjes zich lief laten mee voeren (crimineeltjes die het al niet zo nauw nemen met mein en dein) dan zal hij ECHT proberen zijn belanger van zich af te schudden...
Op donderdag 29 augustus 2002 17:41 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
spreek voor je zelf!
nog ff dit: aanhouden met gepast geweld is toegestaan. Dus als er een paar klappen over en weer vallen zal geen rechter daar moeilijk over doen. Maar iemand een gebroken neus slaan kan wel eens als buitenproportioneel geweld worden gezien. En dat dat dan bestraft wordt is niet meer dan terecht.
en laten we eerlijk zijn, als je bedreigd wordt.. dan zorg je er toch eerst voor dat je zelf zoveel mogelijk veilig zal blijven? dat is nu eenmaal een normaal menselijk (natuurlijk) instinct...
Verder... Natuurlijk zou je recht niet in eigen handen mogen nemen... maar dat is wel HEEL er subjectief...
quote:NO FLAME INTENDED neem ik aan ???
Op donderdag 29 augustus 2002 17:56 schreef X-Ray het volgende:[..]
Excuus: Ieder normaal mens zal dat vinden.
quote:Joh loop toch eens niet zo ongelooflijk te mierenneuken en dit topic te verpesten! De essentie van het verhaal is je toch wel duidelijk of niet soms? Je zit er gewoon op te wachten tot we je allemaal gelijk gaan geven. Als je niks zinnigs meer te posten heb rot dan asjeblieft een end op.
[..]Zeker nog nooit een potje geknokt?
Een neus is met 1 verkeerde stoot gebroken hoor.
quote:Aangehouden ja, maar ook veroordeelt ?
Op donderdag 29 augustus 2002 17:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat lees ik anders nergens. Dat verzin je er zelf bij.
[..]Nee, speedcore en ik hadden gelijk. Als em met jou spullen peer en jij komt me achterna en probeert me aan te houden en wij gaan knokken en jij wint, dan wordt jij dus aangehouden. Net zoals deze winkelier dus.
quote:Ik zit hier niet te miereneuken. Ik vertel wat een normaal mens hier van zou vinden. Dat JIJ en nog wat anderen zitten te miereneuken over hoe zielig het wel niet is voor die overvaller, DAT is pas gelul.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:59 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
NO FLAME INTENDED neem ik aan ???
[..]Joh loop toch eens niet zo ongelooflijk te mierenneuken en dit topic te verpesten! De essentie van het verhaal is je toch wel duidelijk of niet soms? Je zit er gewoon op te wachten tot we je allemaal gelijk gaan geven. Als je niks zinnigs meer te posten heb rot dan asjeblieft een end op.
Dus tief lekker zelf een eind op, en ga weer zitten huilen in FB als er een paar grapjes over geitenneukers gemaakt worden.
Daaaaaaaaag!
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat zullen we zien. Ik ben erg benieuwd wat er met de winkelier gebeurd.
Op donderdag 29 augustus 2002 18:00 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Aangehouden ja, maar ook veroordeelt ?
Zoals vermeld, het zal niet de 1e keer zijn dat iemand veroordeeld wordt wegens het uitdelen van een paar klappen tegen iemand die daar gewoon om vroeg door te gaan inbreken.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
de straf zal overigens niet al te hoog zijn vanwege verzachtende omstandigheden maar hij word hier wel degenlijk voor veroordeeld en ik vind het terecht.
Jammer dat zo'n man hier een hoogstwaarschijnlijk strafblad door oploopt want dat achtervolgd je je leven lang en dat vind ik nou ook weer niet nodig.
maar gestraft moet hij zeker worden imho
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Zeikwijf
Op donderdag 29 augustus 2002 18:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik zit hier niet te miereneuken. Ik vertel wat een normaal mens hier van zou vinden. Dat JIJ en nog wat anderen zitten te miereneuken over hoe zielig het wel niet is voor die overvaller, DAT is pas gelul.
Dus tief lekker zelf een eind op, en ga weer zitten huilen in FB als er een paar grapjes over geitenneukers gemaakt worden.Daaaaaaaaag!
quote:Ik denk dat 'verzet bij arrestatie' een extra probleem zal zijn. Ik denk dat de mishandeling (een bloedneus?) wel meevalt in straf.
Op donderdag 29 augustus 2002 19:07 schreef sp3c het volgende:
natuurlijk word die winkelier veroordeelt dit is gewoon overdreven gebruik van geweld.de straf zal overigens niet al te hoog zijn vanwege verzachtende omstandigheden maar hij word hier wel degenlijk voor veroordeeld en ik vind het terecht.
quote:Lindeman kennende is hij een franchiser bij AH, dus min of meer z'n eigen baas. Strafblad is dan iets minder hinderlijk, denk ik.
Op donderdag 29 augustus 2002 19:07 schreef sp3c het volgende:Jammer dat zo'n man hier een hoogstwaarschijnlijk strafblad door oploopt want dat achtervolgd je je leven lang en dat vind ik nou ook weer niet nodig.
maar gestraft moet hij zeker worden imho
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Niet zo op de man spelen om je gram te halen.
Op donderdag 29 augustus 2002 19:45 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Zeikwijf
En je moeder mag je hier buiten houden.
Dank je.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Maar toch is het natuurlijk erg wrang. Je doet wat je verwacht dat normaal, rechtvaardig en goed is, krijg je een strafblad.
Op donderdag 29 augustus 2002 20:14 schreef Doc het volgende:
Lindeman kennende is hij een franchiser bij AH, dus min of meer z'n eigen baas. Strafblad is dan iets minder hinderlijk, denk ik.
Extreem krom.
Een tijd terug was er in de krant een bijlage met allerlei van dit soort zaken. En behalve de welbekende campingeigenaar die veroordeeld werd voor het neerslaan van een inbreker, was daar ook het verhaal van een bouwvakker. Deze man zag hoe 1 jongen in elkaar werd getrapt door een man of 6. Hij stapt er tussen in en sommeert ze te stoppen waarbij die gasten hem aanvallen. Hij slaat 2 van die jongens neer en ze smeren hem. Krijgt de beste man een veroordeling wegens mishandeling aan zijn broek. Hij zei: De overheid zit wel de hele tijd met spotjes te zeuren dat we elkaar moeten helpen, waar jij voor staat is nodig op straat en tegen zinloos geweld, maar als je als burger dan iemand helpt, dan wordt jij als crimineel behandeld. Ik help iig nooit meer iemand.
Nou... tel uit je winst.....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Maar dat hij met vijf! agenten op de vuist ging pleit niet echt voor hem, het laat bovendien zien dat dit ofwel een erg agressief mannetje is, of dat hij op het moment buiten zinnen was (en zeker tot mishandeling in staat). Begrijpelijk, maar fout.
quote:Zie je een vechtpartij, dan sla je de dader.... op in je geheugen
Op donderdag 29 augustus 2002 20:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Maar toch is het natuurlijk erg wrang. Je doet wat je verwacht dat normaal, rechtvaardig en goed is, krijg je een strafblad.
Extreem krom.
Een tijd terug was er in de krant een bijlage met allerlei van dit soort zaken. En behalve de welbekende campingeigenaar die veroordeeld werd voor het neerslaan van een inbreker, was daar ook het verhaal van een bouwvakker. Deze man zag hoe 1 jongen in elkaar werd getrapt door een man of 6. Hij stapt er tussen in en sommeert ze te stoppen waarbij die gasten hem aanvallen. Hij slaat 2 van die jongens neer en ze smeren hem. Krijgt de beste man een veroordeling wegens mishandeling aan zijn broek. Hij zei: De overheid zit wel de hele tijd met spotjes te zeuren dat we elkaar moeten helpen, waar jij voor staat is nodig op straat en tegen zinloos geweld, maar als je als burger dan iemand helpt, dan wordt jij als crimineel behandeld. Ik help iig nooit meer iemand.
Nou... tel uit je winst.....
quote:ik heb je een paar posts lang geprobeerd duidelijk te maken dat het niet is toegestaan om iemand met gepast geweld aan te houden, zolang de persoon die je wilt aanhouden geen geweld tegen jou gebruikt. Zolang de inbreker dus geen losse handjes heeft mag je (en nu even heel goed opletten) ABSOLUUT HE-LE-MAAL NIKS tegen hem doen. NIKS. NAKKES.NIENTE.NOTHING.NICHTS,RIEN.GEEN MOER.ZERO.NUL.NADA dus. Al gaat ier er met je hele huisraad, je auto, de inhoud van je schuur en je fiets tegelijk vandoor. Al betrap je hem op heterdaad terwijl ie je breedbeeldtv in z`n handen heeft, een glassnijder en een schroevedraaier in z`n borstzak, de houtsplinters van je deurstijlen nog in z`n haar zit, je mag hem NIETS doen. nog niet eens naar hem wijzen. Nu wel duidelijk?)
Op donderdag 29 augustus 2002 17:35 schreef DJ-L3 het volgende:[..]
Je was er bij ? Zo gedetailleerd is het bericht helemaal niet. Zoals ik het lees hadden de winkeliers (2 ja) de dader al op de grond, toen ze de klappen uitdeelden.
Maar je ontwijkt mijn vraag. In de hypothetische stelling die jij aanhaalde had ik toch gelijk ? Dat je gewoon iemand met gepast geweld mag aanhouden ?
Pas op het moment dat de inbreker jou aanvalt, letterlijk aanvallen dus, als in op je afkomen, ondertussen uithalend met een wapen of z`n blote vuisten, DAN PAS mag je jezelf verdedigen. zelfs als de inbreker je een compleet scheldwoordenboek naar je hoofd slingert en je ondertussen elke middeleeuwse martel- en executie methode in het vooruitzicht stelt, en weet ik meer wat voor bedreigingen, dan mag je nog steeds he-le-maal niks doen.
en zelfs dan ben je nog "aan regels gebonden" dankzij de minkukels die deze bull hebben verzonnen, want: Als de inbreker op jou afkomt met z`n blote vuisten dan mag je je dus niet verdedigen met een mes uit je keukenla of iets dergelijks, nee, dan mag je hooguit terugslaan. En de wet heeft er lak aan dat jij net toevallig een huisvrouwtje van 1 meter 50 hoog ben, 50 kilo schoon aan de haak en de inbreker een vent is van 150 kilo, 2 meter lang, je mag hem NIET prikken met je keukenmes. *never mind dat het huisvrouwtje dan kansloos in een coma geslagen wordt als ze niet vervolgd wilt worden). Je mag pas naar wapens grijpen ter zelfverdediging, als de inbreker dat ook doet er er "redelijkerwijs"geen andere mogelijkheden meer zijn om het gevaar af te wenden.
inderdaad, een crimineel is beter beschermd dan zijn slachtoffer, wettelijk gezien dan.
Overigens, in my humble opinion vervalt heel dat theorerisch gemier op het moment dat er een inbreker voor m`n neus staat. Ten eerste zijn het MIJN spullen, waar hij maar van af te blijven heeft, ten tweede, ik ga niet afwachten of het een gewelddadige of een geweldloze inbreker (m/v) is en ik neem ik geen risico (ergo: die wordt er gewapenderhand uitgesodemiterd, in wat voor staat ie daarna is interesseert me ook geen hol.
de ethische en morele afwegingen maak ik later wel.
maar goed, dat was hoe ik er persoonlijk over denk, is de theorie nu wel duidelijk of moet ik het nog een keertje uitleggen??
quote:Misschien dat we het eens moeten hebben over de betekenis van het woord gepast. Is proportioneel (in verhouding tot de omstandigheden) beter dan?
Op donderdag 29 augustus 2002 21:32 schreef speedcore het volgende:[..]
ik heb je een paar posts lang geprobeerd duidelijk te maken dat het niet is toegestaan om iemand met gepast geweld aan te houden, zolang de persoon die je wilt aanhouden geen geweld tegen jou gebruikt.
quote:In de privacy van je eigen huis is het inderdaad makkelijk het begrip van "zelfverdediging" wat op te rekken.
Op donderdag 29 augustus 2002 17:40 schreef Doc het volgende:[..]
Het probleem is wat de winkelier (heel begrijpelijk) deed wraakneming/eigenhandig straffen van de dader was, en geen zelfverdediging. En dat mag niet in NL. Althans, niet als er teveel publiek bij staat...
Daar staan de getuigenis van de inbreker en van de eigenaar tegenover elkaar, en hoe bedreigend een inbreker was, is uiteindelijk nogal subjectief. Het wreken van een misdaad op de dader is volgens onze wet strafbaar, maar hier lijkt me het typisch Nederlandse gedogen zeer op zijn plaats. In Nederland nemen we wel vaker de wetten niet zo serieus, dus waarom zouden we nu roomser dan de paus zijn?
Zolang het toegepaste geweld proportioneel is tot de misdrijf en de dreiging van de dader, moet de politie er geen zaak van maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Festen op 29-08-2002 23:39]
quote:Mischien omdat ik de wet erbij gepakt heb (zie post) en niet een of andere popie jopie site?
Op donderdag 29 augustus 2002 17:26 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik stelde dan ook dat het idd toegestaan was bij een inbreken in je eigen huis.
Maar Tia ontkende dat weer.
Maar heel erg relevant is het niet voor deze specifieke situatie...dat is waar.
Jij wilt gewoon niet toegeven (zoals gewoonlijk) dat jouw uitspraak dat je zonder meer iemand neer mag schieten niet klopt.
Zielig *shrug*.
quote:Wat nog altijd mag is de inbreker vastpakken en vasthouden in afwachting van de politie. Daar heeft een huisvrouwtje van 50kg. inderdaad weinig aan, maar wat let haar hulp te zoeken (buren)?
Op donderdag 29 augustus 2002 21:32 schreef speedcore het volgende:[..]
ik heb je een paar posts lang geprobeerd duidelijk te maken dat het niet is toegestaan om iemand met gepast geweld aan te houden, zolang de persoon die je wilt aanhouden geen geweld tegen jou gebruikt. Zolang de inbreker dus geen losse handjes heeft mag je (en nu even heel goed opletten) ABSOLUUT HE-LE-MAAL NIKS tegen hem doen. NIKS. NAKKES.NIENTE.NOTHING.NICHTS,RIEN.GEEN MOER.ZERO.NUL.NADA dus. Al gaat ier er met je hele huisraad, je auto, de inhoud van je schuur en je fiets tegelijk vandoor. Al betrap je hem op heterdaad terwijl ie je breedbeeldtv in z`n handen heeft, een glassnijder en een schroevedraaier in z`n borstzak, de houtsplinters van je deurstijlen nog in z`n haar zit, je mag hem NIETS doen. nog niet eens naar hem wijzen. Nu wel duidelijk?)
Pas op het moment dat de inbreker jou aanvalt, letterlijk aanvallen dus, als in op je afkomen, ondertussen uithalend met een wapen of z`n blote vuisten, DAN PAS mag je jezelf verdedigen. zelfs als de inbreker je een compleet scheldwoordenboek naar je hoofd slingert en je ondertussen elke middeleeuwse martel- en executie methode in het vooruitzicht stelt, en weet ik meer wat voor bedreigingen, dan mag je nog steeds he-le-maal niks doen.en zelfs dan ben je nog "aan regels gebonden" dankzij de minkukels die deze bull hebben verzonnen, want: Als de inbreker op jou afkomt met z`n blote vuisten dan mag je je dus niet verdedigen met een mes uit je keukenla of iets dergelijks, nee, dan mag je hooguit terugslaan. En de wet heeft er lak aan dat jij net toevallig een huisvrouwtje van 1 meter 50 hoog ben, 50 kilo schoon aan de haak en de inbreker een vent is van 150 kilo, 2 meter lang, je mag hem NIET prikken met je keukenmes. *never mind dat het huisvrouwtje dan kansloos in een coma geslagen wordt als ze niet vervolgd wilt worden). Je mag pas naar wapens grijpen ter zelfverdediging, als de inbreker dat ook doet er er "redelijkerwijs"geen andere mogelijkheden meer zijn om het gevaar af te wenden.
inderdaad, een crimineel is beter beschermd dan zijn slachtoffer, wettelijk gezien dan.
Overigens, in my humble opinion vervalt heel dat theorerisch gemier op het moment dat er een inbreker voor m`n neus staat. Ten eerste zijn het MIJN spullen, waar hij maar van af te blijven heeft, ten tweede, ik ga niet afwachten of het een gewelddadige of een geweldloze inbreker (m/v) is en ik neem ik geen risico (ergo: die wordt er gewapenderhand uitgesodemiterd, in wat voor staat ie daarna is interesseert me ook geen hol.
de ethische en morele afwegingen maak ik later wel.
maar goed, dat was hoe ik er persoonlijk over denk, is de theorie nu wel duidelijk of moet ik het nog een keertje uitleggen??
Overigens mag de inbreker zich losrukken en er vandoor gaan, zodra de inbreker daarbij echter geweld gaat gebruiken 'mag' je al veel meer.
Ergens geloof ik niet dat de dief normaal vastgehouden werd in afwachting van de politie, vooral niet omdat meneer het daarna nog even tegen vijf! agenten opnam (en zijn blauwe plekken als een soort stigmata toont).
Gebruik van geweld is wettelijk ook alleen toegestaan bij gevaar voor eigen veiligheid (en dat is al ruim geintrepeteerd eigenlijk).
De conclusie kan luiden dat dit hele topic tendentieus en onzinnig was, de politie heeft gewoon iedereen meegenomen voor verhoor omdat er conflicterende getuigeverklaringen waren en er 2 aangiftes waren (diefstal en mishandeling).
Op het buro is het uitgezocht en de winkelier is vrijgelaten, ik snap echt niet waar al de ophef voor is.
quote:Nog een keertje dan: jij citeerde de federale wet, de wetten van de afzonderlijke staten zijn veel lastiger online te vinden. En dus klopt het ook niet, dat je in Amerika nooit en te nimmer een inbreker mag neerschieten:
Op donderdag 29 augustus 2002 23:50 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Mischien omdat ik de wet erbij gepakt heb (zie post) en niet een of andere popie jopie site?
Jij wilt gewoon niet toegeven (zoals gewoonlijk) dat jouw uitspraak dat je zonder meer iemand neer mag schieten niet klopt.
Zielig *shrug*.
quote:http://www.grg5.asn-wien.ac.at/comenius1/Waffengesetz%20(2).html
But in the USA there exist very extreme laws. Kennesaw (near Atlanta) passed a law (in 1982), which says that every household must! have a firearm. And just seven months later the burglary-rate sank 89%! An other example is Texas. In Texas it is legal to shoot a burglar. Maybe that is a reason why Texas has a very low crime rate.
quote:http://www.timesdispatch.com/news/bearingarms/MGBM0X96U0D.html
Douglass also said there is some validity to the old notion that if you shoot a burglar, you should wait until he is inside your house. He said it is generally legal to shoot to protect against imminent harm to people, but not necessarily to property. If a person is outside, it is harder to prove imminent danger to a person.
Off-topic, maar wel veel grappiger over vreemde wetten in de verschillende staten:
quote:http://www.legal-forms-kit.com/legal-jokes/dumb-laws.html
Arizona
-You may not have more than two dildos in a house.
-It is illegal for men and women over the age of 18 to have less than one missing tooth visible when smiling.
quote:Bel het plaatselijke politieburo (staat wel op je laatste proces verbaal), en vraag het na zou ik zeggen.
Op donderdag 29 augustus 2002 21:32 schreef speedcore een hoop flauwekul:[..]
Je mag gewoon iemand staande houden, ook als burger. Je mag bovenop een verdachte gaan zitten, weet ik wat. Ook mag je als burger gewoon een winkeldief aanhouden, hoe dacht je dat beveiligings beamtes bij de V&D dat deden ? Als de verdachte zich probeert te bevrijden, mag je de teugels wat strakker trekken. Anders zouden portiers bij een club niet echt veel te doen hebben he ?
quote:Dat klopt ook, maar X-ray was er heilig van overtuigd dat het in de hele VS mocht. "Wel waar !".
Op vrijdag 30 augustus 2002 00:16 schreef Festen het volgende:[..]
Nog een keertje dan: jij citeerde de federale wet, de wetten van de afzonderlijke staten zijn veel lastiger online te vinden. En dus klopt het ook niet, dat je in Amerika nooit en te nimmer een inbreker mag neerschieten:
[..]http://www.grg5.asn-wien.ac.at/comenius1/Waffengesetz%20(2).html
[..]http://www.timesdispatch.com/news/bearingarms/MGBM0X96U0D.html
Off-topic, maar wel veel grappiger over vreemde wetten in de verschillende staten:
[..]http://www.legal-forms-kit.com/legal-jokes/dumb-laws.html
quote:Dus op dat moment zorgen dat je crimineler bent dan de crimineel die voor je staat
Op donderdag 29 augustus 2002 21:32 schreef speedcore het volgende:inderdaad, een crimineel is beter beschermd dan zijn slachtoffer, wettelijk gezien dan.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Mee eens.
Op donderdag 29 augustus 2002 23:04 schreef Festen het volgende:[..]
In de privacy van je eigen huis is het inderdaad makkelijk het begrip van "zelfverdediging" wat op te rekken.
Het wreken van een misdaad op de dader is volgens onze wet strafbaar, maar hier lijkt me het typisch Nederlandse gedogen zeer op zijn plaats. In Nederland nemen we wel vaker de wetten niet zo serieus, dus waarom zouden we nu roomser dan de paus zijn?
Zolang het toegepaste geweld proportioneel is tot de misdrijf en de dreiging van de dader, moet de politie er geen zaak van maken.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Die absurde regel dat criminelen, waarvan het al vaststaat dat ze schuldig zijn, beschermd moeten worden moet maar eens afgeschaft worden.
quote:Winkelier mishandelt geboeide winkeldief
Op donderdag 29 augustus 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:
Hij is een held, geen dader. Hij is slachtoffer.
Maar in NL is de aandacht voor de dader altijd al groter geweest dan voor het slachtoffer.
[..]
Vraag me af of in de Groningse zaak de dienstdoende agenten nog mogen getuigen voor de dief
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:bron
Vraagtekens agent bij aanhouding AH
Politieagent Jaap de Wit van het Amsterdamse wijkteam Balistraat is van plan de twee medewerkers van een Albert Heijn-filiaal die afgelopen dinsdag werden aangehouden, zijn excuses aan te bieden. Hij zal dat doen als justitie het optreden van het duo tegen een overvaller rechtmatig acht.De Wit maakte deel uit van de ploeg van de uniformdienst die zowel de rover als de twee gedupeerden moest aanhouden.
"Het is mijn privé-mening dat je van de spullen van een ander moet afblijven. Ik zou een inbraak in mijn huis ook niet over mijn kant laten gaan", aldus De Wit, die volledig op persoonlijke titel spreekt.
"Ik maak de wetten niet en als agent heb ik me daarbij neer te leggen, maar ik kan daar in dit geval niet voor honderd procent achter staan." De langdurige aanhouding van de filiaalhouder en eigenaar van de supermarkt heeft veel verontwaardiging gewekt. Het was echter de brutale aanklacht van de overvaller tegen zijn achtervolgers die de felste protesten opriep.
De Wit is het daarmee eens. "Ik moet me aan de regels houden, anders zit ik verkeerd bij de politie", aldus de moedige agent. "Ik vond het oprecht vervelend dat deze mannen moesten worden aangehouden."
Hij benadrukt dat de twee slachtoffers achteraf volledig begrip hadden voor de formele gang van zaken. "Wij kunnen bij zo'n incident niet in luttele minuten beoordelen wie er fout zit. Omdat de rover verwondingen had opgelopen, moesten we het zekere voor het onzekere nemen. Ook als een politieman is genoodzaakt geweld te gebruiken, moet dat uitgebreid worden verantwoord. Voor deze twee heren geldt dat precies zo."
quote:Een behoorlijke slappeling, als de rechter het duo in het gelijk stelt dan gaat hij zijn excuus aanbieden. Maar ondertussen lult hij wel over "ze moeten bij mij ook niet inbreken enz." Een beetje vent biedt zijn excuus aan als hij dat van plan is, en gaat niet wachten op 1 of andere uitspraak van een rechter oid.
Vraagtekens agent bij aanhouding AH
Politieagent Jaap de Wit van het Amsterdamse wijkteam Balistraat is van plan de twee medewerkers van een Albert Heijn-filiaal die afgelopen dinsdag werden aangehouden, zijn excuses aan te bieden. Hij zal dat doen als justitie het optreden van het duo tegen een overvaller rechtmatig acht.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
die agent bied zijn excuses waarschijnlijk ook alleen maar aan op advies van de advocaat om zn goede wil te tonen.
alstie daadwerkelijk twijfels had dan had hij wel gelijk excuses aangeboden.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Idd.
Op zondag 01 september 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:
Wel, als zelfs de dienstdoende agent het van de gekke vindt, lijkt het me toch wel duidelijk wie er gelijk hadden in dit topic en wie niet.
quote:
De Wit is het daarmee eens. "Ik moet me aan de regels houden, anders zit ik verkeerd bij de politie", aldus de moedige agent. "Ik vond het oprecht vervelend dat deze mannen moesten worden aangehouden."
quote:Terecht aangehouden dus, die winkeliers.
Hij benadrukt dat de twee slachtoffers achteraf volledig begrip hadden voor de formele gang van zaken. "Wij kunnen bij zo'n incident niet in luttele minuten beoordelen wie er fout zit. Omdat de rover verwondingen had opgelopen, moesten we het zekere voor het onzekere nemen. Ook als een politieman is genoodzaakt geweld te gebruiken, moet dat uitgebreid worden verantwoord. Voor deze twee heren geldt dat precies zo."
quote:De topic opener had natuurlijk gelijk
Op zondag 01 september 2002 14:00 schreef X-Ray het volgende:
Wel, als zelfs de dienstdoende agent het van de gekke vindt, lijkt het me toch wel duidelijk wie er gelijk hadden in dit topic en wie niet.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik zou in ieder geval *niet* de politie bellen.
enige probleem is dat ik er mee kan leven dat ik moedwillig iemand vermoord heb
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 02-09-2002 11:33]
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Krijg je een GUN op je hoofd en da sta je daar met je brandblusser!! Zie je het all voor je!!
Op maandag 02 september 2002 00:28 schreef Knakker het volgende:
Als ik hier, in mijn huis, een inbreker aantref dan krijgt die de brandblusser in zijn hoofd. Vervolgens zorg ik dat ik van het lijk afkom zonder gespot te worden (niet zo moeilijk hier) en er is niks aan de hand. Hoe moet de politie er ooit achter komen dat deze man door mij vermoord is? Ik ken hem niet, hij kent mij niet, geen motief ...Ik zou in ieder geval *niet* de politie bellen.
enige probleem is dat ik er mee kan leven dat ik moedwillig iemand vermoord heb
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
