Dat is absolute bullshit (van Hollink dus). Elke amerikaans en frans roulette tafel hebben diamanten, kristallen of zoals ze het in Vegas noemen "tieten (tits)". Dit is om constante snelheid geworpen kogels te verweren. Niet dat dat uberhaupt mogelijk is overigens, de eerste die dat constant kan, loof ik een beloning van 2000 euro uit.quote:Op zaterdag 29 december 2012 02:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ow nee niks wiskundig met Hollink, hij heeft jaren getraind in o.a. bestuderen snelheid van de bal en inschatten waar die komt. Zit op tel, kan even geen geile artikelen erbij halen
Met pokerspelers zit je er naast trouwens
Foute instellingquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:06 schreef Zeurberus het volgende:
Natuurlijk zal het huis altijd winnen, het gaat ook meer om de gezelligheid en de spanning van 'wat als iemand de klapper maakt'. Zoals ik al zei houden we het bescheiden en houden we elkaar ook in de gaten wat betreft uitgaves.
hoeveel tonnen heb jij al gemaakt met roulette dan?quote:Op zaterdag 29 december 2012 02:08 schreef Ricardo1989 het volgende:
[..]
Foute instelling
Je moet met de 'vandaag ga ik winnen' instelling spelen
Ik win niet zo vaak, maar elke keer als ik weer ga hoop ik op het bestequote:Op zaterdag 29 december 2012 02:09 schreef Michielos het volgende:
[..]
hoeveel tonnen heb jij al gemaakt met roulette dan?
ik vind dat een mindere instelling. ik zou zelf meer voor de analytische aproach gaan:quote:Op zaterdag 29 december 2012 02:10 schreef Ricardo1989 het volgende:
[..]
Ik win niet zo vaak, maar elke keer als ik weer ga hoop ik op het beste
live for the moment
Oke, ik doe zelf niet aan kaartspellen, kan ik nietquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:18 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik vind dat een mindere instelling. ik zou zelf meer voor de analytische aproach gaan:
blackjack: basic strategy (dus niet wat gasten DENKEN dat basic strategy is, maar ECHT basic strategy) i.c.m. cardcounting (hi-low systeem) in een casino waar dit ook daadwerkelijk mogelijk is.
Poker: goed poker leren spelen, online lessen volgen wellicht , boeken lezen en duizenden handen spelen. IN home games komt dit neer op combinatie van goed tight agressive poker spelen EN .. tja.. valsspelen (om variance wat in te dammen).
En de andere kansspelen links laten liggen.
ja, dat is een synoniem voor: short term win, ,long term lossquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:20 schreef Ricardo1989 het volgende:
ik wed vooral op voetbal, roullete en fifa/pro
I know i know, daarom wil ik ook gaan stoppen, alleen casual 1x per week gokje wagen bvquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:21 schreef Michielos het volgende:
[..]
ja, dat is een synoniem voor: short term win, ,long term loss
Heb tijdje gehad dat ik ging wedden met als inzet me ps3, ging echt te verquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:21 schreef Michielos het volgende:
[..]
ja, dat is een synoniem voor: short term win, ,long term loss
ja, er bestaat ook nog zoiets als moneymanagement hahahaquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:23 schreef Ricardo1989 het volgende:
[..]
Heb tijdje gehad dat ik ging wedden met als inzet me ps3, ging echt te ver
Wed je ook wel is op sport?quote:Op zaterdag 29 december 2012 02:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
ja, er bestaat ook nog zoiets als moneymanagement hahaha
nee. Short term win, long term loss..quote:
Je bent zeker geen voetbalfan?quote:Op zaterdag 29 december 2012 02:25 schreef Michielos het volgende:
[..]
nee. Short term win, long term loss..
dus daar doe ik niet aan
020quote:Op zaterdag 29 december 2012 02:26 schreef Ricardo1989 het volgende:
[..]
Je bent zeker geen voetbalfan?
dat sowieso. ik lieg btw, ik wed wel eens 5 euro op amateurwedstrijd, gewoon voor de fun en om elkaar uit te lachenquote:Op zaterdag 29 december 2012 02:27 schreef Ricardo1989 het volgende:
Maar maakt wedstrijden stuk spannender (y)
Of om het huis te beschermen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 01:03 schreef Michielos het volgende:
[..]
Al zat er geen limiet (again,.. de limiet zit erop om mensen te BESCHERMEN...
nop. Die verwelkomen sukkels die denken dat ze daarmee rijk kunnen wordenquote:
maar nee... WINST MAKEN.. HET WERKT ECHTquote:The probabilities are overwhelming that you will reach the bust streak before you can even double your bankroll.
The conclusion is that players using martingale strategy pose no threat to a casino. The odds are high that the player will go bust before he is even able to double his money.
maar goed.. ik lul maar wat en heb er geen verstand van iddquote:Contrary to popular belief, table limits are not designed to limit players from exploiting a martingale strategy.
quote:Op zaterdag 29 december 2012 10:21 schreef tech4u het volgende:
Stel nou he, je wacht totdat het 20 keer achter elkaar zwart is geweest. En dan pas ga je op rood inzetten. Omg, ik ben zo geniaal.
In feite heb je 20 keer verloren door niet op zwart in te zettenquote:Op zaterdag 29 december 2012 10:21 schreef tech4u het volgende:
Stel nou he, je wacht totdat het 20 keer achter elkaar zwart is geweest. En dan pas ga je op rood inzetten. Omg, ik ben zo geniaal.
Als er 20x op rij zwart is geweest, wordt de kans niet groter dat het de volgende keer rood wordt Dit denken heet " the gamblers bias" oftewel het Monte Carlo effectquote:Op zaterdag 29 december 2012 10:21 schreef tech4u het volgende:
Stel nou he, je wacht totdat het 20 keer achter elkaar zwart is geweest. En dan pas ga je op rood inzetten. Omg, ik ben zo geniaal.
En toch is het record iets van 25 keer achter elkaar op dezelfde kleur.quote:Op zaterdag 29 december 2012 12:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als er 20x op rij zwart is geweest, wordt de kans niet groter dat het de volgende keer rood wordt Dit denken heet " the gamblers bias" oftewel het Monte Carlo effect
Het record, dat bekend is, is 26 keer zwart. Zo is te lezen op de wikipediapagina over de Gambler's Fallacy:quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:45 schreef tech4u het volgende:
[..]
En toch is het record iets van 25 keer achter elkaar op dezelfde kleur.
Al gekeken via google?quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:56 schreef tech4u het volgende:
Ik weet wat de gambler's fallacy is. Toch zou ik eens een computersimulatie willen zien die begint met martingalen vanaf 25 keer op dezelfde kleur. En dan 1.000.000.000.000 spins.
Niet dat je dat irl kan doen, want zo'n streak maak je in je leven niet mee.
Gaat dezelfde uitkomsten geven als dezelfde simulatie maar dan vanaf 2x zwart. Of 100x zwart. Of 100 miljoen keer zwart. En mag er ingeprogrammeerd worden dat zwart altijd de eerste 26x valt anders duurt de simulatie zo lang.quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:56 schreef tech4u het volgende:
Ik weet wat de gambler's fallacy is. Toch zou ik eens een computersimulatie willen zien die begint met martingalen vanaf 25 keer op dezelfde kleur. En dan 1.000.000.000.000 spins.
Niet dat je dat irl kan doen, want zo'n streak maak je in je leven niet mee.
quote:Op vrijdag 28 december 2012 05:43 schreef N22 het volgende:
[..]
Dit getuigt toch wel van een behoorlijk stuk intellect.
Uitkomsten zijn nooit exact hetzelfde.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:11 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Gaat dezelfde uitkomsten geven als dezelfde simulatie maar dan vanaf 2x zwart. Of 100x zwart. Of 100 miljoen keer zwart. En mag er ingeprogrammeerd worden dat zwart altijd de eerste 26x valt anders duurt de simulatie zo lang.
Werkt niet altijd. Dat werkt bij een oneindige som van geld. Toch is je geld beperkt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 01:05 schreef wspa_ het volgende:
Er is wel een manier om roulette te beaten hoor! Ben 2x naar het Holland Casino geweest, beide keren met winst naar huis.
Zet 2euro in op rood. Wordt het zwart, verdubbel dan de inzet. Wordt het rood,begin dan opnieuw! Dit werkt echt, heb nu 150euro gratis geld hier liggen! Pas alleen op, want sommige mensen zijn jaloers als je veel wint...je krijgt dan rare blikken naar je!
goede kick hoorquote:Op zondag 4 mei 2014 17:53 schreef koes0912 het volgende:
[quote][/q
het heeft allemaal te maken met een momentopnamen vind ik per se..
quote:Op zondag 4 mei 2014 18:03 schreef GhpH het volgende:
Daarom altijd poker. Dat heb je nog strategie. Hoeveel zet ik in met deze hand? Bluft hij nu? Ik heb nu een goede hand... Maar is die goed genoeg? Poker is en blijft een bazenspel
Vrienden? Wat zijn dat?quote:Op vrijdag 28 december 2012 00:57 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Roulette kan winstgevend zijn, alleen de manier waarop is in geen enkel casino toegestaan.
En zelfs dan wint zo'n kneus nog maar 2 euro. Dat is nog wel het ergste, dat ze dan denken dat ze 256 (-2) euro gewonnen hebben en vergeten dat ze daarvoor ook al 4+8+16+32+64+128 hadden verloren...quote:Op zondag 4 mei 2014 17:59 schreef GhpH het volgende:
[..]
Werkt niet altijd. Dat werkt bij een oneindige som van geld. Toch is je geld beperkt.
Vond het best grappig dat men 2048 op het spel zet voor 2 euro te redden.quote:Op maandag 5 mei 2014 00:31 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
En zelfs dan wint zo'n kneus nog maar 2 euro. Dat is nog wel het ergste, dat ze dan denken dat ze 256 (-2) euro gewonnen hebben en vergeten dat ze daarvoor ook al 4+8+16+32+64+128 hadden verloren...
Poker werkt niet waterdicht omdat je tegenstanders niet altijd spelen volgens de odds. Jij kan met AA preflop de beste kansen hebben maar als iemand met 7 2 meegaat kan t alle kanten opquote:Op zondag 4 mei 2014 18:03 schreef GhpH het volgende:
Daarom altijd poker. Dat heb je nog strategie. Hoeveel zet ik in met deze hand? Bluft hij nu? Ik heb nu een goede hand... Maar is die goed genoeg? Poker is en blijft een bazenspel
Dat vind ik dus juist het goede. Dat gaat tegen dat iedereen zonder bezaai all in roept bij elk sprankje hoop dat hij ziet. Je leert er zuinig mee zijn.quote:Op maandag 5 mei 2014 00:39 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Poker werkt niet waterdicht omdat je tegenstanders niet altijd spelen volgens de odds. Jij kan met AA preflop de beste kansen hebben maar als iemand met 7 2 meegaat kan t alle kanten op
Tuurlijk zeggen ze dat het om geloof gaat, maar dat is niet zo. Het gaat om macht. Waarom zouden mensen andere dood maken omdat diegene in iets anders, wat eigenlijk bijna hetzelfde is, geloven? Het gaat om land, de amerikanen willen meer land, dit doen ze via israël omdat amerika is van de joden ( zij hebben de macht ). Amerika valt andere landen aan en gebruiken als excuus dat het verdediging is of dat ze een ander land moeten helpen. Ondertussen bezetten ze nog steeds landen als irak, libië, syrië etc.quote:Op vrijdag 28 december 2012 02:44 schreef Liquidist het volgende:
[..]
Hahahaha de OV-Chipkaart in de bijbel![]()
![]()
![]()
Oorlogen.. volgens mij zijn 90% van alle oorlogen voortgekomen uit het geloof.
Maar nogmaals: Als je gelukkig bent is het prima.
En nu weer ontopic
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |