In feite heb je 20 keer verloren door niet op zwart in te zettenquote:Op zaterdag 29 december 2012 10:21 schreef tech4u het volgende:
Stel nou he, je wacht totdat het 20 keer achter elkaar zwart is geweest. En dan pas ga je op rood inzetten. Omg, ik ben zo geniaal.
Als er 20x op rij zwart is geweest, wordt de kans niet groter dat het de volgende keer rood wordt Dit denken heet " the gamblers bias" oftewel het Monte Carlo effectquote:Op zaterdag 29 december 2012 10:21 schreef tech4u het volgende:
Stel nou he, je wacht totdat het 20 keer achter elkaar zwart is geweest. En dan pas ga je op rood inzetten. Omg, ik ben zo geniaal.
En toch is het record iets van 25 keer achter elkaar op dezelfde kleur.quote:Op zaterdag 29 december 2012 12:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als er 20x op rij zwart is geweest, wordt de kans niet groter dat het de volgende keer rood wordt Dit denken heet " the gamblers bias" oftewel het Monte Carlo effect
Het record, dat bekend is, is 26 keer zwart. Zo is te lezen op de wikipediapagina over de Gambler's Fallacy:quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:45 schreef tech4u het volgende:
[..]
En toch is het record iets van 25 keer achter elkaar op dezelfde kleur.
Al gekeken via google?quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:56 schreef tech4u het volgende:
Ik weet wat de gambler's fallacy is. Toch zou ik eens een computersimulatie willen zien die begint met martingalen vanaf 25 keer op dezelfde kleur. En dan 1.000.000.000.000 spins.
Niet dat je dat irl kan doen, want zo'n streak maak je in je leven niet mee.
Gaat dezelfde uitkomsten geven als dezelfde simulatie maar dan vanaf 2x zwart. Of 100x zwart. Of 100 miljoen keer zwart. En mag er ingeprogrammeerd worden dat zwart altijd de eerste 26x valt anders duurt de simulatie zo lang.quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:56 schreef tech4u het volgende:
Ik weet wat de gambler's fallacy is. Toch zou ik eens een computersimulatie willen zien die begint met martingalen vanaf 25 keer op dezelfde kleur. En dan 1.000.000.000.000 spins.
Niet dat je dat irl kan doen, want zo'n streak maak je in je leven niet mee.
quote:Op vrijdag 28 december 2012 05:43 schreef N22 het volgende:
[..]
Dit getuigt toch wel van een behoorlijk stuk intellect.
Uitkomsten zijn nooit exact hetzelfde.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:11 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Gaat dezelfde uitkomsten geven als dezelfde simulatie maar dan vanaf 2x zwart. Of 100x zwart. Of 100 miljoen keer zwart. En mag er ingeprogrammeerd worden dat zwart altijd de eerste 26x valt anders duurt de simulatie zo lang.
Werkt niet altijd. Dat werkt bij een oneindige som van geld. Toch is je geld beperkt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 01:05 schreef wspa_ het volgende:
Er is wel een manier om roulette te beaten hoor! Ben 2x naar het Holland Casino geweest, beide keren met winst naar huis.
Zet 2euro in op rood. Wordt het zwart, verdubbel dan de inzet. Wordt het rood,begin dan opnieuw! Dit werkt echt, heb nu 150euro gratis geld hier liggen! Pas alleen op, want sommige mensen zijn jaloers als je veel wint...je krijgt dan rare blikken naar je!
goede kick hoorquote:Op zondag 4 mei 2014 17:53 schreef koes0912 het volgende:
[quote][/q
het heeft allemaal te maken met een momentopnamen vind ik per se..
quote:Op zondag 4 mei 2014 18:03 schreef GhpH het volgende:
Daarom altijd poker. Dat heb je nog strategie. Hoeveel zet ik in met deze hand? Bluft hij nu? Ik heb nu een goede hand... Maar is die goed genoeg? Poker is en blijft een bazenspel
Vrienden? Wat zijn dat?quote:Op vrijdag 28 december 2012 00:57 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Roulette kan winstgevend zijn, alleen de manier waarop is in geen enkel casino toegestaan.
En zelfs dan wint zo'n kneus nog maar 2 euro. Dat is nog wel het ergste, dat ze dan denken dat ze 256 (-2) euro gewonnen hebben en vergeten dat ze daarvoor ook al 4+8+16+32+64+128 hadden verloren...quote:Op zondag 4 mei 2014 17:59 schreef GhpH het volgende:
[..]
Werkt niet altijd. Dat werkt bij een oneindige som van geld. Toch is je geld beperkt.
Vond het best grappig dat men 2048 op het spel zet voor 2 euro te redden.quote:Op maandag 5 mei 2014 00:31 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
En zelfs dan wint zo'n kneus nog maar 2 euro. Dat is nog wel het ergste, dat ze dan denken dat ze 256 (-2) euro gewonnen hebben en vergeten dat ze daarvoor ook al 4+8+16+32+64+128 hadden verloren...
Poker werkt niet waterdicht omdat je tegenstanders niet altijd spelen volgens de odds. Jij kan met AA preflop de beste kansen hebben maar als iemand met 7 2 meegaat kan t alle kanten opquote:Op zondag 4 mei 2014 18:03 schreef GhpH het volgende:
Daarom altijd poker. Dat heb je nog strategie. Hoeveel zet ik in met deze hand? Bluft hij nu? Ik heb nu een goede hand... Maar is die goed genoeg? Poker is en blijft een bazenspel
Dat vind ik dus juist het goede. Dat gaat tegen dat iedereen zonder bezaai all in roept bij elk sprankje hoop dat hij ziet. Je leert er zuinig mee zijn.quote:Op maandag 5 mei 2014 00:39 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Poker werkt niet waterdicht omdat je tegenstanders niet altijd spelen volgens de odds. Jij kan met AA preflop de beste kansen hebben maar als iemand met 7 2 meegaat kan t alle kanten op
Tuurlijk zeggen ze dat het om geloof gaat, maar dat is niet zo. Het gaat om macht. Waarom zouden mensen andere dood maken omdat diegene in iets anders, wat eigenlijk bijna hetzelfde is, geloven? Het gaat om land, de amerikanen willen meer land, dit doen ze via israël omdat amerika is van de joden ( zij hebben de macht ). Amerika valt andere landen aan en gebruiken als excuus dat het verdediging is of dat ze een ander land moeten helpen. Ondertussen bezetten ze nog steeds landen als irak, libië, syrië etc.quote:Op vrijdag 28 december 2012 02:44 schreef Liquidist het volgende:
[..]
Hahahaha de OV-Chipkaart in de bijbel![]()
![]()
![]()
Oorlogen.. volgens mij zijn 90% van alle oorlogen voortgekomen uit het geloof.
Maar nogmaals: Als je gelukkig bent is het prima.
En nu weer ontopic
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |