Heb je ergens een lijst van ehm *kuch* 'oorspronkelijke creatiescheppingen'? Dat lijkt me wel interessant, of in elk geval vermakelijk.quote:Maar even een apart topic hierover. Al is het alleen maar om te fungeren als bliksemafleider voor andere topics die niet noodzakelijk iets met evolutie of kosmologie van doen hebben.
Verplichte achtergrondinformatie, en sowieso zeer de moeite waard:
http://thesciencenetwork.(...)-reason-and-survival
Mijn persoonlijke aanleiding voor dit topic:
[quote]Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
[..]
De pandabeer is niet de oorspronkelijke creatieschepping, maar een variatie daarop.
En wat was dan die 'basisbeer'? Zijn er bekende fosielen van dat beest die erop duiden dat dat beestje gebouwd was om planten te eten en te verteren?quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Maar de panda, zoals alle beerachtigen, zijn oorspronkelijk vegetarisch en hun huidige conditie is geen reflectie van hoe het oorspronkelijk was in het begin van creatie.
En vleesetende planten? Bacterien? Wat is eigenlijk de definitie van 'leven' in jouw optiek?quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Vanuit de bijbel gezien valt het plantenrijk niet onder de categorie 'leven'. Planten zijn een reproducerende voedselbron en kunnen hierbij niet afsterven. Zij hebben geen bloed en dus ook geen leven.
Ik had het ook niet noodzakelijk over een causaal verband. Als god de definitie van 'goed' is bestaat zonder die god 'goed' niet, en is die god derhalve bepalend.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Afhankelijk niet in de zin van A is de oorzaak van B. God is niet de oorzaak van Goed. God en Goed zijn een en dezelfde, zonder een causatie link.
Zo kun je stellen dat God en Liefde één zijn, maar dat betekent niet dat God de oorzaak is van Liefde binnen een causale verband.
Waarom het een vals dilemma zou zijn is mij nog steeds niet duidelijk. Er zal dan een derde mogelijkheid moeten zijn, en die is niet genoemd. Niet door jou, en niet door wiki.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Een ander God zou niets veranderen aan de valse dilemma.
Precies. En die zienswijze maakt 'goed' tot iets dat arbitrair is. Gelukkig zijn er ook gelovigen, zoals Jappie, die daar anders over denken.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
En zonder God zouden 'goed en slecht' ongedefineerd/onbepaald zijn, aka relativisme.
Als je hun sapstromen afsnijdt of aftapt gaan ze net zo hard dood hoor.quote:Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
Planten hebben DNA en hun structuur is gebaseerd op cellen, maar desondanks vallen ze niet onder de categorie 'leven'. Leven is dat wat bloed heeft om in leven te blijven, zodoende sterven planten dus ook niet als je ze consumeert.
quote:Nee, jou enkele wetenschappelijke geschriften geven dat aan. Alle andere niet.
Jij zit in een stramien van ; er is een film die heet Avatar. Film ziet er levensecht uit, film is echt. Dus ergens is er een planeet waar blauwe wezentjes wonen die door de mensen worden onderdrukt.
En kom nou alsjeblieft niet met dat creatonisme aan, had je even wat hoger ingeschat. met dat creatonisme ben je de moeite van de discussie niet meer waard.
Bijbel verbiedt Kerst niet bij naam.quote:De Bijbel verbiedt kerst helemaal niet. Geef eens een regel aan waarin dit letterlijk staat. Eigenlijk doe je nu echt aan cherrypicking. Maar dat snap je allemaal niet, helaas.
Dat is ook onzinquote:Op donderdag 27 december 2012 18:56 schreef Rhalius het volgende:
In de bijbel staat niets over Televisie, en toch is het verboden op zondag, en voor sommige christenen zelfs compleet.
Als ze op die manier blijkbaar zich kunnen "aanpassen" aan de huidige cultuur, waarom dan niet volledig?
De Bijbel belemmert mijn denken zeker niet hoorquote:Op donderdag 27 december 2012 18:51 schreef maartend het volgende:
Nee, jou bijbel is daar duidelijk over. Buiten de 7 hoofdzonden om (die ook nog interpreteerbaar zijn) doet iedereen maar wat.
En kom ik terug op punt x ; ik hoop dat gelovigen zinnig genoeg zijn om zelf na te dneken. Jou bijbel is jou heilig, maar lijkt je te belemmeren in het denken. Jammer.
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst WEL veroordeelt.quote:Op donderdag 27 december 2012 21:42 schreef bianconeri het volgende:
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst NIET veroordeelt?
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etcquote:Op donderdag 27 december 2012 22:05 schreef ATON het volgende:
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst WEL veroordeelt.
Nee, niet.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etc
Zeg clown, ik vroeg je wel welke bijbel, en dat omvat oog WAAR dat staat !quote:Op donderdag 27 december 2012 22:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etc
Ik niet. Is voor jou een kerstboom een idool, een afgod ? Ga jij die boom aanbidden ?quote:Op donderdag 27 december 2012 22:33 schreef Spanky78 het volgende:
. Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien.
Sommige kerken schijnen dat ervan te maken, vermoedelijk juist om het goed te keuren binnen het christendom:quote:Op donderdag 27 december 2012 22:47 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik niet. Is voor jou een kerstboom een idool, een afgod ? Ga jij die boom aanbidden ?
quote:"Sindsdien staat de kerstboom volgens sommige kerken symbool voor 'het Licht'. <...> De katholieke kerk heeft haar eigen christelijke betekenis aan de boom gegeven. De driehoekige vorm van de kerstboom zou de heilige drie-eenheid van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest vertegenwoordigen."
O o , dat is even te kort door de bocht. Er is geen hond ( en christen ) die een beeld of een kruis gaat aanbidden. Dat die dorpspastoors een link met het christendom probeerden te maken zou ook niet de eerste en de laatste keer zijn. Goed voor jou als je partner het kruis in je broek gaat aanbidden.quote:Op donderdag 27 december 2012 23:08 schreef Molurus het volgende:
Maar er is verder geen enkele reden om te veronderstellen dat het aanbidden van een boom oorspronkelijk de bedoeling was.Het is niet geheel duidelijk als je het mij vraagt.
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.quote:Op donderdag 27 december 2012 22:33 schreef Spanky78 het volgende:
Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien. Is ook waarom de grefo's er eigenlijk geen mogen (mits streng genoeg).
Dacht ik ook.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:46 schreef Louvre het volgende:
[..]
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.
Mee eens.quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:36 schreef Rhalius het volgende:
De kerstboom komt van een heidens feest vandaan geloof ik, maar als je kijkt naar de meeste kerkelijke gewoontes dan komt vrijwel alles wel van voorgaande geloven vandaan.
Inderdaad!quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:36 schreef Rhalius het volgende:
De kerstboom komt van een heidens feest vandaan geloof ik, maar als je kijkt naar de meeste kerkelijke gewoontes dan komt vrijwel alles wel van voorgaande geloven vandaan.
Kerstboom werd gebruikt in de midwinterviering, stond daarin vrij centraal. Een afgods feest dus.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:46 schreef Louvre het volgende:
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.
Ik ben een clown omdat ik jouw vraag beantwoord????quote:Op donderdag 27 december 2012 22:43 schreef ATON het volgende:
Zeg clown, ik vroeg je wel welke bijbel, en dat omvat oog WAAR dat staat !![]()
![]()
Nee hoor, dat ben je ook zonder een vraag te beantwoorden.quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:09 schreef bianconeri het volgende:
Ik ben een clown omdat ik jouw vraag beantwoord????
Sorry, ik had even geen rekening gehouden met je laag IQ.quote:Vraag dan ook WAAR.....
Dus als jij vraagt: In welke Bijbel staat het dan?quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:13 schreef ATON het volgende:
Sorry, ik had even geen rekening gehouden met je laag IQ.
Je probeert je er zoals altijd weer uit te lallen met de bewering dat dit in elke bijbel staat. En als je zo iets uit je nek kletst kan je ten minste aangeven waar jou bewering te vinden is. "In elke bijbel " is geen antwoord !quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:59 schreef bianconeri het volgende:
Dus als jij vraagt: In welke Bijbel staat het dan?
Moet ik maar direct weten dat je waar bedoelt? Er staat welke, niet waar
Eh, om even tussen de ruzies over plekjes in Bijbels en IQ nivo's heen te denderen,quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:09 schreef bianconeri het volgende:
Kerstboom werd gebruikt in de midwinterviering, stond daarin vrij centraal. Een afgods feest dus.
Dus gebruikt bij die aanbidding.
Ik zei inderdaad zou kunnen. Want er is nogal wat verschil in xchristelijke stromingen. Ik ben niet christelijk en vier wel kerst. Hypocriet!quote:Op vrijdag 28 december 2012 21:01 schreef Louvre het volgende:
[..]
Eh, om even tussen de ruzies over plekjes in Bijbels en IQ nivo's heen te denderen,![]()
In mijn ogen, de kerstboom werd erbij gebruikt, was dus niet het lijdend voorwerp. Dus alsnog geen vergoddelijking van deze leuke boom.
Succes verder met de IQ discussie.
ITT de paus is de Dalai Lama een wijs manquote:Op zaterdag 29 december 2012 00:12 schreef Louvre het volgende:
Het vervelende aan religies vind ik zelf is dat vaak zaken te groot worden gemaakt. Naar mijn idee zijn de religies begonnen met een hoop goede raad. Vervolgens zijn er een hoop mensen die die goede raad aanpakken en zeggen dat het zo moet en niet anders. Dat zorgt voor zekerheid, maar ook voor macht. Zeg er dan vooral bij dat het van God komt.
Dit soort zaken zijn uit de hand gelopen. Met eeuwen menselijke psyche er over heen, wat is er nog over van de kern?
Om dan vervolgens te zeggen dat je geen kerstboom in huis mag houden, of wat je nog meer niet mag doen. Het zijn randverschijnselen. Ik denk dat het vooral om de intentie gaat waarmee je dingen doet.
De Dalai Lama zei het zo mooi,
This is my simple religion.
There is no need for temples,
no need for complicated philosophies.
My brain and my heart are my temples,
my philosophy is kindness
We maken het te ingewikkeld. Voetjes op de grond houden.
De Dalai Lama is simpel. Maar misschien maakt dat hem wel wijs.quote:Op zaterdag 29 december 2012 00:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ITT de paus is de Dalai Lama een wijs man
KISSquote:Op zaterdag 29 december 2012 00:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De Dalai Lama is simpel. Maar misschien maakt dat hem wel wijs.
Verafgoding hoeft het niet te zijn. Maar kerstboom was onderdeel van verafgoding.quote:Op vrijdag 28 december 2012 21:30 schreef Spanky78 het volgende:
Ik zei inderdaad zou kunnen. Want er is nogal wat verschil in xchristelijke stromingen. Ik ben niet christelijk en vier wel kerst. Hypocriet!
Alsnog weet ik dat er gereformeerde stromingen zijn die dus geen kerstboom hebben omdat dit heidens zou zijn. Inderdaad: verafgoding. Met als reden dat dat ding inderdaad belangrijk was bij de midwinterviering. Net zoals de meiboom in katholiek deutschland... of paasvuren...
Wanneer is als verafgoding gezien wordt is niet aan mij.
Is ook niet nodig inderdaad.quote:Op vrijdag 28 december 2012 17:17 schreef Rhalius het volgende:
Discussies over IQ op internet zijn meestal geen handig onderwerp, iedereen lijkt minstens een IQ van 130 te hebben op internet.
2 zakenquote:Op zaterdag 29 december 2012 14:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Verafgoding hoeft het niet te zijn. Maar kerstboom was onderdeel van verafgoding.
Het is een afgodisch symbool, en dus zeker heidens.
[..]
Is ook niet nodig inderdaad.
Maar ja hij gaat me beschuldigen van heel laag IQ en blah blah blah.
Terwijl hij zelf reacties geeft die getuigen van geen bijster hoog intelligentie graad.
En daarbij IQ zegt niet alles, maar ik ben wel getest boven 130 ja.
Op FOK! heeft iedereen een IQ van boven de 140, een bloedmooie vrouw en een werkelijk ongelofelijk grote lul. Wil je weten hoe je users wel in moet schatten, dan geeft de taalbeheersing nog wel een indicatie. Hoogbegaafden die het verschil tussen een -d en een -t niet snappen zijn echt extreem zeldzaam.quote:Op zaterdag 29 december 2012 14:23 schreef maartend het volgende:
[..]
2 zaken
1 - IQ van 130 zegt niet eens niet alles, het zegt werkelijk niks.
1. IQ zegt wel ietsquote:Op zaterdag 29 december 2012 14:23 schreef maartend het volgende:
2 zaken
1 - IQ van 130 zegt niet eens niet alles, het zegt werkelijk niks. Geeft enkel aan dat je een stel hersens hebt, zegt niks over het gebruik van die hersens door jou
2 - kerstboom is geen afgodisch symbool. Het is GEBRUIKT als een afgodisch symbool. Kerstboom is niks meer of minder dan denneboom in een leuk vormpje met wat ballen er in en groene takjes.
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.quote:Op zaterdag 29 december 2012 14:56 schreef Jigzoz het volgende:
Op FOK! heeft iedereen een IQ van boven de 140, een bloedmooie vrouw en een werkelijk ongelofelijk grote lul. Wil je weten hoe je users wel in moet schatten, dan geeft de taalbeheersing nog wel een indicatie. Hoogbegaafden die het verschil tussen een -d en een -t niet snappen zijn echt extreem zeldzaam.
Ik geloof er helemaal geen hol van.quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
1. IQ zegt wel ietsNiet alles maar absoluut wel wat.
Zoals je al zegt: Het zegt wat voor stel hersens je hebt, wat ze kunnen enzo.
Maar wat je er mee doet is een ander punt inderdaad. Ik doe er ook niet bijster veel mee soms.
2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Daarom kan een christen daar geen deel aan hebben.
[..]
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.
Echter zal ik ongetwijfeld in de snelheid wel eens het verkeerd doen, kan me echt geen ene reet schelen. Tis een forum en geen wetenschappelijk vakblad of een tentamen.
Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Ik ben niet getrouwd, maar je eigen vrouw vind je natuurlijk wel erg mooi
Ik heb geen ongelofelijk grote lul hoor haha.
Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak, maar een christen mag niet liegen.
Easy as that, anders bega ik elke keer een fout.
'Me IQ'....quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Dit is op zich erg interessant.quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik geloof er helemaal geen hol van.
Ken je Kingdom34 nog? Dat is in principe het prototype van de FOK!-gelovige: zeer zwakbegaafd, constant allerlei waanzin posten, nergens op ingaan, amper kunnen schrijven en stug volhouden dat hij hartstikke intelligent is.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:04 schreef Scabies het volgende:
[..]
Dit is op zich erg interessant.
Ik heb me vaak afgevraagd of mensen die zo dom zijn als bianconeri zelf inzien hoe dom ze zijn.
Je merkt dan toch verschil met andere mensen die slimmer zijn? Zelfs als je ze niet begrijpt?
Maar het tegengestelde lijkt nu waar, hij is zelfs zo dom dat hij denkt anderen wijs te kunnen maken dat hij intelligent is.
Natuurlijk erg sneu, maar toch, imho, fascinerend.
Het zal vermoedelijk een soort "blinde vlek" voor hem zijn.
als "afgodisch" symbool...?quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Grote jongen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.
Je kunt heel veel afleiden aan de manier waarop iemand discussieert, het woordgebruik, verkondigde mening, enzovoort.quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
Even heel kort, maar wil je dit soort gezeik even voor je houden?quote:Op zaterdag 29 december 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak,
Richt je dan op zijn sekte, die is ook verre van onschuldig.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:11 schreef maartend het volgende:
[..]
Even heel kort, maar wil je dit soort gezeik even voor je houden?
Ik kan ook heel makkelijk bleren dat alle prietsers kindermisbruikers zijn.
Aangezien je gezegend bent met een fenomenaal stel hersenen kun je vast wel uitleggen hoe slangen konden praten en mensen in de bronstijd 500 + konden worden. Dit is pas de achtste keer dat ik het vraag. Eerder vergaf ik het je nog omdat ik juist van mening was dat je minderbegaafd bent. Maar je blijkt perfect uitgerust te zijn om me van repliek te dienen. Noblesse obligequote:Op zaterdag 29 december 2012 15:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
1. IQ zegt wel ietsNiet alles maar absoluut wel wat.
Zoals je al zegt: Het zegt wat voor stel hersens je hebt, wat ze kunnen enzo.
Maar wat je er mee doet is een ander punt inderdaad. Ik doe er ook niet bijster veel mee soms.
2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Daarom kan een christen daar geen deel aan hebben.
[..]
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.
Echter zal ik ongetwijfeld in de snelheid wel eens het verkeerd doen, kan me echt geen ene reet schelen. Tis een forum en geen wetenschappelijk vakblad of een tentamen.
Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Ik ben niet getrouwd, maar je eigen vrouw vind je natuurlijk wel erg mooi
Ik heb geen ongelofelijk grote lul hoor haha.
Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak, maar een christen mag niet liegen.
Easy as that, anders bega ik elke keer een fout.
En toch blijf ik dat echt heel vreemd vinden.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ken je Kingdom34 nog? Dat is in principe het prototype van de FOK!-gelovige: zeer zwakbegaafd, constant allerlei waanzin posten, nergens op ingaan, amper kunnen schrijven en stug volhouden dat hij hartstikke intelligent is.
Simpel. Hij snapt geen moer van wat er geschreven wordt, maar omdat hij er toch niet op in gaat, maakt dat voor hem niet uit.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:23 schreef Scabies het volgende:
[..]
En toch blijf ik dat echt heel vreemd vinden.
Iemand die minder intelligent is (of over minder kennis beschikt aangaande een onderwerp) moet dat toch merken? Alleen al puur door het verschil, of hij/zij het begrijpt is een tweede.
Maar blijkbaar is dat gewoon niet zo. Vraag me toch af hoe dat werkt.
Welke sekte zit jij bij dan? Wist niet dat je bij een sekte zat?quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:17 schreef Jigzoz het volgende:
Richt je dan op zijn sekte, die is ook verre van onschuldig.
Dan zeg je dat maar over priesters, kan me geen bal schelen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:11 schreef maartend het volgende:
Even heel kort, maar wil je dit soort gezeik even voor je houden?
Ik kan ook heel makkelijk bleren dat alle priesters kindermisbruikers zijn.
Voor een christen die een discussie wil aangaan gedraag je je erg bekrompen.
Alsof ik raar discusseerquote:Op zaterdag 29 december 2012 16:09 schreef Scabies het volgende:
Je kunt heel veel afleiden aan de manier waarop iemand discussieert, het woordgebruik, verkondigde mening, enzovoort.
En als jij een IQ van 140 hebt dan heb ik bij dezen het dubbele.
Haha ik zou eerder zeggen dat is prototype atheistquote:Op zaterdag 29 december 2012 16:09 schreef Jigzoz het volgende:
Ken je Kingdom34 nog? Dat is in principe het prototype van de FOK!-gelovige: zeer zwakbegaafd, constant allerlei waanzin posten, nergens op ingaan, amper kunnen schrijven en stug volhouden dat hij hartstikke intelligent is.
Grammar gek spelen op een FORUMquote:
Denk je nog dat ik op domme opmerkingen van bepaalde personen in zal gaan?quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:25 schreef Jigzoz het volgende:
Simpel. Hij snapt geen moer van wat er geschreven wordt, maar omdat hij er toch niet op in gaat, maakt dat voor hem niet uit.
Of nog griezeliger: hij denkt dat hij het wel snapt en dat hij er wel op in gaat.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Simpel. Hij snapt geen moer van wat er geschreven wordt, maar omdat hij er toch niet op in gaat, maakt dat voor hem niet uit.
Waarom draai je alles om?quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:34 schreef bianconeri het volgende:
Er zijn zo ontzettend veel discussie geweest over: Is JG een sekte?
Elke keer bleek feitelijk weer dat we geen sekte zijn, jij bent zo'n zwakbegaafde die met oogkleppen blijft schreeuwen dat JG wel een sekte is hoeveel tegen bewijzen er ook zijn.
Nee, dat snap je natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Welke sekte zit jij bij dan? Wist niet dat je bij een sekte zat?
Het enige typische aan atheïsten is dat ze niet in een god geloven. Maar dat snap jij natuurlijk niet.quote:Typisch voorbeeld van een atheist. Kan alleen maar liegen en zien feiten totaal niet onder ogen.
Je zit wel bij een sekte, maar dat snap je zelf niet.quote:Ik zit niet bij een sekte en zal ik ook nooit bij gaan.
Jehova's zijn smerig, pervers tuig die deel uitmaken van een gevaarlijke sekte. Oppakken, die idioten zodat ze niet nog meer stuk kunnen maken.quote:Dan zeg je dat maar over priesters, kan me geen bal schelen.
Atheisten zijn erg ongeloofwaardig, tuurlijk zullen er best een paar eerlijk zijn maar de meerderheid totaal niet.
Nee, je bent zo zwakbegaafd dat je 98% van wat hier geschreven wordt niet begrijpt.quote:Bekrompen? Nou nee niet bepaald, eerder kieskeurig waar ik op in zal gaan.
Je discussieert helemaal niet. Logisch, want dat mag niet van je sekte.quote:Alsof ik raar discusseerIk ga gewoon niet in op mensen die niets serieus kunnen doen.
En dat zijn er heel erg veel.
Je liegt. Aan alles wat je schrijft en aan hoe je het schrijft is te zien dat je absoluut niet boven VMBO-niveau uitkomt.quote:Dan geloof je het toch lekker niet! Kan mij het nou schelen wat jij/jullie vinden van mijn IQ.
Hij is feitelijk boven de 140 of je dat nou wilt geloven of niet.
Flikker toch op, met je baggersekte.quote:Haha ik zou eerder zeggen dat is prototype atheist
Denken heel slim te zijn maar als je inhoudelijks wat opmerkt weten ze 0,0.
Roepen alles over geloof en de Bijbel maar weten er niets van.
En zal me echt worst wezen wat jullie daarover denken.
[..]
Grammar gek spelen op een FORUM![]()
Ga toch bidden man. Kijken of je dan een serieuze reactie krijgt.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:34 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Denk je nog dat ik op domme opmerkingen van bepaalde personen in zal gaan?
Er zijn zo ontzettend veel discussie geweest over: Is JG een sekte?
Elke keer bleek feitelijk weer dat we geen sekte zijn, jij bent zo'n zwakbegaafde die met oogkleppen blijft schreeuwen dat JG wel een sekte is hoeveel tegen bewijzen er ook zijn.
Dus denk jij dat ik nog vol op zo iemand reageer? Je hebt toch al bewezen dat je oogklepjes op hebt en niets wilt onderzoeken.
Toch duidelijk dat men enkel simpele geesten lid kan maken van zo'n sekte.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ga toch bidden man. Kijken of je dan een serieuze reactie krijgt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |