F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP: Van Molurus...
Nou, dat was mijn duit in het zakje. Laat de strijd tussen wetenschap en religie hier maar losbarsten!
[/quote]
Laatste Post:
Heb je ergens een lijst van ehm *kuch* 'oorspronkelijke creatiescheppingen'? Dat lijkt me wel interessant, of in elk geval vermakelijk.quote:Maar even een apart topic hierover. Al is het alleen maar om te fungeren als bliksemafleider voor andere topics die niet noodzakelijk iets met evolutie of kosmologie van doen hebben.
Verplichte achtergrondinformatie, en sowieso zeer de moeite waard:
http://thesciencenetwork.(...)-reason-and-survival
Mijn persoonlijke aanleiding voor dit topic:
[quote]Op maandag 17 december 2012 13:45 schreef man1986 het volgende:
[..]
De pandabeer is niet de oorspronkelijke creatieschepping, maar een variatie daarop.
En wat was dan die 'basisbeer'? Zijn er bekende fosielen van dat beest die erop duiden dat dat beestje gebouwd was om planten te eten en te verteren?quote:
Maar de panda, zoals alle beerachtigen, zijn oorspronkelijk vegetarisch en hun huidige conditie is geen reflectie van hoe het oorspronkelijk was in het begin van creatie.
En vleesetende planten? Bacterien? Wat is eigenlijk de definitie van 'leven' in jouw optiek?quote:
Vanuit de bijbel gezien valt het plantenrijk niet onder de categorie 'leven'. Planten zijn een reproducerende voedselbron en kunnen hierbij niet afsterven. Zij hebben geen bloed en dus ook geen leven.
Ik had het ook niet noodzakelijk over een causaal verband. Als god de definitie van 'goed' is bestaat zonder die god 'goed' niet, en is die god derhalve bepalend.quote:
Afhankelijk niet in de zin van A is de oorzaak van B. God is niet de oorzaak van Goed. God en Goed zijn een en dezelfde, zonder een causatie link.
Zo kun je stellen dat God en Liefde één zijn, maar dat betekent niet dat God de oorzaak is van Liefde binnen een causale verband.
Waarom het een vals dilemma zou zijn is mij nog steeds niet duidelijk. Er zal dan een derde mogelijkheid moeten zijn, en die is niet genoemd. Niet door jou, en niet door wiki.quote:
Een ander God zou niets veranderen aan de valse dilemma.
Precies. En die zienswijze maakt 'goed' tot iets dat arbitrair is. Gelukkig zijn er ook gelovigen, zoals Jappie, die daar anders over denken.quote:
En zonder God zouden 'goed en slecht' ongedefineerd/onbepaald zijn, aka relativisme.
Als je hun sapstromen afsnijdt of aftapt gaan ze net zo hard dood hoor.quote:
Planten hebben DNA en hun structuur is gebaseerd op cellen, maar desondanks vallen ze niet onder de categorie 'leven'. Leven is dat wat bloed heeft om in leven te blijven, zodoende sterven planten dus ook niet als je ze consumeert.
Nou, dat was mijn duit in het zakje. Laat de strijd tussen wetenschap en religie hier maar losbarsten!
[/quote]Laatste Post:
quote:Nee, jou enkele wetenschappelijke geschriften geven dat aan. Alle andere niet.
Jij zit in een stramien van ; er is een film die heet Avatar. Film ziet er levensecht uit, film is echt. Dus ergens is er een planeet waar blauwe wezentjes wonen die door de mensen worden onderdrukt.
En kom nou alsjeblieft niet met dat creatonisme aan, had je even wat hoger ingeschat. met dat creatonisme ben je de moeite van de discussie niet meer waard.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Bijbel verbiedt Kerst niet bij naam.quote:De Bijbel verbiedt kerst helemaal niet. Geef eens een regel aan waarin dit letterlijk staat. Eigenlijk doe je nu echt aan cherrypicking. Maar dat snap je allemaal niet, helaas.
Maar de Bijbel verbiedt heidense dingen
Dat is ook onzinquote:
In de bijbel staat niets over Televisie, en toch is het verboden op zondag, en voor sommige christenen zelfs compleet.
Als ze op die manier blijkbaar zich kunnen "aanpassen" aan de huidige cultuur, waarom dan niet volledig?
Op zondag mag je alles doen, ook werken.
De Bijbel belemmert mijn denken zeker niet hoorquote:
Nee, jou bijbel is daar duidelijk over. Buiten de 7 hoofdzonden om (die ook nog interpreteerbaar zijn) doet iedereen maar wat.
En kom ik terug op punt x ; ik hoop dat gelovigen zinnig genoeg zijn om zelf na te dneken. Jou bijbel is jou heilig, maar lijkt je te belemmeren in het denken. Jammer.
ELKE Bijbel is duidelijk. Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst NIET veroordeelt?
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst WEL veroordeelt.quote:
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst NIET veroordeelt?
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etcquote:
Noem me 1 Bijbel vertaling die Kerst WEL veroordeelt.
Nee, niet.quote:
[..]
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etc
Eerdere quote van jou ; bijbel verbiedt Kerst niet bij naam.
En wat verder kerst is, is aan een ieder individueel.
Af en toe ben je ook net een bisexueel ; eten van twee walletjes. Hij verbiedt het of hij doet het niet. Al het andere is irrelevant.
[ Bericht 5% gewijzigd door maartend op 27-12-2012 22:38:18 ]
Volgens mij heeft religie in het algemeen een probleem met de wetenschap, maar andersom niet. Totdat er enig bewij is voor een god zal de wetenschap echter onwelgevallig zijn voor de religieuzen, aangezien ze hun hele wereldje bij elkaar hebben verzonnen. Altijd vervelend als iemand dan vraagt waar de harde feiten zijn.
Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien. Is ook waarom de grefo's er eigenlijk geen mogen (mits streng genoeg). Eigenlijk is een kruis al verafgoding en de manier waarop men met de bijbel omgaat is wellicht ook wel verafgoding. Gelukkig hebben religies altijd de heilige escape: het dogma en 'wijze' mannen die bepalen hoe het zit. Niet gestaafd door enige feitenkennis, dat dan weer niet
Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien. Is ook waarom de grefo's er eigenlijk geen mogen (mits streng genoeg). Eigenlijk is een kruis al verafgoding en de manier waarop men met de bijbel omgaat is wellicht ook wel verafgoding. Gelukkig hebben religies altijd de heilige escape: het dogma en 'wijze' mannen die bepalen hoe het zit. Niet gestaafd door enige feitenkennis, dat dan weer niet
Whatever...
Zeg clown, ik vroeg je wel welke bijbel, en dat omvat oog WAAR dat staat !quote:
[..]
Nbg, statenvertaling, nieuwe wereld vertaling, king james, etc etc etc
Ik niet. Is voor jou een kerstboom een idool, een afgod ? Ga jij die boom aanbidden ?quote:
. Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien.
Sommige kerken schijnen dat ervan te maken, vermoedelijk juist om het goed te keuren binnen het christendom:quote:
[..]
Ik niet. Is voor jou een kerstboom een idool, een afgod ? Ga jij die boom aanbidden ?
http://nl.wikipedia.org/w(...)rdom_van_het_gebruik
quote:"Sindsdien staat de kerstboom volgens sommige kerken symbool voor 'het Licht'. <...> De katholieke kerk heeft haar eigen christelijke betekenis aan de boom gegeven. De driehoekige vorm van de kerstboom zou de heilige drie-eenheid van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest vertegenwoordigen."
Maar er is verder geen enkele reden om te veronderstellen dat het aanbidden van een boom oorspronkelijk de bedoeling was.
Het is niet geheel duidelijk als je het mij vraagt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik kan er zelf niet zo bij dat de bijbel zo serieus genomen wordt. Het is fijn als iemand zich er goed bij voelt, maar blijf met je voeten op de grond. Je kunt niet aannemen dat wat in de bijbel staat, of in welk "heilig" boek dan ook, dat dat de waarheid is. Ze zijn allemaal opgebouwd uit meningen en overtuigingen van mensen. Er is eeuwen lang menselijke psyche over heen gegaan, tig keer aangepast naar behoefte en eigen ideeën. Het is de mens die het huidig geloof heeft gecreëerd.
Dan kun je aankomen met bijbel teksten, het zal me niets zeggen. Dat wat er in staat was ooit iemands mening, dat is alles. Ik neem het aan als er voor mij een kern van wijsheid in zit, anders niet.
Een discussie over religie vs wetenschap is in mijn ogen niet echt zinvol.
Het enige wat ik wel heb is dat ik denk dat er een god is en dat die een uitstekend wetenschapper is en heel goed weet dat hij dingen ook op z'n beloop moet laten. (evolutie)
Ik denk niet dat we echt weten hoe het in elkaar steekt met God. In ieder geval haal je dat niet uit een boekje.
Dan kun je aankomen met bijbel teksten, het zal me niets zeggen. Dat wat er in staat was ooit iemands mening, dat is alles. Ik neem het aan als er voor mij een kern van wijsheid in zit, anders niet.
Een discussie over religie vs wetenschap is in mijn ogen niet echt zinvol.
Het enige wat ik wel heb is dat ik denk dat er een god is en dat die een uitstekend wetenschapper is en heel goed weet dat hij dingen ook op z'n beloop moet laten. (evolutie)
Ik denk niet dat we echt weten hoe het in elkaar steekt met God. In ieder geval haal je dat niet uit een boekje.
O o , dat is even te kort door de bocht. Er is geen hond ( en christen ) die een beeld of een kruis gaat aanbidden. Dat die dorpspastoors een link met het christendom probeerden te maken zou ook niet de eerste en de laatste keer zijn. Goed voor jou als je partner het kruis in je broek gaat aanbidden.quote:
Maar er is verder geen enkele reden om te veronderstellen dat het aanbidden van een boom oorspronkelijk de bedoeling was.
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.quote:
Overigens verbiedt de bijbel verafgoding en een kerstboom zou je zo kunnen zien. Is ook waarom de grefo's er eigenlijk geen mogen (mits streng genoeg).
Dacht ik ook.quote:
[..]
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.
De kerstboom komt van een heidens feest vandaan geloof ik, maar als je kijkt naar de meeste kerkelijke gewoontes dan komt vrijwel alles wel van voorgaande geloven vandaan.
Durf kritiek te geven en te discusseren, maar doe het altijd met respect.
Mee eens.quote:
De kerstboom komt van een heidens feest vandaan geloof ik, maar als je kijkt naar de meeste kerkelijke gewoontes dan komt vrijwel alles wel van voorgaande geloven vandaan.
Inderdaad!quote:
De kerstboom komt van een heidens feest vandaan geloof ik, maar als je kijkt naar de meeste kerkelijke gewoontes dan komt vrijwel alles wel van voorgaande geloven vandaan.
Zo zie je maar hoe verpest de meerderheid van de christenheid is
Wel makkelijk om dan te zien wat de ware christelijke stroming is.
Kerstboom werd gebruikt in de midwinterviering, stond daarin vrij centraal. Een afgods feest dus.quote:
Vreemd, de kerstboom valt niet onder afgoderij volgens mij. Het is gewoon een ingeslepen gewoonte om zo'n boom in de donkere maanden in huis te zetten. Er zit wel een symboliek achter, maar aanbidden of afgoden is dan wel weer een beetje overtrokken.
Dus gebruikt bij die aanbidding.
Ik ben een clown omdat ik jouw vraag beantwoord????quote:
Zeg clown, ik vroeg je wel welke bijbel, en dat omvat oog WAAR dat staat !
Vraag dan ook WAAR..... En dan vind je het raar dat ik jou nooit serieus neem en geen energie in stop?
Waar vraag je
Denk je echt dat de Bijbel heidense dingen toe zou laten? lol....
Nee hoor, dat ben je ook zonder een vraag te beantwoorden.quote:
Ik ben een clown omdat ik jouw vraag beantwoord????
Sorry, ik had even geen rekening gehouden met je laag IQ.quote:Vraag dan ook WAAR.....
Dus als jij vraagt: In welke Bijbel staat het dan?quote:
Sorry, ik had even geen rekening gehouden met je laag IQ.
Moet ik maar direct weten dat je waar bedoelt? Er staat welke, niet waar
En laag iq? Nah ja ik denk dat ik een hoger iq heb hoor. Weet nooit zeker natuurlijk
maar de gemiddelde NLer zit er toch onder.
Discussies over IQ op internet zijn meestal geen handig onderwerp, iedereen lijkt minstens een IQ van 130 te hebben op internet.
Durf kritiek te geven en te discusseren, maar doe het altijd met respect.
Je probeert je er zoals altijd weer uit te lallen met de bewering dat dit in elke bijbel staat. En als je zo iets uit je nek kletst kan je ten minste aangeven waar jou bewering te vinden is. "In elke bijbel " is geen antwoord !quote:
Dus als jij vraagt: In welke Bijbel staat het dan?
Moet ik maar direct weten dat je waar bedoelt? Er staat welke, niet waar
Eh, om even tussen de ruzies over plekjes in Bijbels en IQ nivo's heen te denderen,quote:
Kerstboom werd gebruikt in de midwinterviering, stond daarin vrij centraal. Een afgods feest dus.
Dus gebruikt bij die aanbidding.
In mijn ogen, de kerstboom werd erbij gebruikt, was dus niet het lijdend voorwerp. Dus alsnog geen vergoddelijking van deze leuke boom.
Succes verder met de IQ discussie.
Ik zei inderdaad zou kunnen. Want er is nogal wat verschil in xchristelijke stromingen. Ik ben niet christelijk en vier wel kerst. Hypocriet!quote:
[..]
Eh, om even tussen de ruzies over plekjes in Bijbels en IQ nivo's heen te denderen,
In mijn ogen, de kerstboom werd erbij gebruikt, was dus niet het lijdend voorwerp. Dus alsnog geen vergoddelijking van deze leuke boom.
Succes verder met de IQ discussie.
Alsnog weet ik dat er gereformeerde stromingen zijn die dus geen kerstboom hebben omdat dit heidens zou zijn. Inderdaad: verafgoding. Met als reden dat dat ding inderdaad belangrijk was bij de midwinterviering. Net zoals de meiboom in katholiek deutschland... of paasvuren...
Wanneer is als verafgoding gezien wordt is niet aan mij. Zeker weten dat de meeste katholieken het allemaal weinig boeit, net zoals die hele maria cultus in sommige delen van de spaanstalige wereld. De streng gereformeerden uit krabbendijke daarentegen...
Ik vind overigens heidense en katholieken rituelen retecool, zoals dat gezwaai met de wierook en het gedoe met die kwast. Prachtig. Maar ook afleiding van hetgeen waarom het eigenlijk ging. En dat is waar die gereformeerden wel een punt hebben.
En voor alle zeloten nog een mooi stukje uit het thomas evangelie:
Zijn leerlingen vroegen hem en zeiden tot hem: Wilt U dat wij vasten? En hoe moeten we bidden? Moeten we aalmoezen geven? En van welk voedsel moeten we ons onthouden?
Jezus zei: Vertel geen leugens en doe niet wat je haat, want alles zal aan het daglicht treden. Niets is verborgen, dat niet openbaar zal worden en niets zal bedekt blijven zonder ontsluierd te worden.
Ik doe niet wat ik haat
Whatever...
Het vervelende aan religies vind ik zelf is dat vaak zaken te groot worden gemaakt. Naar mijn idee zijn de religies begonnen met een hoop goede raad. Vervolgens zijn er een hoop mensen die die goede raad aanpakken en zeggen dat het zo moet en niet anders. Dat zorgt voor zekerheid, maar ook voor macht. Zeg er dan vooral bij dat het van God komt.
Dit soort zaken zijn uit de hand gelopen. Met eeuwen menselijke psyche er over heen, wat is er nog over van de kern?
Om dan vervolgens te zeggen dat je geen kerstboom in huis mag houden, of wat je nog meer niet mag doen. Het zijn randverschijnselen. Ik denk dat het vooral om de intentie gaat waarmee je dingen doet.
De Dalai Lama zei het zo mooi,
This is my simple religion.
There is no need for temples,
no need for complicated philosophies.
My brain and my heart are my temples,
my philosophy is kindness
We maken het te ingewikkeld. Voetjes op de grond houden.
Dit soort zaken zijn uit de hand gelopen. Met eeuwen menselijke psyche er over heen, wat is er nog over van de kern?
Om dan vervolgens te zeggen dat je geen kerstboom in huis mag houden, of wat je nog meer niet mag doen. Het zijn randverschijnselen. Ik denk dat het vooral om de intentie gaat waarmee je dingen doet.
De Dalai Lama zei het zo mooi,
This is my simple religion.
There is no need for temples,
no need for complicated philosophies.
My brain and my heart are my temples,
my philosophy is kindness
We maken het te ingewikkeld. Voetjes op de grond houden.
ITT de paus is de Dalai Lama een wijs manquote:
Het vervelende aan religies vind ik zelf is dat vaak zaken te groot worden gemaakt. Naar mijn idee zijn de religies begonnen met een hoop goede raad. Vervolgens zijn er een hoop mensen die die goede raad aanpakken en zeggen dat het zo moet en niet anders. Dat zorgt voor zekerheid, maar ook voor macht. Zeg er dan vooral bij dat het van God komt.
Dit soort zaken zijn uit de hand gelopen. Met eeuwen menselijke psyche er over heen, wat is er nog over van de kern?
Om dan vervolgens te zeggen dat je geen kerstboom in huis mag houden, of wat je nog meer niet mag doen. Het zijn randverschijnselen. Ik denk dat het vooral om de intentie gaat waarmee je dingen doet.
De Dalai Lama zei het zo mooi,
This is my simple religion.
There is no need for temples,
no need for complicated philosophies.
My brain and my heart are my temples,
my philosophy is kindness
We maken het te ingewikkeld. Voetjes op de grond houden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Dalai Lama is simpel. Maar misschien maakt dat hem wel wijs.quote:Op zaterdag 29 december 2012 00:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ITT de paus is de Dalai Lama een wijs man
KISSquote:
[..]
De Dalai Lama is simpel. Maar misschien maakt dat hem wel wijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verafgoding hoeft het niet te zijn. Maar kerstboom was onderdeel van verafgoding.quote:
Ik zei inderdaad zou kunnen. Want er is nogal wat verschil in xchristelijke stromingen. Ik ben niet christelijk en vier wel kerst. Hypocriet!
Alsnog weet ik dat er gereformeerde stromingen zijn die dus geen kerstboom hebben omdat dit heidens zou zijn. Inderdaad: verafgoding. Met als reden dat dat ding inderdaad belangrijk was bij de midwinterviering. Net zoals de meiboom in katholiek deutschland... of paasvuren...
Wanneer is als verafgoding gezien wordt is niet aan mij.
Het is een afgodisch symbool, en dus zeker heidens.
Is ook niet nodig inderdaad.quote:
Discussies over IQ op internet zijn meestal geen handig onderwerp, iedereen lijkt minstens een IQ van 130 te hebben op internet.
Maar ja hij gaat me beschuldigen van heel laag IQ en blah blah blah.
Terwijl hij zelf reacties geeft die getuigen van geen bijster hoog intelligentie graad.
En daarbij IQ zegt niet alles, maar ik ben wel getest boven 130 ja.
2 zakenquote:
[..]
Verafgoding hoeft het niet te zijn. Maar kerstboom was onderdeel van verafgoding.
Het is een afgodisch symbool, en dus zeker heidens.
[..]
Is ook niet nodig inderdaad.
Maar ja hij gaat me beschuldigen van heel laag IQ en blah blah blah.
Terwijl hij zelf reacties geeft die getuigen van geen bijster hoog intelligentie graad.
En daarbij IQ zegt niet alles, maar ik ben wel getest boven 130 ja.
1 - IQ van 130 zegt niet eens niet alles, het zegt werkelijk niks. Geeft enkel aan dat je een stel hersens hebt, zegt niks over het gebruik van die hersens door jou
2 - kerstboom is geen afgodisch symbool. Het is GEBRUIKT als een afgodisch symbool. Kerstboom is niks meer of minder dan denneboom in een leuk vormpje met wat ballen er in en groene takjes.
Op FOK! heeft iedereen een IQ van boven de 140, een bloedmooie vrouw en een werkelijk ongelofelijk grote lul. Wil je weten hoe je users wel in moet schatten, dan geeft de taalbeheersing nog wel een indicatie. Hoogbegaafden die het verschil tussen een -d en een -t niet snappen zijn echt extreem zeldzaam.quote:
[..]
2 zaken
1 - IQ van 130 zegt niet eens niet alles, het zegt werkelijk niks.
1. IQ zegt wel ietsquote:
2 zaken
1 - IQ van 130 zegt niet eens niet alles, het zegt werkelijk niks. Geeft enkel aan dat je een stel hersens hebt, zegt niks over het gebruik van die hersens door jou
2 - kerstboom is geen afgodisch symbool. Het is GEBRUIKT als een afgodisch symbool. Kerstboom is niks meer of minder dan denneboom in een leuk vormpje met wat ballen er in en groene takjes.
Niet alles maar absoluut wel wat.Zoals je al zegt: Het zegt wat voor stel hersens je hebt, wat ze kunnen enzo.
Maar wat je er mee doet is een ander punt inderdaad. Ik doe er ook niet bijster veel mee soms.
2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Daarom kan een christen daar geen deel aan hebben.
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.quote:
Op FOK! heeft iedereen een IQ van boven de 140, een bloedmooie vrouw en een werkelijk ongelofelijk grote lul. Wil je weten hoe je users wel in moet schatten, dan geeft de taalbeheersing nog wel een indicatie. Hoogbegaafden die het verschil tussen een -d en een -t niet snappen zijn echt extreem zeldzaam.
Echter zal ik ongetwijfeld in de snelheid wel eens het verkeerd doen, kan me echt geen ene reet schelen. Tis een forum en geen wetenschappelijk vakblad of een tentamen.
Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Ik ben niet getrouwd, maar je eigen vrouw vind je natuurlijk wel erg mooi
Ik heb geen ongelofelijk grote lul hoor haha.
Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak, maar een christen mag niet liegen.
Easy as that, anders bega ik elke keer een fout.
Ik geloof er helemaal geen hol van.quote:
[..]
1. IQ zegt wel iets
Zoals je al zegt: Het zegt wat voor stel hersens je hebt, wat ze kunnen enzo.
Maar wat je er mee doet is een ander punt inderdaad. Ik doe er ook niet bijster veel mee soms.
2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Daarom kan een christen daar geen deel aan hebben.
[..]
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.
Echter zal ik ongetwijfeld in de snelheid wel eens het verkeerd doen, kan me echt geen ene reet schelen. Tis een forum en geen wetenschappelijk vakblad of een tentamen.
Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Ik ben niet getrouwd, maar je eigen vrouw vind je natuurlijk wel erg mooi
Ik heb geen ongelofelijk grote lul hoor haha.
Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak, maar een christen mag niet liegen.
Easy as that, anders bega ik elke keer een fout.
'Me IQ'....quote:
[..]
Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is op zich erg interessant.quote:
[..]
Ik geloof er helemaal geen hol van.
Ik heb me vaak afgevraagd of mensen die zo dom zijn als bianconeri zelf inzien hoe dom ze zijn.
Je merkt dan toch verschil met andere mensen die slimmer zijn? Zelfs als je ze niet begrijpt?
Maar het tegengestelde lijkt nu waar, hij is zelfs zo dom dat hij denkt anderen wijs te kunnen maken dat hij intelligent is.
Natuurlijk erg sneu, maar toch, imho, fascinerend.
Het zal vermoedelijk een soort "blinde vlek" voor hem zijn.
I thought you thought
Ken je Kingdom34 nog? Dat is in principe het prototype van de FOK!-gelovige: zeer zwakbegaafd, constant allerlei waanzin posten, nergens op ingaan, amper kunnen schrijven en stug volhouden dat hij hartstikke intelligent is.quote:
[..]
Dit is op zich erg interessant.
Ik heb me vaak afgevraagd of mensen die zo dom zijn als bianconeri zelf inzien hoe dom ze zijn.
Je merkt dan toch verschil met andere mensen die slimmer zijn? Zelfs als je ze niet begrijpt?
Maar het tegengestelde lijkt nu waar, hij is zelfs zo dom dat hij denkt anderen wijs te kunnen maken dat hij intelligent is.
Natuurlijk erg sneu, maar toch, imho, fascinerend.
Het zal vermoedelijk een soort "blinde vlek" voor hem zijn.
als "afgodisch" symbool...?quote:
2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Die boom stond voor vruchtbaarheid en voorspoed.
Grote jongen.quote:
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.
Goed je best blijven doen he.
Je kunt heel veel afleiden aan de manier waarop iemand discussieert, het woordgebruik, verkondigde mening, enzovoort.quote:
Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
En als jij een IQ van 140 hebt dan heb ik bij dezen het dubbele.
I thought you thought
Even heel kort, maar wil je dit soort gezeik even voor je houden?quote:
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak,
Ik kan ook heel makkelijk bleren dat alle priesters kindermisbruikers zijn.
Voor een christen die een discussie wil aangaan gedraag je je erg bekrompen.
[ Bericht 3% gewijzigd door maartend op 29-12-2012 16:18:09 ]
Richt je dan op zijn sekte, die is ook verre van onschuldig.quote:
[..]
Even heel kort, maar wil je dit soort gezeik even voor je houden?
Ik kan ook heel makkelijk bleren dat alle prietsers kindermisbruikers zijn.
Aangezien je gezegend bent met een fenomenaal stel hersenen kun je vast wel uitleggen hoe slangen konden praten en mensen in de bronstijd 500 + konden worden. Dit is pas de achtste keer dat ik het vraag. Eerder vergaf ik het je nog omdat ik juist van mening was dat je minderbegaafd bent. Maar je blijkt perfect uitgerust te zijn om me van repliek te dienen. Noblesse obligequote:
[..]
1. IQ zegt wel iets
Zoals je al zegt: Het zegt wat voor stel hersens je hebt, wat ze kunnen enzo.
Maar wat je er mee doet is een ander punt inderdaad. Ik doe er ook niet bijster veel mee soms.
2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Daarom kan een christen daar geen deel aan hebben.
[..]
Spijtig genoeg snap ik het verschil met d en t wel. Scoor er nog elk jaar heel goed in.
Echter zal ik ongetwijfeld in de snelheid wel eens het verkeerd doen, kan me echt geen ene reet schelen. Tis een forum en geen wetenschappelijk vakblad of een tentamen.
Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Ik ben niet getrouwd, maar je eigen vrouw vind je natuurlijk wel erg mooi
Ik heb geen ongelofelijk grote lul hoor haha.
Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak, maar een christen mag niet liegen.
Easy as that, anders bega ik elke keer een fout.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
En toch blijf ik dat echt heel vreemd vinden.quote:
[..]
Ken je Kingdom34 nog? Dat is in principe het prototype van de FOK!-gelovige: zeer zwakbegaafd, constant allerlei waanzin posten, nergens op ingaan, amper kunnen schrijven en stug volhouden dat hij hartstikke intelligent is.
Iemand die minder intelligent is (of over minder kennis beschikt aangaande een onderwerp) moet dat toch merken? Alleen al puur door het verschil, of hij/zij het begrijpt is een tweede.
Maar blijkbaar is dat gewoon niet zo. Vraag me toch af hoe dat werkt.
I thought you thought
Simpel. Hij snapt geen moer van wat er geschreven wordt, maar omdat hij er toch niet op in gaat, maakt dat voor hem niet uit.quote:
[..]
En toch blijf ik dat echt heel vreemd vinden.
Iemand die minder intelligent is (of over minder kennis beschikt aangaande een onderwerp) moet dat toch merken? Alleen al puur door het verschil, of hij/zij het begrijpt is een tweede.
Maar blijkbaar is dat gewoon niet zo. Vraag me toch af hoe dat werkt.
Welke sekte zit jij bij dan? Wist niet dat je bij een sekte zat?quote:
Richt je dan op zijn sekte, die is ook verre van onschuldig.
Typisch voorbeeld van een atheist. Kan alleen maar liegen en zien feiten totaal niet onder ogen.
Ik zit niet bij een sekte en zal ik ook nooit bij gaan.
Dan zeg je dat maar over priesters, kan me geen bal schelen.quote:
Even heel kort, maar wil je dit soort gezeik even voor je houden?
Ik kan ook heel makkelijk bleren dat alle priesters kindermisbruikers zijn.
Voor een christen die een discussie wil aangaan gedraag je je erg bekrompen.
Atheisten zijn erg ongeloofwaardig, tuurlijk zullen er best een paar eerlijk zijn maar de meerderheid totaal niet. Bekrompen? Nou nee niet bepaald, eerder kieskeurig waar ik op in zal gaan.
Alsof ik raar discusseerquote:
Je kunt heel veel afleiden aan de manier waarop iemand discussieert, het woordgebruik, verkondigde mening, enzovoort.
En als jij een IQ van 140 hebt dan heb ik bij dezen het dubbele.
Ik ga gewoon niet in op mensen die niets serieus kunnen doen.En dat zijn er heel erg veel.
Dan geloof je het toch lekker niet! Kan mij het nou schelen wat jij/jullie vinden van mijn IQ.
Hij is feitelijk boven de 140 of je dat nou wilt geloven of niet.
Haha ik zou eerder zeggen dat is prototype atheistquote:
Ken je Kingdom34 nog? Dat is in principe het prototype van de FOK!-gelovige: zeer zwakbegaafd, constant allerlei waanzin posten, nergens op ingaan, amper kunnen schrijven en stug volhouden dat hij hartstikke intelligent is.
Denken heel slim te zijn maar als je inhoudelijks wat opmerkt weten ze 0,0.
Roepen alles over geloof en de Bijbel maar weten er niets van.
En zal me echt worst wezen wat jullie daarover denken.
Grammar gek spelen op een FORUMquote:
Denk je nog dat ik op domme opmerkingen van bepaalde personen in zal gaan?quote:
Simpel. Hij snapt geen moer van wat er geschreven wordt, maar omdat hij er toch niet op in gaat, maakt dat voor hem niet uit.
Er zijn zo ontzettend veel discussie geweest over: Is JG een sekte?
Elke keer bleek feitelijk weer dat we geen sekte zijn, jij bent zo'n zwakbegaafde die met oogkleppen blijft schreeuwen dat JG wel een sekte is hoeveel tegen bewijzen er ook zijn.
Dus denk jij dat ik nog vol op zo iemand reageer? Je hebt toch al bewezen dat je oogklepjes op hebt en niets wilt onderzoeken.
Of nog griezeliger: hij denkt dat hij het wel snapt en dat hij er wel op in gaat.quote:
[..]
Simpel. Hij snapt geen moer van wat er geschreven wordt, maar omdat hij er toch niet op in gaat, maakt dat voor hem niet uit.
Het zal zoals bij veel (alle?) gelovigen wel een mengeling zijn van domheid en keihard tegen jezelf liegen.
I thought you thought
Waarom draai je alles om?quote:
Er zijn zo ontzettend veel discussie geweest over: Is JG een sekte?
Elke keer bleek feitelijk weer dat we geen sekte zijn, jij bent zo'n zwakbegaafde die met oogkleppen blijft schreeuwen dat JG wel een sekte is hoeveel tegen bewijzen er ook zijn.
Is dat een aangeleerde manier van denken?
I thought you thought
Nee, dat snap je natuurlijk niet.quote:
[..]
Welke sekte zit jij bij dan? Wist niet dat je bij een sekte zat?
Het enige typische aan atheïsten is dat ze niet in een god geloven. Maar dat snap jij natuurlijk niet.quote:Typisch voorbeeld van een atheist. Kan alleen maar liegen en zien feiten totaal niet onder ogen.
Je zit wel bij een sekte, maar dat snap je zelf niet.quote:Ik zit niet bij een sekte en zal ik ook nooit bij gaan.
Jehova's zijn smerig, pervers tuig die deel uitmaken van een gevaarlijke sekte. Oppakken, die idioten zodat ze niet nog meer stuk kunnen maken.quote:Dan zeg je dat maar over priesters, kan me geen bal schelen.
Atheisten zijn erg ongeloofwaardig, tuurlijk zullen er best een paar eerlijk zijn maar de meerderheid totaal niet.
Nee, je bent zo zwakbegaafd dat je 98% van wat hier geschreven wordt niet begrijpt.quote:Bekrompen? Nou nee niet bepaald, eerder kieskeurig waar ik op in zal gaan.
Je discussieert helemaal niet. Logisch, want dat mag niet van je sekte.quote:Alsof ik raar discusseer
En dat zijn er heel erg veel.
Je liegt. Aan alles wat je schrijft en aan hoe je het schrijft is te zien dat je absoluut niet boven VMBO-niveau uitkomt.quote:Dan geloof je het toch lekker niet! Kan mij het nou schelen wat jij/jullie vinden van mijn IQ.
Hij is feitelijk boven de 140 of je dat nou wilt geloven of niet.
Flikker toch op, met je baggersekte.quote:Haha ik zou eerder zeggen dat is prototype atheist
Denken heel slim te zijn maar als je inhoudelijks wat opmerkt weten ze 0,0.
Roepen alles over geloof en de Bijbel maar weten er niets van.
En zal me echt worst wezen wat jullie daarover denken.
[..]
Grammar gek spelen op een FORUM
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2012 16:40:04 ]
Ga toch bidden man. Kijken of je dan een serieuze reactie krijgt.quote:
[..]
Denk je nog dat ik op domme opmerkingen van bepaalde personen in zal gaan?
Er zijn zo ontzettend veel discussie geweest over: Is JG een sekte?
Elke keer bleek feitelijk weer dat we geen sekte zijn, jij bent zo'n zwakbegaafde die met oogkleppen blijft schreeuwen dat JG wel een sekte is hoeveel tegen bewijzen er ook zijn.
Dus denk jij dat ik nog vol op zo iemand reageer? Je hebt toch al bewezen dat je oogklepjes op hebt en niets wilt onderzoeken.
Toch duidelijk dat men enkel simpele geesten lid kan maken van zo'n sekte.quote:
[..]
Ga toch bidden man. Kijken of je dan een serieuze reactie krijgt.
Haha, hij negeert me gewoon. Merken jullie dat? Ik zou mezelf echt niet serieus nemen als ik anderen uit (intellectuele?) armoede moet gaan negeren.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dat is dus ook wat sektes gevaarlijk maakt. Ze azen op zwakbegaafde, onzekere kinderen om ze daarna zo afhankelijk te maken dat ze niet meer weg durven. En maar voorschrijven, indoctrineren, controleren en bedreigen. Het zou echt kei- en keihard aangepakt moeten worden.quote:
[..]
Toch duidelijk dat men enkel simpele geesten lid kan maken van zo'n sekte.
Ik denk dat het voor hem niet eens een keuze is, hij kan weinig anders.quote:
Haha, hij negeert me gewoon. Merken jullie dat? Ik zou mezelf echt niet serieus nemen als ik anderen uit (intellectuele?) armoede moet gaan negeren.
I thought you thought
Aan de andere kant moet het ook heel moeilijk zijn voor 'm. Hij weet dat hij echt uitsluitend onzin verkondigt, maar hij mag dat niet toegeven, want dan wordt z'n sekteleider boos en dan volgt er straf. Want reken maar dat die meeleest.quote:
Haha, hij negeert me gewoon. Merken jullie dat? Ik zou mezelf echt niet serieus nemen als ik anderen uit (intellectuele?) armoede moet gaan negeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2012 16:51:06 ]
Als je werkelijk zo'n hoog IQ hebt, waarom doe je er dan helemaal niks mee? Ik ken mensen die de HBO afgewerkt hebben, maar die laten alle kennis wat ze daar vergaard hebben mooi buiten de kerk liggen, volgens mij in de mand waar ook de paraplu's instaan. En ook als ze de Bijbel lezen, vergeten ze zelfstandig na te denken. Dat doe jij ook, hier op dit forum in elk geval wel.quote:
[..]
1. IQ zegt wel iets
Zoals je al zegt: Het zegt wat voor stel hersens je hebt, wat ze kunnen enzo.
Maar wat je er mee doet is een ander punt inderdaad. Ik doe er ook niet bijster veel mee soms.
Misschien dat je in het echt wel serieuze discussies kan voeren, met je sektegenoten. Maar dan moet je oppassen, voor hetzelfde geld sturen ze je dan weg.
De meeste dingen die in de Bijbel staan hebben ze van hun heidense vrienden.quote:2. de OORSPRONG is als afgodisch symbool, daarom is dat in het leven geroepen.
Daarom kan een christen daar geen deel aan hebben.
Je bent er wel een.quote:Je hoeft het niet te geloven maar me IQ is nou eenmaal boven de 140. Kun je weinig aan doen.
Ik ben niet getrouwd, maar je eigen vrouw vind je natuurlijk wel erg mooi
Ik heb geen ongelofelijk grote lul hoor haha.
Opscheppen over IQ op een forum
Atheisten zijn mensen die niet geloven, niet mensen die van liegen hun hobby hebben gemaakt. Christenen zijn mensen die geloven in Jezus Christus. Geen heiligen die niet liegen.quote:Je kunt van elkaar heel weinig weten, iedereen kan inderdaad maar wat zeggen.
Zeker atheisten enzo liegen zo ontzettend vaak, maar een christen mag niet liegen.
Easy as that, anders bega ik elke keer een fout.
De enige christenen die niet liegen zijn zij die hun mond hebben dichtgenaaid om dichter bij hun God te zijn, naar aanleiding van ps 141.
Maar ja, die masturberen dan weer, naar aanleiding van Hooglied.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
OMG, het is een JG? Had ik eigenlijk nog niet over nagedacht.
Dan kunnen we beter het topic dichtgooien, het enige dat hij hier wil is nl. zieltjes winnen.
Dan kunnen we beter het topic dichtgooien, het enige dat hij hier wil is nl. zieltjes winnen.
Dat is met ander hyperchristentuig niet anders hoor. Daarom argumenteren ze ook niet.quote:
OMG, het is een JG? Had ik eigenlijk nog niet over nagedacht.
Dan kunnen we beter het topic dichtgooien, het enige dat hij hier wil is nl. zieltjes winnen.
quote:
[..]
Dat is met ander hyperchristentuig niet anders hoor. Daarom argumenteren ze ook niet.
Nee, maar hij MOET, anders wordt hij niet gered. Niet dat hij gered moet worden. Met zijn gescheld heb ik hem liever in een vat mest. Ik erger me daar behoorlijk aan. Trouwnes ook aan anderen die naar hem schelden.quote:
[..]
Dat is met ander hyperchristentuig niet anders hoor. Daarom argumenteren ze ook niet.
Heb ik allang een keer op lopen reageren maar je blijft het herhalen. Na 2x antwoorden vind ik het wel genoeg.quote:
Haha, hij negeert me gewoon. Merken jullie dat? Ik zou mezelf echt niet serieus nemen als ik anderen uit (intellectuele?) armoede moet gaan negeren.
Niet zo simpel als je denkt haha.quote:
Toch duidelijk dat men enkel simpele geesten lid kan maken van zo'n sekte.
De simpele zielen geloven in evolutie, omdat zoveel het schreeuwen denken die simpelen dat het waar is.
Haha geloof het dan niet. Jouw probleem en totaal niet mijn probleem.quote:
Je liegt. Aan alles wat je schrijft en aan hoe je het schrijft is te zien dat je absoluut niet boven VMBO-niveau uitkomt.
Maar ik verwacht ook niets van een atheist, de meerderheid van atheist gelooft in evolutie, nou als je in zo'n sprookje gelooft ben je niet bepaald slim en boeien feiten je niet.
En sowieso je hele reactie sloeg nergens op.
En dan wat van mij zeggen
Dat verdient ook absoluut geen schoonheidsprijs, maar als hij dagenlang zit te zuigen, te beschuldigen, te beledigen en te zieken, dan is het niet vreemd dat er op gegeven moment een dergelijke reactie volgt. Ik ben ook geen voorstander van geweld, maar als iemand me dag in dag uit voor de voeten loopt, dan volgt er op een bepaald moment toch een rotschop. En laten we wel wezen: sommige mensen verdienen nu eenmaal niet beter.quote:
[..]
[..]
Nee, maar hij MOET, anders wordt hij niet gered. Niet dat hij gered moet worden. Met zijn gescheld heb ik hem liever in een vat mest. Ik erger me daar behoorlijk aan. Trouwnes ook aan anderen die naar hem schelden.
IQ van 140+ zwakbegaafd noemenquote:
Dat is dus ook wat sektes gevaarlijk maakt. Ze azen op zwakbegaafde, onzekere kinderen om ze daarna zo afhankelijk te maken dat ze niet meer weg durven. En maar voorschrijven, indoctrineren, controleren en bedreigen. Het zou echt kei- en keihard aangepakt moeten worden.
Volgens mij kom je zelf niet eens boven de 110 uit of wel
Haha je doet net of we een sekte zijn wat we niet zijn, en haha in welk opzicht zijn JG gevaarlijk
We leven naar de Bijbel, nou vet gevaarlijk hoor!
Ik moet niets.quote:
Nee, maar hij MOET, anders wordt hij niet gered. Niet dat hij gered moet worden. Met zijn gescheld heb ik hem liever in een vat mest. Ik erger me daar behoorlijk aan. Trouwnes ook aan anderen die naar hem schelden.
Hoezo scheld ik? Ik heb nog geen scheldwoord gebruikt dus wat praat je nou raar dan.....
Snap je waarom ik praktisch nergens op in ga? Je krijgt alleen geschreeuw en gescheld om de oren.
Ik heb op het sekte topic heel uitgebreid inhoudelijk gereageert en alsnog blijven ze schreeuwen dat we een sekte zijn. Waarom zou ik daar nog energie in gaan stoppen?
Ik ben hier niet om zieltjes te winnenquote:
OMG, het is een JG? Had ik eigenlijk nog niet over nagedacht.
Dan kunnen we beter het topic dichtgooien, het enige dat hij hier wil is nl. zieltjes winnen.
Wat is dat toch voor dom vooroordeel?
Mensen hebben zoveel vooroordelen over JG dat het totaal geen nut heeft bewijzen aan te voeren.
Jullie hebben je mening al ervoor opgemaakt.
Ik beargumenteer ALLES wat ik zeg voor mensen die dat willen.quote:
Dat is met ander hyperchristentuig niet anders hoor. Daarom argumenteren ze ook niet.
Niet voor mensen die alleen komen schreeuwen en schelden.
Er zijn heel veel hier op dit forum bij wie ik alles beargumenteert heb.
Mensen die tonen echt interesse te hebben!
Al met al valt het hele probleem samen te vatten als sektarische religie versus wetenschap. Jij als sektelid mag bepaalde dingen niet aannemen en daarom zeg je van die belachelijke dingen.quote:
Haha geloof het dan niet. Jouw probleem en totaal niet mijn probleem.
Maar ik verwacht ook niets van een atheist, de meerderheid van atheist gelooft in evolutie, nou als je in zo'n sprookje gelooft ben je niet bepaald slim en boeien feiten je niet.
En sowieso je hele reactie sloeg nergens op.
En dan wat van mij zeggen
Maar nu dan iets vriendelijks van mijn kant: ik vind je wel echt vreselijk zielig. Het moet heel naar zijn om zo'n kansloos kutleven te hebben en ik hoop van harte dat je ooit de kracht vindt om los te komen van die sekte en een normaal leven te beginnen. Dan zeg jij: "Sorry atheïsten op FOK! dat ik van die achterlijke dingen heb gezegd" en dan zeggen wij: "Maakt niet uit man. Sorry dat we je een achterlijke teringmongool vonden. Biertje?" En dan is iedereen blij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2012 17:11:22 ]
Christenen en atheïsten die elkaar willen moorden om IQ-scores. Dit moet wel het leukste zijn dat ik vandaag heb gezien...
Sinds Deelnemer weg is, is dit subforum in verval geraakt.
Sinds Deelnemer weg is, is dit subforum in verval geraakt.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Je hebt geen IQ van boven de 140. Het heeft ook geen zin om daarover te liegen, want niemand gelooft dat.quote:
[..]
IQ van 140+ zwakbegaafd noemen
Ach, eigenlijk heb ik wel met hem te doen. Gevangen in een reuze spinnenweb. Geen verjaardagen, geen lichtjes in de kerstboom, en ga zo maar door. Intriest toch ?quote:
[..]
Dat is met ander hyperchristentuig niet anders hoor. Daarom argumenteren ze ook niet.
Ja, die argumenten van jou zijn echt goed. Hoe weet je dat de Bijbel klopt? Nou, dat staat in de Bijbel. Legendarisch.quote:
Ik beargumenteer ALLES wat ik zeg voor mensen die dat willen.
Niet voor mensen die alleen komen schreeuwen en schelden.
Er zijn heel veel hier op dit forum bij wie ik alles beargumenteert heb.
Mensen die tonen echt interesse te hebben!
A - je gedrag is wel tekenend. En juist met dat IQ en dat gedrag begin ik een idee te krijgen over jou.
B - atheisten leugenaars pur sang noemen, idat is schelden voor mij. Ik verzoek je daar mee te stoppen.
c - je gedraagt je niet anders dan vele anderen hier op het forum ; een eindje bleren van een afstand, inhoudelijk totaal onzinnig en te beperkt om in te zien dat andere mensen een andere mening mogen hebben en deze respecteren. Al datgene dat in dit topic naar jou toe wordt geroepen heb je zelf over je heen geroepen.
En in mijn optiek ; een god heeft geen recht van bestaan.
B - atheisten leugenaars pur sang noemen, idat is schelden voor mij. Ik verzoek je daar mee te stoppen.
c - je gedraagt je niet anders dan vele anderen hier op het forum ; een eindje bleren van een afstand, inhoudelijk totaal onzinnig en te beperkt om in te zien dat andere mensen een andere mening mogen hebben en deze respecteren. Al datgene dat in dit topic naar jou toe wordt geroepen heb je zelf over je heen geroepen.
En in mijn optiek ; een god heeft geen recht van bestaan.
De perfecte troll.quote:
Maar ik verwacht ook niets van een atheist, de meerderheid van atheist gelooft in evolutie, nou als je in zo'n sprookje gelooft ben je niet bepaald slim en boeien feiten je niet.
I thought you thought
Hij weet me idd perfect op de kast te krijgen. Als ik ergens moeite mee heb is als mensen me voor leugenaar uitmaken. En hij blijft het doen.quote:
Fris mijn geheugen dan nog maar even op. Voor zover mijn onderontwikkelde atheistenbrein het zich kan heugen claimde jij dat je de bijbel niet zomaar napraat en dat hetzelfde voor de wachttoren geldt. Correct?quote:
[..]
Heb ik allang een keer op lopen reageren maar je blijft het herhalen. Na 2x antwoorden vind ik het wel genoeg.
[..]
Niet zo simpel als je denkt haha.
De simpele zielen geloven in evolutie, omdat zoveel het schreeuwen denken die simpelen dat het waar is.
[..]
Haha geloof het dan niet. Jouw probleem en totaal niet mijn probleem.
Maar ik verwacht ook niets van een atheist, de meerderheid van atheist gelooft in evolutie, nou als je in zo'n sprookje gelooft ben je niet bepaald slim en boeien feiten je niet.
En sowieso je hele reactie sloeg nergens op.
En dan wat van mij zeggen
En op mijn vraag waar je kritische onderzoek met betrekking tot pratende slangen en hyperbejaarden toe geleid had, kreeg ik in eerste instantie als antwoord: magische buikspreekpop van de duivel en iets in de trant van dat de medische wetenschap bewezen had dat zoiets kon omdat mensen nu ook ouder kunnen worden dan ze daadwerkelijk worden. Toch?
Moet ik zo'n grootse geest er echt op wijzen dat je in een werkelijk kritisch onderzoek nooit genoegen kan nemen met dat soort holle frasen? Moet ik 140 IQ punten werkelijk vragen om ook even te tonen over WELK onderzoek het hier gaat? En hoe dat onderzoek aantoonde dat een aantal mensen die in bronstijd geboren werden ( gemiddelde leeftijd vanaf geboorte 26 ) toch een leeftijd van tussen de 500 en 1000 konden bereiken? Blijkbaar moet dat. En dat doe ik nu ook. Ohja, en leg ook even uit hoe slangen kunnen praten terwijl er twee delen in de hersenen zijn ( gebied van Wernicke en gebied van Broca http://www.btsg.nl/infobu(...)%20communicatie.html) die hiervoor nodig zijn en alleen bij mensen voorkomen. En ik wil graag een inhoudelijke reactie. Ik doe moeite voor jou, dan zou het wel zo prettig of op zijn minst fatsoenlijk zijn als je diezelfde moeite neemt om mij van een inhoudelijke, logisch consistentie reactie te voorzien.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Islamieten staan dan ook niet bepaald bekend om hun gevoel voor humor.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:08 schreef Mathemaat het volgende:
Christenen en atheïsten die elkaar willen moorden om IQ-scores. Dit moet wel het leukste zijn dat ik vandaag heb gezien...
I thought you thought
En dat is precies de ellende van sektes. Alles wat er niet binnen past is per definitie een leugen.quote:
[..]
Hij weet me idd perfect op de kast te krijgen. Als ik ergens moeite mee heb is als mensen me voor leugenaar uitmaken. En hij blijft het doen.
Normaal ook niet mijn stijl. Maar zo'n fout in 1 adem met de bewering dat je een IQ score van 140 zou hebben is lachwekkend. Zelfs de meest dislectische genieen maken dat soort elementaire fouten niet.quote:
[..]
Grammar gek spelen op een FORUM
Dat jij zo'n score zou halen lijkt me dan ook uitgesloten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh, ik geloof hem wel. Samen met het idee dat er redelijk wat autistiforme trekken bij hem zitten. Maar het verschil tussen een autistiforme stoornis en religieus fanatisme is ook moeilijk te bepalen op afstand.quote:
[..]
Normaal ook niet mijn stijl. Maar zo'n fout in 1 adem met de bewering dat je een IQ score van 140 zou hebben is lachwekkend. Zelfs de meest dislectische genieen maken dat soort elementaire fouten niet.
Dat jij zo'n score zou halen lijkt me dan ook uitgesloten.
En het irriteert me dus mateloos dat ik me zo laat afzeiken opnaaien door hem.
Autisme veroorzaakt geen gebrekkige taalbeheersing.quote:
[..]
Oh, ik geloof hem wel. Samen met het idee dat er redelijk wat autistiforme trekken bij hem zitten. Maar het verschil tussen een autistiforme stoornis en religieus fanatisme is ook moeilijk te bepalen op afstand.
Precies. Hoe vaak ik dat al niet gehoord heb... 'ja, eigenlijk is hij heel slim, maar hij is dislectisch en autistisch, daarom presteert hij niet zo goed als je zou verwachten'.quote:
[..]
Autisme veroorzaakt geen gebrekkige taalbeheersing.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, ik scoor ook vrij hoog en maak gierende typefouten. Dus zo ondenkbaar is het niet.quote:
[..]
Autisme veroorzaakt geen gebrekkige taalbeheersing.
Wat noem jij 'vrij hoog'? Met die 140 die bianconeri beweert te hebben zou hij bij de slimste 0,5% horen. Dat lijkt me echt uitgesloten.quote:
[..]
Ach, ik scoor ook vrij hoog en maak gierende typefouten. Dus zo ondenkbaar is het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja? Snap jij het verschil tussen 'me' en 'mijn' of een -t en een -d ook niet? Maak jij ook zinnen die consequent van alle kanten rammelen? En dan bedoel ik niet uit slordigheid, maar uit onkunde. Maar goed, doet er ook eigenlijk niet toe. Hij liegt over z'n intelligentie en dat lijkt me vooral zijn probleem.quote:
[..]
Ach, ik scoor ook vrij hoog en maak gierende typefouten. Dus zo ondenkbaar is het niet.
Wel doodzonde dat die hyperchristenen altijd elke discussie om zeep weten te helpen met hun gebagger. Het zou goed zijn als dat soort figuren hier weg zou blijven en er eens wat meer nadenkende christenen en moslims kwamen.
ha je geloofd dat nie maar is egt zo hoor en is echt nied zijn probleem dat je dat nie gelooftd ik heb het zelf gesien dus wat wil je nou ze IQ is echt 1400quote:
[..]
Wat noem jij 'vrij hoog'? Met die 140 die bianconeri beweert te hebben zou hij bij de slimste 0,5% horen. Dat lijkt me echt uitgesloten.
I thought you thought
Tja, ik zit rond de 125. Is me voldoende. Maar nogmaals, ook ik ga in de loop van een discussie wel vaker gramaticaal gillend de faut in.quote:
[..]
Wat noem jij 'vrij hoog'? Met die 140 die bianconeri beweert te hebben zou hij bij de slimste 0,5% horen. Dat lijkt me echt uitgesloten.
Maar ik denk eerder dat het een 14-16 jarig iemand is gezien zijn taalgebruik.
Het is inderdaad jammer dat Deelnemer niet meer mee lijkt te denken, heeft hij afscheid genomen van Fok!?quote:
Christenen en atheïsten die elkaar willen moorden om IQ-scores. Dit moet wel het leukste zijn dat ik vandaag heb gezien...
Sinds Deelnemer weg is, is dit subforum in verval geraakt.
Ik zit ook ergens in die regio schat ik, 125-130. (En ja, ik maak ook wel eens een foutje, hoewel niet van dat soort.)quote:
[..]
Tja, ik zit rond de 125. Is me voldoende. Maar nogmaals, ook ik ga in de loop van een discussie wel vaker gramaticaal gillend de faut in.
Maar ik denk eerder dat het een 14-16 jarig iemand is gezien zijn taalgebruik.
Maaruhm.. 140 is gewoon echt absurd hoog. Een jonge leeftijd kan zulke taalfouten dan nog steeds niet verklaren.
Anyway, genoeg geleuter over taal en IQ. Terug naar de domheid van religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie ik eerlijk gezegd ook wel mis is Koningdavid. Iemand met wie ik het welliswaar geregeld oneens was, maar het was in elk geval een solide debater aan de gelovige kant. Iemand met kennis van zaken.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:58 schreef highender het volgende:
[..]
Het is inderdaad jammer dat Deelnemer niet meer mee lijkt te denken, heeft hij afscheid genomen van Fok!?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar goed, nu weer terug naar het onderwerp: hoe verhoudt wetenschap zich tot godsdienst?
Godsdienst vormde een antwoord bij de zaken die mensen niet konden verklaren. Omdat wetenschap als doel heeft om die vragen inhoudelijk te beantwoorden en daar ook steeds beter in slaagt, zien sommige gelovigen de wetenschap als bedreiging en ontkennen ze die. Zie bijvoorbeeld zaken als de evolutie en de oerknal. Die zijn wetenschappelijk onderbouwd, maar ze mogen van die mensen niet waar zijn, omdat anders hun geloof niet meer klopt.
Maar dat zou een te beperkte weergave van het spanningsveld tussen religie en wetenschap zijn, want er zijn zat gelovigen die de wetenschappelijke vooruitgang wel accepteren of daar zelfs een bijdrage aan leveren. Zij zullen hun geloof los zien van de wetenschap en in de loop der tijd steeds meer van de inhoud van hun overtuiging loslaten. Uiteindelijk zullen het 'ietsisten' worden. Niet voor niets is dat de snelstgroeiende geloofsgroep van Nederland.
Wat dit topic heeft laten zien, is dat die hypergelovigen absoluut voor geen enkele rede vatbaar zijn. Dat is ook logisch, want geloofsafval geldt voor die mensen nog altijd als een vreselijke zonde, dus het accepteren van wetenschappelijke feiten zien ze als zich laten verleiden door Satan. Het is dus ook niet mogelijk om met dat soort mensen een fatsoenlijk gesprek te voeren, omdat ze je altijd zullen zien als minstens een leugenaar, en in sommige gevallen een vertegenwoordiging van het Kwaad zelf.
Godsdienst vormde een antwoord bij de zaken die mensen niet konden verklaren. Omdat wetenschap als doel heeft om die vragen inhoudelijk te beantwoorden en daar ook steeds beter in slaagt, zien sommige gelovigen de wetenschap als bedreiging en ontkennen ze die. Zie bijvoorbeeld zaken als de evolutie en de oerknal. Die zijn wetenschappelijk onderbouwd, maar ze mogen van die mensen niet waar zijn, omdat anders hun geloof niet meer klopt.
Maar dat zou een te beperkte weergave van het spanningsveld tussen religie en wetenschap zijn, want er zijn zat gelovigen die de wetenschappelijke vooruitgang wel accepteren of daar zelfs een bijdrage aan leveren. Zij zullen hun geloof los zien van de wetenschap en in de loop der tijd steeds meer van de inhoud van hun overtuiging loslaten. Uiteindelijk zullen het 'ietsisten' worden. Niet voor niets is dat de snelstgroeiende geloofsgroep van Nederland.
Wat dit topic heeft laten zien, is dat die hypergelovigen absoluut voor geen enkele rede vatbaar zijn. Dat is ook logisch, want geloofsafval geldt voor die mensen nog altijd als een vreselijke zonde, dus het accepteren van wetenschappelijke feiten zien ze als zich laten verleiden door Satan. Het is dus ook niet mogelijk om met dat soort mensen een fatsoenlijk gesprek te voeren, omdat ze je altijd zullen zien als minstens een leugenaar, en in sommige gevallen een vertegenwoordiging van het Kwaad zelf.
Weet je. An sich is een religie helemaal niet erg. Het geeft angstige mensen houvast en steun. En ik kom tijdens mijn werk in de verslavingszorg soms mensen tegen die daaruit hun kracht halen om clean te blijven. Kijk, dat het volledig een placebo-effect is, vind ik niet erg, zolang het maar werkt. Maar op het moment dat gelovigen fundamentalistisch gaan worden en zichzelf verhevener voelen dan andere mensen houdt het voor mij op. En komt de atheïst in me naar boven. En als zo'n persoon dan ook nog een beetje onrespectvol naar anderen doet, tja, dan word ik link.quote:
Same here.quote:
[..]
Weet je. An sich is een religie helemaal niet erg. Het geeft angstige mensen houvast en steun. En ik kom tijdens mijn werk in de verslavingszorg soms mensen tegen die daaruit hun kracht halen om clean te blijven. Kijk, dat het volledig een placebo-effect is, vind ik niet erg, zolang het maar werkt. Maar op het moment dat gelovigen fundamentalistisch gaan worden en zichzelf verhevener voelen dan andere mensen houdt het voor mij op. En komt de atheïst in me naar boven. En als zo'n persoon dan ook nog een beetje onrespectvol naar anderen doet, tja, dan word ik link.
Met de toevoeging dat ik ook best link kan worden als mensen op religieuze basis wetenschap verwerpen.Het soort gelovige dat wetenschap en geloof ziet als twee totaal gescheiden zaken (NOMA, Stephen Jay Gould), en die geloof zien als iets strikt persoonlijks dat je een ander niet zou moeten opdringen, daar heb ik echt geen enkel probleem mee. Ze doen maar.
Helaas is dit type gelovige nogal zeldzaam. Ik zou haast zeggen: zeldzamer dan mensen met een IQ van 140.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gescheiden door feitelijkheid. Alleen valt geloof wel onder wetenschap in de zin van dat het in hoge mate verklaard en in ieder geval bestudeerd kan worden. Het zijn geen gescheiden zaken in de zin van dat er geen wetenschap over geloof is. Of geloof over wetenschap.quote:Het soort gelovige dat wetenschap en geloof ziet als twee totaal gescheiden zaken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. http://www.huffingtonpost(...)-not-_n_1440518.html
EDIT:Jeej, ik ook. * Doet net-niet-hoogbegaafden-boks!*quote:Ik zit ook ergens in die regio schat ik, 125-130.
[ Bericht 3% gewijzigd door Uitstekelbaars op 29-12-2012 18:17:23 ]"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Oh, het beschrijven en verklaren van het bestaan van en de aard van religie zijn natuurlijk / vanzelfsprekend het werkterrein van de wetenschap. Maar dat is iets anders dan een geloof in de geloofsinhoud.quote:
[..]
Gescheiden door feitelijkheid. Alleen valt geloof wel onder wetenschap in de zin van dat het in hoge mate verklaard en in ieder geval bestudeerd kan worden. Het zijn geen gescheiden zaken in de zin van dat er geen wetenschap over geloof is.
Je kunt best geloven in het NOMA-ideaal en toch veronderstellen dat religie wetenschappelijk verklaard kan worden. Een eventuele wetenschappelijke verklaring voor religie zegt niet noodzakelijk iets over (de waarheid van) de geloofsinhoud.
Niet meer aanwezig in dit forum.
*Bijna-briljante-secret-handshake*quote:
EDIT:
[..]
Jeej, ik ook. * Doet net-niet-hoogbegaafden-boks!*
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ha! Ik zit bij de net-wel-hoogbegaafden!quote:
Jeej, ik ook. * Doet net-niet-hoogbegaafden-boks!*
Niet zo heel erg overtuigend, maar toch net genoeg: 133.
Ok, en nu zijn er genoeg hersenklopjes uitgedeeld, hoor. NOMA moest ik even googelen. Maar naast een uitstekende plek om een kroket te verorberen heeft het me ook de relevante inhoudelijke kennis opgeleverd.quote:
[..]
Oh, het beschrijven en verklaren van het bestaan van en de aard van religie zijn natuurlijk / vanzelfsprekend het werkterrein van de wetenschap. Maar dat is iets anders dan een geloof in de geloofsinhoud.
Je kunt best geloven in het NOMA-ideaal en toch veronderstellen dat religie wetenschappelijk verklaard kan worden. Een eventuele wetenschappelijke verklaring voor religie zegt niet noodzakelijk iets over (de waarheid van) de geloofsinhoud.
He said that the magisterium of religion includes the ultimate meaning and moral values.
Dat valt ook wel mee. Ik moet dan gelijk hieraan denken. Echt een geweldige spreker vind ik die man.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Mee eens, maar alleen omdat ze minder gevaar opleveren.quote:
Het soort gelovige dat wetenschap en geloof ziet als twee totaal gescheiden zaken (NOMA, Stephen Jay Gould), en die geloof zien als iets strikt persoonlijks dat je een ander niet zou moeten opdringen, daar heb ik echt geen enkel probleem mee. Ze doen maar.
Waarschijnlijk zeldzaam omdat je een behoorlijk flexibele geest moet hebben om logica en onlogica op zo'n manier te scheiden dat het je geloof niet aantast.quote:
Helaas is dit type gelovige nogal zeldzaam. Ik zou haast zeggen: zeldzamer dan mensen met een IQ van 140.
Zoals bijv. bepaalde katholieken die wel in evolutie geloven maar ook in een God die mensen voor altijd naar de hel stuurt, en voorbehoedsmiddelen afwijzen enz.
Het is zo halfslachtig, en niet "beter dan fanatisme" in mijn optiek. Meer een gerrafineerdere vorm van zelfbedrog maar daarom niet minder slecht.
I thought you thought
quote:
[..]
Wie ik eerlijk gezegd ook wel mis is Koningdavid. Iemand met wie ik het welliswaar geregeld oneens was, maar het was in elk geval een solide debater aan de gelovige kant. Iemand met kennis van zaken.
Hm, wat zijn in jouw ogen de betere theistische debaters hier geweest dan? Daar moet je het vrees ik mee doen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die iets meer over de bijbel weten te vertellen dan wat enkel in de bijbel staat. Heb ik bij Kingdavid niet gezien.quote:
[..]
Hm, wat zijn in jouw ogen de betere theistische debaters hier geweest dan? Daar moet je het vrees ik mee doen.
Bij wie wel? Ik heb er hier nog geen 1 gezien die werkelijk objectief naar het ontstaan (en de inhoud) van dat boek wil/kan kijken.quote:
[..]
Die iets meer over de bijbel weten te vertellen dan wat enkel in de bijbel staat. Heb ik bij Kingdavid niet gezien.
I thought you thought
quote:
[..]
Bij wie wel? Ik heb er hier nog geen 1 gezien die werkelijk objectief naar het ontstaan (en de inhoud) van dat boek wil/kan kijken.
Zalig zijn de onwetendenquote:
[..]
En toch blijf ik dat echt heel vreemd vinden.
Iemand die minder intelligent is (of over minder kennis beschikt aangaande een onderwerp) moet dat toch merken? Alleen al puur door het verschil, of hij/zij het begrijpt is een tweede.
Maar blijkbaar is dat gewoon niet zo. Vraag me toch af hoe dat werkt.
En als we het over IQ hebben, dat van mij is 145 (ongeveer, momentopname) maar het enige wat IQ zegt is dat ik een stuk sneller logische puzzeltjes kan oplossen dan de gemiddelde persoon. Zeker niet dat ik correct Nederlands kan schrijven... en ook zeker niet dat hetgeen ik denk of zeg altijd helemaal klopt.. er bestaan nogal wat vreemde ideeen over hoogbegaafdheid....Kortom: het is ook maar een getalletje dat iets zegt over denksnelheid. Iemand anders kan met wat meer moeite in veel gevallen hetzelfde bereiken.
[ Bericht 23% gewijzigd door Spanky78 op 29-12-2012 20:27:34 ]
Whatever...
"Er waren allemaal getuigen bij dus hij is echt opgestaan uit de dood."quote:
[..]
Hm, wat zijn in jouw ogen de betere theistische debaters hier geweest dan? Daar moet je het vrees ik mee doen.
"Beëlzebub 3:14 uit mijn hoofd achterstevoren opdreunen? Ja hoor komt ie:"
Geniale argumenten idd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |