Het lijkt me een ietwat naieve gedachte dat een cursus geschiedenis van de burger een verantwoordelijk wapenbezitter maakt, dezelfde burger die zich van alle kanten laat misleiden en manipuleren.... Het kennen van de verkeersregels maakt je nog geen veilige bestuurder, het lezen van een kookboek maakt je nog geen kok, etc. Bovendien is een vuurwapen helemaal geen alledaags gebruiksvoorwerp zoals een auto of kookgerei dat is, des te meer reden om het e.e.a. strak te reguleren. Een rijbewijs krijg je immers ook niet zomaar. Zulke regulering is precies waar het momenteel aan schort in de VS, maar om daar wat aan te doen is de weg naar tirannie plaveien volgens sommigen hier...quote:Op vrijdag 4 januari 2013 11:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het principe dat de bevolking zich kan verdedigen tegen een oppressieve overheid lijkt me in geen geval verkeerd. Of niet eens verdedigen, de overheid simpelweg op afstand houden als het gaat om het willen confisqueren van bezittingen en dergelijke. Dit ben je zelf ongetwijfeld ook met me eens, al je iets van je leven liefhebt in ieder geval.
Om van de een op de andere dag vuurwapens te distribueren onder de bevolking lijkt me dan weer bijzonder dom. Mensen dienen eerst opgeleid te worden in de geschiedenis van Europa en de VS en hoe de bevolking steeds onderworpen werd aan tyrannieke monarchen en de kerk opdat we ook weten waar die wapens voor dienen. Maar onze generatie is intellectueel gedegenereerd tot het punt van romein, we geloven dat we vrij zijn door brood en spelen maar zijn dat niet. Dus eerst een intellectuele revolutie, en dan zou je werkelijk iets structureel kunnen veranderen. Helaas zie ik dit niet gebeuren. In tegendeel, mensen zullen misleid en gemanipuleerd blijven worden tot ze hun eigen ondergang omarmen als de oplossing voor al hun problemen, die gecreeerd zijn door dezelfde mensen die de oplossing zullen bieden.
Denk je werkelijk dat de machthebbers bang zijn voor een gewapende bevolking, als ze tegelijkertijd diezelfde bevolking in hun greep hebben door ze op grote schaal via de media en het onderwijs te hersenspoelen? Het gewapende deel van de Amerikaanse bevolking kwam immers helemaal niet in opstand toen Bush de patriot acts in werking stelde, het toch al immense spioneringsapparaat van de VS nóg veel meer bevoegdheden gaf, martelen toestond, verdachten oneindig lang kon opsluiten, Obama zonder proces of publieke verantwoording buitenlandse en Amerikaanse burgers kan doden, etc. Integendeel, de wapenfanaten in de VS vinden dat allemaal wel best. Het zijn juist de gunnuts die tirannieke, autoritaire overheidstrekjes steunen. Ook hier op FOK! zijn de voorstanders van wapenbezit juist degenen die ik liever niet een wapen zou toevertrouwen...quote:Op vrijdag 4 januari 2013 11:26 schreef Summers het volgende:
Verder gaat de EU die de macht naar zich toe aan het trekken is en de mensen aan het uitknijpen zijn nooit toestaan dat mensen zich mogen bewapenen . Dat komt machthebbers nooit zo goed uit burgers met macht of onafhankelijkheid of enige stem . Hoewel alles overwaait uit de VS zal dat niet overwaaien . De onderdrukking en vrijheden afpakken zullen overwaaien .
Als je voor dom en naief wordt versleten moet je dat gewoon opvatten als een compliment, ignorance is bliss nietwaar? Ze zijn jaloers op je.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:02 schreef ElizabethR het volgende:
Er wordt hier helaas behoorlijk subjectief met twee maten gemeten, en de conspiracy lovers wordt de hand boven de aluhoedjes gehouden. Heeeeeeeel jammer, en behoorlijk discrimerend, dat anderen de mond wordt gesnoerd in een topic waarvan ik dacht dat vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel werd gehouden. De non-believers in samenzwerinkjes mogen blijkbaar voor dom, naief worden uitgemaakt door de aluhoedjes, maar andersom mag niet want dat wordt gewoon verwijderd? Tja... Bovendien mogen sommigen maar gewoon doorgaan met lasteren.
Erg slechte moderatie hier.
Verder sluit ik me bij lavenderrrrr aan, dit topic is werkelijk te walgelijk voor woorden, en de manier waarop hier rouwende mensen worden neergezet gaat echt alle perken te buiten.
Ik laat BNW dan ook mooi links liggen verder.
Vergeet je verzuurde hatelijke zelf niet, bedankt.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:02 schreef ElizabethR het volgende:
Er wordt hier helaas behoorlijk subjectief met twee maten gemeten, en de conspiracy lovers wordt de hand boven de aluhoedjes gehouden. Heeeeeeeel jammer, en behoorlijk discrimerend, dat anderen de mond wordt gesnoerd in een topic waarvan ik dacht dat vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel werd gehouden. De non-believers in samenzwerinkjes mogen blijkbaar voor dom, naief worden uitgemaakt door de aluhoedjes, maar andersom mag niet want dat wordt gewoon verwijderd? Tja... Bovendien mogen sommigen maar gewoon doorgaan met lasteren.
Erg slechte moderatie hier.
Verder sluit ik me bij lavenderrrrr aan, dit topic is werkelijk te walgelijk voor woorden, en de manier waarop hier rouwende mensen worden neergezet gaat echt alle perken te buiten.
Ik laat BNW dan ook mooi links liggen verder.
Nee jij!quote:Op zaterdag 5 januari 2013 18:12 schreef Copycat het volgende:
En verder moet je niet zo gemeen doen!
quote:Op zaterdag 5 januari 2013 17:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat de machthebbers bang zijn voor een gewapende bevolking, als ze tegelijkertijd diezelfde bevolking in hun greep hebben door ze op grote schaal via de media en het onderwijs te hersenspoelen?
[quote]
Natuurlijk , dat zou gewoon geschiedenis herhalen zijn dus machthebbers zijn het niet met je eens en zijn wel bang voor een gewapende bevolking en laten het nooit alleen maar afhangen van hersenspoelen via media en onderwijs .
Hoe kom je erbij dat ze dat allemaal best vinden ? Ze willen juist hun wapen houden omdat hun regering gek is geworden en volledige macht aan het grijpen is en al hun vrijheden afpakt .quote:Het gewapende deel van de Amerikaanse bevolking kwam immers helemaal niet in opstand toen Bush de patriot acts in werking stelde, het toch al immense spioneringsapparaat van de VS nóg veel meer bevoegdheden gaf, martelen toestond, verdachten oneindig lang kon opsluiten, Obama zonder proces of publieke verantwoording buitenlandse en Amerikaanse burgers kan doden, etc. Integendeel, de wapenfanaten in de VS vinden dat allemaal wel best. Het zijn juist de gunnuts die tirannieke, autoritaire overheidstrekjes steunen. Ook hier op FOK! zijn de voorstanders van wapenbezit juist degenen die ik liever niet een wapen zou toevertrouwen...
WORLDWIDE FREEDOMquote:Maar jou lijkt het dus wel een goed idee dat ook in Nederland Jan en alleman over een AR-15 kan beschikken in naam van vrijheid? Vrijheid zeg ik je! VRIJ-HEID. FREEDOM FREEDOM, FUCK YEAH! (zou Alex Jones briesen)
Gek toch dat de bevolkingen in Egypte, Tunesie, Oekranie en Georgie hun regeringen zonder wapens omver wisten te werpen. Kennelijk maakt het helemaal niet zoveel uit of de bevolking gewapend is of niet. Je zou zelfs kunnen stellen dat gewapende volksopstanden eerder slecht aflopen: de revoluties in Libie (daar moest de NAVO ingrijpen om genocide te voorkomen en alsnog zijn er meer slachtoffers gevallen dan de 4 bovengenoemde revoluties tezamen) en Syrie zijn daar voorbeelden van. Het hele idee dat een gewapende bevolking een effectief antidotum is tegen onderdrukking, is door niemand in dit topic aannemelijk gemaakt. Het is imo gewoon een geweldsfantasietje van gunnuts (libertariers) en NWO-complotters.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 19:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Natuurlijk , dat zou gewoon geschiedenis herhalen zijn dus machthebbers zijn het niet met je eens en zijn wel bang voor een gewapende bevolking en laten het nooit alleen maar afhangen van hersenspoelen via media en onderwijs .
Ik kom daarbij omdat ik de Amerikaanse politiek volg. De Amerikaanse wapenbezitters zijn in meerderheid Republikein, en de doorsnee Republikeinse stemmer zit helemaal niet zo in zijn maag met de maatregelen die ik heb opgenoemd.quote:[..]
Hoe kom je erbij dat ze dat allemaal best vinden ? Ze willen juist hun wapen houden omdat hun regering gek is geworden en volledige macht aan het grijpen is en al hun vrijheden afpakt .
Boehoe " gunnut " gaat nergens over , dit gaat om mensen hun leven en toekomst en die van hun kinderen ongeacht hun verschillen .
Laten we iedereen op aarde een wapen geven. Mannen, vrouwen, kinderen: hoppa! Wat zeg ik, waarom zouden we stoppen bij vuurwapens? Mortieren, granaten, mijnen, tanks, pantservoertuigen, howitzers, stingerraketten: dát is pas ultieme vrijheid. Vrijheid voor iedereen! VRIJ-HEID! WORLDWIDE FREEDOM.quote:[..]
WORLDWIDE FREEDOM![]()
Waarom associeer jij vrijheid met geweld en wapens ? De meeste mensen die ik vrijhheid hoor roepen associeren vrijheid met liefde en zelfbeschikking en met geluk en met vrij om je hart te volgen en onafhankelijkheid en positieve invloed brengen op de wereld om hun heen en zelf verantwoordelijkheid dragen , is dat niet een illusie gebaseerd op angst van machthebbers ? Dat is precies het gedachtegoed waarmee je oppressie in stand houd . Vrijheid is je geboorterecht waar geen mens het recht heeft jou dat " toe te kennen " of die af te pakken of die te verminderen . De hele wereld zou vrij moeten zijn , het is vette bull shit en laag bij de grond als je de grens overschrijd van samenwerken en de macht gaat grijpen en de stem van het volk wegneemt , dan zit er een steekje los of je nou chinees of Amerikaan bent of uit brussel komt .quote:Op zaterdag 5 januari 2013 20:54 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek toch dat de bevolkingen in Egypte, Tunesie, Oekranie en Georgie hun regeringen zonder wapens omver wisten te werpen. Kennelijk maakt het helemaal niet zoveel uit of de bevolking gewapend is of niet. Je zou zelfs kunnen stellen dat gewapende volksopstanden eerder slecht aflopen: de revoluties in Libie (daar moest de NAVO ingrijpen om genocide te voorkomen en alsnog zijn er meer slachtoffers gevallen dan de 4 bovengenoemde revoluties tezamen) en Syrie zijn daar voorbeelden van. Het hele idee dat een gewapende bevolking een effectief antidotum is tegen onderdrukking, is door niemand in dit topic aannemelijk gemaakt. Het is imo gewoon een geweldsfantasietje van gunnuts (libertariers) en NWO-complotters.
[..]
Ik kom daarbij omdat ik de Amerikaanse politiek volg. De Amerikaanse wapenbezitters zijn in meerderheid Republikein, en de doorsnee Republikeinse stemmer zit helemaal niet zo in zijn maag met de maatregelen die ik heb opgenoemd.
[..]
Laten we iedereen op aarde een wapen geven. Mannen, vrouwen, kinderen: hoppa! Wat zeg ik, waarom zouden we stoppen bij vuurwapens? Mortieren, granaten, mijnen, tanks, pantservoertuigen, howitzers, stingerraketten: dát is pas ultieme vrijheid. Vrijheid voor iedereen! VRIJ-HEID! WORLDWIDE FREEDOM.![]()
Maar vertel eens, hoe zie jij dat wapenbezit in Nederland voor je dan? Als Den Haag of Brussel zich al te despotisch gaan gedragen toog jij en je medestanders met kalasjnikovs naar het binnenhof en bonjouren Rutte vanachter de loop van het geweer het torentje uit?
Jij bent degene die constant het bezit van wapens koppelt aan vrijheid, hoor. Ik laat je de consequenties van dat standpunt zien omdat ik vermoed dat je nauwelijks doorhebt wat je zegt maar gewoon nakakelt wat blogjes en joetjoepjes zoals die van Alex Jones of vergelijkbare figuren jou hebben verteld, zonder te beseffen welke betekenis en ideologie achter de boodschap van omroepers als Alex Jones schuilgaat.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 22:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom associeer jij vrijheid met geweld en wapens ? De meeste mensen die ik vrijhheid hoor roepen associeren vrijheid met liefde en zelfbeschikking en met geluk en met vrij om je hart te volgen en onafhankelijkheid en positieve invloed brengen op de wereld om hun heen en zelf verantwoordelijkheid dragen , is dat niet een illusie gebaseerd op angst van machthebbers ? Dat is precies het gedachtegoed waarmee je oppressie in stand houd . Vrijheid is je geboorterecht waar geen mens het recht heeft jou dat " toe te kennen " of die af te pakken of die te verminderen . De hele wereld zou vrij moeten zijn , het is vette bull shit en laag bij de grond als je de grens overschrijd van samenwerken en de macht gaat grijpen en de stem van het volk wegneemt , dan zit er een steekje los of je nou chinees of Amerikaan bent of uit brussel komt .
Ze hebben hun wapen dus nog, maar ze hebben niets ondernomen tegen die knevelwetten.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 19:36 schreef Summers het volgende:
Hoe kom je erbij dat ze dat allemaal best vinden ? Ze willen juist hun wapen houden omdat hun regering gek is geworden en volledige macht aan het grijpen is en al hun vrijheden afpakt .
Boehoe " gunnut " gaat nergens over , dit gaat om mensen hun leven en toekomst en die van hun kinderen ongeacht hun verschillen .
Ik koppel het afpakken van wapens als de zoveelste stap naar totale macht en ik vind niet dat iemand ooit het recht heeft een ander mens te onderdrukken of van zijn vrijheid te beroven . Ik heb Alex Jones niet nodig om te weten of te voelen dat het ten alle tijde fout is en er geen enkele rechtvaardiging bestaat om onschuldige burgers te bombarderen . Daar heb ik een geweten voor , een hart en gezond verstand en gevoel voor rechtvaardigheid , die hebben Alex Jones niet nodig om te beslissen of ik het acceptabel vind dat iemand op de wereld zijn macht misbruikt en onschuldige burgers dood met droquote:Op zaterdag 5 januari 2013 23:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij bent degene die constant het bezit van wapens koppelt aan vrijheid, hoor. Ik laat je de consequenties van dat standpunt zien omdat ik vermoed dat je nauwelijks doorhebt wat je zegt maar gewoon nakakelt wat blogjes en joetjoepjes zoals die van Alex Jones of vergelijkbare figuren jou hebben verteld, zonder te beseffen welke betekenis en ideologie achter de boodschap van omroepers als Alex Jones schuilgaat.
Ik koppel deze moorden op Sandy Hook aan een zwaar gestoord individu .quote:Op zondag 6 januari 2013 15:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik koppel het afpakken van wapens als de zoveelste stap naar totale macht en ik vind niet dat iemand ooit het recht heeft een ander mens te onderdrukken of van zijn vrijheid te beroven . Ik heb Alex Jones niet nodig om te weten of te voelen dat het ten alle tijde fout is en er geen enkele rechtvaardiging bestaat om onschuldige burgers te bombarderen . Daar heb ik een geweten voor , een hart en gezond verstand en gevoel voor rechtvaardigheid , die hebben Alex Jones niet nodig om te beslissen of ik het acceptabel vind dat iemand op de wereld zijn macht misbruikt en onschuldige burgers dood met dro
Als het is zoals de MSM zegt maar daar twijfelen mensen over en het zou net zo goed een false flag kunnen zijn om wapens af te pakken en dan komt de regering wel in beeld . En Terecht haalde Alex Jones aan als bron die ik zou napraten en geloven omdat ik niet zo te spreken ben over de amerikaanse regering .quote:Op zondag 6 januari 2013 16:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik koppel deze moorden op Sandy Hook aan een zwaar gestoord individu .
En wat drones en Alex Jones hiermee te maken hebben is me helemaal een raadsel.
Tja, ik vind het dus respectloos tegenover de nabestaanden, om die als acteurs neer te zetten.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Als het is zoals de MSM zegt maar daar twijfelen mensen over en het zou net zo goed een false flag kunnen zijn om wapens af te pakken en dan komt de regering wel in beeld .
Of het is onrespectvol van de regering om de mensen dat te laten geloven om hun plannen door te duwen en mensen te misleiden met staatspropaganda . De waarheid is dus belangrijk voor iedereen .quote:Op zondag 6 januari 2013 17:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, ik vind het dus respectloos tegenover de nabestaanden, om die als acteurs neer te zetten.
Allemaal acteurtjes.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:11 schreef Copycat het volgende:
Ik heb dit weekend in een tijdschrift alle foto's gezien van de slachtoffers. Kleine, onschuldige kinderen met een heel leven voor zich en met ouders en familie die nu zijn verscheurd door het grootste verdriet dat je je kunt voorstellen. Als je je het al überhaupt zou kunnen voorstellen.
Dat verdriet wegcijferen als een false flag, die kinderen in hun bestaan ontkennen is imo te min en koud voor woorden.
Vind ik ook van al die onschuldige kinderen en nabestaanden in het midden oosten die dood zijn gegaan door droneaanvallen . Ook die verdienen de waarheid en compassie en dat de verantwoordelijken verantwoordelijk worden gesteld . De regering is gezien zijn daden AL daartoe in staat .quote:Op zondag 6 januari 2013 17:11 schreef Copycat het volgende:
Ik heb dit weekend in een tijdschrift alle foto's gezien van de slachtoffers. Kleine, onschuldige kinderen met een heel leven voor zich en met ouders en familie die nu zijn verscheurd door het grootste verdriet dat je je kunt voorstellen. Als je je het al überhaupt zou kunnen voorstellen.
Dat verdriet wegcijferen als een false flag, die kinderen in hun bestaan ontkennen is imo te min en koud voor woorden.
Ik snap niet waarom je die 2 dingen steeds koppelt. Alsof het een het ander minder erg maakt. Die gedachtengang kan ik totaal niet volgen.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Vind ik ook van al die onschuldige kinderen en nabestaanden in het midden oosten die dood zijn gegaan door droneaanvallen . Ook die verdienen de waarheid en compassie en dat de verantwoordelijken verantwoordelijk worden gesteld . De regering is gezien zijn daden AL daartoe in staat .
Dan ga jij er dus vanuit dat de regering en MSM je eerlijk informeren en andere mensen hebben dat vertrouwen in regeringen en MSM niet meer . Onderzoek alles en neem niks meer zomaar aan ongeacht de bron .quote:Op zondag 6 januari 2013 17:19 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je die 2 dingen steeds koppelt. Alsof het een het ander minder erg maakt. Die gedachtengang kan ik totaal niet volgen.
Dat is het punt helemaal niet natuurlijk. Ik vroeg waarom je die 2 dingen steeds koppelde. En waarom het een het ander minder erg maakt.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan ga jij er dus vanuit dat de regering en MSM je eerlijk informeren en andere mensen hebben dat vertrouwen in regeringen en MSM niet meer . Onderzoek alles en neem niks meer zomaar aan ongeacht de bron .
1. Is er enige reden om aan te nemen dat Obama ALLE wapens gaat afpakken? (Nee, dat is hysterisch gekrijs)quote:Op zondag 6 januari 2013 15:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik koppel het afpakken van wapens als de zoveelste stap naar totale macht en ik vind niet dat iemand ooit het recht heeft een ander mens te onderdrukken of van zijn vrijheid te beroven .
Wat hebben deze twee zinnen met elkaar te maken?quote:Op zondag 6 januari 2013 17:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan ga jij er dus vanuit dat de regering en MSM je eerlijk informeren en andere mensen hebben dat vertrouwen in regeringen en MSM niet meer . Onderzoek alles en neem niks meer zomaar aan ongeacht de bron .
Die kinderen zijn gedood omdat Obama wilde voorkomen dat de Pakistaanse NRA hun vrijheden zou kunnen afpakken.quote:Op zondag 6 januari 2013 17:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Vind ik ook van al die onschuldige kinderen en nabestaanden in het midden oosten die dood zijn gegaan door droneaanvallen . Ook die verdienen de waarheid en compassie en dat de verantwoordelijken verantwoordelijk worden gesteld . De regering is gezien zijn daden AL daartoe in staat .
Bij een false flag is er wel een link en daarom staat het topic ook in BNW , omdat er vanaf het begin tegenstrijdigheden zijn in het verhaal en het een false flag kan zijn . Ik begrijp dan weer niet waarom je de regering er niet bij mag halenquote:Op zondag 6 januari 2013 17:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
1. Is er enige reden om aan te nemen dat Obama ALLE wapens gaat afpakken? (Nee, dat is hysterisch gekrijs)
2. Met een wapen op zak is het voor mij heel wat eenvoudiger om een ander van zijn vrijheid te beroven dan zonder een wapen op zak: Adam Lanza had waarschijnlijk niet zoveel kindertjes kunnen doden zonder de AR-15; in feite een militair wapen, de semi-automatische versie van de M16. Daar zijn de AR-15 en andere vuurwapens nl speciaal voor ontworpen: het zo effectief mogelijk uitschakelen van levende wezens. Ergo: wapens zijn vrijheidsberovers! Kortom, leg mij eens uit waarom het bezitten van vuurwapens een recht is (wat rechtvaardigt het), en of dat dan ook betekent dat we bazooka's, tanks, mijnen en howitzers zouden mogen bezitten. Dat kinderen wapens mogen bezitten.
Beargumenteer je positie eens, zonder telkens de droneaanvallen van Obama erbij te halen want die hebben er helemaal niets mee te maken. Merk op: ik doe eigenlijk niks anders dan jouw argumentatie omdraaien. Jij verdedigt het wapenbezit door erop te wijzen dat het verbieden van wapenbezit een inbreuk op je vrijheid zou betekenen, maar daarmee heb je het wapenbezit zelf nog niet gerechtvaardigd.
Omdat mensen in dit topic de ander ervan proberen te overtuigen dat je niet voorbij de realiteit van wat de MSM zegt mag denken , niemand heeft de antwoorden maar wel al de waarheid en daar moet de rest zich alvast naar gedragen zonder feiten of antwoorden . je moet er emotioneel naar kijken , je mag geen groter plaatje zien of enig verband en je mag niet kritisch zijn . Hoe onzinnig .quote:Op zondag 6 januari 2013 18:51 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat hebben deze twee zinnen met elkaar te maken?
Je bedoelt dat jij tegenstrijdigheden zag. Zie je nu in werkelijk alles een false flag?quote:Op zondag 6 januari 2013 19:02 schreef Summers het volgende:
[..]
Bij een false flag is er wel een link en daarom staat het topic ook in BNW , omdat er vanaf het begin tegenstrijdigheden zijn in het verhaal en het een false flag kan zijn . Ik begrijp dan weer niet waarom je de regering er niet bij mag halenZo kan je het toch nooit vanuit die hoek bekijken of bespreken met andere mensen ? En verder heb ik al uitgelegt dat het om nu gaat en om het amerikaanse volk met deze oorlogszuchtige regering die tot alles in staat is . Als je begint over burgers voorgoed opsluiten zonder rechtspraak ben je niet meer te vertrouwen als je daarna begint over wapens aan banden leggen . Dat lijkt me eigenlijk gewoon gezond verstand . Niet voor niets hadden 50 staten een petitie om zich af te scheiden van de regering en zien het niet meer zitten om zo verder te gaan en nog meer vrijheden te verliezen .
Oke, het is je allemaal wat te hoog gegrepen zie ik. Laat ik het nog eens in kleine woordjes, korte zinnetjes en kleine stapjes proberen uit te leggen. Jij beweert dat het aan banden leggen van wapens een verlies van vrijheid is, mee eens? Volgens deze redenering is het ook een verlies van vrijheid als ik van jou niet jouw gezicht mag volsmeren met poep. Die vrijheid gun je mij immers niet. Mee eens? Maar betekent dat dan ook dat jij een tiranniek persoon bent die mijn vrijheid om jouw gezicht in te smeren met poep verbiedt? Of zou ik misschien zelf ook een hele goede reden moeten hebben om jouw gezicht vol te mogen smeren met poep? Op precies dezelfde manier kun je dus zeggen dat je ook een hele goede reden moet hebben om een wapen te bezitten. Ik vraag dus aan jou wat die redenen dan zijn, om een wapen te mogen bezitten, en welke wapens ik dan volgens jou zou mogen bezitten. Is het redelijk als ik een militair wapen wil bezitten? Want dat mag dus in Amerika. En daar wordt dus nu over gesproken, of men in Amerika wel moet toestaan dat Jan en alleman militaire wapens mogen bezitten.quote:Op zondag 6 januari 2013 19:02 schreef Summers het volgende:
[..]
Bij een false flag is er wel een link en daarom staat het topic ook in BNW , omdat er vanaf het begin tegenstrijdigheden zijn in het verhaal en het een false flag kan zijn . Ik begrijp dan weer niet waarom je de regering er niet bij mag halenZo kan je het toch nooit vanuit die hoek bekijken of bespreken met andere mensen ? En verder heb ik al uitgelegt dat het om nu gaat en om het amerikaanse volk met deze oorlogszuchtige regering die tot alles in staat is . Als je begint over burgers voorgoed opsluiten zonder rechtspraak ben je niet meer te vertrouwen als je daarna begint over wapens aan banden leggen . Dat lijkt me eigenlijk gewoon gezond verstand . Niet voor niets hadden 50 staten een petitie om zich af te scheiden van de regering en zien het niet meer zitten om zo verder te gaan en nog meer vrijheden te verliezen .
Ik heb dit topic niet geopend dus wel meer mensen was het opgevallen dat er dingen niet kloppen , dat ging trouwens meteen de hele wereld over hetzelfde wantrouwen dus zo bijzonder is het nou ook weer niet . Voor de rest heb ik genoeg mededogen voor mijn medemens of ze nou uit Iraq of uit Amerika komen .quote:Op zondag 6 januari 2013 19:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt dat jij tegenstrijdigheden zag. Zie je nu in werkelijk alles een false flag?
Het eerste wat bij zoiets in je opkomt is toch mededogen met die arme ouders en de nabestaanden van de vermoorde leraressen?
Dat is de grote paradox van complottheorieen. De elite heeft heel veel macht en is tot werkelijk alles in staat. Daarom bedenken ze telkens hele ingewikkelde complotten waar van alles fout kan gaan, en er gaat dan dus ook telkens van alles fout. Dus moet de elite nog ingewikkeldere plannetjes bedenken om die fouten te maskeren, ipv dat ze hun macht gebruiken om een eenvoudiger complot wel vlekkeloos te laten verlopen (dat is immers niet van de werkelijkheid te onderscheiden, goedbedoelende autoriteiten maken geen fouten zoals je al opmerkte, goedbedoelende media trouwens ook niet).quote:Op zondag 6 januari 2013 19:25 schreef Copycat het volgende:
In de hectiek van de eerste uren na zo'n drama, mogen autoriteiten geen fouten maken, geen zaken herzien. Doe je dat wel, dan moet en zou het een cover up en dus een false flag zijn.
Terwijl juist die hectiek waarin zaken zich ontwikkelen een makkelijk doelwit voor herzieningen is. En voor negatievelingen die alles in een zwart licht willen zetten. Daarbij volledig voorbijgaand aan het leed dat is berokkend.
Maar hé, hoe denk jij nu over het motief dat de Amerikaanse overheid het Amerikaanse volk de wapens wil afpakken? Volgens de laatste berichten komt die gevreesde wapenban er zo uit te zien:quote:
Is dit nu een grove schending van de vrijheden van de Amerikaanse burger of is dat eigenlijk wel een billijke wet, net zoals het billijk is mijn vrijheid om jouw gezicht met poep in te smeren aan banden te leggen?quote:'VS bezig met strengere wapenwet'
(..) Zo wordt volgens de krant overwogen om de achtergrond van wapenkopers veel beter te controleren, om de wapenverkoop op te nemen in een nationaal register, om de geestestoestand van kopers strenger te controleren en om de straffen te verhogen voor mensen die wapens dragen in de buurt van scholen of die wapens aan minderjarigen geven.
http://nos.nl/artikel/458910-vs-bezig-met-strengere-wapenwet.html
quote:Op zondag 6 januari 2013 23:12 schreef Terecht het volgende:
[..]
Maar hé, hoe denk jij nu over het motief dat de Amerikaanse overheid het Amerikaanse volk de wapens wil afpakken? Volgens de laatste berichten komt die gevreesde wapenban er zo uit te zien:
[..]
Is dit nu een grove schending van de vrijheden van de Amerikaanse burger of is dat eigenlijk wel een billijke wet, net zoals het billijk is mijn vrijheid om jouw gezicht met poep in te smeren aan banden te leggen?
Je kunt rustig gaan slapen idd, nu blijkt dat je twee topics lang de alarmbellen voor niks hebt laten afgaan. Een hoop ranzige joetjoepjes geplaatst, het vuurtje onder ranzige complotten lopen aanwakkeren, je stokpaardjes over de MSM en Obama's droneaanvallen weten te berijden; het is allemaal voor niets gebleken. Eigenlijk zou ik je gezicht gewoon in moeten smeren met poep, om je een idee te geven hoe ik over de ranzigheid die jij in dit topic heb tentoongespreid denk.quote:
Ik denk idd ook dat je poep argument alles heeft debunked en volwassen mensen aan gaat spreken en dat ze nu massaal het idee laten vallen en je op je ogen gaan geloven dat het allemaal onnozel is en verder geen vragen meer hebbenquote:Op zondag 6 januari 2013 23:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je kunt rustig gaan slapen idd, nu blijkt dat je twee topics lang de alarmbellen voor niks hebt laten afgaan. Een hoop ranzige joetjoepjes geplaatst, het vuurtje onder ranzige complotten lopen aanwakkeren, je stokpaardjes over de MSM en Obama's droneaanvallen weten te berijden; het is allemaal voor niets gebleken. Eigenlijk zou ik je gezicht gewoon in moeten smeren met poep, om je een idee te geven hoe ik over de ranzigheid die jij in dit topic heb tentoongespreid denk.
Want dat is hij ook echt van plan, echt hoor.quote:Op zondag 6 januari 2013 23:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik denk idd ook dat je poep argument alles heeft debunked en volwassen mensen aan gaat spreken en dat ze nu massaal het idee laten vallen en je op je ogen gaan geloven dat het allemaal onnozel is en verder geen vragen meer hebbenVerder denk ik dat je je eigen mededogen en fatsoensnormen tegenover je medemens zwaar overschat als je zulke opmerkingen maakt en dat je beter naar de balk in je eigen oog kan kijken wanneer je de behoefte voelt iemand lichamelijk aan te vallen omdat die een andere mening heeft .
Sommigen worden door een metafoor op twee benen gezet.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:07 schreef Copycat het volgende:
Metaforen zijn niet voor iedereen makkelijk te begrijpen, blijkt wel weer.
Alleen al die ondertitel van dat filmpjequote:Op maandag 7 januari 2013 01:32 schreef Summers het volgende:
De namen kloppen niet eens van de mensen die getoond zijn door de MSM
WTF .. het vicsim gebeuren is nog groter dan ik dacht !quote:This is "THE place to find the summaries for the latest actor or individual family members playing a role in the main stream media lie/illusion. Visit it often for the ground-breaking, newest exposures. Evaluate and perform your own research on the latest imposters and staged events. Remember their faces, for you will see them again. Without this information, you may be fooled and manipulated into emotionally reacting to faked news events. You will never watch the news the same way again. The world is a much better place than you have been lead to believe.
http://wellaware1.com/
In Amerika hebben ze ook acteurs die werken voor t CIA,FBI enz.quote:Op vrijdag 28 december 2012 14:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In Amerika hebben ze ook GTST-acteurs. Niet iedere acteur is een Brad Pitt of Reese Witherspoon.
En daarnaast zou je niet voor een paar ruggen een bullshit verhaal ophangen? Ik denk dat menigeen er in meegaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |