Alles op de wereld is uiteindelijk 1 verhaal en alles is met elkaar verbonden en alles heeft invloed op elkaar . Dit kan vanuit de regering komen om bijv de wapens af te pakken van de bevolking , niet voor niets is de wapenverkoop gestegen na deze gebeurtenis . Niet voor niets zijn mensen wapens aan het inslaan nadat Obama weer president werd . Niet voor niets zijn daarna in alle staten petities gestart om zich af te scheiden van de verenigde staten . Obama is bezig zichzelf een dictator te maken met wetten als de NDAA waarbij hij zichzelf het recht geeft burgers voorgoed op te sluiten zonder rechtspraak . Dat is absurd . Niemand heeft dat recht .quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat met Sandy Hook te maken Biekje?
Tja, en waar schaar je dan die bom in Pakistan vandaag onder? Ook de schuld van Obama?quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Alles op de wereld is uiteindelijk 1 verhaal en alles is met elkaar verbonden en alles heeft invloed op elkaar . Dit kan vanuit de regering komen om bijv de wapens af te pakken van de bevolking , niet voor niets is de wapenverkoop gestegen na deze gebeurtenis . Niet voor niets zijn mensen wapens aan het inslaan nadat Obama weer president werd . Niet voor niets zijn daarna in alle staten petities gestart om zich af te scheiden van de verenigde staten . Obama is bezig zichzelf een dictator te maken met wetten als de NDAA waarbij hij zichzelf het recht geeft burgers voorgoed op te sluiten zonder rechtspraak . Dat is absurd . Niemand heeft dat recht .
NAV Sandy begon hij over een wapenwet en het was wachten wanneer hij daarmee zou komen plus hij huilde en dat is hypocriet want er is geen verschil tussen onschuldige kinderen in America of Pakistan , er is alleen een functieverschil en de toegang tot betere wapens , beide zijn erg met het verschil dat er 1 door kan gaan zoals die wenst .quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, en waar schaar je dan die bom in Pakistan vandaag onder? Ook de schuld van Obama?
En wat heeft dat dan te maken met de volgens jou false flag in Sandy Hook?
Pakistan bedoel je? Omdat het daar zo'n beetje dagelijkse kost is en we er al niet eens meer van opkijken.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:50 schreef Summers het volgende:
[..]
NAV Sandy begon hij over een wapenwet en het was wachten wanneer hij daarmee zou komen plus hij huilde en dat is hypocriet want er is geen verschil tussen onschuldige kinderen in America of Pakistan , er is alleen een functieverschil en de toegang tot betere wapens , beide zijn erg met het verschil dat er 1 door kan gaan zoals die wenst .
De war of terror is ook dagelijkse kost sinds 9/11 en dat blijft zich maar verspreiden en verplaatsen , die moet een keer stoppen en Pakistan en welk land dan ook valt daarbij echt in het niet qua onschuldige slachtoffers . Zie jij ooit militairen uit het midden oosten hier deuren intrappen of westers land bezetten of drone aanvallen doen ? ik niet , ik zie alleen het westen dat doen in het midden oosten en dat normaal vinden , Oorlog is een levensstijl geworden en standaard buitenlands beleid .quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Pakistan bedoel je? Omdat het daar zo'n beetje dagelijkse kost is en we er al niet eens meer van opkijken.
En ook daar zijn het onschuldige kinderen. Net als in Sandy Hook.
Uiteraard begon hij over een wapenwet. Dat zou elke president van de USA gedaan hebben na een dergelijke, zoveelste tragediequote:Op zaterdag 29 december 2012 18:50 schreef Summers het volgende:
[..]
NAV Sandy begon hij over een wapenwet en het was wachten wanneer hij daarmee zou komen
En wanneer heeft hij beweerd dat er wel verschil is? Dus wat is er precies hypocriet aan?quote:plus hij huilde en dat is hypocriet want er is geen verschil tussen onschuldige kinderen in America of Pakistan
Ik ben je volledig kwijt, probeer eens op een samenhangende manier iets uit te leggen?quote:er is alleen een functieverschil en de toegang tot betere wapens , beide zijn erg met het verschil dat er 1 door kan gaan zoals die wenst .
quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:19 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik ben je volledig kwijt, probeer eens op een samenhangende manier iets uit te leggen?
Dat beweert hij niet, dat straalt hij uit, ik heb hem iig nooit zien nep huilen als er weer 's onschuldigen omkwamen bij de door hem opgedragen drone aanvallen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:19 schreef ElizabethR het volgende:
En wanneer heeft hij beweert dat er wel verschil is? Dus wat is er precies hypocriet aan
quote:The TBIJ said available data showed from June 2004 to September 2012, drone strikes have killed 2,570 to 3,337 people in Pakistan, of whom 474 to 884 were civilians -- including 176 children.
http://edition.cnn.com/20(...)cks-akbar/index.html
Omdat Obama de antichrist is volgens summersquote:Op zaterdag 29 december 2012 18:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja, en waar schaar je dan die bom in Pakistan vandaag onder? Ook de schuld van Obama?
En wat heeft dat dan te maken met de volgens jou false flag in Sandy Hook?
Hij heeft schuld aan al het leed op de wereld.quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:31 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Omdat Obama de antichrist is volgens summers
Waarom?quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Alles op de wereld is uiteindelijk 1 verhaal
Terwijl het om de man achter de schermen gaat.quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij heeft schuld aan al het leed op de wereld.
Lekker makkelijk, zo'n zondebok. Kun je alles aan ophangen.
Je hebt het hier over het Feinstein-Lee ammendement op de NDAA van 2013 d.d. 4/12/2013, dat ingaat op sectie 1033?quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Alles op de wereld is uiteindelijk 1 verhaal en alles is met elkaar verbonden en alles heeft invloed op elkaar . Dit kan vanuit de regering komen om bijv de wapens af te pakken van de bevolking , niet voor niets is de wapenverkoop gestegen na deze gebeurtenis . Niet voor niets zijn mensen wapens aan het inslaan nadat Obama weer president werd . Niet voor niets zijn daarna in alle staten petities gestart om zich af te scheiden van de verenigde staten . Obama is bezig zichzelf een dictator te maken met wetten als de NDAA waarbij hij zichzelf het recht geeft burgers voorgoed op te sluiten zonder rechtspraak . Dat is absurd . Niemand heeft dat recht .
Vertel...quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Alles op de wereld is uiteindelijk 1 verhaal ...
alleen voor mijn eindexamen maar dat was vanwege stressquote:Op zaterdag 29 december 2012 16:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan heeft Lambiekje nog nooit buikpijn gehad
Ahja. Obama is stom omdat hij niet huilt om kinderen uit het buitenland. Was dit intrigerende detail mij maar nooit ontgaanquote:Op zaterdag 29 december 2012 18:50 schreef Summers het volgende:
[..]
NAV Sandy begon hij over een wapenwet en het was wachten wanneer hij daarmee zou komen plus hij huilde en dat is hypocriet want er is geen verschil tussen onschuldige kinderen in America of Pakistan , er is alleen een functieverschil en de toegang tot betere wapens , beide zijn erg met het verschil dat er 1 door kan gaan zoals die wenst .
Maar wat nu als dat juist de bedoeling is. ... Een tragedie opzetten. Zodat het nieuwe beleid draagvlak gaat krijgen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:19 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Uiteraard begon hij over een wapenwet. Dat zou elke president van de USA gedaan hebben na een dergelijke, zoveelste tragedie
Globalisatie, Onderwerping van de totaal uitgeknepen middenklasse.quote:
In zekere zin wel. Obama is het gezicht van het beleid. Hij heeft zijn genocidistische tsaren aangesteld. Hij zet zijn handtekeningen. Maar als Obama is uitgewerkt dan komt er wel een andere flapdrol. Je hebt ook eigenlijk ook geen andere keuze als president dan maar toe te geven aan de oorlogsmentaliteit van de petrochemische en farmaceutische industrie. Doe je het niet dan wordt je en public afgeslacht. En wordt er een andere chantabele klootzak neergezet die wel mee gaat in die risk-spelletjes. Zie bv de wetswijzigingen met minuten nadat JFK is afgemaakt.quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij heeft schuld aan al het leed op de wereld.
Lekker makkelijk, zo'n zondebok. Kun je alles aan ophangen.
Zulke schietpartijen komen volgens jou dus niet van 'nature' voor? Geen gekkie die het ooit in zijn hoofd haalt om zoiets te gaan doen?quote:Op zondag 30 december 2012 14:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar wat nu als dat juist de bedoeling is. ... Een tragedie opzetten. Zodat het nieuwe beleid draagvlak gaat krijgen.
Elke shooting of het nu Columbine, Tristan, Breivik is. Het zijn in scene gezette happenings.
De shooters waren slachtoffer van een of andere MK-ultra hypnose. Het wordt uitgevoerd om een ander beleid te kunnen doorvoeren.
Nee zo zijn we niet geprogrammeerd en zeker niet tot onschuldige.quote:Op zondag 30 december 2012 14:22 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zulke schietpartijen komen volgens jou dus niet van 'nature' voor? Geen gekkie die het ooit in zijn hoofd haalt om zoiets te gaan doen?
Dus jij denkt dat bijv Tristan van de V. door de regering is ingezet voor zijn actie?quote:Op zondag 30 december 2012 15:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee zo zijn we niet geprogrammeerd en zeker niet tot onschuldige.
Ik vind het hoogst vreemd dat er nog nooit een shooting heeft plaatsgevonden in bv de Tweede kamer,of tijdens een partij-campagne, congres of dodenherdenking. Dan heeft het nog enig logica waarom er geschoten wordt. En aangezien dat nog nimmer is gebeurd is voor mij een indicatie dat het een (politieke) aansturing betreft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |