[centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera #29

Shootoutje:

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:07 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:

[..]

wat houdt raw in

Bij jpg bewaar je een plaatje met compressie erover. Bij RAW sla je de meetgegevens van de sensor en de camera, dus alle info over witbalans, lengte van de lens diafragma, etc.
Je kan dan er veel meer uithalen in de nabewerking
JPG is een polaroid, RAW een negatief

Yup, it's the thing to do...


Maar als fotografie geen passie of echte hobby is en nabewerking je worst zal zijn en je naar een camera kijkt van 150 euro... weet ik niet of je per se met RAW wilt werken...

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]
lengte van de lens diafragma, etc.

Brandpuntafstand, diafragma, sluitertijd etc. staat ook gewoon bij een jpg'je hoor

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:11 schreef Susteren het volgende:

[..]

Zo'n waterdichte actioncams zijn idd nieteens zo slecht

ik doel niet op een gopro ofzo gewoon een waterdichte compact die je overal mee naar toe neemt. Heb je meer aan dan een groot ding die je in de auto laat.

Jullie dwalen af schatjens

Niet voor mij, maar voor een kennis:

Budget: Niet bekend, moet goed betaalbaar zijn i.i.g.
Formaat: Compact
Doel: Fotografie in zwembaden. Daarnaast ook 'boven water' dus een die beiden goed kan (maar met nadruk op onderwater)
Fotograaf: Hmm, geen idee hoe het er aan toe gaat. Moet denk ik gewoon makkelijk te gebruiken zijn onder én boven water. Handmatig alle instellingen doen is dus niet belangrijk.
Huidige camera: waterdichte Sony, meer weet ik niet. Was oud, niet geheel waterdicht meer en gesneuveld.
Bijzonderheden: Zoals gezegd; zal gebruikt worden in zwembaden maar ook gewoon als normale compactcamera. Vooral foto's dus een GoPro wordt 'm niet
Bovendien heeft ze nog een ¤50 Bol coupon liggen dus graag bij Bol bestellen.
Welke camera’s twijfel je over:

Well, met 2 randvoorwaarden (waterdicht en 1080p video) kom ik bij Tweakers op dit uit.
Ruwweg heb je dus de keuze uit de Fujifilm Finepix XP serie, Olympus Tough TG serie, Sony Cybershots, Panasonic FT series en de Canon D20.
En het aanbod van Bol.

Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee waar ik bij dergelijke camera's moet beginnen.

Op het eerste gezicht lijkt me de Nikon AW110 wel wat. Niet alleen na het kijken van het youtube-filmpje wat hier ooit geplaatst is maar ook na kort rondkijken op internet.
In theorie waterdicht tot zo'n 15M, dus een zwembad moet geen probleem zijn. Alle toeters en bellen zitten erop maar lijkt prima bruikbaar voor zowel in als uit het water.
Iemand ideeën hierover?

Niemand?

Voor compacts die uit zichzelf waterdicht zijn lijken de Nikon AW110,de Panasonic FT-5 (of goedkopere FT-4) en de Olympus Tough TG-820 de beste keuze.

- Allen variëren in prijs tussen de ¤220 (FT-4; niet bij BOL verkrijgbaar) en 320 (FT-5 bij relatief dure BOL.com)
- Zouden allemaal waterdicht moeten zijn tot zo'n 12 (FT-4) of 18 meter (AW110). Voor zwembad theoretisch dus genoeg.
- Allemaal ruwweg zelfde bereik, groothoek en lichtsterkte
- Op de TG-820 na voorzien van GPS (for what it's worth)
- FT-5 en AW110 hebben zelfs wifi (vrij nutteloos lijkt me)
- Filmen is allemaal in 1080P.

Bij Bol kosten ze ¤225 (FT-4), ¤299 (FT-5) en ¤289 (AW110). De TG-820 is niet verkrijgbaar bij Bol (sowieso vrij slecht leverbaar als ik Tweakers zie)

Heb ook nog even kort na standaard compacts i.c.m. waterbehuizing gekeken, maar een waterbehuizing kost al ruim ¤150-200. Dan hou je nog maximaal zo'n ¤150 over voor de camera.

Aanbevelingen worden hier uiteraard voornamelijk gedaan gebaseerd op verschillende ervaringen. En de meeste mensen hier die weleens met camera's spelen, dat zijn voornamelijk de normale camera's. En dan eerder systeemcamera's en DSLRs dan compacts. Dus een oordeel vellen over onderwatercamera's... daar ga je dan ook haast niemand voor vinden ben ik bang. Sowieso niet als diegene dan field-ervaring zou moeten hebben met meerdere recente toestellen.

Dus zit er inderdaad niet heel veel op dan te kijken of elders shootouts of ervaringen zijn te vinden...

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:14 schreef shiznuts het volgende:
Shootoutje:

Underwater Camera Shootout: Olympus TG-2 vs. Panasonic TS5 vs. Nikon AW110

Hoewel ik een Panasonic-aanhanger ben, de Pana als eerst laten vallen en voor de Nikon gaan?
Alleen heb je in de video er juist weer geen onderwaterbeelden bij, dus dat wordt toch researchen.

Ik wil een nieuwe camera, en twijfel tussen twee modellen:
De Sony Cybershot DSC-HX20V en de Canon Powershot SX260.

Vooral de laatste lees ik louter positieve verhalen over, maar als ik van beiden foto's hieronder vergelijk (leuke tool trouwens) begin ik toch te twijfelen. De Sony lijkt zoom afbeeldingen veel duidelijker weer te geven (en stiekem kick ik op de blurred foto optie, dus de voorgrond helder en achtergrond wazig). Maar de persoonsfoto's zijn bij de Canon beter, terwijl deze ook goedkoper is.

http://www.digitalversus.com/digital-camera/face-off

Wat zijn jullie ervaringen? Waar kan ik mijn keuze op baseren?

Als je 'blurred' wil ga je voor een camera met grote sensor en lichtsterke lens, dan krijg je van nature die shallow depth of field look. Dat komt sowieso ten goede van de beeldkwaliteit. Enige nadeel daaraan is dat grote sensor en lichtsterkte niet samengaan met veel zoom, dus dan moet je een 20x zoom als wens laten vallen.

Aangezien 'blur'-filter toch en digitale bewerking is, kun je dat ook op je computer doen.

Verder liggen compact camera's niet echt werelden uit elkaar. Neem eens een eigen SD-kaartje mee de winkel in, ga eens door de menu'tjes heen, kijk eens hoe ze aanvoelen en probeer ze uit. Vergelijk de resultaten die je op het SD-kaartje hebt gezet met elkaar en kijk dan welke je het beste bevallen is.

Maar als je op papier de winnaar wilt hebben... ik zou zeggen de Sony. Heeft een betere batteryrating, het betere scherm, lichtgevoelerige lens, betere macro, langere exposures en high fps videomode, voor 1080P slomo. De Sony op zijn beurt mist een A(perture) en S(hutterspeed) mode, wat mogelijk een nogo is afhankelijk van je niveau/wensen.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 15:17 schreef shiznuts het volgende:
Als je 'blurred' wil ga je voor een camera met grote sensor en lichtsterke lens, dan krijg je van nature die shallow depth of field look. Dat komt sowieso ten goede van de beeldkwaliteit. Enige nadeel daaraan is dat grote sensor en lichtsterkte niet samengaan met veel zoom, dus dan moet je een 20x zoom als wens laten vallen.

Aangezien 'blur'-filter toch en digitale bewerking is, kun je dat ook op je computer doen.

Sneak Peek #6

Verder liggen compact camera's niet echt werelden uit elkaar. Neem eens een eigen SD-kaartje mee de winkel in, ga eens door de menu'tjes heen, kijk eens hoe ze aanvoelen en probeer ze uit. Vergelijk de resultaten die je op het SD-kaartje hebt gezet met elkaar en kijk dan welke je het beste bevallen is.

Maar als je op papier de winnaar wilt hebben... ik zou zeggen de Sony. Heeft een betere batteryrating, het betere scherm, lichtgevoelerige lens, betere macro, langere exposures en high fps videomode, voor 1080P slomo. De Sony op zijn beurt mist een A(perture) en S(hutterspeed) mode, wat mogelijk een nogo is afhankelijk van je niveau/wensen.

Tof! Sony heeft een dergelijke modus (bijvoorbeeld zoals vivid, black/white, etc), maar wist niet dat het ook los kon. Sony heeft wel die 20x zoom.

Ik ga zo even in de winkel kijken inderdaad. Sony was lang mijn eerste keus, maar ik zag op bovengenoemde vergelijkingssite een paar foto's waar hij echt minder naar voren kwam als de Canon. Dat maakte me aan het twijfelen, en daarom neig ik nu meer naar Canon.

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:28 schreef Susteren het volgende:

[..]

Brandpuntafstand, diafragma, sluitertijd etc. staat ook gewoon bij een jpg'je hoor

Succes met nabewerken

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 16:44 schreef Zocalo het volgende:

[..]

Tof! Sony heeft een dergelijke modus (bijvoorbeeld zoals vivid, black/white, etc), maar wist niet dat het ook los kon. Sony heeft wel die 20x zoom.

Ik ga zo even in de winkel kijken inderdaad. Sony was lang mijn eerste keus, maar ik zag op bovengenoemde vergelijkingssite een paar foto's waar hij echt minder naar voren kwam als de Canon. Dat maakte me aan het twijfelen, en daarom neig ik nu meer naar Canon.

Kijk ook eens naar een Panasonic anders... of sowieso andere superzooms.
http://snapsort.com/cameras/Sony-Cyber-shot-DSC-HX20V-competitors
http://www.cameralabs.com(...)perzoom_camera.shtml

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Succes met nabewerken

De info van sluitertijd, diafragma en iso staan gewoon in de exif data, heeft niets met nabewerken te maken. Tevens is RAW ook overrated: shure, als je een groot contrast hebt tussen licht en donker (bijv. een felle lucht) kun je dat beter met RAW corrigeren, maar jpg werkt 2/3 keer veel beter (sneller op pc zetten, kleinere bestanden en opzich prima te gebruiken om correcties op toe te passen),

Wanneer je er vantevoren voor zorgt dat de belichting goed is (op de camera) is een jpg vaak ook prima.

En mensen hier vragen om een camera waar ze leuke foto's mee kunnen schieten. Vaak weten enthousiastelingen, hobbyisten en professionals wel wat ze willen. Maar juist de doorsnee consument die wil helemaal niet gaan nabewerken en daarvoor eerst nog gaan inlezen hoe dat allemaal moet. Ze willen niet met RAW in Adobe Lightroom werken. Voor de doorsnee vakantiekiekert zoals m'n vader bijvoorbeeld, voldoet jpeg zat. Hoogstens dat ze een of andere foto-organizer software een auto-adjust filter voor toon en constrast laten toepassen. Kun je wel iedereen een camera laten kopen die RAW fotografeert, maar beetje nutteloos als dat dan niet gebruikt wordt. De meeste willen die creatieve controle naderhand niet, die willen met de minst mogelijke moeite, de tofste foto's direct uit de camera halen. Vaak stoppen ze direct zo'n SD-kaartje in de DVD-speler en laten vrienden en familie een slideshow zien.

Wat ik jammer vind als 'enthousiasteling' is dat de echt goedkope compactcamera's nooit of bijna nooit over de pasm-modes beschikken. Er kunnen altijd een berg van die bullshit-functies op (fashion, animals, baby, etc ), maar pasm is dan weer niet mogelijk. Alsof enthousiaste fotografen niet een goedkoop en handzaam modelletje naast de dslr willen hebben.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 17:14 schreef shiznuts het volgende:
En mensen hier vragen om een camera waar ze leuke foto's mee kunnen schieten. Vaak weten enthousiastelingen, hobbyisten en professionals wel wat ze willen. Maar juist de doorsnee consument die wil helemaal niet gaan nabewerken en daarvoor eerst nog gaan inlezen hoe dat allemaal moet. Ze willen niet met RAW in Adobe Lightroom werken. Voor de doorsnee vakantiekiekert zoals m'n vader bijvoorbeeld, voldoet jpeg zat. Hoogstens dat ze een of andere foto-organizer software een auto-adjust filter voor toon en constrast laten toepassen. Kun je wel iedereen een camera laten kopen die RAW fotografeert, maar beetje nutteloos als dat dan niet gebruikt wordt. De meeste willen die creatieve controle naderhand niet, die willen met de minst mogelijke moeite, de tofste foto's direct uit de camera halen. Vaak stoppen ze direct zo'n SD-kaartje in de DVD-speler en laten vrienden en familie een slideshow zien.

Zo een ben ik er ook wel
Het hoeft allemaal niet zo apart, ik wil gewoon mooie foto's en als ik thuis ben niet van alles gaan bewerken. De meeste foto's maak ik ook gewoon in automodus.

Betreft mijn vraag: Hieronder wat vergelijkingen tussen de Sony en Canon.
Op detail vind ik de Sony beter scoren, in het donker (wat ik belangrijk vind) lijken ze beide goed, alleen die foto van de pop vind ik een beetje eng bij de Sony. Daar lijkt de kwaliteit veel slechter. Verder nog dingen die jullie opvallen of waar ik op moet letten?





Ookal ben ik doorsnee consument, ik wil wel de mooiste foto's
Panasonic had ik ook bekeken, maar viel bij een vergelijking onderzoekje door mij af.

Wat is trouwens het verschil tussen light sensitivity en light sensitivity boost?
Een camera kan tot 12.800 ISO, de andere tot 3200, maar met boost 12.800.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 06:55 schreef Zocalo het volgende:
Wat is trouwens het verschil tussen light sensitivity en light sensitivity boost?
Een camera kan tot 12.800 ISO, de andere tot 3200, maar met boost 12.800.

Heel veel ruis

Jup, daardoor kunnen ze wel zeggen 'kijk jongens, als je naar een camera zoekt die je op een hoge sensitiviteit kunt zetten, dan ben je bij ons aan het juiste adres: ISO 12800 halen we!'. Maar ja, vervolgens zetten ze de optie wel achter slot en grendel en moet je die eerst vrijschakelen voordat je er gebruik van kunt maken, omdat ze zich schamen voor de kwaliteit die dat oplevert: ruis inderdaad. Maar heel veel mensen laten zich leiden door specificaties en een hoger getal moet wel beter zijn. Echt bruikbaar is zo'n hoge sensitiviteit eigenlijk alleen op een fullframe dSLR.

Maar hoe vaak heb je ISO 3200+ nodig in de werkelijkheid?

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 12:34 schreef Zocalo het volgende:
Maar hoe vaak heb je ISO 3200+ nodig in de werkelijkheid?

Ik heel vaak, ik flits nooit, en ben gek op om in oude binnensteden (Kampen, Deventer, Zwolle, Zutphen, Doesburg, etc) bij nacht en regen fotos te maken. Glimmende straten, geen mensen op straat, weerspiegelingen van straatlantarens etc.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik heel vaak, ik flits nooit, en ben gek op om in oude binnensteden (Kampen, Deventer, Zwolle, Zutphen, Doesburg, etc) bij nacht en regen fotos te maken. Glimmende straten, geen mensen op straat, weerspiegelingen van straatlantarens etc.

Of als je een statiefje gebruikt: nooit.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 12:52 schreef DonJames het volgende:

[..]

Of als je een statiefje gebruikt: nooit.

Als ik snachts door zo'n stad loop te slenteren ga ik geen statief meesjouwen als ik ook gewoon een hogere iso waarde kan instellen.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als ik snachts door zo'n stad loop te slenteren ga ik geen statief meesjouwen als ik ook gewoon een hogere iso waarde kan instellen.

Ieder z'n ding. Ik ga geen ruis op de koop toe nemen als ik ook een statiefje kan gebruiken. Voor een compact kan je bovendien zo'n heel klein tafelstafiefje meenemen, die past makkelijk in tas of zak. Dus tenzij je 'snachts schaarsgekleed en zonder tas op pad bent _{(dat had ik nooit achter jou gezocht, maar dat terzijde )} kan dat best.

Soms is het gewoon niet praktisch om een statief te hebben (binnen bij bepaalde gelegenheden icm mensen bijvoorbeeld, dan moet het snel), dan moet je gewoon wel iso 3200 of hoger hebben. Gelukkig is iso3200 op crop tegenwoordig behoorlijk bruikbaar. Of je moet gaan flitsen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2013 17:50 schreef shiznuts het volgende:
Aanbevelingen worden hier uiteraard voornamelijk gedaan gebaseerd op verschillende ervaringen. En de meeste mensen hier die weleens met camera's spelen, dat zijn voornamelijk de normale camera's. En dan eerder systeemcamera's en DSLRs dan compacts. Dus een oordeel vellen over onderwatercamera's... daar ga je dan ook haast niemand voor vinden ben ik bang. Sowieso niet als diegene dan field-ervaring zou moeten hebben met meerdere recente toestellen.

Dus zit er inderdaad niet heel veel op dan te kijken of elders shootouts of ervaringen zijn te vinden...

[..]

Hoewel ik een Panasonic-aanhanger ben, de Pana als eerst laten vallen en voor de Nikon gaan?
Alleen heb je in de video er juist weer geen onderwaterbeelden bij, dus dat wordt toch researchen.

Ik ben momenteel hier op uitgekomen.
De AW110 en FT-5 zijn zeer aan elkaar gewaagd. (we gaan natuurlijk niet af op 1 youtube-review en andere sites vinden de FT-5 beter). De TG-830 moet ik nog naar gaan kijken.
Als ik verschillende reviews/sites met elkaar vergelijk ontlopen ze elkaar niet of nauwelijks; als er dus een top 3 gemaakt wordt zitten ze elkaar af te wisselen op de eerste plaats.

Heb haar even wat voorgelegd en prijs was geen probleem. Als het wat duurder werd maar beter dan was het ook nog het overwegen waard. Met iets hoger budget komen normale compacts i.c.m. onderwaterbehuizing in beeld (mijn persoonlijke voorkeur) maar dat leek haar niets; ze wil de camera pakken en gebruiken; niet eerst in behuizing doen e.d. Valt natuurlijk ook veel voor te zeggen.
Maar eigenlijk heb je met deze camera's het plafond al bereikt; er zijn eigenlijk geen waterdichte camera's die duurder zijn en meer bieden.
Meer budget is alleen de keuze krijgen dat je een goede compact koopt met onderwaterbehuizing.

Dus deze 4 nog maar eens goed vergelijken en dan maar kiezen.

EDIT: vooralsnog:
- Olympus TG-2: goede beeldkwaliteit en snelle autofocus, vaak gerekend als beste onderwatercamera, maar video is minder (i.i.g. stuk minder dan de FT-5) en dat wil ze ook graag doen.
- Nikon AW110: Erg goede GPS mogelijkheden (voor geotaggen van foto's; maar niet belangrijk; zit toch in zwembad/gebouw), kan ver onder water (niet nodig; maar wel mooie veiligheidsmarge) en goede bouw.
- Panasonic FT-5: Veruit beste video; zowel kwaliteit als kwantiteit (1080p en 50fps), gebouwd als een tank, uitstekende burst modes, na de TG-2 de beste kwaliteit wat betreft onderwaterfoto's en beste accuduur. Tevens meest prettig in gebruik (menu's en fysiek)
- Olympus TG-830: wat direct opvalt is dat je tegelijkertijd 1080p kunt filmen en full-resolution foto's kunt maken; dit is wel erg handig en uniek. Prettig in gebruik en flinke burst-mode.

[ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 07-06-2013 17:04:30 ]