[centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera #29

Doe ik er overigens wel goed aan om de kit lens aan te schaffen? Is het geen verstandigere investering om een body aan te schaffen met losse lens? Wat is jullie mening in deze? Welke lens is leuk om te beginnen? Of is dat juist de kit lens

quote:

Op woensdag 22 mei 2013 16:56 schreef jeroen1000 het volgende:
Doe ik er overigens wel goed aan om de kit lens aan te schaffen? Is het geen verstandigere investering om een body aan te schaffen met losse lens? Wat is jullie mening in deze? Welke lens is leuk om te beginnen? Of is dat juist de kit lens

Ligt eraan welke kitlens, sommigen zijn veel lens voor je geld

Kitlens is een vrij gunstige beginpositie. Prima om af te tasten welke richting je ligt. Maak je vooral macro's, landschappen of zoom je toch vaak in of gebruik je je camera graag 's avonds bij sfeerlicht? En dan kom je op een gegeven moment wel tegen wat je mist, misschien meer zoom, of misschien toch dat de kitlens niet lichtsterk genoeg is en dan kijk je eens naar upgrades indien gewenst.

Morgen krijg ik hem in huis! Spannend

Allemaal bedankt. Ik laat zeker even weten hoe de camera bevalt!

Als je nog een beetje wegwijs wilt, ik kan dit altijd wel aanraden: http://karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm . Kost je niks, maar krijg je wel een vrij aardige basis mee.

Tof! Ik heb me aangemeld. Ben van plan er veel mee te doen. Ik heb sinds een aantal maanden een zoontje dus die wordt direct fotomodel

Heb um binnen! Geweldig ding! En dan heb ik er slechts een paar fotos mee gemaakt in de auto stand

Tof! Veel succes/plezier!

Ik heb dus voor de Olympus XZ-1 gekozen, mooi apparaatje.

Volledig ingezoomd


"Sport modus" (bewegende beelden)

Tof om dat nog ff te horen (en zien)!
'k Wens je nog veel plezier met je gekozen camera!

Oke, daar komt 'ie dan hoor: Ik ben altijd meer van de Canon's geweest en al mijn camera's tot nu toe waren dan ook Canon's. Maar nu heb ik mijn oog laten vallen op de Nikon D7100 met de AF-S DX Nikkor18-105mm VR kitlens. Heb onderhand veel reviews gelezen etc maar ik heb toch een paar vragen:

- Is de lens goed voor all-round fotografie?
- Hoe gebruiksvriendelijk is Nikon in vergelijking tot Canon?
- Is de overstap van een Canon 550D naar deze camera te groot?

Ik moet er wel bij zeggen dat ik nog steeds een beetje een fotografie n00b ben ondanks dat ik goed overweg kon met mijn vorige DSLR.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 20:00 schreef andreas612 het volgende:

[..]

1. Opzich, een 18-200 lens is beter geschikt voor allround, maar boet wel wat in op kwaliteit (omdat groter bereik in klein formaat gaat lastig), al denk ik niet dat je je daar aan stoort.

2. Even gebruiksvriendelijk. Niet voor niets dat beide de grootste merken zijn.

3. Hangt van je eigen capaciteiten af, als je nog niet uit je huidige camera gegroeid bent vraag ik me af of je de meerwaarde van een upgrade kan merken, waardoor dus ook de overstap 'te groot' kan zijn. Kan je er goed mee overweg dan is het een 'normale' overstap. Allebei relatief omdat ook de D7100 gebouwd is om een beginner blij te maken.
Oftewel, de hamvraag: heb je 'm echt nodig?

Bedankt voor je antwoord!

Ik kon goed overweg met mijn oude camera, maar helemaal uitgegroeid was ik niet. De hoofdreden voor het aanschaffen van een nieuwe camera is dat mijn oude gestolen is. En ik dacht, ik kan beter een stapje omhoog doen, dan een bijna zelfde, ietsjes betere camera (Canon 600/700D) te kopen waar ik over een jaar weer op uitgekeken/uitgegroeid ben.

Maar ergens twijfel ik toch wel.

APS-C-wise is er niet veel beter dan een D7100 denk ik zo. Zou ik inderdaad niet bij Canon blijven plakken. De 7D is wel een leuk ding (kan niet zo gauw bedenken waar je 'em anders mee zou moeten vergelijken), maar de D7100 is natuurlijk baas boven baas.

Maar 't is best een smak geld. Dan zou je al haast (nou ja, niet echt natuurlijk) gaan denken over fullframe. Maar 't mooie van APS-C is natuurlijk ook het aanbod van veel verschillende lenzen die kwalitatief niet alleen goed, maar ook erg betaalbaar zijn in vergelijking met een wat duurdere fullframe Canon EOS 6D waar je al gauw L-glas voor 'dient' te gooien of een Nikon D600. Of je moet juist goedkoper denken richting een D5200 waarvan de sensor zo'n beetje on par is met de D7100. Ligt er maar net aan of je dual SD-slots, autofocus system, viewfinder, videomode en de body/weather sealing het dubbele van de prijs waard vindt. En dat is nu net de vraag als je zegt dat je toch een redelijke 'fotografie n00b' bent of je daar echt behoefte aan hebt en welke rol geld speelt ook uiteraard.

Als geld onbelangrijk was zou ik ook voor het beste gaan. Maar als ik toch op het geld zou moeten letten kocht ik liever een D5200, want een D7100 met alleen een 18-200mm gaan gebruiken is redelijk zonde. Heb ik liever een D5200 met wat betere lenzen (kleinere zoomrange (primes zelfs), lichtsterk).

600D/650D en 700D hebben zo goed als dezelfde 18MP sensor als in je 550D en de main essential features zijn ook niet veel anders. Dus een kwaliteitsboost in je foto's zul je nagenoeg niet gaan merken. De upgrade is eerder op het gebied van extra features, zoals een draaibaar schermpje (met touchscreen), het autofocus systeem en lichtmeting. Qua menu, de manier van fotograferen en kwaliteit is het dus niet echt een merkbare stap hoger.

quote:

Op dinsdag 28 mei 2013 20:32 schreef shiznuts het volgende:
APS-C-wise is er niet veel beter dan een D7100 denk ik zo. Zou ik inderdaad niet bij Canon blijven plakken. De 7D is wel een leuk ding (kan niet zo gauw bedenken waar je 'em anders mee zou moeten vergelijken), maar de D7100 is natuurlijk baas boven baas.

Maar 't is best een smak geld. Dan zou je al haast (nou ja, niet echt natuurlijk) gaan denken over fullframe. Maar 't mooie van APS-C is natuurlijk ook het aanbod van veel verschillende lenzen die kwalitatief niet alleen goed, maar ook erg betaalbaar zijn in vergelijking met een wat duurdere fullframe Canon EOS 6D waar je al gauw L-glas voor 'dient' te gooien of een Nikon D600. Of je moet juist goedkoper denken richting een D5200 waarvan de sensor zo'n beetje on par is met de D7100. Ligt er maar net aan of je dual SD-slots, autofocus system, viewfinder, videomode en de body/weather sealing het dubbele van de prijs waard vindt. En dat is nu net de vraag als je zegt dat je toch een redelijke 'fotografie n00b' bent of je daar echt behoefte aan hebt en welke rol geld speelt ook uiteraard.

Als geld onbelangrijk was zou ik ook voor het beste gaan. Maar als ik toch op het geld zou moeten letten kocht ik liever een D5200, want een D7100 met alleen een 18-200mm gaan gebruiken is redelijk zonde. Heb ik liever een D5200 met wat betere lenzen (kleinere zoomrange (primes zelfs), lichtsterk).

600D/650D en 700D hebben zo goed als dezelfde 18MP sensor als in je 550D en de main essential features zijn ook niet veel anders. Dus een kwaliteitsboost in je foto's zul je nagenoeg niet gaan merken. De upgrade is eerder op het gebied van extra features, zoals een draaibaar schermpje (met touchscreen), het autofocus systeem en lichtmeting. Qua menu, de manier van fotograferen en kwaliteit is het dus niet echt een merkbare stap hoger.

Shiznuts, heel erg bedankt voor je uitgebreide reactie! De D7100 is inderdaad duur, maar met de btw-actie van Saturn deze week (jeej!) gaat het nog net. Dus ik ben momenteel bereid om iets over mijn budget te gaan als ik daarvoor een goede camera in handen krijg - een die mij de optie geeft om te groeien en over een paar jaar, wanneer ik - hopelijk - meer ervaring heb, nog steeds tevreden houd.

Verder kan ik de body en lens natuurlijk ook apart kopen. De lens die andreas612 noemde staat genoteerd en verder research zal volgen . Maar welke raad jij aan?

Huh, de D7100 body is bij de Saturn met 21% korting toch bijna 100 euro duurder dan bij MediaMarkt terwijl deze twee winkels naar mijn weten weinig verschillen qua prijs, laat staan honderden euro's (mocht de 21% korting actie kloppen). Wat een oplichters.

Ja, ze hebben de prijzen voor de korting veranderd in de door de fabrikant aanbevolen retailprice (die natuurlijk boven de winkelprijs ligt) i.p.v. de prijs die ze hanteerde voor de actie. Daar verliezen ze echt geloofwaardigheid.

Zoals andreas612 al zei, de 18-200mm biedt veel range, maar boet in qua lichtsterkte en hoe meer range, hoe verder je van de 'sweetspot' van de lens af zit. Een objectief met een kleinere range heeft minder correctie en bewegende elementen nodig en is vaak lichtsterker, scherper en constanter in kwaliteit door de hele range.

Ideaal zijn primes (lenzen zonder zoom) qua scherpte en lichtsterkte omdat er behalve het focus element geen bewegende delen inzitten en de corrigerende elementen kunnen tot een minimum gehouden worden en daarmee presteert de lens optimaal.

Maar ja, je wilt mogelijk je shots toch wat flexibeler framen en je kunt niet altijd fysiek dichter tot je object komen en lenzen wisselen is gedoe en reist natuurlijk niet zo compact als een zoomlens. Maar in het algemeen zou ik zeggen, haal geen lenzen in huis met een zoomfactor van meer dan 7,5x. Een 18-135mm kan dus nog wel, maar in de regel is minder eigenlijk beter vanwege het voorheen genoemde. Daarom zie je dus vaak ook 18-55mm en 70-200mm. Die zoomlenzen hebben zo'n 3x zoom, wat eigenlijk een erg aardige verhouding geeft tussen kwaliteit en flexibiliteit.

Nu ben ik zelf geen Nikon man, dus ik kan je niet veel advies geven met betrekking tot Nikon-lenzen, maar je zou eens een kijkje kunnen nemen in de buyers guide op DPReview: http://www.dpreview.com/a(...)ra-lens-buying-guide of Cameralabs: http://www.cameralabs.com(...)r_Nikon_lenses.shtml om te kijken waar je op moet letten. Ook Lenshero ( http://lenshero.com ) is een goede site om te kijken welke lenzen je mogelijk bevallen. Specifieke ervaringen van lenzen en hun karakteristieken zijn veelal besproken door Ken Rockwell; die heeft een dikke lijst aan uitgeprobeerde lenzen op z'n site: http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm . Lenstests vind je ook hier: http://www.slrgear.com/reviews/index.php . Zeker het checken waard is ook Photozone: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests , The Digital Picture: http://www.the-digital-pi(...)om-Lens-Reviews.aspx en DxOMark: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses ! Om lenzen op je budget af te stemmen kun je eens kijken op Geizhals ( http://geizhals.at/eu/?ca(...)~2305_Nikon+F#xf_top ).

Zelf zou ik zeggen, haal eerst eens de Nikon 18-105mm bijvoorbeeld en probeer eens of je daarmee uit de voeten komt.

Mis je dan toch range, haal je alsnog een 70-300 of 70-200mm lens en daarbij dan voor de kortere range een andere. Misschien de Sigma 17-70mm of Tamron 17-50mm. Let bij lenzen ook op het lichtsterkteverlies dat optreedt zodra je inzoomt. De laatstgenoemde Tamron is bijvoorbeeld een zoomlens met door de hele range een erg knappe f/2.8. Dat heeft natuurlijk voordelen t.o.v. de Sigma 17-70mm met f/2.8 - f/4 en de Nikon 18-105mm f/3.5 - f/5.6.

Is range niet zozeer de issue, maar lichtsterkte dan koop je wat primes. Nikon's eigen 50mm f/1.8 bijvoorbeeld met een Samyang 85mm en 35mm f/1.4.

Maar nogmaals, ik heb geen eigen ervaring met Nikon camera's en lenzen, alleen met een Canon 600D die ik weleens gebruik en m'n eigen Panasonic micro fourthirds, dus da's een kwestie van inlezen voor je.

[ Bericht 1% gewijzigd door shiz op 29-05-2013 00:39:59 ]

Wow ik heb de komende paar dagen veel info te verwerken. De sites die je erbij hebt gezet zien er er ook handig uit! Thanks nogmaals!!

Wie heeft er een suggestie? Ik fotografeer al jaren enthousiast, eerst met een analoge spiegelreflex, daarna met een Nikon D200. Die wordt een dagje ouder, maar we zijn er nog niet aantoe afscheid te nemen

Maar nu kan ik plotseling mijn rechterarm maar gedeeltelijk gebruiken, net tijdens een tijd met veel reizen en veel bijzondere situaties. De dSLR gaat niet lukken, die kan ik niet hoog genoeg optillen. Ik heb een klein filmcameraatje, maar daarvan is de fotokwaliteit lang niet genoeg. Er moet dus eigenlijk iets bij komen:
-licht; ik denk 200 g max;
-snel!!!
-video is niet belangrijk
-veel mogelijkheden tot zelf instellen
-en tja... Budget.... Eigenlijk het liefst tot pakweg 200 euro (ex btw; ik woon niet in Nederland). Of laat ik het zo zeggen: vooral graag een goede prijs/kwaliteitverhouding. Liever wat duurder en een stuk beter, dan angstvallig binnen het budget blijven...

quote:

Op donderdag 30 mei 2013 17:32 schreef Gaoxing het volgende:
Wie heeft er een suggestie? Ik fotografeer al jaren enthousiast, eerst met een analoge spiegelreflex, daarna met een Nikon D200. Die wordt een dagje ouder, maar we zijn er nog niet aantoe afscheid te nemen

Maar nu kan ik plotseling mijn rechterarm maar gedeeltelijk gebruiken, net tijdens een tijd met veel reizen en veel bijzondere situaties. De dSLR gaat niet lukken, die kan ik niet hoog genoeg optillen. Ik heb een klein filmcameraatje, maar daarvan is de fotokwaliteit lang niet genoeg. Er moet dus eigenlijk iets bij komen:
-licht; ik denk 200 g max;
-snel!!!
-video is niet belangrijk
-veel mogelijkheden tot zelf instellen
-en tja... Budget.... Eigenlijk het liefst tot pakweg 200 euro (ex btw; ik woon niet in Nederland). Of laat ik het zo zeggen: vooral graag een goede prijs/kwaliteitverhouding. Liever wat duurder en een stuk beter, dan angstvallig binnen het budget blijven...

Zoals user Grielen ook voor een Olympus XZ-1 gaan?
Die zocht ook naar iets, waarvoor moest gelden:

quote:

Niet al te duur, maximaal ¤200-¤250

Die adviseerde ik:

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 17:53 schreef shiznuts het volgende:
[..]

Qua camera's ga je dan al gauw richting een Canon S95, S100 en S110. Zijn erg compact ook, een wens van je en erg goed, maar aan de andere kant wel vrij prijzig. Zelfde geldt min of meer voor de Nikon met de P330 en de P7700. De Samsung EX-2 heb ik even in de winkel mee gespeeld een tijdje geleden, vind dat wel een goede camera. Olympus heeft voor de XZ-1 de opvolger de XZ-2 uitgebracht. Panasonic na de LX5 (vrijwel identiek aan de Leica D-Lux 5), de LX7. Misschien dat je een van die eerdere versies kunt kopen: de XZ-1 of LX5.

Zijn wel allemaal camera's die eerder 250~350 EUR gaan. Maar wel erg goed, vanwege de dus relatief grote sensor en lichtsterke lens. Alles rond de 200 euro en lager is toch een beetje huis-tuin-en-keuken-toestelletje. Niet heel verkeerd, maar net niet helemaal top, voornamelijk vanwege piepkleine sensors en slechte low light prestaties. In die klasse liggen de camera's trouwens stukken dichter bij elkaar. Nikon's S-serie, Canon's IXUS of Panasonics T-serie, etc. Dan ligt het meer aan wat je beter bevalt qua menubediening en mogelijkheden.

Verder kan ik je aanraden ff bij Cameralabs te kijken: http://www.cameralabs.com(...)digital_camera.shtml en de genoemde camera's hierboven ff ingeven op http://snapsort.com en http://sortable.com/camera om te kijken naar rivalen ervan (zit altijd wel een tabblad 'competition' bij om de concurrerende camera's van dat model te zien). En ga vooral ook eens bij een Mediamarkt, Saturn of Fotospecialist langs en kijk eens naar verschillende modellen.

Een dslr met een klap/draaischerm hoef je niet op te tillen, je kan hem ook zo draaien dat je er van boven op kijkt terwijl hij voor je borst hangt. Net zo als vroegah met een twee oog rolfilmcamera

Heel erg bedankt voor het meedenken! Gisteren even in de winkel staan spelen, en de Sony Nex serie is inderdaad prachtig, maar ook best 'zwaar'. En Piet, ik had een en ander wat beknopt weergegeven, maar de zwakte in m'n arm komt door een stel nekhernia's, dus die nekband is een no-no.

Ik dub nog even door, maar olympus en Panasonic staan vooralsnog favoriet.

Auw, sterkte
Let wel even op of de camera in raw formaat kan schieten

Ja ik meld me ook maar even

in het kort

Ga binnenkort een rondreis Amerika doen, kom dus overal en nergens , en heb dus een camera nodig die op alle vlakken goed is, maar niet te veel kost (blijf hollander ) Oh en een goede accu zou ook handig zijn, niet 1 die na een uur of 2 leeg is

budget ongeveer 150 euro, en geen DSLR

quote:

Op maandag 3 juni 2013 21:56 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
Ja ik meld me ook maar even

in het kort

Ga binnenkort een rondreis Amerika doen, kom dus overal en nergens , en heb dus een camera nodig die op alle vlakken goed is, maar niet te veel kost (blijf hollander ) Oh en een goede accu zou ook handig zijn, niet 1 die na een uur of 2 leeg is

budget ongeveer 150 euro, en geen DSLR

Een ixus of powershot lijkt me primahiervoor, misschien kijken naar een leuke compact die raw kan schieten?

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:02 schreef Susteren het volgende:

[..]

Een ixus of powershot lijkt me primahiervoor, misschien kijken naar een leuke compact die raw kan schieten?

wat houdt raw in

Raw is meer info waardoor je meer mogelijkheden hebt. Kost ook veel meer geheugen. Ik zou gewoon een mooi waterdicht dingetje kopen en lekker er op los schieten ipv je helemaal scheel te zoeken naar camera's. En waarom waterdicht? Handig met regen, zwemmen en excursies.

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:10 schreef kanovinnie het volgende:
Raw is meer info waardoor je meer mogelijkheden hebt. Kost ook veel meer geheugen. Ik zou gewoon een mooi waterdicht dingetje kopen en lekker er op los schieten ipv je helemaal scheel te zoeken naar camera's. En waarom waterdicht? Handig met regen, zwemmen en excursies.

Zo'n waterdichte actioncams zijn idd nieteens zo slecht

Shootoutje:

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:07 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:

[..]

wat houdt raw in

Bij jpg bewaar je een plaatje met compressie erover. Bij RAW sla je de meetgegevens van de sensor en de camera, dus alle info over witbalans, lengte van de lens diafragma, etc.
Je kan dan er veel meer uithalen in de nabewerking
JPG is een polaroid, RAW een negatief

Yup, it's the thing to do...


Maar als fotografie geen passie of echte hobby is en nabewerking je worst zal zijn en je naar een camera kijkt van 150 euro... weet ik niet of je per se met RAW wilt werken...

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]
lengte van de lens diafragma, etc.

Brandpuntafstand, diafragma, sluitertijd etc. staat ook gewoon bij een jpg'je hoor

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:11 schreef Susteren het volgende:

[..]

Zo'n waterdichte actioncams zijn idd nieteens zo slecht

ik doel niet op een gopro ofzo gewoon een waterdichte compact die je overal mee naar toe neemt. Heb je meer aan dan een groot ding die je in de auto laat.

Jullie dwalen af schatjens

Niet voor mij, maar voor een kennis:

Budget: Niet bekend, moet goed betaalbaar zijn i.i.g.
Formaat: Compact
Doel: Fotografie in zwembaden. Daarnaast ook 'boven water' dus een die beiden goed kan (maar met nadruk op onderwater)
Fotograaf: Hmm, geen idee hoe het er aan toe gaat. Moet denk ik gewoon makkelijk te gebruiken zijn onder én boven water. Handmatig alle instellingen doen is dus niet belangrijk.
Huidige camera: waterdichte Sony, meer weet ik niet. Was oud, niet geheel waterdicht meer en gesneuveld.
Bijzonderheden: Zoals gezegd; zal gebruikt worden in zwembaden maar ook gewoon als normale compactcamera. Vooral foto's dus een GoPro wordt 'm niet
Bovendien heeft ze nog een ¤50 Bol coupon liggen dus graag bij Bol bestellen.
Welke camera’s twijfel je over:

Well, met 2 randvoorwaarden (waterdicht en 1080p video) kom ik bij Tweakers op dit uit.
Ruwweg heb je dus de keuze uit de Fujifilm Finepix XP serie, Olympus Tough TG serie, Sony Cybershots, Panasonic FT series en de Canon D20.
En het aanbod van Bol.

Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee waar ik bij dergelijke camera's moet beginnen.

Op het eerste gezicht lijkt me de Nikon AW110 wel wat. Niet alleen na het kijken van het youtube-filmpje wat hier ooit geplaatst is maar ook na kort rondkijken op internet.
In theorie waterdicht tot zo'n 15M, dus een zwembad moet geen probleem zijn. Alle toeters en bellen zitten erop maar lijkt prima bruikbaar voor zowel in als uit het water.
Iemand ideeën hierover?

Niemand?

Voor compacts die uit zichzelf waterdicht zijn lijken de Nikon AW110,de Panasonic FT-5 (of goedkopere FT-4) en de Olympus Tough TG-820 de beste keuze.

- Allen variëren in prijs tussen de ¤220 (FT-4; niet bij BOL verkrijgbaar) en 320 (FT-5 bij relatief dure BOL.com)
- Zouden allemaal waterdicht moeten zijn tot zo'n 12 (FT-4) of 18 meter (AW110). Voor zwembad theoretisch dus genoeg.
- Allemaal ruwweg zelfde bereik, groothoek en lichtsterkte
- Op de TG-820 na voorzien van GPS (for what it's worth)
- FT-5 en AW110 hebben zelfs wifi (vrij nutteloos lijkt me)
- Filmen is allemaal in 1080P.

Bij Bol kosten ze ¤225 (FT-4), ¤299 (FT-5) en ¤289 (AW110). De TG-820 is niet verkrijgbaar bij Bol (sowieso vrij slecht leverbaar als ik Tweakers zie)

Heb ook nog even kort na standaard compacts i.c.m. waterbehuizing gekeken, maar een waterbehuizing kost al ruim ¤150-200. Dan hou je nog maximaal zo'n ¤150 over voor de camera.

Aanbevelingen worden hier uiteraard voornamelijk gedaan gebaseerd op verschillende ervaringen. En de meeste mensen hier die weleens met camera's spelen, dat zijn voornamelijk de normale camera's. En dan eerder systeemcamera's en DSLRs dan compacts. Dus een oordeel vellen over onderwatercamera's... daar ga je dan ook haast niemand voor vinden ben ik bang. Sowieso niet als diegene dan field-ervaring zou moeten hebben met meerdere recente toestellen.

Dus zit er inderdaad niet heel veel op dan te kijken of elders shootouts of ervaringen zijn te vinden...

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:14 schreef shiznuts het volgende:
Shootoutje:

Underwater Camera Shootout: Olympus TG-2 vs. Panasonic TS5 vs. Nikon AW110

Hoewel ik een Panasonic-aanhanger ben, de Pana als eerst laten vallen en voor de Nikon gaan?
Alleen heb je in de video er juist weer geen onderwaterbeelden bij, dus dat wordt toch researchen.

Ik wil een nieuwe camera, en twijfel tussen twee modellen:
De Sony Cybershot DSC-HX20V en de Canon Powershot SX260.

Vooral de laatste lees ik louter positieve verhalen over, maar als ik van beiden foto's hieronder vergelijk (leuke tool trouwens) begin ik toch te twijfelen. De Sony lijkt zoom afbeeldingen veel duidelijker weer te geven (en stiekem kick ik op de blurred foto optie, dus de voorgrond helder en achtergrond wazig). Maar de persoonsfoto's zijn bij de Canon beter, terwijl deze ook goedkoper is.

http://www.digitalversus.com/digital-camera/face-off

Wat zijn jullie ervaringen? Waar kan ik mijn keuze op baseren?

Als je 'blurred' wil ga je voor een camera met grote sensor en lichtsterke lens, dan krijg je van nature die shallow depth of field look. Dat komt sowieso ten goede van de beeldkwaliteit. Enige nadeel daaraan is dat grote sensor en lichtsterkte niet samengaan met veel zoom, dus dan moet je een 20x zoom als wens laten vallen.

Aangezien 'blur'-filter toch en digitale bewerking is, kun je dat ook op je computer doen.

Verder liggen compact camera's niet echt werelden uit elkaar. Neem eens een eigen SD-kaartje mee de winkel in, ga eens door de menu'tjes heen, kijk eens hoe ze aanvoelen en probeer ze uit. Vergelijk de resultaten die je op het SD-kaartje hebt gezet met elkaar en kijk dan welke je het beste bevallen is.

Maar als je op papier de winnaar wilt hebben... ik zou zeggen de Sony. Heeft een betere batteryrating, het betere scherm, lichtgevoelerige lens, betere macro, langere exposures en high fps videomode, voor 1080P slomo. De Sony op zijn beurt mist een A(perture) en S(hutterspeed) mode, wat mogelijk een nogo is afhankelijk van je niveau/wensen.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 15:17 schreef shiznuts het volgende:
Als je 'blurred' wil ga je voor een camera met grote sensor en lichtsterke lens, dan krijg je van nature die shallow depth of field look. Dat komt sowieso ten goede van de beeldkwaliteit. Enige nadeel daaraan is dat grote sensor en lichtsterkte niet samengaan met veel zoom, dus dan moet je een 20x zoom als wens laten vallen.

Aangezien 'blur'-filter toch en digitale bewerking is, kun je dat ook op je computer doen.

Sneak Peek #6

Verder liggen compact camera's niet echt werelden uit elkaar. Neem eens een eigen SD-kaartje mee de winkel in, ga eens door de menu'tjes heen, kijk eens hoe ze aanvoelen en probeer ze uit. Vergelijk de resultaten die je op het SD-kaartje hebt gezet met elkaar en kijk dan welke je het beste bevallen is.

Maar als je op papier de winnaar wilt hebben... ik zou zeggen de Sony. Heeft een betere batteryrating, het betere scherm, lichtgevoelerige lens, betere macro, langere exposures en high fps videomode, voor 1080P slomo. De Sony op zijn beurt mist een A(perture) en S(hutterspeed) mode, wat mogelijk een nogo is afhankelijk van je niveau/wensen.

Tof! Sony heeft een dergelijke modus (bijvoorbeeld zoals vivid, black/white, etc), maar wist niet dat het ook los kon. Sony heeft wel die 20x zoom.

Ik ga zo even in de winkel kijken inderdaad. Sony was lang mijn eerste keus, maar ik zag op bovengenoemde vergelijkingssite een paar foto's waar hij echt minder naar voren kwam als de Canon. Dat maakte me aan het twijfelen, en daarom neig ik nu meer naar Canon.

quote:

Op maandag 3 juni 2013 22:28 schreef Susteren het volgende:

[..]

Brandpuntafstand, diafragma, sluitertijd etc. staat ook gewoon bij een jpg'je hoor

Succes met nabewerken

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 16:44 schreef Zocalo het volgende:

[..]

Tof! Sony heeft een dergelijke modus (bijvoorbeeld zoals vivid, black/white, etc), maar wist niet dat het ook los kon. Sony heeft wel die 20x zoom.

Ik ga zo even in de winkel kijken inderdaad. Sony was lang mijn eerste keus, maar ik zag op bovengenoemde vergelijkingssite een paar foto's waar hij echt minder naar voren kwam als de Canon. Dat maakte me aan het twijfelen, en daarom neig ik nu meer naar Canon.

Kijk ook eens naar een Panasonic anders... of sowieso andere superzooms.
http://snapsort.com/cameras/Sony-Cyber-shot-DSC-HX20V-competitors
http://www.cameralabs.com(...)perzoom_camera.shtml

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Succes met nabewerken

De info van sluitertijd, diafragma en iso staan gewoon in de exif data, heeft niets met nabewerken te maken. Tevens is RAW ook overrated: shure, als je een groot contrast hebt tussen licht en donker (bijv. een felle lucht) kun je dat beter met RAW corrigeren, maar jpg werkt 2/3 keer veel beter (sneller op pc zetten, kleinere bestanden en opzich prima te gebruiken om correcties op toe te passen),

Wanneer je er vantevoren voor zorgt dat de belichting goed is (op de camera) is een jpg vaak ook prima.

En mensen hier vragen om een camera waar ze leuke foto's mee kunnen schieten. Vaak weten enthousiastelingen, hobbyisten en professionals wel wat ze willen. Maar juist de doorsnee consument die wil helemaal niet gaan nabewerken en daarvoor eerst nog gaan inlezen hoe dat allemaal moet. Ze willen niet met RAW in Adobe Lightroom werken. Voor de doorsnee vakantiekiekert zoals m'n vader bijvoorbeeld, voldoet jpeg zat. Hoogstens dat ze een of andere foto-organizer software een auto-adjust filter voor toon en constrast laten toepassen. Kun je wel iedereen een camera laten kopen die RAW fotografeert, maar beetje nutteloos als dat dan niet gebruikt wordt. De meeste willen die creatieve controle naderhand niet, die willen met de minst mogelijke moeite, de tofste foto's direct uit de camera halen. Vaak stoppen ze direct zo'n SD-kaartje in de DVD-speler en laten vrienden en familie een slideshow zien.

Wat ik jammer vind als 'enthousiasteling' is dat de echt goedkope compactcamera's nooit of bijna nooit over de pasm-modes beschikken. Er kunnen altijd een berg van die bullshit-functies op (fashion, animals, baby, etc ), maar pasm is dan weer niet mogelijk. Alsof enthousiaste fotografen niet een goedkoop en handzaam modelletje naast de dslr willen hebben.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 17:14 schreef shiznuts het volgende:
En mensen hier vragen om een camera waar ze leuke foto's mee kunnen schieten. Vaak weten enthousiastelingen, hobbyisten en professionals wel wat ze willen. Maar juist de doorsnee consument die wil helemaal niet gaan nabewerken en daarvoor eerst nog gaan inlezen hoe dat allemaal moet. Ze willen niet met RAW in Adobe Lightroom werken. Voor de doorsnee vakantiekiekert zoals m'n vader bijvoorbeeld, voldoet jpeg zat. Hoogstens dat ze een of andere foto-organizer software een auto-adjust filter voor toon en constrast laten toepassen. Kun je wel iedereen een camera laten kopen die RAW fotografeert, maar beetje nutteloos als dat dan niet gebruikt wordt. De meeste willen die creatieve controle naderhand niet, die willen met de minst mogelijke moeite, de tofste foto's direct uit de camera halen. Vaak stoppen ze direct zo'n SD-kaartje in de DVD-speler en laten vrienden en familie een slideshow zien.

Zo een ben ik er ook wel
Het hoeft allemaal niet zo apart, ik wil gewoon mooie foto's en als ik thuis ben niet van alles gaan bewerken. De meeste foto's maak ik ook gewoon in automodus.

Betreft mijn vraag: Hieronder wat vergelijkingen tussen de Sony en Canon.
Op detail vind ik de Sony beter scoren, in het donker (wat ik belangrijk vind) lijken ze beide goed, alleen die foto van de pop vind ik een beetje eng bij de Sony. Daar lijkt de kwaliteit veel slechter. Verder nog dingen die jullie opvallen of waar ik op moet letten?





Ookal ben ik doorsnee consument, ik wil wel de mooiste foto's
Panasonic had ik ook bekeken, maar viel bij een vergelijking onderzoekje door mij af.