Centraal klaagtopic over alles wat je dwarszit op en rond fotograferen

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:29 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, maar je moet het ook met mij eens zijn dat alles met een lichtgevoelige chip, een camera is.

Kijk voor de grap eens naar die reeks films van digitalrev waarin hij pro's met flutcameratjes laat werken. Indrukwekkend wat ze eruit krijgen!

Heel eerlijk ?
Eigenlijk vind ik iets pas een (foto) camera als je de sensor zondermeer door film "zou kunnen" vervangen... Iets zonder echte sluiter is bij mij dus al geen camera. Maar dat is mijn mening.

Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:26 schreef EdwinMartens het volgende:
Is idd een mooie foto.
Maar dat je met een IPhone een mooie foto kan maken ( soms) wil nog niet zeggen dat het "The richt tool for the right job is"

Ik zie een fotograaf al op een bruiloft verschijnen met een Iphone

http://fstoppers.com/an-e(...)ssed-using-instagram
http://blog.kennykim.com/(...)photography-101.html
en een van de beste bruiloftfotografen van de wereld:
http://jerryghionisblog.c(...)with-the-iphone.html

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:

[..]

Heel eerlijk ?
Eigenlijk vind ik iets pas een (foto) camera als je de sensor zondermeer door film "zou kunnen" vervangen... Iets zonder echte sluiter is bij mij dus al geen camera. Maar dat is mijn mening.

Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen

omg, deed dat nou pijn toen je viel nadat je over dat paard getild werd?

Dus de cameraatjes van v

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:

[..]

Heel eerlijk ?
Eigenlijk vind ik iets pas een (foto) camera als je de sensor zondermeer door film "zou kunnen" vervangen... Iets zonder echte sluiter is bij mij dus al geen camera. Maar dat is mijn mening.

Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen

Ik kreeg vroeger op vakantie een hele simpele camera mee, met film, zonder echte sluiter. Dus hoe zit dat?

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:36 schreef Danny het volgende:

[..]

omg, deed dat nou pijn toen je viel nadat je over dat paard getild werd?

rare opmerking, vooral van een admin
Er werd naar mijn eerlijke mening gevraagd, en dit is mijn antwoord.

Overigens Ik heb wel eens geprobeerd te fotograferen met zo'n plat geval, ik vind het een ramp.
zo'n ding kan je niet fatsoenlijk vasthouden, zit je met je tatten op het scherm , uiteraard precies zo dat je een of ander activeert wat je niet wil

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:39 schreef kanovinnie het volgende:
Dus de cameraatjes van v

[..]

Ik kreeg vroeger op vakantie een hele simpele camera mee, met film, zonder echte sluiter. Dus hoe zit dat?

Als er een film in zat , zat er ook een sluiter in ;-)

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:29 schreef Danny het volgende:

[..]

Mensen die denken dat je alleen maar goeie foto's kunt schieten met dure dslr's (of duurder).

Phone Photography

Het gaat om de compositie, de kracht van het beeld enz. De kwaliteit is van ondergeschikt belang en kan voor een groot deel bij ontwikkelen worden gefinetuned, zoals dat vroeger ook in de doka gedaan werd.

Maar het gaat erom dat je de redenatie niet moet omdraaien. Dat een pro met een cheap ass camera mooie foto's kan maken betekent niet dat een pro camera niet meer mogelijkheden en kwaliteit biedt en dus ook mooiere foto's KUNT maken.

Volgens mij gaat het mis omdat men blijft hangen op de vergelijking:

pro fotograaf + cheap ass camera vs. cheap ass fotograaf + pro camera

Maar zet een pro fotograaf met pro spul aan het werk en je hebt (in potentie) nog meer kwaliteit. Tuurlijk moet je weten wat je doet, hoe de aperatuur werkt, en hoe je die in je eigen voordeel kunt gebruiken. Maar als je de randvoorwaarden aan beide kanten van de vergelijking gelijk maakt (noodzakelijk voor een eerlijke vergelijking/disucssie) dan haal je onder de streep meer kwaliteit uit een pro camera dan uit een instapper

Want zoals jullie nu redeneren moet je Aston Martin kopen want iemand die niet kan autorijden die heeft er niets aan en Schumacher komt ook rond op het circuit in een fiat panda...

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:40 schreef EdwinMartens het volgende:
Overigens Ik heb wel eens geprobeerd te fotograferen met zo'n plat geval, ik vind het een ramp.
zo'n ding kan je niet fatsoenlijk vasthouden, zit je met je tatten op het scherm , uiteraard precies zo dat je een of ander activeert wat je niet wil

oefenen.
Net als dat je met een dslr moet doen.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:41 schreef Uncle het volgende:

[..]
Want zoals jullie nu redeneren moet je Aston Martin kopen want iemand die niet kan autorijden die heeft er niets aan en Schumacher komt ook rond op het circuit in een fiat panda...

Dat laatste wil ik wel eens zien

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:41 schreef Uncle het volgende:

[..]

Maar het gaat erom dat je de redenatie niet moet omdraaien. Dat een pro met een cheap ass camera mooie foto's kan maken betekent niet dat een pro camera niet meer mogelijkheden en kwaliteit biedt en dus ook mooiere foto's KUNT maken.

Je zult daarvoor eerst de feeling van die pro moeten hebben. Het inzicht in wat licht doet, wat wel en niet werkt, hoe een compositie aantrekkelijker is en een beeld uitstijgt boven de random foto van elke idioot met een camera (ongeacht de camera). De camera is gereedschap. Maar je zult toch echt je vak moeten verstaan wil je dat gereedschap kunnen gebruiken. En iemand die handig is doet met een goedkope schroevendraaier meer dan ik met een elektrische die alles zelf doet. Dat geldt ook voor camera's. De gemiddelde foto van een écht talentvolle fotograaf die met een speelgoedcamera van 30 euro schiet maakt daarmee foto's die vele malen mooier zijn dan wat jij en ik met een professionele camera (D3s, D800) schieten. Ja, met die D3s of D800 zouden zijn foto's er beter uitzien, cosmetisch gezien, maar de kracht van de foto zit zo goed als altijd in de compositie.

quote:

Maar zet een pro fotograaf met pro spul aan het werk en je hebt (in potentie) nog meer kwaliteit. Tuurlijk moet je weten wat je doet, hoe de aperatuur werkt, en hoe je die in je eigen voordeel kunt gebruiken. Maar als je de randvoorwaarden aan beide kanten van de vergelijking gelijk maakt (noodzakelijk voor een eerlijke vergelijking/disucssie) dan haal je onder de streep meer kwaliteit uit een pro camera dan uit een instapper

Dat gaat echter maar voor weinig mensen op. Uiteraard zullen mensen dan net zoals ik van zichzelf moeten toegeven dat ze geen uitzonderlijke fotograaf zijn. Merk ik kwaliteitsverschil in de foto's die ik met m'n d70 maakte tov foto's die ik met m'n D3s of D800 maak? Nope. Ja, in low light voor de D3s en in puur oplossend vermogen voor de D800, maar als ik van alledrie de camera's de foto's zou uitprinten zou ik niet kunnen zeggen welke de d800 is en welke de d70. En met mij nog 99% van de bevolking.

quote:

Want zoals jullie nu redeneren moet je Aston Martin kopen want iemand die niet kan autorijden die heeft er niets aan en Schumacher komt ook rond op het circuit in een fiat panda...

Ik ben groot voorstander van kopen wat je wilt, maar je gaat niet op magische wijze mooiere foto's maken met een dure camera dan met een goedkope. Beter gereedschap kan het wel makkelijker maken om bepaalde platen de schieten, maar hier wordt beweerd dat foto's met een telefoon genomen geen foto's zijn, en dat die per definitie onderdoen voor camera's geschoten met een dure pro camera. Dat is pertinent onwaar en hangt voor de volle 100% af van degene die achter de camera staat.
En als ik dan kijk wie die opmerking maakte en ik bekijk z'n site dan heb ik iets van *meh*, die mag wel een toontje lager zingen.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:51 schreef Danny het volgende:

Ik ben groot voorstander van kopen wat je wilt, maar je gaat niet op magische wijze mooiere foto's maken met een dure camera dan met een goedkope. Beter gereedschap kan het wel makkelijker maken om bepaalde platen de schieten, maar hier wordt beweerd dat foto's met een telefoon genomen geen foto's zijn, en dat die per definitie onderdoen voor camera's geschoten met een dure pro camera. Dat is pertinent onwaar en hangt voor de volle 100% af van degene die achter de camera staat.
En als ik dan kijk wie die opmerking maakte en ik bekijk z'n site dan heb ik iets van *meh*, die mag wel een toontje lager zingen.

Ik heb niet beweerd dat dat geen foto's zijn, ik heb beweerd dat een telefoon geen camera is !
(klein verschil)

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:55 schreef EdwinMartens het volgende:

Ik heb niet beweerd dat dat geen foto's zijn, ik heb beweerd dat een telefoon geen camera is !
(klein verschil)

quote:

Op maandag 8 juli 2013 13:05 schreef EdwinMartens het volgende:
Mensen die denken dat een telefoon een camera is zijn misschien wel erger

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:

[..]

Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen

Het minderwaardige druipt er vanaf. En dat is echt niet nodig. Er zijn talloze fotografen die met een telefoon foto's maken waar jij en ik alleen maar van kunnen dromen.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:59 schreef Stefan het volgende:

[..]

Maar al is t volgens jou geen camera, er komen wel foto's uit. En soms hele mooie. De krant waarvoor ik werk stuurt tegenwoordig redacteuren met een iphone op pad om een frontfoto te maken, afgedrukt op tabloid ziet 99 procent van de lezers dat niet.

Ik film met de DSLR, een heleboel filmers met een dure ENG camera vinden dat dat ook niet kan, dat je dat met een dure HD camera moet doen, maar de beelden die je met een DSLR maakt zijn van dezelfde kwaliteit dan een duurdere ENG camera

Nee joh, die dure dslr schiet best 'leuke plaatjes'.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 15:01 schreef Stefan het volgende:

[..]

Precies, als een formule 1 rijder in mijn peugeot uit 1997 plaatsneemt en ik in zijn sportwagen met pirellibanden kom ik echt als laatste over de streep

Het gaat om de maker, niet de apparatuur.

En laat iedereen maar dure cameras kopen, daar wordt de prijs alleen maar lager van

Dat laatste heeft toch weer zo'n bijklankje trouwens. Ik heb er echt niets op tegen om dure camera's te kopen, of wanneer anderen dat doen, ongeacht hoe goed ze zijn. Het is het afgeven op goedkopere dingen dat mij dwars zit. Alsof DX/APS-C minderwaardig is. Om maar iets te noemen.

Hobby's kosten geld. De een geeft 80.000 euro uit aan audioapparatuur, de ander koopt twee camera's met lenzen voor in totaal 25.000 euro. To each their own. Ik vind zowel het kankeren op mensen die goedkopere dingen kopen als het kankeren op mensen die dure dingen kopen, danwel het minderwaardig doen over beiden gewoon getuigen van weinig respect naar de ander en van een enorme berg zelfoverschatting.

En volgens EdwinMartens is dit waarschijnlijk een leuk portretlensje:


[ Bericht 18% gewijzigd door Danny op 08-07-2013 15:05:28 ( ) ]

quote:

Op maandag 8 juli 2013 14:51 schreef Danny het volgende:

knip

Ik volg echt jouw hele verhaal en redenatie wel hoor. En wat je zegt klopt als een bus.

Alleen de hele discussie over 'je kunt net zo goed een cheap ass camera' kopen valt en staat op het argument dat mensen met een dure camera geen skills hebben en mensen met cheap ass camera's wel. En dat is waar ik me tegen verzet.

Want als je de randvoorwaarden gelijk maakt dan hangt het van de gebruiker (en het gebruik) af of er ECHT meerwaarde zit aan duurder en betere apperatuur. En er zijn genoeg situaties te noemen waarbij er WEL voordeel zit aan topapperatuur.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 15:09 schreef Uncle het volgende:

[..]

Ik volg echt jouw hele verhaal en redenatie wel hoor. En wat je zegt klopt als een bus.

Alleen de hele discussie over 'je kunt net zo goed een cheap ass camera' kopen valt en staat op het argument dat mensen met een dure camera geen skills hebben en mensen met cheap ass camera's wel. En dat is waar ik me tegen verzet.

Want als je de randvoorwaarden gelijk maakt dan hangt het van de gebruiker (en het gebruik) af of er ECHT meerwaarde zit aan duurder en betere apperatuur. En er zijn genoeg situaties te noemen waarbij er WEL voordeel zit aan topapperatuur.

Ach hij trolt gewoon graag in zijn eigen forum..

Maarja het is van hem dus dat mag ie

quote:

Op maandag 8 juli 2013 15:09 schreef Uncle het volgende:

[..]

Ik volg echt jouw hele verhaal en redenatie wel hoor. En wat je zegt klopt als een bus.

Alleen de hele discussie over 'je kunt net zo goed een cheap ass camera' kopen valt en staat op het argument dat mensen met een dure camera geen skills hebben en mensen met cheap ass camera's wel. En dat is waar ik me tegen verzet.

Want als je de randvoorwaarden gelijk maakt dan hangt het van de gebruiker (en het gebruik) af of er ECHT meerwaarde zit aan duurder en betere apperatuur. En er zijn genoeg situaties te noemen waarbij er WEL voordeel zit aan topapperatuur.

Punt is dat hier voornamelijk beginners en enthousiaste amateurs rondlopen en die aanraden om alleen duur materiaal te kopen als die vragen 'wat is een goede portretlens' is gewoon lomp imo. Wees gewoon eerlijk naar iemand toe. Iemand die begint met fotograferen heeft helemaal geen L/N glas nodig. Wil die dat toch dan is dat een andere verhaal, maar om die mensen wijs te maken dat DX/APS-C lenzen bagger zijn is natuurlijk kolder.
En natuurlijk zijn er voordelen aan top-apparatuur. Ik schiet veel in (bijna) donker en dan heb ik natuurlijk heel veel baat bij de D3s en een goeie 2.8 zoom of m'n 1.4 50mm. Maar moet je dat blind aanraden aan iedereen die vraagt wat een goeie lens is, of kun je beter even uitvogelen waar hij het precies voor gebruikt in plaats van minderwaardig te doen over betaalbare oplossingen voor die persoon?

Kortom; doe niet minderwaardig over mensen die goedkopere spullen kopen, en ook niet tegen mensen die duuredere spullen kopen. We zijn hier allemaal bezig met dezelfde hobby. Bij de meeste hobbies is het juist zo dat men bewondering heeft voor elkaar. Waarom is dat bij fotografie anders en is alleen wat de persoon zelf heeft opeens top en al de rest kut?
Nikon vs Canon is ook zoiets. Die maken allebei fantastische camera's. Mijn voorkeur gaat uit naar Nikon, maar er is verder niets mis met Canon of Sony of welk merk dan ook. Ga dan niet denigrerend lopen doen naar anderen.

Je zou in dit forum van elkaar moeten leren, maar het komt best vaak voor dat mensen hier juist denigrerend doen naar anderen. En dan gek genoeg niet op punten waar het ertoe doet; de foto's, want daar komt maar weinig respons op, maar juist op dingen die veel minder belangrijk zijn; waarmee de foto's zijn geschoten.

Als ik een mooie foto zie interesseert het me verder weinig waarmee die foto gemaakt is. In 99 van de 100 gevallen zou de fotograaf dezelfde foto hebben kunnen maken met compleet andere aparatuur.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 15:19 schreef EdwinMartens het volgende:

[..]

Ach hij trolt gewoon graag in zijn eigen forum..

Maarja het is van hem dus dat mag ie

Jij was degene die aan het trollen was. Maar misschien snap je de definitie van trollen niet helemaal, dat kan.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 16:45 schreef Danny het volgende:

[..]

Jij was degene die aan het trollen was. Maar misschien snap je de definitie van trollen niet helemaal, dat kan.

Dat zal jij vast beter weten, blijf je wel uit de zon ?