Junioren schoppen grensrechter dood #7

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
Het tuig heeft een bijpassende advocaat gekregen.

Ik snap niet waarom mensen advocaten bedreigen en dat er dan zulke goedkeurende reacties worden geplaatst.

Kom er gewoon niet bij in mijn hoofd waarom je zoiets zou doen.

We leven in een rechtsstaat.

quote:

Voorzitter Buitenboys hekelt uitspraak advocaat

'' Zwak.'' Zo typeert Marcel Oost, de voorzitter van Buitenboys, het optreden van advocaat Geert-Iem Roos gisteren in Nieuwsuur. De advocaat beweerde dat grensrechter Richard Nieuwenhuizen de verdachten nadrukkelijk heeft geprovoceerd. Niewenhuizen werd vorige maand door jeugdspelers in elkaar geschopt tijdens een wedstrijd. Hij moest dit met de dood bekopen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 16:13 schreef waht het volgende:
Meneer de advocaat doet gewoon z'n werk.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 15:55 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ik kan me er wel iets bij voorstellen. De schuld bij de grensrechter neerleggen gaat veels te ver.
Een advocaat mag zijn clienten best verdedigen, maar je kan ook te ver gaan.

Het is natuurlijk niet leuk om te horen, vind ik ook. En als nabestaande zou ik ook pissed zijn.

Maar hij doet zijn werk en ik vind het bijzonder onterecht dat hij met de dood wordt bedreigd.

[ Bericht 1% gewijzigd door De_Guidance op 10-01-2013 16:54:19 ]

Ja

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 16:48 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ja, zo ken ik er nog een paar

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 16:49 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Het is natuurlijk niet leuk om te horen, vind ik ook.

Maar hij doet zijn werk en vind het bijzonder onterecht dat hij met de dood wordt bedreigd.

Actie reactie. Het is niet leuk dat hij bedreigd wordt, maar je hebt nou eenmaal overal tokkies zitten. En die jochies worden door heel NL gehaat, dus niet echt verrassend.

En vrijheid van meningsuiting, uiteraard. Meneer de advocaat mag zeggen wat hij wil.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 16:51 schreef Peunage het volgende:

[..]

Actie reactie. Het is niet leuk dat hij bedreigd wordt, maar je hebt nou eenmaal overal tokkies zitten. En die jochies worden door heel NL gehaat, dus niet echt verrassend.

Yes.

Desondanks komen grote media zaken en dit soort dingen de rechtsstaat niet ten goede denk ik.

Hoewel de media ophef natuurlijk wel terecht was in deze.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 16:19 schreef Confetti het volgende:
Die advocaat mag dit zeggen maar de politiek-correcte mensen onder ons geven nooit toe dat het een kut verdediging is die helemaal nergens op slaat, geen enkel kans op succes heeft en de nabestaanden een schop na geeft.

Het was ook een debiele actie. De mediastrijd heeft hij nu al verloren.

Als mensen publiekelijk veroordeeld dreigen te worden dan is het niet raar dat ze ook publiekelijk verdedigd moeten worden. Nu is de publieke verdediging er eentje voor dom publiek, zoals ook dit topic weer laat zien, en is de verdediging in het strafproces er eentje voor redelijk intelligent publiek. Een advocaat zit dan dus altijd in een spagaat, en we zien dat advocaten die vooral handig met de media zijn snel bekend komen te staan als topadvocaat en dus ook veel clientele aantrekken, terwijl hun argumenten in de rechtszaal weinig hout snijden en de verdediging dus niet zo denderend is. Andersom zien we dat goede argumenten voor in de rechtszaal niet besteed zijn aan het grote publiek.

Natuurlijk is het wel degelijk relevant wat die grensrechter wel of niet gedaan heeft, wat er precies gebeurd is, is immers iets wat nog moet blijken in het strafproces. Probleem is daarbij dat het gros van het publiek zich al een beeld heeft gevormd, het beeld dat henzelf het beste gevoel geeft, en ze te achterlijk zijn om zich te realiseren dat ze helemaal niet weten wat er gebeurd is.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 17:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als mensen publiekelijk veroordeeld dreigen te worden dan is het niet raar dat ze ook publiekelijk verdedigd moeten worden. Nu is de publieke verdediging er eentje voor dom publiek, zoals ook dit topic weer laat zien, en is de verdediging in het strafproces er eentje voor redelijk intelligent publiek. Een advocaat zit dan dus altijd in een spagaat, en we zien dat advocaten die vooral handig met de media zijn snel bekend komen te staan als topadvocaat en dus ook veel clientele aantrekken, terwijl hun argumenten in de rechtszaal weinig hout snijden en de verdediging dus niet zo denderend is. Andersom zien we dat goede argumenten voor in de rechtszaal niet besteed zijn aan het grote publiek.

Natuurlijk is het wel degelijk relevant wat die grensrechter wel of niet gedaan heeft, wat er precies gebeurd is, is immers iets wat nog moet blijken in het strafproces. Probleem is daarbij dat het gros van het publiek zich al een beeld heeft gevormd, het beeld dat henzelf het beste gevoel geeft, en ze te achterlijk zijn om zich te realiseren dat ze helemaal niet weten wat er gebeurd is.

We weten wel wat er gebeurd is. Er is een grensrechter doodgetrapt door een stel tuig.
Wie zijn er hier nou achterlijk?

Het moet toch heerlijk zijn om zo simplistisch te kunnen denken...

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 17:14 schreef Peunage het volgende:
Het moet toch heerlijk zijn om zo simplistisch te kunnen denken...

Want het ligt anders?

Wat een verontwaardiging. We weten toch allemaal al lang wat voor rare dingen advocaten kunnen uitkramen in het belang van hun client?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 17:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want het ligt anders?

Geen idee. Ik weet alleen dat het in de rechtszaal wat verder gaat dan "dader" en "slachtoffer".

Toen het nieuws net uit was had iedereen al 3 of 4 versies gehoord/gelezen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 17:16 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat een verontwaardiging. We weten toch allemaal al lang wat voor rare dingen advocaten kunnen uitkramen in het belang van hun client?

en als het nu eens klopt wat die vent zegt?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 17:25 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

en als het nu eens klopt wat die vent zegt?

Walgelijke reactie, net als die van de advocaat. Beter had die man gewoon zijn mond gehouden tegen de media. Die Richard zal echt niet vanuit het niets stennis lopen schoppen naar die spelers toe. Sowieso dat daar tijdens of vlak na de wedstrijd wat gebeurd is tussen die mensen. Maar asjeblieft, pleit niet voor de advocaat of spelers.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 15:55 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ik kan me er wel iets bij voorstellen. De schuld bij de grensrechter neerleggen gaat veels te ver.
Een advocaat mag zijn clienten best verdedigen, maar je kan ook te ver gaan.

Als je je iets kunt voorstellen bij bedreigingen tegen de advocaat, kun je je zeker ook iets voorstellen bij de reacties van die jongens op een partijdige grensrechter?

Ik kan me bij beide niets voorstellen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:03 schreef portie het volgende:

[..]

Walgelijke reactie, net als die van de advocaat. Beter had die man gewoon zijn mond gehouden tegen de media. Die Richard zal echt niet vanuit het niets stennis lopen schoppen naar die spelers toe. Sowieso dat daar tijdens of vlak na de wedstrijd wat gebeurd is tussen die mensen. Maar asjeblieft, pleit niet voor de advocaat of spelers.

Je verdraait zijn woorden plus ik reageer op iemand die het over uitkramen heeft. Chique is anders inderdaad

Als je zo een beetje de reacties allemaal leest overal dan weet half Nederland PRECIES wat er gebeurd is toen die grensrechter werd aangevallen. Maar goed dat we in een rechtsstaat leven waarin de verdachten ook gewoon hun verhaal mogen doen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:14 schreef YazooW het volgende:
Als je zo een beetje de reacties allemaal leest overal dan weet half Nederland PRECIES wat er gebeurd is toen die grensrechter werd aangevallen. Maar goed dat we in een rechtsstaat leven waarin de verdachten ook gewoon hun verhaal mogen doen.

Dat mogen ze ook doen, allen al zou de grensrechter dat gezegd hebben, dan maakt dat hun schuld niets kleiner.

Maar het zal wel weer met respect te maken hebben, grensrechter had wat meer respect moeten tonen tegenover de heren.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:56 schreef macca728 het volgende:

[..]

Dat mogen ze ook doen, allen al zou de grensrechter dat gezegd hebben, dan maakt dat hun schuld niets kleiner.

Maar het zal wel weer met respect te maken hebben, grensrechter had wat meer respect moeten tonen tegenover de heren.

Oftewel: een stel vijftienjarige knaapjes met een grote rotsmoel en een door en door laffe rotte instelling. En natuurlijk een flinke kronkel in hun kop.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 10:51 schreef Disorder het volgende:

[..]

Primaten. Echt. Primaten zijn het. Onderontwikkeld en niet waardig om in Nederland te leven. Capuchon over de kop op zo'n jonge leeftijd? Wat hebben ze nu al gedaan dat ze niet op camera willen verschijnen? Ze praten het stuk voor stuk goed. Verziekt. Kapot. Compleet verneukte kinderen. Potentiėle criminelen. Stuk voor stuk.

En wat is je oplossing?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:56 schreef macca728 het volgende:

[..]

Dat mogen ze ook doen, allen al zou de grensrechter dat gezegd hebben, dan maakt dat hun schuld niets kleiner.

Maar het zal wel weer met respect te maken hebben, grensrechter had wat meer respect moeten tonen tegenover de heren.

Het maakt hun schuld zeker niet kleiner, het blijft een walgelijke daad.. al zal er iets geweest zijn wat ze heeft getriggerd om zulke buitensporige agressie te gebruiken.

In de rechtbank zal vast ook wel ter sprake komen waarom er geen hulpdiensten zijn ingeschakeld, en de grensrechter niet naar de HAP/EH is gegaan.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
Het tuig heeft een bijpassende advocaat gekregen.

Plan B voor de advocaat van de daders (of zijn het inmiddels al slachtoffers?) is hun te laten volhouden dat de ander de fatale schop heeft gegeven, dat is ook gelukt bij 2 Marokkaanse tasjes dieven die iemand doodreden (op een gestolen scooter uiteraard).
Vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.