Waar haal je die onzin nou weer vandaan? Heb je het stuk in de link gelezen?quote:Op zondag 6 januari 2013 11:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Raar idee van die taaljongens. "Groter als" is Duits, "Groter dan" is Nederlands...
Ik vind 'm vooral niet werken..quote:Op zondag 6 januari 2013 10:38 schreef soapie het volgende:
[ afbeelding ]
Weet niet of hij hier al voorbij is gekomen, maar vond m best erg....
Plaatje is stukquote:Op zondag 6 januari 2013 18:50 schreef Karina het volgende:
Geen idee of deze al voorbij was gekomen, maar ik zie deze net op Twitter:
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 6 januari 2013 19:46 schreef Karina het volgende:
[..]
Even geupload, nu zou je hem moeten zien
Daarom zit een komkommer ook verpakt in folie tegenwoordig!quote:Op zondag 6 januari 2013 13:00 schreef Turbomuis het volgende:
Geen taalfout, maar ergens wel wat dubieus...
[ afbeelding ]
Mwoah, ook in Nederland word er afgeweken van die 'regels'.. Kijk maar eens naar de gemiddelde Romeinse wijzerplaat. 99% kans dat er een cijfer afwijkt van de standaard.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:04 schreef Bart het volgende:
[..]
Het is inderdaad discutabel. Volgens de regels die in Nederland al vanaf de basisschool aangeleerd worden is het echter wel degelijk fout.
Dat doet me denken aan die ex, die inderdaad ooit na gebruik de komkommer door de salade sneed. Ze kreeg veel complimenten over haar lekkere saus!quote:Op zondag 6 januari 2013 13:00 schreef Turbomuis het volgende:
Geen taalfout, maar ergens wel wat dubieus...
[ afbeelding ]
De 4 toch? IV ipv IIIIquote:Op zondag 6 januari 2013 19:56 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Mwoah, ook in Nederland word er afgeweken van die 'regels'.. Kijk maar eens naar de gemiddelde Romeinse wijzerplaat. 99% kans dat er een cijfer afwijkt van de standaard.
[ afbeelding ]
Zoek de afwijkende.. Dikke kans dat hij op je plaatselijke kerk ook 'fout' staat weergegeven. (Niet alleen in Nederland, trouwens)
Dat is inderdaad fout, maar wel beargumenteerd fout. Er zijn diverse aannemelijke theorieėn over dat verschijnsel.quote:Op zondag 6 januari 2013 19:56 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Mwoah, ook in Nederland word er afgeweken van die 'regels'.. Kijk maar eens naar de gemiddelde Romeinse wijzerplaat. 99% kans dat er een cijfer afwijkt van de standaard.
[ afbeelding ]
Zoek de afwijkende.. Dikke kans dat hij op je plaatselijke kerk ook 'fout' staat weergegeven. (Niet alleen in Nederland, trouwens)
de IIII moet IV zijn...quote:Op zondag 6 januari 2013 19:56 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Mwoah, ook in Nederland word er afgeweken van die 'regels'.. Kijk maar eens naar de gemiddelde Romeinse wijzerplaat. 99% kans dat er een cijfer afwijkt van de standaard.
[ afbeelding ]
Zoek de afwijkende.. Dikke kans dat hij op je plaatselijke kerk ook 'fout' staat weergegeven. (Niet alleen in Nederland, trouwens)
Grappig dat als je zoiets leest, je vaak direct elders een voorbeeld ziet. Zag het gisteren op een horloge in een filmscčne. Zou me anders nooit zijn opgevallen.quote:Op zondag 6 januari 2013 19:56 schreef Jeff89 het volgende:
Mwoah, ook in Nederland word er afgeweken van die 'regels'.. Kijk maar eens naar de gemiddelde Romeinse wijzerplaat. 99% kans dat er een cijfer afwijkt van de standaard.
[ afbeelding ]
Zoek de afwijkende.. Dikke kans dat hij op je plaatselijke kerk ook 'fout' staat weergegeven. (Niet alleen in Nederland, trouwens)
quote:
quote:De oude Romeinen vermeden vaak de combinatie IV voor 4, en gebruikten in plaats daarvan IIII. Volgens sommigen was dit omdat de letter IV de beginletters van de Romeinse oppergod IVPITER vormen. Dit gebruik is voortgezet tot enkele eeuwen geleden, en komt onder andere voor op monumenten en klokken. Een klok met de cijfers IV op de wijzerplaat is zeer ongebruikelijk. Een andere verklaring waarom IIII boven IV verkozen werd op klokken is dat er dan een even aantal tekens op de klok wordt gebruikt: 20 I's, 4 V's, en 4 X'en. Dit was veel goedkoper te smelten met een mal dan wanneer er IV werd gebruikt: 17 I's, 5 V's, 4 X'en. Een derde verklaring is dat de IV ondersteboven (zoals op een klok gebruikelijk is) sterk lijkt op VI (6), daarom koos en kiest men voor de duidelijkheid voor IIII. Als laatste geldt nog dat IIII een zekere symmetrie vertoont ten opzichte van de VIII (8) en XII (12), waarbij bovendien de wijzerplaat in drie gelijke delen wordt verdeeld: de eerste vier cijfers bevatten enkel I symbolen, dan vier cijfers die het V symbool bevatten en de laatste vier bevatten een X symbool.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Romeinse_cijfers#Discussie
Wat een mooie verklaring! Vanwege IIII onafhankelijke motieven het gebruik van IIII i.p.v. IV te verklaren!quote:
Ze hadden beter een S kunnen toevoegen dan een E verwijderen..quote:Op dinsdag 8 januari 2013 09:32 schreef ViesKees het volgende:
[ afbeelding ]
Hoe komt het toch dat ik deze fout dagelijks tegen kom? Ook op redelijk respectabele websites (je mag zelf beoordelen of nu.nl er daar een van is) en in drukwerk.. Het leest zo vervelend!
http://nl.m.wikipedia.org(...)of_zonder_buigings-e
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |