WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat begrijp ik ook wel.
Het is alleen mooi om te zien dat in plaats van prijsopdrijvend het spelletje van de makelaars nu prijsverlagend werkt.
Een paar jaar geleden was dat anders.
Het is alleen mooi om te zien dat in plaats van prijsopdrijvend het spelletje van de makelaars nu prijsverlagend werkt.
Een paar jaar geleden was dat anders.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Misschien moet de overheid zolang de HRA nog niet helemaal verdwenen is, de woningcorporaties maar steunen met goedkope leningen, zodat ze weer lekker kunnen speculeren, zodat ze woningen kunnen bouwen voor lage, maar ook voor hogere inkomens die nu nog niet kunnen/willen/mogen kopen maar wel een knappe woning willen.
HRA heeft er jarenlang voor gezorgd dat het goedkoper was voor starters om te kopen, dan om iets moois te huren van een commerciele verhuurder die voor dezelfde soort woning geen HRA voordeel had. Daarnaast nog de torenhoge kosten voor onderhoudsklusjes, die een koophuisbezitter opeens wel zelf kan doen.
Ik denk dat huren gewoon een goede en evendure optie moet zijn voor starters, in een tijd waar lenen en kopen gewoon steeds minder makkelijk wordt.
HRA heeft er jarenlang voor gezorgd dat het goedkoper was voor starters om te kopen, dan om iets moois te huren van een commerciele verhuurder die voor dezelfde soort woning geen HRA voordeel had. Daarnaast nog de torenhoge kosten voor onderhoudsklusjes, die een koophuisbezitter opeens wel zelf kan doen.
Ik denk dat huren gewoon een goede en evendure optie moet zijn voor starters, in een tijd waar lenen en kopen gewoon steeds minder makkelijk wordt.
.
Lolwhut? Een commerciele verhuurder mag niet alleen de rente OOK aftrekken, maar nog veel meer. (Onderhoud, bedrijfskosten enz.)quote:Op dinsdag 18 december 2012 21:47 schreef Fer het volgende:
HRA heeft er jarenlang voor gezorgd dat het goedkoper was voor starters om te kopen, dan om iets moois te huren van een commerciele verhuurder die voor dezelfde soort woning geen HRA voordeel had.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als je daar als verkoper intrapt, verdien je ook niet beter.quote:
Het is alleen mooi om te zien dat in plaats van prijsopdrijvend het spelletje van de makelaars nu prijsverlagend werkt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja, dus hij hoeft minder winstbelasting te betalen. De huur zal je nog steeds van je netto salaris moeten betalen, waardoor huren nog steeds niet goedkoper is dan kopen.quote:
[..]
Lolwhut? Een commerciele verhuurder mag niet alleen de rente OOK aftrekken, maar nog veel meer. (Onderhoud, bedrijfskosten enz.)
.
Maar moet bij verkoop wel 25% belasting aftikken over de winst.quote:
[..]
Lolwhut? Een commerciele verhuurder mag niet alleen de rente OOK aftrekken, maar nog veel meer. (Onderhoud, bedrijfskosten enz.)
En over de jaarlijkse huurinkomsten (al valt dat met boekwaarden en dergelijke wel naar 0 te manouvreren)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik ben het in deze met hem eens. Ik kijk graag naar docu's van de PO maar deze was echt slecht.quote:
[..]
Het wordt toch duidelijk gemaakt dat ook speculatief is. Ja dat die goudhandelaar dan als reactie zegt dat munt ook maar lucht zijn tegenwoordig omdat ze niet gedekt worden klopt ook.
Dat er voor jou geen echt nieuwe informatie bijkomt dat kan, maar ik hoop dat een ander gedeelte van de kijkers wel inzien dat van geld meer geld maken niet makkelijk is en bij sommige producten de goede vergelijking met casino's gemaakt werd.
Zo afgeven op publieke omroepen die tenminste nog documantaires proberen te maken ipv alleen maar plat vermaak is wel erg triest.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Huren is als het goed is nooit goedkoper dan kopen. En dat is volkomen logisch. Of huur jij je TV, grasmaaier, auto, en router ook soms?quote:
Ja, dus hij hoeft minder winstbelasting te betalen. De huur zal je nog steeds van je netto salaris moeten betalen, waardoor huren nog steeds niet goedkoper is dan kopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En het verlies bij verkoop is aftrekbaar. Wat is je punt?quote:
Maar moet bij verkoop wel 25% belasting aftikken over de winst.
En over de jaarlijkse huurinkomsten (al valt dat met boekwaarden en dergelijke wel naar 0 te manouvreren)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Nee, maar deze items koop ik van cash geld. Een huis kopen met geleend geld moet niet goedkoper dan hetzelfde huis huren.quote:
[..]
Huren is als het goed is nooit goedkoper dan kopen. En dat is volkomen logisch. Of huur jij je TV, grasmaaier, auto, en router ook soms?
.
Wat een totale onzin weer. Als je huisbaas het huis wat je huurt met eigen geld betaald heeft loopt hij over dat geld rente mis. Die zul je dus moeten betalen (+ de kosten voor onderhoud + een beetje winst) En als hij het niet zelf betaald, kost het hem ook rente. Die zul je dus ook moeten betalen (+ de kosten voor onderhoud + een beetje winst)quote:
Nee, maar deze items koop ik van cash geld. Een huis kopen met geleend geld moet niet goedkoper dan hetzelfde huis huren.
Buiten dat... Een huis kopen is meestal goedkoper dan huren (sociale huur uitgezonderd). Jij wilt dus dat de huizenprijzen sterk gaan stijgen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 18-12-2012 23:19:23 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Even snel gerekend maar het huis wat ik gekocht heb en in woon. Als ik dat zou verhuren gaat dat meer kosten dan wat ik kwijt ben aan er zelf wonen. Gewoon omdat je als verhuurder er wel aan wilt verdienen. En daar ik geen sociale instelling ben wordt dat dus gewoon duurder dan wanneer de huurder het zelf gekocht zou hebben.quote:
[..]
Nee, maar deze items koop ik van cash geld. Een huis kopen met geleend geld moet niet goedkoper dan hetzelfde huis huren.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Waarom bouwen die sociale instellingen niet meer woningen dan? Als je dus wat meer gaat verdienen ben je verplicht de banken te spekken of comerciele verhuurders.
.
Niet om een of ander hoor... Maar de sociale woningbouw is speciaal voor mensen die niet veel verdienen... Verdien je meer, kun je zelf je huur betalen. Volkomen logisch. En ja, dat is duurder.quote:
Als je dus wat meer gaat verdienen ben je verplicht de banken te spekken of comerciele verhuurders.
Je klinkt nu net als iemand die jaren bij de voedselbank kwam en nu gaat klagen dat hij naar de supermarkt moet. Stel je voor zeg: Moet je ineens de werkelijke prijs betalen... Moet niet gekker worden...
[ Bericht 9% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 18-12-2012 23:42:58 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
ja die zijn eigenlijk bedoeld voor mensen onder een sociaal minimum. Dat is een grens, val je daar boven hoor je daar niet in. Dat het allemaal een beetje scheef zit is niet zo raar daar je natuurlijk niet stantepede van huis kunt veranderen als je er heel even boven zit. Daarom dus dat gebeuren van 43k extra verhoging want die kunnen wel wat anders. Komen die huizen vanzelf weer vrij voor diegenen die het echt nodig zijn.quote:
Waarom bouwen die sociale instellingen niet meer woningen dan? Als je dus wat meer gaat verdienen ben je verplicht de banken te spekken of comerciele verhuurders.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Zegt een gesubsidieerde scheeflenerquote:
Niet om een of ander hoor... Maar de sociale woningbouw is speciaal voor mensen die niet veel verdienen... Verdien je meer, kun je zelf je huur betalen. Volkomen logisch. En ja, dat is duurder.
Is het niet gewoon logisch dat jij je eigen kosten betaald en daar de overige belastingbetalers niet mee lastig valt? Jou logica is gewoon gebaseerd op opportunisme
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
nou ik denk dat je die huurbelasting meer als een rentehobbel moet zien , daarnaast betalen ze geen dividendbelasting want ze hebben geen eigenaar, akhoewel ik van ming ben dat de staat eigenaar is of moet worden.quote:
[..]
Ik ben het wel met Blok eens dat die corporaties vooral sociale huurwoningen moeten bouwen/beheren. Wat ik alleen niet begrijp is dat het rijk nu de inkomsten van al dat vastgoed wat verkocht moet worden wil afromen.
Laat die corporaties die zooi afstoten en direct weer in sociale woningbouw stoppen! Dan gaat de bouw weer een beetje draaien en komt er weer wat economische activiteit door verhuizingen.
Het effect van die 2 Miljard, uitgegeven door de overheid, gaat 0,0 rendement opleveren voor de BV Nederland.
Een stel van die rijke loslopende honden zonder toezicht geeft geen pas, laat ze zich maar ontmantelen en dat geld in de schatkist en woningbouw door pensioenfondsen laten doen
woningen die 12.000 gulden hebben gekost in 1965 verhuren voor 6000 Euro is helemaal niet sociaal, weg met die oplichters en fraudeurs
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waar ik op doel, is dat zodra je het sociale stelsel ontstijgt. Je bijna vanzelf uitkomt op een koopwoning. Nu was dit jarenlang geen probleem, immers met huizenprijzen die jaarlijks flink stijgen, banken die zonder problemen 125% aflossingsvrij uitlenen en een overheid je toestaat alles belastingvrij te vergoeden. Huren in het hogere segment was zo eigenlijk alleen iets voor expats en criminelen.
Maar die tijden zijn over. En verwacht ik dat er meer, ook door toename van flexcontracten en zzp'rs, mensen een woning in het hogere segment willen huren. Ik vind zowiezo dat iedereen voor een goede prijs een goede woning moet kunnen huren, vermogensopbouw is pas iets wat nodig is om je oude dag te voorzien.
Dus in plaats van het weer makkelijker maken voor starters om te kopen, zouden ze juist het hogere huursegment moeten stimuleren.
Maar die tijden zijn over. En verwacht ik dat er meer, ook door toename van flexcontracten en zzp'rs, mensen een woning in het hogere segment willen huren. Ik vind zowiezo dat iedereen voor een goede prijs een goede woning moet kunnen huren, vermogensopbouw is pas iets wat nodig is om je oude dag te voorzien.
Dus in plaats van het weer makkelijker maken voor starters om te kopen, zouden ze juist het hogere huursegment moeten stimuleren.
.
Scheeflener? Neh. Scheefspaarder? Mwoah, dat wellicht wel.quote:
Zegt een gesubsidieerde scheeflener
Hoe dat zo? Ik maak gebruik van de regels zoals ze bedoeld zijn. Met een hoog inkomen een sociale woning blijven bezetten is nooit de bedoeling geweest. (En asociaal naar de mensen die hem echt nodig hebben toe.)quote:Is het niet gewoon logisch dat jij je eigen kosten betaald en daar de overige belastingbetalers niet mee lastig valt? Jou logica is gewoon gebaseerd op opportunisme
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Huh?quote:
Waar ik op doel, is dat zodra je het sociale stelsel ontstijgt. Je bijna vanzelf uitkomt op een koopwoning. Nu was dit jarenlang geen probleem, immers met huizenprijzen die jaarlijks flink stijgen, banken die zonder problemen 125% aflossingsvrij uitlenen en een overheid je toestaat alles belastingvrij te vergoeden. Huren in het hogere segment was zo eigenlijk alleen iets voor expats en criminelen.
Maar die tijden zijn over. En verwacht ik dat er meer, ook door toename van flexcontracten en zzp'rs, mensen een woning in het hogere segment willen huren. Ik vind zowiezo dat iedereen voor een goede prijs een goede woning moet kunnen huren, vermogensopbouw is pas iets wat nodig is om je oude dag te voorzien.
Dus in plaats van het weer makkelijker maken voor starters om te kopen, zouden ze juist het hogere huursegment moeten stimuleren.
Nee, je koopt (en loopt zelf alle risico), OF je huurt (in dit geval vrije sector) en je besteed alle risico uit. Dat kost wat extra, maar dat snap je zelf ook wel hoop ik.quote:Waar ik op doel, is dat zodra je het sociale stelsel ontstijgt. Je bijna vanzelf uitkomt op een koopwoning.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Nee kopen is goedkoper omdat er HRA op zit, heeft niks met risico's te maken. En zolang de HRA niet helemaal afgeschaft is moet het hogere huursector ook een handje geholpen worden.
Wonen is de eerste levensbehoefte en iedereen moet in zijn of haar budget een goede woning moeten kunnen huren.
Wonen is de eerste levensbehoefte en iedereen moet in zijn of haar budget een goede woning moeten kunnen huren.
.
Definieer een goede woning? Laat me raden, met 1 x modaal (1600,- netto per maand) een 5 kamer woning met voor en achtertuin zeker? Sorry lukt niet makkelijk. (Het kan wel hoor)quote:
Wonen is de eerste levensbehoefte en iedereen moet in zijn of haar budget een goede woning moeten kunnen huren.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
de jaap bestaat ook nog volgens mij. En natuurlijk de makelaars bij je in de buurt.quote:
Is funda eigenlijk de enige goede site om huizen te kijken?
Willen ze de bubble weer opblazen..quote:VVD en PvdA willen meer aanbod dure huurwoningen
Omdat steeds meer mensen een huis willen gaan huren in de vrije sector in plaats van kopen, komen VVD en PvdA met een plan om het aanbod van die woningen groter te maken. De regeringspartijen willen dat pensioenfondsen meer gaan investeren in huurwoningen in de vrije sector.
De vraag naar huurwoningen in de vrije sector zal naar verwachting flink toenemen. Veel mensen kunnen vanwege de nieuwe regels geen hypotheek krijgen om een huis te kopen.
Aan de andere kant verdienen zij te veel om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning. Deze groep is dus aangewezen op een huis in de vrije sector. Huurwoningen die meer dan 664 euro per maand kosten, vallen in Nederland in de vrije sector. Voor deze woningen gelden minder regels dan voor sociale huurwoningen.
Wetten en regels die investeringen in vrije sectorwoningen tegenhouden moeten worden aangepast. VVD en PvdA willen dat de pensioenfondsen meer ruimte krijgen om hun vermogen in zulke woningen te investeren. De partijen maken hun plannen vanochtend bekend bij de behandeling van de begroting Wonen en Rijksdienst.
Wat willen PvdA en VVD precies?
VVD en PvdA willen dat De Nederlandse Bank (DNB) het makkelijker maakt voor pensioenfondsen om te investeren in huurwoningen in de vrije sector. De regels voor investeren in deze woningen moeten anders worden dan voor andere vastgoedinvesteringen. Volgens de partijen is de zekerheid van investeringen in dure huurwoningen namelijk groter.
VVD en PvdA willen meer zekerheid bieden voor eigenaren van huurwoningen in de vrije sector. Ook als de woning minder waard wordt, en dus eigenlijk volgens de regels in de sociale sector zou moeten vallen, moet de woning in de vrije sector blijven.
VVD en PvdA willen van de minister weten of er meer wet- en regelgeving is die tot belemmeringen leid om investeringen van pensioenfondsen en andere beleggers mogelijk te maken.
De particuliere verhuurders hebben ook renteaftrek dus waarom zou de hele HRA voor normale kopers afgeschaft moeten worden. Dan gaan slimme particulieren een eigen beheer bv opzetten en komt het ongeveer weer op hetzelfde neer.quote:
Nee kopen is goedkoper omdat er HRA op zit, heeft niks met risico's te maken. En zolang de HRA niet helemaal afgeschaft is moet het hogere huursector ook een handje geholpen worden.
Daar heeft dit niet zoveel mee te maken natuurlijk.quote:
[..]
Willen ze de bubble weer opblazen..
dat valt wel mee tochquote:
[..]
Willen ze de bubble weer opblazen..
Op Funda staan gegarandeerd correcte gegevens, Jaap rommelt maar wat aan, wat wel interessant is dat je op Jaap het prijs niveau kunt bekijken, echter als je een NVM aankopend makelaar in de hand neemt kan die ook de complete prijsgeschiedenis zien.quote:
Is funda eigenlijk de enige goede site om huizen te kijken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bij een gemiddelde rente van 4,5% is die 12000 nu bijna een ton. 6000 is 6% van die ton dat lijkt mij een redelijke huur voor een woning waar je ook nog eens alle onderhoud van hebt.quote:
[..]
nou ik denk dat je die huurbelasting meer als een rentehobbel moet zien , daarnaast betalen ze geen dividendbelasting want ze hebben geen eigenaar, akhoewel ik van ming ben dat de staat eigenaar is of moet worden.
Een stel van die rijke loslopende honden zonder toezicht geeft geen pas, laat ze zich maar ontmantelen en dat geld in de schatkist en woningbouw door pensioenfondsen laten doen
woningen die 12.000 gulden hebben gekost in 1965 verhuren voor 6000 Euro is helemaal niet sociaal, weg met die oplichters en fraudeurs
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een huurwoning zeepbel 
Las net dat onze demagoog voor wonen en rijksdienst gewoon een verleden heeft als bankster. Welke idioot haalt het in zijn hoofd om een bankster die alleen maar verstand heeft van oplichting, fraude en diefstal zo'n post te geven
Ach het kan er nog wel bij in een land waar we geregeerd worden door een historicus.... kennelijk vinden we het niet langer noodzakelijk om bekwaamde mensen aan te stellen voor dit soort functies.:
“You cannot solve a problem with the same mind that created it.”
- Albert Einstein
Denken we in NL wel te kunnen, misschien dat we daarom zo hard naar beneden glijden, hoogmoed komt voor de val
Bankstertje, bankstertje
Las net dat onze demagoog voor wonen en rijksdienst gewoon een verleden heeft als bankster. Welke idioot haalt het in zijn hoofd om een bankster die alleen maar verstand heeft van oplichting, fraude en diefstal zo'n post te geven
Ach het kan er nog wel bij in een land waar we geregeerd worden door een historicus.... kennelijk vinden we het niet langer noodzakelijk om bekwaamde mensen aan te stellen voor dit soort functies.:
“You cannot solve a problem with the same mind that created it.”
- Albert Einstein
Denken we in NL wel te kunnen, misschien dat we daarom zo hard naar beneden glijden, hoogmoed komt voor de val
Bankstertje, bankstertje
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
CC, wat is jouw achtergrond waaruit je probeert over te komen als iemand die enige kennis heeft van vastgoed en dergelijke? Want het valt me keer op keer op dat je de plank finaal mis slaat, dat moet toch ergens vandaan komen?
Ja met renteloze leningen van gemeentelijke overheid en een risicodragende inleg van 1000 gulden de huurdersquote:
[..]
Bij een gemiddelde rente van 4,5% is die 12000 nu bijna een ton. 6000 is 6% van die ton dat lijkt mij een redelijke huur voor een woning waar je ook nog eens alle onderhoud van hebt.
onderhoud is volstrekt minimaal, het zijn meer overheadkosten
daarnaast voor 40 jaar geen winstbelasting omdat ze stichtingen zijn zonder winstoogmerk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja als ze winstbelasting hadden moeten betalen dan zou de huur nog eens tuk hoger moeten liggen.quote:
[..]
Ja met renteloze leningen van gemeentelijke overheid en een risicodragende inleg van 1000 gulden de huurders
onderhoud is volstrekt minimaal, het zijn meer overheadkosten
daarnaast voor 40 jaar geen winstbelasting omdat ze stichtingen zijn zonder winstoogmerk
Het is complete bullshit dat het onderhoud minimaal is. Ja het is niet zo ruim als je het als koper zou doen, maar ze laten ook de woningen niet compleet wegrotten. Wil je een nieuwe keuekn erin gooien bij elke nieuwe huurder, dat willen de huurders wel, maar betalen ervoor dat is weer wat anders zoals we hier kunnen lezen.
hier in de buurt investeert de corporatie ook vele miljoenen. Bijvoorbeeld in isolerende maatregelen.quote:
[..]
Ja als ze winstbelasting hadden moeten betalen dan zou de huur nog eens tuk hoger moeten liggen.
Het is complete bullshit dat het onderhoud minimaal is. Ja het is niet zo ruim als je het als koper zou doen, maar ze laten ook de woningen niet compleet wegrotten. Wil je een nieuwe keuekn erin gooien bij elke nieuwe huurder, dat willen de huurders wel, maar betalen ervoor dat is weer wat anders zoals we hier kunnen lezen.
nou, dan weet je wat er staat te gebeuren, ze zijn namelijk sinds 2008 volledig belastingplichtig, en vanaf 2006 partieel. Het feit dat ze daarvoor vrijgesteld waren had overigens geen ruk met stichting en zonder winstoogmerkt te maken, maar alles met een subjevtieve vrijstelling. michaelmoore praat weer eens stront.quote:
[..]
Ja als ze winstbelasting hadden moeten betalen dan zou de huur nog eens tuk hoger moeten liggen.
Dat kan niet hoor want ik heb kennissen en die wonen in verkrotte huurwoningen.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
hier in de buurt investeert de corporatie ook vele miljoenen. Bijvoorbeeld in isolerende maatregelen.
Zo ik heb alvast een voorschot genomen op de MM en xeno logica en daarmee in hun wereldbeeld met hun logica dus wederom wel bewezen dat er toch geen onderhoud gepleegd wordt door wbv's
Dat het Voor bijna niemand goedkoper is om zijn huis in een aparte bv te zetten. Ook niet bij afschaffing van de hra.quote:
[..]
En het verlies bij verkoop is aftrekbaar. Wat is je punt?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://www.rtl.nl/compone(...)-verlagen-tot-50.xmlquote:Beperkt kabinet hypotheekaflossing toch tot 50%?
Het kabinet Rutte/Samsom/Asscher had oorspronkelijk als plan om de hypotheekmarkt heel rigoureus om te gooien, maar nu blijkt dat het de huizenmarkt zo wel erg onder druk zet. Lees verder voor een concreet voorbeeld.
Alles aflossen
Waar het de afgelopen jaren een aflossingsvrije hypotheek vaak de standaard was, wegens het maximum aan fiscale aftrek, daar heeft het kabinet besloten om per 1 januari 2013 een verplichte totale aflossing in 30 jaar in te voeren.
Zo kan het kabinet zorgen dat de totale renteaftrek daalt, wat de schatkist geld scheelt qua belastingaftrek, en kan het kabinet ook zorgen dat de totale hypotheekschuld van de huizenkopers daalt, wat de risico's van de individuele Nederlanders verlaagt. Ook wil het kabinet af van ingewikkelde en dure constructies als een bankspaarhypotheek.
Minimaal annuïtair (of lineair) aflossen zou het credo worden vanaf 1 januari. In 30 jaar moeten huizenkopers de hele hypotheek aflossen, anders komt men niet meer in aanmerking voor een volledige hypotheekrente-aftrek.
Versoepelen
Maar het kabinet gaat nu toch onderzoeken of de zeer strenge hypotheekregels iets kunnen worden versoepeld, op dwingend verzoek van de Eerste Kamer.
Volgens de meerderheid in de Eerste Kamer schrikt 100% aflossen potentiële huizenkopers af omdat de totale woonlasten flink stijgen. Het voorstel is nu om de minimum aflossingsplicht te beperken tot de helft van de hypotheekschuld, aldus NOS teletekst.
Minister Blok van wonen en huren gaat daarom een onderzoek instellen, maar totdat hij een uitkomst heeft gaat hij de nieuwe harde regels overigens wel invoeren op 1 januari 2013.
Een voorbeeld
Waar vroeger iemand met een mooi jaarsalaris van zeg 65.000 euro een aflossingsvrije tophypotheek kon nemen van bijvoorbeeld 300.000 euro, zal hij of zij dat nu niet snel doen. In de oude situatie betaalde de klant alleen de rente aan de bank, bijvoorbeeld 4% per jaar, oftewel 12.000 euro per jaar. Met een fiscaal voordeel van 50% bleef slechts een nettolast van 6.000 euro per jaar, of 500 euro per maand over. Prima te doen bij een inkomen van 65.000 euro. Met het grote bedrag dat de klant vrij gemakkelijk kon lenen, werd de huizenmarkt jarenlang flink gestimuleerd. De klant rekende erop dat zijn huis minimaal 300.000 euro waard zou na 30 jaar en dat hij zijn hypotheek kon aflossen.
Nu, met de nieuwe voorstellen, móet ons voorbeeld ieder jaar ook nog 10.000 euro aflossen (300.000 euro hypotheek gedeeld door 30 jaar). Die 10.000 euro moet onze huizenbezitter wel uit zijn nettoloon betalen. Met een salaris van 65.000 euro verdient iemand in loondienst ongeveer 3.000 euro netto per maand. Ons voorbeeldpersoon zal dus ruim 3 maanden nettoloon moeten reserveren voor zijn hypotheek, per jaar en dat zal waarschijnlijk te veel zijn.
Ons voorbeeld, een starter, zal dus minder geld gaan lenen, zeg 20%, minder kunnen besteden, ook 20%, waardoor de huizenmarkt ook zal gaan zakken. Misschien ook wel 20%, het komende jaar al.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Volgens mij quote je de verkeerde persoon.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat het Voor bijna niemand goedkoper is om zijn huis in een aparte bv te zetten. Ook niet bij afschaffing van de hra.
Maar buiten dat, ander nieuws:
In de Eerste Kamer gaan stemmen op om nieuwe huizenkopers maar de helft van hun hypotheek verplicht te laten aflossen in plaats van het hele bedrag.
http://www.telegraaf.nl/o(...)inder_streng___.html
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik snap het vboorbeeld niet als het huis gewoon zijn waarde behoud kan de klant na 30 jaar gewoon zijn hypotheek voortzetten maar wordt er niets afgelost.quote:Een voorbeeld
Waar vroeger iemand met een mooi jaarsalaris van zeg 65.000 euro een aflossingsvrije tophypotheek kon nemen van bijvoorbeeld 300.000 euro, zal hij of zij dat nu niet snel doen. In de oude situatie betaalde de klant alleen de rente aan de bank, bijvoorbeeld 4% per jaar, oftewel 12.000 euro per jaar. Met een fiscaal voordeel van 50% bleef slechts een nettolast van 6.000 euro per jaar, of 500 euro per maand over. Prima te doen bij een inkomen van 65.000 euro. Met het grote bedrag dat de klant vrij gemakkelijk kon lenen, werd de huizenmarkt jarenlang flink gestimuleerd. De klant rekende erop dat zijn huis minimaal 300.000 euro waard zou na 30 jaar en dat hij zijn hypotheek kon aflossen
Of bedoeld met dat na 30 jaar er een overwaarde is van 300.000 dan nog kan de klant er niets mee want dan zou de klant na 30 jaar het huis moeten verkopen voor 600.000 en dan moet hij alsnog een nieuwe woning van 300.000 vinden om gratis te wonen.
Verder zit de klant maar met 9.000 euro in de 52% tarief dus die 50% terugave over 12.000 klopt ook niet in het voorbeeld.
52% van 9k + 42% van 3k is vrij nauwkeurig 6k. Hoewel het strict genomen 49% belastingvoordeel had moeten heten.
censuur :O
Ho ho, historici zijn normaal gesproken best verstandige mensen.quote:
Ach het kan er nog wel bij in een land waar we geregeerd worden door een historicus....
Maar niet altijd...
Ik woon nu in een koopwoning 5 kamers met achtertuin en auto voor de deur. Betaal netto 750¤ rente per maand. Laten we 150¤ in de spaarpot stoppen voor onderhoud en belastingen en nogeens 100¤ omdat ik er iets op wil verdienen. Maakt 1000¤.quote:
[..]
Definieer een goede woning? Laat me raden, met 1 x modaal (1600,- netto per maand) een 5 kamer woning met voor en achtertuin zeker? Sorry lukt niet makkelijk. (Het kan wel hoor)
Denk jij dat ik een soortgelijk woning hier in de omgeving kan huren voor 1000¤? Prijzen beginnen eerder bij 1200-1400 en dan nog zijn het kleinere woningen. En als ik die inkomenseisen zie denk ik ook niet dat ik voldoe.
En dan wil jij beweren dat de vrij sector huur gezond is?
.
Maar zo'n hypotheek krijg je volgens mij niet op 1 keer modaal.quote:
[..]
Ik woon nu in een koopwoning 5 kamers met achtertuin en auto voor de deur. Betaal netto 750¤ rente per maand. Laten we 150¤ in de spaarpot stoppen voor onderhoud en belastingen en nogeens 100¤ omdat ik er iets op wil verdienen. Maakt 1000¤.
Denk jij dat ik een soortgelijk woning hier in de omgeving kan huren voor 1000¤? Prijzen beginnen eerder bij 1200-1400 en dan nog zijn het kleinere woningen. En als ik die inkomenseisen zie denk ik ook niet dat ik voldoe.
En dan wil jij beweren dat de vrij sector huur gezond is?
Das 1 van de probleempunten, mocht jij op een of andere manier geen lening kunnen sluiten of niet willen kopen zul je moeten huren voor minstens 1,5x het bedrag.quote:
[..]
Maar zo'n hypotheek krijg je volgens mij niet op 1 keer modaal.
.
En dan praten we over een huis van 300k oid? Dan zou de verhuurder (bij jou 100euro winstopslag) dus op jaarbasis bij een investering van 300k een rendement hebben 1200 euro. Dat is 0,4% rendement. Ik hoef jou denk ik niet uit te leggen dat je voor een stuk minder risico, een boel meer rendement kan krijgen door de 300k gewoon op een spaarrekening te zetten.quote:
[..]
Ik woon nu in een koopwoning 5 kamers met achtertuin en auto voor de deur. Betaal netto 750¤ rente per maand. Laten we 150¤ in de spaarpot stoppen voor onderhoud en belastingen en nogeens 100¤ omdat ik er iets op wil verdienen. Maakt 1000¤.
Denk jij dat ik een soortgelijk woning hier in de omgeving kan huren voor 1000¤? Prijzen beginnen eerder bij 1200-1400 en dan nog zijn het kleinere woningen. En als ik die inkomenseisen zie denk ik ook niet dat ik voldoe.
En dan wil jij beweren dat de vrij sector huur gezond is?
Hetzelfde als hierboven, waarom moet er in de vrije sector perse winst gemaakt moeten worden. Waarom kan de overheid of stichting niet voor iedereen die dat wil een passende huurwoning aanbieden tegen kostprijs?quote:
[..]
En dan praten we over een huis van 300k oid? Dan zou de verhuurder (bij jou 100euro winstopslag) dus op jaarbasis bij een investering van 300k een rendement hebben 1200 euro. Dat is 0,4% rendement. Ik hoef jou denk ik niet uit te leggen dat je voor een stuk minder risico, een boel meer rendement kan krijgen door de 300k gewoon op een spaarrekening te zetten.
Ik kan ook tegen kostprijs met ov, het is zelfs gesubsideerd, terwijl ik beschik over een priveauto en een leasebak.
.
Dat is praktisch en financieel niet erg haalbaar.quote:
[..]
Hetzelfde als hierboven, waarom moet er in de vrije sector perse winst gemaakt moeten worden. Waarom kan de overheid of stichting niet voor iedereen die dat wil een passende huurwoning aanbieden tegen kostprijs?
