WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De particuliere verhuurders hebben ook renteaftrek dus waarom zou de hele HRA voor normale kopers afgeschaft moeten worden. Dan gaan slimme particulieren een eigen beheer bv opzetten en komt het ongeveer weer op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 19 december 2012 00:29 schreef Fer het volgende:
Nee kopen is goedkoper omdat er HRA op zit, heeft niks met risico's te maken. En zolang de HRA niet helemaal afgeschaft is moet het hogere huursector ook een handje geholpen worden.
Daar heeft dit niet zoveel mee te maken natuurlijk.quote:
[..]
Willen ze de bubble weer opblazen..
dat valt wel mee tochquote:
[..]
Willen ze de bubble weer opblazen..
Op Funda staan gegarandeerd correcte gegevens, Jaap rommelt maar wat aan, wat wel interessant is dat je op Jaap het prijs niveau kunt bekijken, echter als je een NVM aankopend makelaar in de hand neemt kan die ook de complete prijsgeschiedenis zien.quote:
Is funda eigenlijk de enige goede site om huizen te kijken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bij een gemiddelde rente van 4,5% is die 12000 nu bijna een ton. 6000 is 6% van die ton dat lijkt mij een redelijke huur voor een woning waar je ook nog eens alle onderhoud van hebt.quote:
[..]
nou ik denk dat je die huurbelasting meer als een rentehobbel moet zien , daarnaast betalen ze geen dividendbelasting want ze hebben geen eigenaar, akhoewel ik van ming ben dat de staat eigenaar is of moet worden.
Een stel van die rijke loslopende honden zonder toezicht geeft geen pas, laat ze zich maar ontmantelen en dat geld in de schatkist en woningbouw door pensioenfondsen laten doen
woningen die 12.000 gulden hebben gekost in 1965 verhuren voor 6000 Euro is helemaal niet sociaal, weg met die oplichters en fraudeurs
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een huurwoning zeepbel 
Las net dat onze demagoog voor wonen en rijksdienst gewoon een verleden heeft als bankster. Welke idioot haalt het in zijn hoofd om een bankster die alleen maar verstand heeft van oplichting, fraude en diefstal zo'n post te geven
Ach het kan er nog wel bij in een land waar we geregeerd worden door een historicus.... kennelijk vinden we het niet langer noodzakelijk om bekwaamde mensen aan te stellen voor dit soort functies.:
“You cannot solve a problem with the same mind that created it.”
- Albert Einstein
Denken we in NL wel te kunnen, misschien dat we daarom zo hard naar beneden glijden, hoogmoed komt voor de val
Bankstertje, bankstertje
Las net dat onze demagoog voor wonen en rijksdienst gewoon een verleden heeft als bankster. Welke idioot haalt het in zijn hoofd om een bankster die alleen maar verstand heeft van oplichting, fraude en diefstal zo'n post te geven
Ach het kan er nog wel bij in een land waar we geregeerd worden door een historicus.... kennelijk vinden we het niet langer noodzakelijk om bekwaamde mensen aan te stellen voor dit soort functies.:
“You cannot solve a problem with the same mind that created it.”
- Albert Einstein
Denken we in NL wel te kunnen, misschien dat we daarom zo hard naar beneden glijden, hoogmoed komt voor de val
Bankstertje, bankstertje
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
CC, wat is jouw achtergrond waaruit je probeert over te komen als iemand die enige kennis heeft van vastgoed en dergelijke? Want het valt me keer op keer op dat je de plank finaal mis slaat, dat moet toch ergens vandaan komen?
Ja met renteloze leningen van gemeentelijke overheid en een risicodragende inleg van 1000 gulden de huurdersquote:
[..]
Bij een gemiddelde rente van 4,5% is die 12000 nu bijna een ton. 6000 is 6% van die ton dat lijkt mij een redelijke huur voor een woning waar je ook nog eens alle onderhoud van hebt.
onderhoud is volstrekt minimaal, het zijn meer overheadkosten
daarnaast voor 40 jaar geen winstbelasting omdat ze stichtingen zijn zonder winstoogmerk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja als ze winstbelasting hadden moeten betalen dan zou de huur nog eens tuk hoger moeten liggen.quote:
[..]
Ja met renteloze leningen van gemeentelijke overheid en een risicodragende inleg van 1000 gulden de huurders
onderhoud is volstrekt minimaal, het zijn meer overheadkosten
daarnaast voor 40 jaar geen winstbelasting omdat ze stichtingen zijn zonder winstoogmerk
Het is complete bullshit dat het onderhoud minimaal is. Ja het is niet zo ruim als je het als koper zou doen, maar ze laten ook de woningen niet compleet wegrotten. Wil je een nieuwe keuekn erin gooien bij elke nieuwe huurder, dat willen de huurders wel, maar betalen ervoor dat is weer wat anders zoals we hier kunnen lezen.
hier in de buurt investeert de corporatie ook vele miljoenen. Bijvoorbeeld in isolerende maatregelen.quote:
[..]
Ja als ze winstbelasting hadden moeten betalen dan zou de huur nog eens tuk hoger moeten liggen.
Het is complete bullshit dat het onderhoud minimaal is. Ja het is niet zo ruim als je het als koper zou doen, maar ze laten ook de woningen niet compleet wegrotten. Wil je een nieuwe keuekn erin gooien bij elke nieuwe huurder, dat willen de huurders wel, maar betalen ervoor dat is weer wat anders zoals we hier kunnen lezen.
nou, dan weet je wat er staat te gebeuren, ze zijn namelijk sinds 2008 volledig belastingplichtig, en vanaf 2006 partieel. Het feit dat ze daarvoor vrijgesteld waren had overigens geen ruk met stichting en zonder winstoogmerkt te maken, maar alles met een subjevtieve vrijstelling. michaelmoore praat weer eens stront.quote:
[..]
Ja als ze winstbelasting hadden moeten betalen dan zou de huur nog eens tuk hoger moeten liggen.
Dat kan niet hoor want ik heb kennissen en die wonen in verkrotte huurwoningen.quote:Op woensdag 19 december 2012 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
hier in de buurt investeert de corporatie ook vele miljoenen. Bijvoorbeeld in isolerende maatregelen.
Zo ik heb alvast een voorschot genomen op de MM en xeno logica en daarmee in hun wereldbeeld met hun logica dus wederom wel bewezen dat er toch geen onderhoud gepleegd wordt door wbv's
Dat het Voor bijna niemand goedkoper is om zijn huis in een aparte bv te zetten. Ook niet bij afschaffing van de hra.quote:
[..]
En het verlies bij verkoop is aftrekbaar. Wat is je punt?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://www.rtl.nl/compone(...)-verlagen-tot-50.xmlquote:Beperkt kabinet hypotheekaflossing toch tot 50%?
Het kabinet Rutte/Samsom/Asscher had oorspronkelijk als plan om de hypotheekmarkt heel rigoureus om te gooien, maar nu blijkt dat het de huizenmarkt zo wel erg onder druk zet. Lees verder voor een concreet voorbeeld.
Alles aflossen
Waar het de afgelopen jaren een aflossingsvrije hypotheek vaak de standaard was, wegens het maximum aan fiscale aftrek, daar heeft het kabinet besloten om per 1 januari 2013 een verplichte totale aflossing in 30 jaar in te voeren.
Zo kan het kabinet zorgen dat de totale renteaftrek daalt, wat de schatkist geld scheelt qua belastingaftrek, en kan het kabinet ook zorgen dat de totale hypotheekschuld van de huizenkopers daalt, wat de risico's van de individuele Nederlanders verlaagt. Ook wil het kabinet af van ingewikkelde en dure constructies als een bankspaarhypotheek.
Minimaal annuïtair (of lineair) aflossen zou het credo worden vanaf 1 januari. In 30 jaar moeten huizenkopers de hele hypotheek aflossen, anders komt men niet meer in aanmerking voor een volledige hypotheekrente-aftrek.
Versoepelen
Maar het kabinet gaat nu toch onderzoeken of de zeer strenge hypotheekregels iets kunnen worden versoepeld, op dwingend verzoek van de Eerste Kamer.
Volgens de meerderheid in de Eerste Kamer schrikt 100% aflossen potentiële huizenkopers af omdat de totale woonlasten flink stijgen. Het voorstel is nu om de minimum aflossingsplicht te beperken tot de helft van de hypotheekschuld, aldus NOS teletekst.
Minister Blok van wonen en huren gaat daarom een onderzoek instellen, maar totdat hij een uitkomst heeft gaat hij de nieuwe harde regels overigens wel invoeren op 1 januari 2013.
Een voorbeeld
Waar vroeger iemand met een mooi jaarsalaris van zeg 65.000 euro een aflossingsvrije tophypotheek kon nemen van bijvoorbeeld 300.000 euro, zal hij of zij dat nu niet snel doen. In de oude situatie betaalde de klant alleen de rente aan de bank, bijvoorbeeld 4% per jaar, oftewel 12.000 euro per jaar. Met een fiscaal voordeel van 50% bleef slechts een nettolast van 6.000 euro per jaar, of 500 euro per maand over. Prima te doen bij een inkomen van 65.000 euro. Met het grote bedrag dat de klant vrij gemakkelijk kon lenen, werd de huizenmarkt jarenlang flink gestimuleerd. De klant rekende erop dat zijn huis minimaal 300.000 euro waard zou na 30 jaar en dat hij zijn hypotheek kon aflossen.
Nu, met de nieuwe voorstellen, móet ons voorbeeld ieder jaar ook nog 10.000 euro aflossen (300.000 euro hypotheek gedeeld door 30 jaar). Die 10.000 euro moet onze huizenbezitter wel uit zijn nettoloon betalen. Met een salaris van 65.000 euro verdient iemand in loondienst ongeveer 3.000 euro netto per maand. Ons voorbeeldpersoon zal dus ruim 3 maanden nettoloon moeten reserveren voor zijn hypotheek, per jaar en dat zal waarschijnlijk te veel zijn.
Ons voorbeeld, een starter, zal dus minder geld gaan lenen, zeg 20%, minder kunnen besteden, ook 20%, waardoor de huizenmarkt ook zal gaan zakken. Misschien ook wel 20%, het komende jaar al.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Volgens mij quote je de verkeerde persoon.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat het Voor bijna niemand goedkoper is om zijn huis in een aparte bv te zetten. Ook niet bij afschaffing van de hra.
Maar buiten dat, ander nieuws:
In de Eerste Kamer gaan stemmen op om nieuwe huizenkopers maar de helft van hun hypotheek verplicht te laten aflossen in plaats van het hele bedrag.
http://www.telegraaf.nl/o(...)inder_streng___.html
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik snap het vboorbeeld niet als het huis gewoon zijn waarde behoud kan de klant na 30 jaar gewoon zijn hypotheek voortzetten maar wordt er niets afgelost.quote:Een voorbeeld
Waar vroeger iemand met een mooi jaarsalaris van zeg 65.000 euro een aflossingsvrije tophypotheek kon nemen van bijvoorbeeld 300.000 euro, zal hij of zij dat nu niet snel doen. In de oude situatie betaalde de klant alleen de rente aan de bank, bijvoorbeeld 4% per jaar, oftewel 12.000 euro per jaar. Met een fiscaal voordeel van 50% bleef slechts een nettolast van 6.000 euro per jaar, of 500 euro per maand over. Prima te doen bij een inkomen van 65.000 euro. Met het grote bedrag dat de klant vrij gemakkelijk kon lenen, werd de huizenmarkt jarenlang flink gestimuleerd. De klant rekende erop dat zijn huis minimaal 300.000 euro waard zou na 30 jaar en dat hij zijn hypotheek kon aflossen
Of bedoeld met dat na 30 jaar er een overwaarde is van 300.000 dan nog kan de klant er niets mee want dan zou de klant na 30 jaar het huis moeten verkopen voor 600.000 en dan moet hij alsnog een nieuwe woning van 300.000 vinden om gratis te wonen.
Verder zit de klant maar met 9.000 euro in de 52% tarief dus die 50% terugave over 12.000 klopt ook niet in het voorbeeld.
52% van 9k + 42% van 3k is vrij nauwkeurig 6k. Hoewel het strict genomen 49% belastingvoordeel had moeten heten.
censuur :O
Ho ho, historici zijn normaal gesproken best verstandige mensen.quote:
Ach het kan er nog wel bij in een land waar we geregeerd worden door een historicus....
Maar niet altijd...
Ik woon nu in een koopwoning 5 kamers met achtertuin en auto voor de deur. Betaal netto 750¤ rente per maand. Laten we 150¤ in de spaarpot stoppen voor onderhoud en belastingen en nogeens 100¤ omdat ik er iets op wil verdienen. Maakt 1000¤.quote:
[..]
Definieer een goede woning? Laat me raden, met 1 x modaal (1600,- netto per maand) een 5 kamer woning met voor en achtertuin zeker? Sorry lukt niet makkelijk. (Het kan wel hoor)
Denk jij dat ik een soortgelijk woning hier in de omgeving kan huren voor 1000¤? Prijzen beginnen eerder bij 1200-1400 en dan nog zijn het kleinere woningen. En als ik die inkomenseisen zie denk ik ook niet dat ik voldoe.
En dan wil jij beweren dat de vrij sector huur gezond is?
.
Maar zo'n hypotheek krijg je volgens mij niet op 1 keer modaal.quote:
[..]
Ik woon nu in een koopwoning 5 kamers met achtertuin en auto voor de deur. Betaal netto 750¤ rente per maand. Laten we 150¤ in de spaarpot stoppen voor onderhoud en belastingen en nogeens 100¤ omdat ik er iets op wil verdienen. Maakt 1000¤.
Denk jij dat ik een soortgelijk woning hier in de omgeving kan huren voor 1000¤? Prijzen beginnen eerder bij 1200-1400 en dan nog zijn het kleinere woningen. En als ik die inkomenseisen zie denk ik ook niet dat ik voldoe.
En dan wil jij beweren dat de vrij sector huur gezond is?
Das 1 van de probleempunten, mocht jij op een of andere manier geen lening kunnen sluiten of niet willen kopen zul je moeten huren voor minstens 1,5x het bedrag.quote:
[..]
Maar zo'n hypotheek krijg je volgens mij niet op 1 keer modaal.
.
En dan praten we over een huis van 300k oid? Dan zou de verhuurder (bij jou 100euro winstopslag) dus op jaarbasis bij een investering van 300k een rendement hebben 1200 euro. Dat is 0,4% rendement. Ik hoef jou denk ik niet uit te leggen dat je voor een stuk minder risico, een boel meer rendement kan krijgen door de 300k gewoon op een spaarrekening te zetten.quote:
[..]
Ik woon nu in een koopwoning 5 kamers met achtertuin en auto voor de deur. Betaal netto 750¤ rente per maand. Laten we 150¤ in de spaarpot stoppen voor onderhoud en belastingen en nogeens 100¤ omdat ik er iets op wil verdienen. Maakt 1000¤.
Denk jij dat ik een soortgelijk woning hier in de omgeving kan huren voor 1000¤? Prijzen beginnen eerder bij 1200-1400 en dan nog zijn het kleinere woningen. En als ik die inkomenseisen zie denk ik ook niet dat ik voldoe.
En dan wil jij beweren dat de vrij sector huur gezond is?
Hetzelfde als hierboven, waarom moet er in de vrije sector perse winst gemaakt moeten worden. Waarom kan de overheid of stichting niet voor iedereen die dat wil een passende huurwoning aanbieden tegen kostprijs?quote:
[..]
En dan praten we over een huis van 300k oid? Dan zou de verhuurder (bij jou 100euro winstopslag) dus op jaarbasis bij een investering van 300k een rendement hebben 1200 euro. Dat is 0,4% rendement. Ik hoef jou denk ik niet uit te leggen dat je voor een stuk minder risico, een boel meer rendement kan krijgen door de 300k gewoon op een spaarrekening te zetten.
Ik kan ook tegen kostprijs met ov, het is zelfs gesubsideerd, terwijl ik beschik over een priveauto en een leasebak.
.
Dat is praktisch en financieel niet erg haalbaar.quote:
[..]
Hetzelfde als hierboven, waarom moet er in de vrije sector perse winst gemaakt moeten worden. Waarom kan de overheid of stichting niet voor iedereen die dat wil een passende huurwoning aanbieden tegen kostprijs?
