B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.quote:Op woensdag 12 december 2012 10:58 schreef Elfletterig het volgende:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie.
In Nederland is het eigenlijk een traditie geworden dat de overheid haar eigen oppositie financiert. Denk aan allerlei belangenorganisaties die subsidies krijgen, net zoals de publieke omroep (want laten we wel wezen, dat is géén staatstelevisie).quote:Op woensdag 12 december 2012 11:02 schreef 2thmx het volgende:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren.
Op zich is de media ook belangrijk om mensen te kunnen laten controleren of de partijen waarvoor ze gestemd hebben een beetje hun best doen.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:06 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
Het is maar een stelling hè... om de discussie op gang te brengen. Maar wat is erop tegen? Zolang de onafhankelijkheid van de journalistiek maar is geborgd. Je laat de lokale journalist dus ook niet letterlijk door de betreffende gemeente betalen, maar je organiseert dat vanuit het rijk.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:02 schreef 2thmx het volgende:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren.
Het punt is dat mensen die papieren bladen juist wél willen lezen. Maar op een bepaald moment zijn er zo weinig abonnees meer dat een krant niet overeind valt te houden. Mijn gedachte was eigenlijk meer dat een lokale krant ook zou moeten worden gemaakt als er maar 10 abonnees meer waren. Puur om het feit dat zo de lokale democratie gecontroleerd wordt.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:18 schreef Hexagon het volgende:
Zag het gisteren ook ja. Het is idd wel iets dat aandacht nodig heeft.
Al zou ik niet direct over willen gaan tot overheidssteun.Want ik vraag me ook af hoe zinnig het is om papieren bladen in leven te houden als niemand ze meer wil lezen. Dan werkt het namelijk ook niet. Als zaken meer naar internet verhuizen dan zou de lokale journalistiek ook meer naar internet moeten gaan.
Ik vind de dichtbij website van de Telegraaf al wel een goed eerste initiatief.
Ik weet niet anders dan dat gemeenten verplicht zijn om een bepaald bedrag per inwoner te besteden aan de publieke lokale omroep. Let wel: publieke. Per gemeente is er doorgaans maar één zendgemachtigde die deze vergunning krijgt. Je kunt daarnaast nog wel andere lokale zenders hebben, maar dat zijn dan commerciële zenders, die zichzelf moeten bedruipen.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:29 schreef Hexagon het volgende:
Overigens sponsoren we hier in Eindhoven wel de lokale omroep. Aangezien die geen business model heeft dat zonder subsidie kan draaien maar we het voor de stad wel belangrijk vinden dat het er is. Die hebben ook een programma over de lokale politiek. Gaat eigelijk zonder problemen. We rekenen de omroep dan wel af op kijkcijfers, want als er niemand kijkt heeft het ook geen zin het in leven te houden.
De vraag is natuurlijk hoe effectief het dan nog is. Is het dan niet beter naar professionele internetmedia over te gaan? Dat trekt wellicht meer publiek.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het punt is dat mensen die papieren bladen juist wél willen lezen. Maar op een bepaald moment zijn er zo weinig abonnees meer dat een krant niet overeind valt te houden. Mijn gedachte was eigenlijk meer dat een lokale krant ook zou moeten worden gemaakt als er maar 10 abonnees meer waren. Puur om het feit dat zo de lokale democratie gecontroleerd wordt.
Dichtbij heeft ook enkele professionele krachten in dienst dus het leunt niet enkel op amateurs.quote:Die Dichtbij-website van de Telegraaf is aan de ene kant een goed initiatief, maar je kunt het ook als kwalijk uitleggen. Het is ten eerste afhankelijk van goedwillende amateurs. Daar kan natuurlijk best kwaliteit tussen zitten, maar het kan ook dat zelfbenoemde huis-, tuin- en keukenjournalisten niet slagen in hun taak.
De onze ontvangt meer dan wettelijk os voorgeschreven. Volgens mij hoef je namelijk geen tv zender te hebben en volstaat radio dacht ik. Wij willen iig ook een tv zender.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet niet anders dan dat gemeenten verplicht zijn om een bepaald bedrag per inwoner te besteden aan de publieke lokale omroep. Let wel: publieke. Per gemeente is er doorgaans maar één zendgemachtigde die deze vergunning krijgt. Je kunt daarnaast nog wel andere lokale zenders hebben, maar dat zijn dan commerciële zenders, die zichzelf moeten bedruipen.
Ik heb bij een (publieke) lokale omroep gewerkt ooit. Het ging zelfs zover dat we onze kabelkrant "Tekst TV" moesten noemen en dat we Radio 10 Gold als achtergrondzender moesten vervangen door Radio Oost.
Over een paar jaar, tegen de tijd dat jij Hexagone heet....quote:Op woensdag 12 december 2012 11:37 schreef Hexagon het volgende:
Daarbij genoeg verzuurde oud raadsleden die op die site zich kunnen uitleven
Strikt genomen maakt het medium niet uit, zolang er maar een vorm van beroepsmatige / professionele controle is.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:49 schreef Hexagon het volgende:
Maar alle ekheid op een stokje. De vraag is natuurlijk. Is het noodzakelijk om een papieren krant de lokale politiek te laten controleren of lan het geheel door internetmedia worden overgenomen?
Wellicht zijn er bejaarden die het leuk vinden bij elke vergadering in de zaal te zitten en dan een stukje te schrijven. Het hoeft niet beroepsmatig / professioneel.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Strikt genomen maakt het medium niet uit, zolang er maar een vorm van beroepsmatige / professionele controle is.
Het deel steun van de overheid heb ik moeite mee maar dat lokale (of regionale) media een belangrijke rol spelen in het controleren van de lokale politiek ben ik helemaal met je eens. En dat die controle steeds zwakker wordt helaas ook.quote:Op woensdag 12 december 2012 10:58 schreef Elfletterig het volgende:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
Als je de onafhankelijkheid goed regelt kan dat in theorie prima hoor. Door onderzoek van de publieke omroep zijn best wat politici gesneuveld bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:02 schreef 2thmx het volgende:
Journalisten door de overheid laten betalen om de overheid te controleren.
Goede raadsleden zijn zeer dun gezaaid en dat professionaliseren is ook lang niet eenvoudig. Het blijven toch welwillende schoolmeesters en bejaarden.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:06 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
Volgens mij is de gemeente gewoon verplicht dat soort lokale omroepen subsidie te geven. Jullie hebben daar dus weinig keuze in (althans de basis, het meerdere wel)quote:Op woensdag 12 december 2012 11:29 schreef Hexagon het volgende:
Overigens sponsoren we hier in Eindhoven wel de lokale omroep. Aangezien die geen business model heeft dat zonder subsidie kan draaien maar we het voor de stad wel belangrijk vinden dat het er is. Die hebben ook een programma over de lokale politiek. Gaat eigelijk zonder problemen. We rekenen de omroep dan wel af op kijkcijfers, want als er niemand kijkt heeft het ook geen zin het in leven te houden.
Ja, alles kan. En gelukkig heeft het rijk geld genoeg en is 't toch maar belastinggeld.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je de onafhankelijkheid goed regelt kan dat in theorie prima hoor. Door onderzoek van de publieke omroep zijn best wat politici gesneuveld bijvoorbeeld.
Het blijkt ook prima te werken.quote:
Ach, dat controle wat geld kost vind ik eigenlijk geen groot probleem. Waarschijnlijk spaar je er meerkosten mee uit.quote:En gelukkig heeft het rijk geld genoeg en is 't toch maar belastinggeld.
quote:Op woensdag 12 december 2012 12:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wellicht zijn er bejaarden die het leuk vinden bij elke vergadering in de zaal te zitten en dan een stukje te schrijven. Het hoeft niet beroepsmatig / professioneel.
Zoiets?quote:De DroogDok Bode - editie Rotterdam
Gezellig avondje uit
Op 10 december jongstleden vond ons maandelijks uitje plaats. Deze keer gingen we op bezoek in het Stadshuis van Rotterdam. Ons taxibusje was, zoals altijd, keurig op tijd. Onderweg was de stemming opperbest. Zeker nadat één van de dames spontaan over een potje met vet begon te zingen.
Eenmaal in het Stadshuis aangekomen, was de ontvangst allerhartelijkst. We werden verwelkomd door een mevrouw die public relations doet. Ze bood ons een kop koffie met een plak cake aan. Het smaakte heerlijk. Daarna kregen we een rondleiding door het gebouw. Het is een imposant en groot pand.
Om 19.30 uur werden we begeleid naar de tribune van de Raadszaal. Want daar begon toen de vergadering van de gemeenteraad. Wel veertig mannen en vrouwen gingen daar over allerlei onderwerpen met elkaar in gesprek. Het was best interessant, maar woorden als structuurvisie zijn toch wel lastig. Gelukkig kunnen we dat blindelings aan die mensen toevertrouwen.
Om 21.30 uur was er een korte pauze. De wethouder kwam toen nog even naar ons toe. Het is een hele aardig man. Zijn moeder zit ook in een verzorgingshuis, vertelde hij. De pauze vloog voorbij. De vergadering ging daarna verder. Het einde hebben we niet meer meegemaakt, want om 22.15 stond het taxibusje weer voor de deur. Voldaan en vele indrukken rijker gingen we daarna naar huis. Het was een onvergetelijke dag.
Nou, dan financier jij (en anderen) het toch vrijwillig. Ook weer opgelost.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het blijkt ook prima te werken.
[..]
Ach, dat controle wat geld kost vind ik eigenlijk geen groot probleem. Waarschijnlijk spaar je er meerkosten mee uit.
Anderhalf krantenabonnement, nog regelmatig losse kranten kopen en lid van een PO. Doe m'n best alquote:Op woensdag 12 december 2012 12:26 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Nou, dan financier jij (en anderen) het toch vrijwillig. Ook weer opgelost.
Als 'meer aandacht hebben' een inventief, privaat initiatief inhoudt, dan wenst heel Nederland je vast veel succes.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Anderhalf krantenabonnement, nog regelmatig losse kranten kopen en lid van een PO. Doe m'n best al.
Maar dat neemt niet weg dat de controlerende functie van de media erg belangrijk is en dat we daar best meer aandacht voor mogen hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Nee, niet zoiets.quote:
Nee hoor, maar wie garandeert mij dat daar "bejaarden" zitten die enige kennis van zaken hebben en een fatsoenlijk, inhoudelijk artikel kunnen schrijven? Sta jij daar als hoofdredacteur van de DroogDokBode garant voor?quote:Op woensdag 12 december 2012 12:32 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Nee, niet zoiets.
Jij kent alleen bejaarden die dit soort zwetsstukjes zouden schrijven?
quote:Op woensdag 12 december 2012 12:31 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als 'meer aandacht hebben' een inventief, privaat initiatief inhoudt, dan wenst heel Nederland je vast veel succes.Je betaalt liever meer belasting door een totaal gebrek aan controle (even scherp gesteld)?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik uit mijn voorkeuren via vrijwillige transacties, niet via (overheids)dwang, i.e. zou ik vinden dat er te weinig lokale mediacontrole is - quad non - , dan steunde ik een lokaal medium waar ik vertrouwen in heb. Mocht ik, om maar mee te gaan in jouw zuiver hypothetische voorbeeld, de enige zijn die behoefte aan lokale media heeft - quad non -, en zou er dus geen commerciële lokale media bestaan - quad non - , dan zou ik me daarbij neerleggen (of als het me heel hoog zou zitten - quad non -, er iets aan doen), maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je betaalt liever meer belasting door een totaal gebrek aan controle (even scherp gesteld)?
Zoiets heet gewoon een interne audit. Lijkt mij erg onhandig om daar journalisten voor in te huren. Die missen namelijk ook vaak de noodzakelijke kennis.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:23 schreef Elfletterig het volgende:
Het is maar een stelling hè... om de discussie op gang te brengen. Maar wat is erop tegen? Zolang de onafhankelijkheid van de journalistiek maar is geborgd. Je laat de lokale journalist dus ook niet letterlijk door de betreffende gemeente betalen, maar je organiseert dat vanuit het rijk.
Je betaalt dus liever meer afgedwongen belasting. Duidelijkquote:Op woensdag 12 december 2012 13:16 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ik uit mijn voorkeuren via vrijwillige transacties, niet via (overheids)dwang, i.e. zou ik vinden dat er te weinig lokale mediacontrole is - quad non - , dan steunde ik een lokaal medium waar ik vertrouwen in heb. Mocht ik, om maar mee te gaan in jouw zuiver hypothetische voorbeeld, de enige zijn die behoefte aan lokale media heeft - quad non -, en zou er dus geen commerciële lokale media bestaan - quad non - , dan zou ik me daarbij neerleggen (of als het me heel hoog zou zitten - quad non -, er iets aan doen), maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur.
Controle is goed geregeld hoor, daar zorgen gewoon het parlement en de raad voor. Als deze clubs dat niet kunnen, dan moeten ze zorgen dat ze dat wel kunnen, dat is hun taak, niet die van de journalisten.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:30 schreef 99.999 het volgende:
Maar dat neemt niet weg dat de controlerende functie van de media erg belangrijk is en dat we daar best meer aandacht voor mogen hebben.
Eh, nee dus: "dan zou ik me daarbij neerleggen (...) maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur. "quote:Op woensdag 12 december 2012 13:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je betaalt dus liever meer afgedwongen belasting. Duidelijk.
Journalisten hebben natuurlijk vaak zat zaken boven water gehaald die er met interne en externe controles niet uitkwamen. Accountants worden ook maar gestuurd, wie betaalt, bepaalt immers. Zeker in een politieke omgeving is een goede controle noodzaak.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Zoiets heet gewoon een interne audit. Lijkt mij erg onhandig om daar journalisten voor in te huren. Die missen namelijk ook vaak de noodzakelijke kennis.
ja dus. je legt je neer bij het gevolg en dat is hogere belastingen.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:21 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Eh, nee dus: "dan zou ik me daarbij neerleggen (...) maar zeker niet anderen dwingen om mee te betalen aan mijn voorkeur. "
Waarom zou bij journalisten niet op gaan?quote:Op woensdag 12 december 2012 13:21 schreef 99.999 het volgende:
Accountants worden ook maar gestuurd, wie betaalt, bepaalt immers.
Daarom is er ook een parlement in landelijk verband en een gemeenteraad in lokaal verband.quote:Zeker in een politieke omgeving is een goede controle noodzaak.
Wat?quote:Op woensdag 12 december 2012 13:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ja dus. je legt je neer bij het gevolg en dat is hogere belastingen.
Juist mensen van buiten de gezellige politiek-bestuurlijke cocon kunnen op dat gebied wat toevoegen naar mijn idee. Ben niet bepaald onder de indruk van wat voor professionele controle door moet gaan...quote:Op woensdag 12 december 2012 13:20 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Controle is goed geregeld hoor, daar zorgen gewoon het parlement en de raad voor. Als deze clubs dat niet kunnen, dan moeten ze zorgen dat ze dat wel kunnen, dat is hun taak, niet die van de journalisten.
Ook van buiten het standaardclubje.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daarom is er ook een parlement in landelijk verband en een gemeenteraad in lokaal verband.
Prima argument tegen overheidsfinanciering van journalisten.quote:
Gebrek aan controle zorgt voor hogere kosten en daarmee hogere belastingen.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:22 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat?Mijn punt was juist dat ik anderen níet zou willen laten meebetalen aan mijn voorkeur, i.e. géén hogere belastingen zou willen.
dan kan je de onafhankelijkheid met goede afspraken juist wel regelen.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:23 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Prima argument tegen overheidsfinanciering van journalisten.
Ik ook niet, maar dan moet dat controleorgaan dus verbeterd worden en er niet een lapmiddel van buitenaf tegenaan gegooid worden.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:23 schreef 99.999 het volgende:
Ben niet bepaald onder de indruk van wat voor professionele controle door moet gaan...
Dat is op z'n best speculatiefquote:Op woensdag 12 december 2012 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gebrek aan controle zorgt voor hogere kosten en daarmee hogere belastingen.
En bij accountants niet?quote:Op woensdag 12 december 2012 13:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
dan kan je de onafhankelijkheid met goede afspraken juist wel regelen.
Gesubsidieerde journalisten hebben zeker niet mijn voorkeur maar journalisten hebben een controlerende rol van enige afstand. Dat scheelt echt nogal.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zou bij journalisten niet op gaan?
Prachtig maar dat werkt lang niet altijd afdoende natuurlijk.quote:Daarom is er ook een parlement in landelijk verband en een gemeenteraad in lokaal verband.
En naar mijn idee is het juist goed om ook buiten dat standaard controleorgaan te kijken. Dus meer invloed dan eens in de vier jaar.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar dan moet dat controleorgaan dus verbeterd worden en er niet een lapmiddel van buitenaf tegenaan gegooid worden.
Misschien wel, misschien niet. het verhaal is bij hen vaak vrij goed te manipuleren met wat kwade wil.quote:
Staatsrechtelijk is het wel dubieus hoor. Het parlement of het equivalent daarvan moet de controle uitvoeren.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:26 schreef 99.999 het volgende:
En naar mijn idee is het juist goed om ook buiten dat standaard controleorgaan te kijken. Dus meer invloed dan eens in de vier jaar.
Nee. Daarom wil ik ze ook zo min mogelijk bevoegdheden gevenquote:
Journalisten zijn geen andere mensen dan accountants hoor. Het is niet zo dat accountants bijvoorbeeld genetisch deficiënties hebben waardoor ze makkelijker te beïnvloeden zijn.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. het verhaal is bij hen vaak vrij goed te manipuleren met wat kwade wil.
Ik vind de PO-journalisten ook verre van onafhankelijk. Er is sowieso al één overheidsinmenging die ze niet snel ter discussie zullen stellenquote:Op woensdag 12 december 2012 13:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. het verhaal is bij hen vaak vrij goed te manipuleren met wat kwade wil.
En wie controleert het parlement? Lijkt me niks dubieus aan. Er is ook niet voor niets zoiets als de WOB geintroduceerd.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:27 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Staatsrechtelijk is het wel dubieus hoor. Het parlement of het equivalent daarvan moet de controle uitvoeren.
Het parlement wordt niet gecontroleerd, journalisten hebben geen enkele formele macht over het parlement.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wie controleert het parlement? Lijkt me niks dubieus aan. Er is ook niet voor niets zoiets als de WOB geintroduceerd.
tja, sorry dat ik mensen die onderdeel zijn van de politiek-bestuurlijke cocon niet zomaar blindelings vertrouw. Daarvoor heb ik het te vaak mis zien gaan.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Journalisten zijn geen andere mensen dan accountants hoor. Het is niet zo dat accountants bijvoorbeeld genetisch deficiënties hebben waardoor ze makkelijker te beïnvloeden zijn.
Toch wel hoor, ook hun eigen positie wordt vrolijk besproken.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:29 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ik vind de PO-journalisten ook verre van onafhankelijk. Er is sowieso al één overheidsinmenging die ze niet snel ter discussie zullen stellen.
Waarom wil journalisten dan in die cocon trekken?quote:Op woensdag 12 december 2012 13:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
tja, sorry dat ik mensen die onderdeel zijn van de politiek-bestuurlijke cocon niet zomaar blindelings vertrouw. Daarvoor heb ik het te vaak mis zien gaan.
Ik heb het ook nergens over formele macht. Maar het parlement wordt wel degelijk gecontroleerd.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het parlement wordt niet gecontroleerd, journalisten hebben geen enkele formele macht over het parlement.
De eerste PO-uitzending waarin het einde van (overheidsfinanciering van) de PO betoogd wordt moet ik nog zien.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel hoor, ook hun eigen positie wordt vrolijk besproken.
Dat wil ik niet. ik zeg dat ik hun rol in de controle van het doen en laten van de politiek belangrijk vind. Blijkbaar is dat volgens jou totaal overbodig, ik zie het juist als meerwaarde.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom wil journalisten dan in die cocon trekken?
Voor delen van de PO heb ik dat wel degelijk betoogd zien worden de afgelopen periode.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:38 schreef 2thmx het volgende:
[..]
De eerste PO-uitzending waarin het einde van (overheidsfinanciering van) de PO betoogd wordt moet ik nog zien.
Delen, wellicht. Toevallig dan de omroepen waar de betreffende presentatoren etc. niet werkenquote:Op woensdag 12 december 2012 13:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor delen van de PO heb ik dat wel degelijk betoogd zien worden de afgelopen periode.
Wat heb je aan controle zonder formele macht?quote:Op woensdag 12 december 2012 13:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb het ook nergens over formele macht. Maar het parlement wordt wel degelijk gecontroleerd.
En gelukkig ook maar!
Het is waar dat de Raad het College controleert, zoals de Tweede Kamer het kabinet controleert. Maar wil dit mechanisme goed functioneren dan moet er sprake zijn van volledig dualisme, maar in de praktijk blijkt er van dualisme weinig sprake te zijn, en houden partijgenoten en partijen die met elkaar een coalitie vormen, elkaar het hand boven het hoofd.quote:Op woensdag 12 december 2012 11:06 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
B&W worden gecontroleerd door de raad, zoals het kabinet gecontroleerd wordt door de Tweede Kamer. De pers is daarbij slechts een hulpmiddel in de informatievoorziening, geen noodzakelijk instrument. Bij een goed functionerende raad is de journalistiek overbodig. (Partij)belangen en incompetentie kunnen er voor zorgen dat soms de verontwaardiging en betrokkenheid van een groter publiek nodig is, als de controlefunctie van de raad tekort schiet en dat is waar de journalistiek wel een rol kan spelen.
Mijn tegenstelling is dus: zorg ervoor dat je mensen in de raad professionaliseert, zodat je niet afhankelijk bent van amateurjournalisten van het lokale suffertje.
In de praktijk best veel. Zijn op die wijze al heel wat problemen aan het licht gekomen. Met behoorlijke gevolgen.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat heb je aan controle zonder formele macht?
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:47 schreef 99.999 het volgende:
In de praktijk best veel. Zijn op die wijze al heel wat problemen aan het licht gekomen. Met behoorlijke gevolgen.
Afhankelijk zijn van is niet de juiste omschrijving. Ik vind kritische journalistiek een grote toegevoegde waarde hebben.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
Je hebt een strikte visie en een praktische visie. In een politieke eenheid die op een schaalniveau van vele honderduizenden of miljoenen is georganiseerd, kun je niet zonder extra controlemechanismes. De strikte visie op een democratische samenleving is het ideaaltype, de praktische uitvoering hiervan kent echter belangengroepen, journalisten etc. om de controle van het volk praktisch vorm te geven.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
Nouja er zijn nog wel eens parlementariers geweest die hun biezen moesten pakken na onthullingen in de media.quote:Op woensdag 12 december 2012 13:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het parlement wordt niet gecontroleerd, journalisten hebben geen enkele formele macht over het parlement.
Hoe zie je voor je dat burgers hun gekozen politici kunnen afrekenen op hun doen en laten? Ze kunnen toch moeilijk allemaal op de tribune gaan zitten?quote:Op woensdag 12 december 2012 14:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
Als redacteur die de stukken publiceert zou je daar garant voor moeten staan ja.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee hoor, maar wie garandeert mij dat daar "bejaarden" zitten die enige kennis van zaken hebben en een fatsoenlijk, inhoudelijk artikel kunnen schrijven? Sta jij daar als hoofdredacteur van de DroogDokBode garant voor?
Kortom: je kunt de kwaliteit én continuïteit onmogelijk borgen. Zoals een man in de reportage al lachend opmerkt: "Er staat een ellenlang wedstrijdverslag van het vierde elftal van de korfbalclub. Elke week weer. Dat leest toch geen hond?"quote:Op donderdag 13 december 2012 06:55 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als redacteur die de stukken publiceert zou je daar garant voor moeten staan ja.
Ik constateer alleen dat het niet noodzakelijk is dan met professionele journalisten te werken, je kan best met amateurs werken die een gedegen kennis van de regionale politiek hebben en een prettige stijl van schrijven hebben.
Neem Fok!, niet allemaal professionele columnisten, maar op de frontpage.... nouja slecht voorbeeld misschien
Zo is het juist nu wel al geregeld. Het parlement (of de raad) is een vertegenwoordiging van 'het volk' welke het bestuur in de gaten houdt.. Media vervullen de rol van een 'public watchdog' en houden op hun beurt weer de volksvertegenwoordiging in de gaten en het publiek op de hoogte. Voor het goed functioneren van een democratie is de (onafhankelijke) media dan ook van essentieel belang.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:04 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat moet je maar hopen inderdaad. Nee, ik voel er voor om vast te houden aan de staatsrechtelijke principes zoals wij die nu hebben, voor de controlerende taak van het parlement of equivalent daarvan moeten we niet afhankelijk zijn van een stel journalisten.
Dat vind ik ook. Anders hadden we nu tenslotte een inkomensafhankelijke zorgbelasting.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Afhankelijk zijn van is niet de juiste omschrijving. Ik vind kritische journalistiek een grote toegevoegde waarde hebben.
Democratie heeft tot op heden nooit bestaan, nog nooit heeft een volk/de burger rechtstreeks invloed gehad op elke verandering die werd bedacht door de overheid (dat alleen al zegt al genoeg, ideeen uit het volk krijgen geen gehoor, worden gecensureert, onderdrukt, geboycot in de media, alleen op internet kan een burger nog vrijuit iets 'zeggen', via forums als deze)quote:Op woensdag 12 december 2012 10:58 schreef Elfletterig het volgende:
Stelling: het verdwijnen van lokale/regionale kranten betekent een gebrek aan controle op de lokale democratie. Dat is onwenselijk. Daarom moet de lokale journalistiek in leven worden gehouden; desnoods met steun van de overheid, onder het van een goed functionerend systeem, waarbij controle is ingebouwd.
Lijkt mij duidelijk dat zoiets totaal niet zinnig is, wanneer niemand het leest.quote:Op woensdag 22 mei 2013 11:20 schreef Hexagon het volgende:
Het is sympathiek te noemen. Het blijft alleen de vraag of het zinnig is wanneer niemand die gesubsidieerde krant leest.
Het was dan ook een retorische vraagquote:Op maandag 3 juni 2013 15:49 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Lijkt mij duidelijk dat zoiets totaal niet zinnig is, wanneer niemand het leest.
Er kan best vitale informatie in een blad staan dat te weinig gelezen wordt om uit te kunnen, hoor.quote:Op maandag 3 juni 2013 15:49 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Lijkt mij duidelijk dat zoiets totaal niet zinnig is, wanneer niemand het leest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |