De afleveringen zijn te zien om 20.25 uur op Nederland 2.
De herhaling is te zien op zaterdag om 15.10 uur op Nederland 2.
De makers willen in dertien afleveringen van veertig minuten een link leggen tussen het heden en de Gouden Eeuw:
Naast grote economische en culturele voorspoed, kende de Nederlandse samenleving in de zeventiende eeuw ook een sterke dynamiek ten koste van het oude vertrouwde. In dertien afleveringen van veertig minuten komen thema’s als globalisering, verstedelijking, immigratie, financiële crises, beurs en mediahypes voorbij.
Presentatie: Hans Goedkoop.
De lijst met afleveringen.
De eerste aflevering:
Wilhelmus
In de eerste aflevering wordt er onder meer stilgestaan bij de geschiedenis van het Wilhelmus, een propagandalied dat ten tijde van de Tachtigjarige Oorlog werd geschreven en bedoeld was om de Staatse troepen nieuw moraal te geven in hun strijd tegen de Spanjaarden. Presentator Hans Goedkoop probeert te achterhalen waar de tekst van het lied over gaat en spreekt onder meer met schrijver Tom Lanoye en muziekwetenschapper Louis Grijp. Ook is er aandacht voor de vermeende auteur van het beroemde lied: Marnix van Sint-Aldegonde, rechterhand van Willem van Oranje.
Promo:
Dat gesprek herhaalde 6x hetzelfde motto maar dan anders verwoordquote:Op dinsdag 11 december 2012 20:30 schreef Slobeend het volgende:
Beetje simplistisch gezegd van die musicoloog.
Wel een 10x betere hoogleraar
Studeer je ook geschiedenis?quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:40 schreef Grifte het volgende:
Had ie net zo goed twee weken geleden bij mij in de collegezaal kunnen zitten, ook precies dit behandeld.
Wel een 10x betere hoogleraar
Gelijk weer de moslims erbij halen inderdaad.quote:
Op 
Yes, eerste jaar aan EUR.quote:
Mij ook niet.quote:
Valt me nog niet heel erg mee tot nu toe.
Weinig samenhang en vrij algemene lijnen.quote:
Valt me nog niet heel erg mee tot nu toe.
Klopt, en Goedkoop mag wat minder in beeld.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:50 schreef marcodej het volgende:
[..]
Weinig samenhang en vrij algemene lijnen.
Dit vooral, tot nu toe zijn de dramatische shots belangrijker.quote:
[..]
Klopt, en Goedkoop mag wat minder in beeld.
Die kop van die Goedkoop telkens in beeld
Zelfs in de spiegeling van de iPad.quote:
What if, What if
Die kop van die Goedkoop telkens in beeld
En rommelig.
Haha serieus, wat is ditquote:
Ja, maar niet het niveau van Andere Tijden.quote:Op dinsdag 11 december 2012 21:06 schreef marcodej het volgende:
Nou ja, wel interessant genoeg om het nog een kans te geven.
Dat was voor een uitzending van ZAPP volgens mij.quote:
Het laatste onderwerp (door val Antwerpen verplaatst de Gouden Eeuw zich naar Amsterdam) was een interessant inzicht en een aflevering waard om dieper op in te gaan. De hele verhandeling over de rol van het Wilhelmus en die twee standbeelden voegden te weinig toe.quote:
[..]
Ja, maar niet het niveau van Andere Tijden.
Waarom precies?quote:
Ik vond het wel leuk simplistisch gebracht en de onderliggende metafoor naar de huidige tijd (moren, joden, nationalisme) kwam goed naar voren.
Iets minder Hans in beeld, dat wel.
Vies tegen gaat ook wat ver. Maar ik vond het wat rommelig en vooral wat veel Hans in beeld.quote:
[..]
Waarom precies?
Ik vond het wel leuk simplistisch gebracht en de onderliggende metafoor naar de huidige tijd (moren, joden, nationalisme) kwam goed naar voren.
Iets minder Hans in beeld, dat wel.
En de rommeligheid kwam ook door sommige van de 'gasten'.
Waarom zou je dat doen? Vertel gewoon hoe het toen ging zonder suggestieve parallellen met nu te maken.quote:
en de onderliggende metafoor naar de huidige tijd (moren, joden, nationalisme) kwam goed naar voren.
Vond ik ookquote:
Op Omdat dat de opzet van de serie is:quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:15 schreef Specularium het volgende:
Waarom zou je dat doen? Vertel gewoon hoe het toen ging zonder suggestieve parallellen met nu te maken.
quote:De makers willen in dertien afleveringen van veertig minuten een link leggen tussen het heden en de Gouden Eeuw.
Yipppp... een stukje geschiedenis die onderbelicht is .quote:
[..]
Het laatste onderwerp (door val Antwerpen verplaatst de Gouden Eeuw zich naar Amsterdam) was een interessant inzicht en een aflevering waard om dieper op in te gaan. De hele verhandeling over de rol van het Wilhelmus en die twee standbeelden voegden te weinig toe.
Waarom? Doordat de 17e eeuw een nationale trots werd later ?
Buitenlanders pasten daar niet zo in ?
Ik wist wel dat veel Belgen uitweken naar het noorden, mn het gewest Holland. En velen met poen.
Maar wat de serie zei: de helft van de Antwerpse bevolking vertrok na de val van Antwerpen.
Dát wist ik niet.
Dit dus. De context is belangrijker. Ik schrijf de serie nog niet af, er zit wel potentie in. Alleen lijkt Goedkoop nog ijdeler dan Joep Schreuder, en dat is knapquote:
[..]
Waarom zou je dat doen? Vertel gewoon hoe het toen ging zonder suggestieve parallellen met nu te maken.
Ik zou het leuker vinden als er wat meer met een neutrale voice over wordt gewerkt en iets minder met zo'n Hans Goedkoop die allemaal interviews afneemt.
Gewoon beelden van oude gebouwen en schilderijen en af en toe wat stukjes nagespeeld uit die tijd
Wel erg veel Hans Goedkoop in het begin. Dat stuk met die immigranten die Nederlander worden vond ik ook maar weinig toevoegen. Allemaal in gebrekkig Nederlands de eed afleggen. Dat met die standbeelden vond ik ook niet interessant genoeg, en dan zo'n openingsreceptie erbij.
Wat ik wel goed vond was het stuk over Antwerpen. Ik wist niet dat na de val van de stad meer dan de helft vluchtte. Ook interessant om te zien wat er gebeurt zou zijn als Antwerpen niet gevallen was en als Nederland beter bij elkaar gebleven zou zijn.
Ze hadden hier veel meer mee kunnen doen. Bijvoorbeeld zoals ze deden met Geert Maks In Europa. Kaartjes en deskundigen om dingen te verklaren. Nu was het maar rommelig met die Ipad.
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 13-12-2012 18:50:16 ]
Stel je eens voor dat de Spanjaarden lekker in het zuiden waren gebleven, dan waren de Nederlanden een stuk verder ontwikkeld als gezamenlijke 17 gewesten. Wat een epicentrum van de wereld zou dat geweest zijn met Antwerpen als zwaartepunt in Europa.
Enfin, ik vind het zeer boeiend en het leidt tot interessante inzichten. Ik blijf het volgen.
Als in?quote:
Helaas is het allemaal te politiek gekleurd..
Immigratie is de 16e/ 17e eeuw was een succes dus nu...Daarnaast nog wat suggestieve
shots van Moslima's en het bekende beeld is weer daar.
In de eerste aflevering was er ook zo'n "Europese eenwordings" vergelijking waarvan je
alleen "tjongejonge"kon denken.
Hebben de zuiderburen daar ooit enige erkenning voor gekregen, (ipv belgenmoppen)? ...
En degenen die klagen dat er teveel vergeleken wordt met nu, moeten de OP maar even nog een keer lezen. Dat is namelijk de bedoeling van het programma.
Ik heb de indruk dat men aan beide kanten van de hedendaagse grens eigenlijk bitter weinig weet over die periode. De huidige grens is toch vooral gebaseerd op een militaire grens van destijds.quote:
Eigenlijk is die hele Gouden Eeuw (en alle rijkdom die dit Nederland heeft opgeleverd) te danken aan de Zuidelijke Nederlanden, zijnde het huidige België.
Hebben de zuiderburen daar ooit enige erkenning voor gekregen, (ipv belgenmoppen)? ...
Ben bang dat jij er nog minder van weet.quote:
Ik heb de indruk dat men aan beide kanten van de hedendaagse grens eigenlijk bitter weinig weet over die periode. De huidige grens is toch vooral gebaseerd op een militaire grens van destijds.
M.a.w. de huidige grens heeft bar weinig te maken met de situatie van het begin van de Gouden eeuw.quote:Nadat België zich in 1830 onafhankelijk had verklaard, heeft het een lange tijd geduurd voordat de scheiding officieel is vastgelegd. Op 19 april 1839 werd in Londen het Scheidingstraktaat getekend. Op 8 augustus 1843 werd dit gevolgd door een verdrag, gesloten in Maastricht, over de markering van de grens.
Ik bedoelde echt niet de precieze grens hoor. Gewoon het concept van "de Zuidelijke Nederlanden".quote:
[..]
Ben bang dat jij er nog minder van weet.
[..]
M.a.w. de huidige grens heeft bar weinig te maken met de situatie van het begin van de Gouden eeuw.
Waarom schrijf je dan:quote:
Ik bedoelde echt niet de precieze grens hoor. Gewoon het concept van "de Zuidelijke Nederlanden".
?quote:
. De huidige grens is toch vooral gebaseerd op een militaire grens van destijds.
Want die is dus niet daarop gebaseerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kabouter_Krulleput op 26-12-2012 00:52:08 ]
Haha ja volgens mij zij allebei, ik zat een beetje met zo'n gezicht ernaar te kijkenquote:
Schoot hij nou vol bij het voorlezen van het verhaaltje over de knecht van Oldebarnevelt ?
de bekende slag beschreef. Neem dan iemand die wel op de hoogte is van de vroeg 17e eeuwse oorlogsvoering in plaats van het gehouden "groepjes zus, groepjes zo.." verhaal.
Al met al beschamend.
Wat een gezeik weer van iedereen inderdaad. Ach, ik vond het ook erg leukquote:Op woensdag 26 december 2012 15:14 schreef alors het volgende:
Ik ben de 3 gemiste afleveringen aan het kijken, maar ik vind het wel interessant en kan me niet zo storen aan het in beeld komen van Hans.
http://goudeneeuw.ntr.nl/glossy/?slide=1
Dramaqueen is het.quote:
Hans Goedkoop is soms wel wat overdreven inderdaad. Alles is "astonishing" en "gorgeous".
Goedkoop is gewoon enthousiast over wat hij ontdekt, daar is niks mis mee. Maar het ligt aan de editting . Die moeten die terugkerende woorden iets meer knippen.quote:
Hans Goedkoop is soms wel wat overdreven inderdaad. Alles is "astonishing" en "gorgeous".
Ik stoor me er niet aan , verder.
Ik heb eens een kwartierstaat gemaakt voor een kennis en Gabriel van Marselis is een van haar voorouders. Ik had niet door dat die man zo rijk en machtig werd in Denemarken.
---
TV-maker en acteur Ursul de Geer is een nazaat van Louis de Geer, volgens mijn notities.
Maar mensen kunnen dat checken op het internet, neem ik aan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ursul_de_Geer
Beetje vergezocht die vergelijking met de huidige financiële situatie en de toenmalige 'aandelen' VOC.
Nu niet tochquote:
Nee dinsdag, maar het topic is al bijna 3 weken dood, dus even een kickje. Ik kijk nu die van vorige week terugquote:
Die scene op het Rembrandtplein met al die dronken mensen 
Ja hoor, elke week op de avond zelf.quote:
Bij het hoeveelste deel zijn we inmiddels? Volgens mij heb ik de eerste twee gemist.
Hoop alleen wel dat ze de hoofdstad en het westen ook eens uit gaan. Erg Hollandocentrisch tot nu toe. Aflevering generaliteitslanden enzo mag wel een keer.
Ze zijn al in De Oost geweest.quote:
Ik was sceptisch vantevoren, maar ik vind het toch ook goed.
Hoop alleen wel dat ze de hoofdstad en het westen ook eens uit gaan. Erg Hollandocentrisch tot nu toe.
SPOILER'Zit ik nu met mijn handen in de stront?'
Ik dacht meteen: 'Maar Hans, jij zit toch wel vaker in de stront?'
Zo verwijfd is hij toch niet? Of weet je dat hij van de mannenliefde is?quote:
Aardige aflevering weerSPOILER'Zit ik nu met mijn handen in de stront?'
Ik dacht meteen: 'Maar Hans, jij zit toch wel vaker in de stront?'
Hij is heel erg van de mannenliefde.quote:
Zo verwijfd is hij toch niet? Of weet je dat hij van de mannenliefde is?
Mijn gaydar slaat altijd aan bij hem, maar dat is puur gebaseerd op gevoel.quote:
[..]
Zo verwijfd is hij toch niet? Of weet je dat hij van de mannenliefde is?
http://delaatsteman.nl/wo(...)kskrant_08092012.pdf
check. ja.
Ik zei het toch al.quote:
Mijn gaydar slaat altijd aan bij hem, maar dat is puur gebaseerd op gevoel.
http://delaatsteman.nl/wo(...)kskrant_08092012.pdf
check. ja.
Tegen de wind
Nou ja, het is an sich wel interessant als je de lijn weer paar eeuwen doortrekt, naar de tijd van de verzuiling. De verzuiling is de uiteindelijke oplossing geweest van de problemen die de Republiek ondervond van het in die tijd revolutionaire gegeven dat de ontwerpers van onze staat van mening waren dat het geweten vrij moest zijn. Wat deze aflevering duidelijk liet zien was, dat er nog wel heel wat haken en ogen aan vastzaten en dat er merkwaardige oplossingen gevonden moesten worden voor het zielenheil van de ingezetenen der Republiek. Nog afgezien van de strijd, tijdens het 12-jarig bestand, tussen de remonstranten en anti-remonstranten natuurlijk, die weer verweven werd met de strijd om de macht, militair gezien.quote:
Vond de afgelopen aflevering over geloof niet zo interessant.
Overigens heel goede docu-serie imho.
Heb 1 t/m 4 en 11 gezien nu.
De Zuidelijke Nederlanden hebben idd maar weinig erkenning gekregen, denk ik, in de ogen van de Noordelijke Nederlanden.quote:
Eigenlijk is die hele Gouden Eeuw (en alle rijkdom die dit Nederland heeft opgeleverd) te danken aan de Zuidelijke Nederlanden, zijnde het huidige België.
Hebben de zuiderburen daar ooit enige erkenning voor gekregen, (ipv belgenmoppen)? ...
Dan te bedenken dat Vlaanderen an sich al in de Middeleeuwen, toen we hier in de Noordelijke Nederlanden slechts een losstaand zootje graafschappen waren al het summum van ontwikkeling was. Met haar steden en hun verhouding tot de graaf van Vlaanderen, Gewijde van Dampierre, en zijn leenheer de Koning van Frankrijk. Boeiende geschiedenis, met de opstanden die vervolgens ontstonden. Ook interessant om in dat kader de West-Vlaamse steden, Brugge en Gent, eens aan te doen... De late middeleeuwen zijn sws een interessante historische periode...
Overigens het slot van Philps van Marnix van St-Aldegonde, vlak onder Antwerp, wil ik van het voorjaar ook een keer bezoeken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 17-02-2013 10:16:55 ]
Maar heel die geschiedschrijving is al 400 jaar hollandocentrisch, mn amsterdamocentrisch.quote:
[..]
De Zuidelijke Nederlanden hebben idd maar weinig erkenning gekregen, denk ik, in de ogen van de Noordelijke Nederlanden.
.
Hans Goedkoop doet niet wezenlijk anders met deze serie, ook al probeert hij het niet te doen.
Ondanks die focus is de serie nog wel interessant. Ik blijf dus kijken.
Heeft natuurlijk wel te maken met het feit dat na 1585 de noordelijke provincieën hun eigen weg gingen (unie van Utrecht 1581) en de Zuidelijke Nederlanden overvleugelden, met gebruikmaking van de braindrain van die Zuidelijke Nederlanden na 1585, an sich wel te begrijpen...quote:
[..]
Maar heel die geschiedschrijving is al 400 jaar hollandocentrisch, mn amsterdamocentrisch.
Hans Goedkoop doet niet wezenlijk anders met deze serie, ook al probeert hij het niet te doen.
Ondanks die focus is de serie nog wel interessant. Ik blijf dus kijken.
Het is alleen niet fair tav een stuk voorgeschiedenis dat zich al in de middeleeuwen ontwikkelt juist in die Zuidelijke Nederlanden. Tom Lanoye legt dat goed uit in die docu-reeks.
Komt ook nog het stukje geschiedenis uit de 18de/19de eeuw om de hoek kijken. De vroege industrialisatie in Wallonië, waar de Noordelijke Nederlanden nog lekker blijven koopmannen-domineeën, terwijl in feite (althans zoals ik het begrepen heb) in die tijd het koloniale bezit zowel in de West als de Oost eigenlijk niet rendabel was... Het geld was verdiend tot grofweg begin 18de eeuw, daarna legde men erop toe.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 17-02-2013 11:36:24 ]
Ik wist niet dat het aantal zo groot was. Maar hoeveel vertrokken ook naar Duitsland.
Prachtig is het om de gouden eeuw te laten beginnen met de val van Antwerpen, (deed Goedkoop) maar om de Belgen als belangrijkste economisch stuwende kracht te zien van de republiek, zoals sommigen nu vaagjes noemen, is ook wel kras gesteld.
Goedkoop probeert toch wel die oude nationalistische visie op de 17e eeuw door te prikken. Bijv door het idee van " we werden zo tolerant " te relativeren met zijn aandacht voor die godsdienstigen die weggedrukt werden door de heersende godendiensten.
Toch doet hij de geschiedenis te veel vertellen vanuit het gewest Holland, mn Amsterdam.
Dat zag je ook bij de canon van 5 jaar geleden.
Twee vensters voor het wonen van de Amsterdamse sjieke burgerij:
http://www.entoen.nu/
http://www.entoen.nu/grachtengordel
http://www.entoen.nu/buitenhuizen
Waren er dan geen rijke lui met dure bouwwerken buiten het gewest Holland?
En hoe zat het met 90% van de bevolking die niet zo rijk woonden ?
Die waren er ook, echter Holland, Zeeland, en Friesland liepen voorop in de volgende fase, volgens mij, de expansie.quote:
Ik keek op toen in deel I gezegd werd dat de helft van de Antwerpse bevolking vluchtte na de Spaanse overname.
Ik wist niet dat het aantal zo groot was. Maar hoeveel vertrokken ook naar Duitsland.
Prachtig is het om de gouden eeuw te laten beginnen met de val van Antwerpen, (deed Goedkoop) maar om de Belgen als belangrijkste economisch stuwende kracht te zien van de republiek, zoals sommigen nu vaagjes stellen, is ook wel kras gesteld.
Goedkoop probeert toch wel die oude nationalistische visie op de 17e eeuw door te prikken. Bijv door het idee van " we werden zo tolerant " te relativeren met zijn aandacht voor die godsdienstigen die weggedrukt werden door de heersende godendiensten.
Toch doet hij de geschiedenis te veel vertellen vanuit het gewest Holland, mn Amsterdam.
Dat zag je ook bij de canon van 5 jaar geleden.
Twee vensters voor het wonen van de Amsterdamse sjieke burgerij:
http://www.entoen.nu/
http://www.entoen.nu/grachtengordel
http://www.entoen.nu/buitenhuizen
Waren er dan geen rijke lui met dure bouwwerken buiten het gewest Holland?
En hoe zat het met 90% van de bevolking die niet zo rijk woonden ?
Maar maakt dat de andere gewesten dan oninteressant of niet belangrijk? Bluesdude kaart terecht het ouderwetse hollandocentrisme aan. De serie prikt veel nationale mythes door, zoals de vermeende tolerantie en rijkdom, maar loopt hier toch echt in een oude valkuil.quote:
[..]
Die waren er ook, echter Holland, Zeeland, en Friesland liepen voorop in de volgende fase, volgens mij, de expansie.
http://nos.nl/audio/14590(...)zeeuwse-schepen.html
[ Bericht 8% gewijzigd door zakjapannertje op 18-02-2013 06:58:19 ]
Er zijn wrs ook minder bronnen aanwezig mbt tot overige 4 provinciën en wrs vertellen die bronnen ook een minder interessant verhaal?quote:
[..]
Maar maakt dat de andere gewesten dan oninteressant of niet belangrijk? Bluesdude kaart terecht het ouderwetse hollandocentrisme aan. De serie prikt veel nationale mythes door, zoals de vermeende tolerantie en rijkdom, maar loopt hier toch echt in een oude valkuil.
Dat is ook meteen de reden natuurlijk waarom de vaderlandse geschiedenis Hollandocentrisch van aard is wrs... ik denk dat buiten Holland, een deeltje Zeeland en een deeltje Friesland, de Nederlanden (dwz de overige 4 provinciën) wrs nog min of meer in de middeleeuwen leefde, idem de rest van Europa, dito rest van de wereld...
De impact van de Gouden Eeuw is gewoon heel erg groot geweest op die 3 voornoemde provinciën. Op de wereld zelfs?
Btw het pak dat Goedkoop droeg was van de film Nova Zembla, zei hij, maar dat dateerde dan als het historisch adequaat was gemaakt van eind 16de eeuw (1584 of zoiets).
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 26-02-2013 05:22:49 ]
Dat is dus het punt. De vaderlandse geschiedenis, een negentiende-eeuws product, was tot de jaren '60 voornamelijk een protestantse lofzang op de Nederlandse natie, waarbij Holland en vooral Amsterdam de norm was. Een échte Nederlander was een protestantse Amsterdamse man (zie bijv. deze protestants-nationalistische historicus, maar ook zijn katholieke tegenhanger). De hoogtepunten van de natie speelden zich dan ook in de hoofdstad af, waaronder de Gouden Eeuw. Dát was de identiteitsverschaffende nationale geschiedenis tijdens de 19e eeuw, toen Nederland 'gecreëerd' werd. Helaas is die insteek nogal hardnekkig gebleken. Maar doe je recht aan de geschiedenis van dit gebied als je slechts de materiële hoogtijdagen in Holland in kaart brengt?quote:
Zit bij aflevering 9 nu, de prijs van kunst, maar wat me tot nu toe een beetje verbaast, is dat die Gouden Eeuw van de Nederlanden qua rijkdom en extravagantie eigenlijk nog gekker is geweest dan wat ik me er eerder van voorstelde... Maar ook het kapitalisme begon er (inclusief handelen met voorkennis en het globalisme en imperialisme), migratie, de moderne wetenschap, de kunst en de kunsthandel, de armenzorg, de vrijheid van geweten... (Er was veel out of the box denken toen in de Nederlanden.... dat later in de 18de en 19de eeuw verloren ging, mooie uitdaging voor Goedkoop (de immer enthousiaste historicus) om daar ook een docu-serie aan te wijden btw... De Jan Saliegeest van Nederland).
Dat is ook meteen de reden natuurlijk waarom de vaderlandse geschiedenis Hollandocentrisch van aard is wrs... ik denk dat buiten Holland, een deeltje Zeeland en een deeltje Friesland, de Nederlanden (dwz de overige 4 provinciën) wrs nog min of meer in de middeleeuwen leefde, idem de rest van Europa, dito rest van de wereld...
De impact van de Gouden Eeuw is gewoon heel erg groot geweest op die 3 voornoemde provinciën. Op de wereld zelfs?
Btw het pak dat Goedkoop droeg was van de film Nova Zembla, zei hij, maar dat dateerde dan als het historisch adequaat was gemaakt van eind 16de eeuw (1584 of zoiets).
Die Gouden Eeuw was sowieso niet Nederlands, die beperkte zich dus slechts tot een zeer klein rijk groepje in het westen, zoals we ook in de serie hebben kunnen zien. Schrijnend was de opmerking van Goedkoop bij Pauw en Witteman dat 'wij toen een protestantse natie waren', nogal ouderwets dus. Ten eerste was een groot bevolkingsdeel katholiek, ten tweede bestond er absoluut niet zoiets als een natie (een eensgezind volk dat zich ook zo voelde en zich als Nederlander identificeerde).
Tijdens die 16e en 17e eeuw gebeurde er ook genoeg interessants buiten Holland. De oorlogshandelingen van 'de Opstand' en 'het Rampjaar' vonden er geheel plaats, de Nassaus konden hun stadhouderschap slechts in Friesland en Groningen voortzetten en 'provinciale' steden waren dan wel laat-Middeleeuws, maar deden daarmee niet heel veel onder voor de westerse steden. Groningen en Middelburg waren bijvoorbeeld grote steden. 'Middeleeuws' is sowieso een wat holle en generaliserende opmerking gezien de culturele prestaties van de hoge en lage Middeleeuwen; de opkomst van universiteiten bijvoorbeeld. En als je het over wetenschappelijke prestaties hebt (ook al in de Middeleeuwen ingezet), was Vlaming Vesalius toch echt meer een pionier dan Swammerdam.
Veelzeggend en ook van grote invloed is de 'onderdrukte' status van Noord-Brabant en Limburg geweest. Dat waren geen vrije, autonome gewesten, maar vielen direct onder het bewind van de protestantse Staten-Generaal (Generaliteitslanden). Niet voor niets leefden hier lang sterke antihollandse sentimenten. Overigens bloeide deze regio door verbeterde landbouwtechnieken in de achttiende eeuw juist enorm op, terwijl de rijkdom in het westen relatief gezien wat afnam, iets wat je ook niet snel zal tegenkomen in de oude vaderlandse geschiedenissen.
De zeventiende-eeuwse nationale hoogtijdagen zijn al een tijdje een verouderd onderwerp onder historici. De zeventiende eeuw als periode natuurlijk niet, maar een lofzang of een geschiedenis van 'grote heren' wordt nauwelijks nog geschreven. Veel nationale mythes, gecreëerd in de negentiende eeuw, zijn inmiddels doorgeprikt, zo laat de serie ook mooi zien (rijkdom, rol Antwerpen, 'tolerantie'). De serie is sowieso van een prima kwaliteit, maar valt dus wel in de valkuil de Gouden Eeuw als vaderlands te bestempelen. Maar dat is nou eenmaal een tendens in Nederland. Vaderlandse geschiedenis wordt langzaamaan weer als identiteitverschaffer beschouwd, getuige de (zeer Hollandocentrische) canon van de geschiedenis, discussies rond het nationale historische museum en tv-programma's als deze. Want hoezeer historisch correct de serie ook is, de onderwerpkeuze komt niet uit het niets. Daarbij wil Goedkoop de periode juist gebruiken als spiegel voor de huidige maatschappij, waar op zich niets mis mee is. Hij wil die vooronderstelde (tolerante, rijke) identiteit juist afbreken, of actuele zaken als immigratie als iets positiefs of iets gewoons laten tonen. Maar zoals gezegd ontbreekt er nog genoeg aan.
Pff, dit is een lange post geworden
Hehe, wat een held was dat.quote:
"Dooie eenden en aalscholvers, en allerlei andere flauwekul..."