't Lijkt me prima voor sociale woningen die grotendeels al zijn afgeschreven. Hogere huur geeft alleen maar hogere kosten aan huursubsidie.quote:Op dinsdag 11 december 2012 14:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
4,5% lijkt me sowieso te weinig, 5,5% overigens ook.
als ze geen maximum opleggen dan gaan die coproraties gelijk naar 1000 euro per woning, dat heeft niets met sociaal huren te makenquote:Op dinsdag 11 december 2012 14:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
't Lijkt me prima voor sociale woningen die grotendeels al zijn afgeschreven. Hogere huur geeft alleen maar hogere kosten aan huursubsidie.
Hoezo.... de rente was nog nooit zo laag als nu. En vergeet ook niet dat de WOZ waarde gebaseerd is op zeepbel niveau in een overgesubsidieerde markt waar aflossingsvrij, NHG en HRA de prijzen tot mythische niveau's heeft opgeblazen.quote:Op dinsdag 11 december 2012 14:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
4,5% lijkt me sowieso te weinig, 5,5% overigens ook.
En de prijzen in de koopmarkt maximaal te subsidiėren met fiscale voordeeltjes, overheidsgaranties en startersleningenquote:Op dinsdag 11 december 2012 14:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Prijzen meer marktconform maken door een maximumprijs op te leggen
Je kunt met 4,5% toch nooit een fatsoenlijk rendement halen, je bedrijfskosten betalen en de woningen fatsoenlijk onderhouden.quote:Op dinsdag 11 december 2012 14:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
Hoezo.... de rente was nog nooit zo laag als nu. En vergeet ook niet dat de WOZ waarde gebaseerd is op zeepbel niveau in een overgesubsidieerde markt waar aflossingsvrij, NHG en HRA de prijzen tot mythische niveau's heeft opgeblazen.
Sociale woningbouw hoeft ook geen rendement te halen, het is een nutsvoorzieningquote:Op dinsdag 11 december 2012 14:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je kunt met 4,5% toch nooit een fatsoenlijk rendement halen, je bedrijfskosten betalen en de woningen fatsoenlijk onderhouden.
Je vergeet dat woningcorporaties nooit tot doel hadden "een fatsoenlijk rendement te halen".quote:Op dinsdag 11 december 2012 14:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je kunt met 4,5% toch nooit een fatsoenlijk rendement halen, je bedrijfskosten betalen en de woningen fatsoenlijk onderhouden.
Ik las ergens dat het voor alle woningen onder de 177K gaat gelden (die 177K komt dan overeen met de liberalisatiegrens)quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Sociale woningbouw hoeft ook geen rendement te halen, het is een nutsvoorziening
nou de gemiddelde originele bouwkosten liggen ergens op 20% van de huidige WOZ dus 5x 4,5% bruto is zeer fors voor een sociaal fondsquote:Op dinsdag 11 december 2012 14:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je kunt met 4,5% toch nooit een fatsoenlijk rendement halen, je bedrijfskosten betalen en de woningen fatsoenlijk onderhouden.
De originele bouwkosten? Dus maar niks meer bijbouwen dan?quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:04 schreef HD9 het volgende:
nou de gemiddelde originele bouwkosten liggen ergens op 20% van de huidige WOZ dus 5x 4,5% bruto is zeer fors voor een sociaal fonds
nee , verkopen die handelquote:Op dinsdag 11 december 2012 15:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De originele bouwkosten? Dus maar niks meer bijbouwen dan?
60% hierquote:Op dinsdag 11 december 2012 12:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een warme jas is een stuk voordeliger dan iedere dag de kachel flink opstoken.
80% van het gasverbruik zit hem in het warmstoken van de woning.
Dat zou op zich een goede optie zijn! 't Is helemaal niet nodig dat sloebers met bijstand in een gloednieuw huis wonen. De onderkant van de markt kan prima ook in die onderkant wonen. Nieuwbouw alleen voor de private sector dus.quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De originele bouwkosten? Dus maar niks meer bijbouwen dan?
Ik dacht dat we juist al jaren van dit principe waren afgestapt om toch nog wat gemixte wijken te hebben ipv nog meer kanswijken te creeren op deze manier.quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:20 schreef RemcoDelft het volgende:
helemaal niet nodig dat sloebers met bijstand in een gloednieuw huis wonen. De onderkant van de markt kan prima ook in die onderkant
Reken je nu voor het gemak de mensen met modaal of iets meer ook tot de sloebers?quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zou op zich een goede optie zijn! 't Is helemaal niet nodig dat sloebers met bijstand in een gloednieuw huis wonen. De onderkant van de markt kan prima ook in die onderkant wonen. Nieuwbouw alleen voor de private sector dus.
Ach.... voor wie straks op straat woont is het nog veel minderquote:
Zo.... zo.... straks weer lekker bij elkaar op de koffie terwijl het laatste restantje harde werkers de broek op probeert te houdenquote:Werkloosheid stijgt het hardst in Flevoland
Door Pieter van den Akker
De werkloosheid stijgt volgend jaar het hardst in het noorden van het land en in de provincie Flevoland. Daar komt bijna 10 procent van de beroepsbevolking thuis te zitten.
Dat schrijft het economische bureau van ING dinsdag in een rapport. Gemiddeld stijgt de werkloosheid in de drie noordelijke provincies (Groningen, Friesland en Drenthe) en in Flevoland in 2013 tot rond de 9 procent. Dit jaar is dat naar verwachting ongeveer 8 procent.
Ook Zuid-Holland, dat met 137.000 werklozen volgend jaar voor bijna een kwart bijdraagt aan de totale werkloosheid, komt met 8,2 procent dik boven het gemiddelde uit.
Zeeland presteert het best
Zeeland blijft, ondanks een ontslaggolf in de industrie, het best presteren. De werkloosheid onder de Zeeuwen komt volgend jaar uit op 6 procent, denkt ING. De gemiddelde werkloosheid in Nederland komt volgens de bank dit en volgend jaar uit op respectievelijk 6,4 procent en 7,2 procent van de beroepsbevolking.
Eerder op dag kwam uitzenbureau Manpower met een rapport over de werkloosheid. Daarin valt te lezen dat werkgevers voorspellen dat Nederland na het eerste kwartaal van 2013 8 procent minder banen heeft.
bron: BNR
wie vrije sector kan betalen die woont graag in een zonnige energieneutrale huurwoning en modaal kan dat best , zoals ik ookquote:Op dinsdag 11 december 2012 15:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Reken je nu voor het gemak de mensen met modaal of iets meer ook tot de sloebers?
Nou..... als je meer dan 43k verdient dan ben je echt stinkend rijk volgens Stef Blok, Liesbeth Spies en Piet Hein Donner. Wel raar dat als die mensen kopen met geleend geld (hebben ze dat dan nodig?) ze een royale subsidie in hun zak mogen houdenquote:Op dinsdag 11 december 2012 15:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Reken je nu voor het gemak de mensen met modaal of iets meer ook tot de sloebers?
Nee. We hebben veel te veel sociale huurwoningen, dat aantal moet beperkt worden tot het absolute minimum.quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Reken je nu voor het gemak de mensen met modaal of iets meer ook tot de sloebers?
Modaal is 1600,- netto. Succes met een vrije sector huur van 850,-quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:25 schreef HD9 het volgende:
wie vrije sector kan betalen die woont graag in een zonnige energieneutrale huurwoning en modaal kan dat best , zoals ik ook
Maar je moet het willen , het is hun keuze
Die raken ze nooit of te nimmer binnen 5 jaar kwijt.quote:Op dinsdag 11 december 2012 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat zou er overblijven van de verkoopprijs van corporatiewoningen als corporaties daadwerkelijk gedwongen worden 75% te verkopen? En met verkopen bedoel ik niet de huidige bewoner een aanbod doen, maar daadwerkelijk 75% kwijtraken? Zeg binnen 5 jaar?
zekeer steekje los, hier (midden van t land) koop je dat voor 100.000 minderquote:Op dinsdag 11 december 2012 15:50 schreef stoeltafel het volgende:
Trekt de markt alweer een beetje aan?
Heb dit huis gevonden http://www.funda.nl/koop/(...)straat-42/kenmerken/
Dat huis is net 20K verhoogd. Wat zou een reden kunnen zijn? Dacht dat de huizenprijzen nog steeds daalde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |