De boom van de kennis van goed en kwaad. #2

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:05 schreef man1986 het volgende:

[..]

Je geeft in een ander topic zelf antwoord op je eigen vraag:

[..]

Stel je wilt bewijzen zien van een pratende slang. Een grote kans zou zijn om deze bewijs in de fossielen terug te vinden. Maar zoals je hierboven zegt zijn fossielen niet gemaakt om gevonden te worden. Waarom kunnen we Noach of zijn boot niet vinden? Want alles wat we in de fossielen vinden zijn, zoals je zelf zegt, dikke toevalstreffers.

Als in de toekomst papegaaien uitsterven en alle bewijs van hun bestaan verloren raakt, dan zullen mensen je uitlachen als je hen verteld dat er ooit pratende vogels hebben bestaan op de aarde.

Het feit dat ze vroeger hebben bestaan is geen garantie dat hun bestaan in de toekomst te bewijzen zal zijn.

Dus hierbij beantwoord je eigenlijk je eigen vraag:
Evidence for absence is not absence of evidence.

Maar waarom kunnen we helemaal niks van een zondvloed vinden? een ramp van die omvang moet over de hele aarde sporen hebben nagelaten er is echter geen enkel stukje bewijs gevonden.
Er is wel overweldigend bewijs gevonden wat een letterlijke interpretatie van Genesis onmogelijk maakt.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:25 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Maar waarom kunnen we helemaal niks van een zondvloed vinden? een ramp van die omvang moet over de hele aarde sporen hebben nagelaten er is echter geen enkel stukje bewijs gevonden.
Er is wel overweldigend bewijs gevonden wat een letterlijke interpretatie van Genesis onmogelijk maakt.

Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. 2 Petrus 3:5-6

Aan het einde van de tijd zullen er mensen zijn die de volgende 2 zaken ontkennen:

- De Schepping.
- De zondvloed.

Jouw vraag:

quote:

Maar waarom kunnen we helemaal niks van een zondvloed vinden? een ramp van die omvang moet over de hele aarde sporen hebben nagelaten er is echter geen enkel stukje bewijs gevonden.

De hele aarde is bewijs voor de zondvloed, maar meer specifiek:
- De aardkorst onder de oceaan toont breuken (water kwam onder de aardkorst vandaan, zie genesis).
- De fossielen als bewijs van een wereldwijde overstroming (fossielen worden in modder gevormd).
- Bergen (door aardverschuiving vind er bergformaties plaats, een gevolg van de zondvloed overstroming).
- Minder flora- en fauna varieteit tegenwoordig (de fossiele bewijs getuigt van een meer gevarieerde leven in het verleden, de zondvloed reduceerde de varieteit tot de 'basissoorten' wat Noach meebracht).
- etc.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:33 schreef man1986 het volgende:

[..]

Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. 2 Petrus 3:5-6

Aan het einde van de tijd zullen er mensen zijn die de volgende 2 zaken ontkennen:

- De Schepping.
- De zondvloed.

Jouw vraag:

[..]

De hele aarde is bewijs voor de zondvloed, maar meer specifiek:
- De aardkorst onder de oceaan toont breuken (water kwam onder de aardkorst vandaan, zie genesis).

Dat is een bewijs voor plaattektoniek dit is een deel van het proces wat bergen maakt, het enige wat ooit uit deze breuklijnen is gekomen is lava.

Waar wil je dat water onder de aardkorst kwijt, Mount Everest is al enkele kilometers hoog, zat al dat water om die berg te bedekken onder de aardkorst?

quote:

- De fossielen als bewijs van een wereldwijde overstroming (fossielen worden in modder gevormd).

fossielen die in speciefieke aardlagen liggen wat er op duid dat ze in verschillende tijden ghestorven zijn

quote:

- Bergen (door aardverschuiving vind er bergformaties plaats, een gevolg van de zondvloed overstroming).

Bergen worden niet gemaakt door aardverschuiving maardoordat 2 platen met een paar centimeter per jaar tegen elkaar botsen

quote:

- Minder flora- en fauna varieteit tegenwoordig (de fossiele bewijs getuigt van een meer gevarieerde leven in het verleden, de zondvloed reduceerde de varieteit tot de 'basissoorten' wat Noach meebracht).
- etc.

Op een boot die is beschreven die onmogelijk kan bestaan, laat staan blijven drijven als de hele wereld 1 grote kolkende oceaan is.
een mannetje en een vrouwtje is veel te weinig om een soort voort te laten bestaan.
en vooral wat is een basissoort?

@Mr.44
Houdt jij een uniformitarianisme-visie erop na?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:44 schreef Mr.44 het volgende:
en vooral wat is een basissoort?

F&L / Als er echt een hemel is

quote:

Om een voorbeeld te geven:
Honden komen voort uit wolven, maar wolven komen niet voort uit honden. De reden hiervoor is omdat de genetische code van wolven 'completer' is dan die van honden.

Zo kunnen we stellen dat de genetische code van de vroegere 'basissoorten' completer was dan de huidige soorten. Vanuit de basissoorten kunnen er wel verscheidene variaties van soorten voortvloeien die wel een populatie levensvatbaar houden.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:33 schreef man1986 het volgende:

[..]

Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. 2 Petrus 3:5-6

Aan het einde van de tijd zullen er mensen zijn die de volgende 2 zaken ontkennen:

- De Schepping.
- De zondvloed.

Jouw vraag:

[..]

De hele aarde is bewijs voor de zondvloed, maar meer specifiek:
- De aardkorst onder de oceaan toont breuken (water kwam onder de aardkorst vandaan, zie genesis).
- De fossielen als bewijs van een wereldwijde overstroming (fossielen worden in modder gevormd).
- Bergen (door aardverschuiving vind er bergformaties plaats, een gevolg van de zondvloed overstroming).
- Minder flora- en fauna varieteit tegenwoordig (de fossiele bewijs getuigt van een meer gevarieerde leven in het verleden, de zondvloed reduceerde de varieteit tot de 'basissoorten' wat Noach meebracht).
- etc.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:52 schreef man1986 het volgende:
@Mr.44
Houdt jij een uniformitarianisme-visie erop na?

hoe wil jij verklaren dat we kunnen voorspellen welke missende fosiellen er in welke geologische lagen gevonden kunnen worden. hoe kan het dat we geen mensen (of andere grotere zoogdieren) tussen dino's vinden.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:54 schreef man1986 het volgende:
en vooral wat is een basissoort?
F&L / Als er echt een hemel is
quote:
Om een voorbeeld te geven:
Honden komen voort uit wolven, maar wolven komen niet voort uit honden. De reden hiervoor is omdat de genetische code van wolven 'completer' is dan die van honden.

wat is completer
is de genetische code van een vis completer dan die van ons.

quote:

Zo kunnen we stellen dat de genetische code van de vroegere 'basissoorten' completer was dan de huidige soorten. Vanuit de basissoorten kunnen er wel verscheidene variaties van soorten voortvloeien die wel een populatie levensvatbaar houden.

en waarom wolf
waarom niet een gemeenschappelijke voorvader van wolf en vos?
waarom nier de andere caniformia (op honden lijkende dieren)

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:57 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

hoe wil jij verklaren dat we kunnen voorspellen welke missende fosiellen er in welke geologische lagen gevonden kunnen worden. hoe kan het dat we geen mensen (of andere grotere zoogdieren) tussen dino's vinden.

Dat bepaalde fossielen in bepaalde lagen voorkomen is een waarneembare feit.
Ons wordt alleen 1 theorie gegeven, namelijk de sedimentaire lagen hebben zich in een zeer lange tijd gevormd.
Er zijn andere theorieen die genegeerd worden, zoals dat een overstroming tot eenzelfde resultaat kan leiden met verschillende sedimentaire lagen als gevolg.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:01 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

wat is completer
is de genetische code van een vis completer dan die van ons.

Beide zijn incompleet, zowel de vis als de mens. Dit is te wijten aan 'genetisch verval' (ziekte, straling etc.). Ook zijn beide organismen niet aan elkaar gerelateerd, dus de vergelijking gaat niet op.

quote:

[..]

en waarom wolf
waarom niet een gemeenschappelijke voorvader van wolf en vos?
waarom nier de andere caniformia (op honden lijkende dieren)

Ik heb niet geclaimd dat wolven de originele 'basissoorten' zijn.
Niemand weet precies wat de originele basissoorten waren, net zoals we niet weten wat de originele genencode van Adam en Eva was.

Wat we wel kunnen concluderen is dat hun genencode completer was dan die van ons nu, zoals mijn voorbeeld met wolven vs honden.

Het kan zijn dat zowel wolven, vossen en dingo's een gemeenschappelijke voorouder hebben.
Die gemeenschappelijke voorouder is wat je een 'basissoort' kunt noemen.

Alle 'basissoorten' zijn volgens de bijbel gemaakt tijdens de Schepping. Wat de Schepping anders maakt dan de evolutieleer is het feit dat er tussen de verschillende 'basissoorten' er geen overlapping bestaat.

Concreet betekent dit dat bijvoorbeeld tussen de caniformia (hondachtigen) en felidae (katachtigen) geen gemeenschappelijke voorouder bestaat, omdat deze twee tot verschillende basissoorten behoren en als zodanig apart geschapen zijn.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:01 schreef Mr.44 het volgende:
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2012 21:54 schreef man1986 het volgende:
en vooral wat is een basissoort?
F&L / Als er echt een hemel is
quote:
Om een voorbeeld te geven:
Honden komen voort uit wolven, maar wolven komen niet voort uit honden. De reden hiervoor is omdat de genetische code van wolven 'completer' is dan die van honden.

wat is completer
is de genetische code van een vis completer dan die van ons.

Mr.44, Op mij probeerde Man1986 dezelfde loze argumenten, regelrecht gepikt van creationisten website, in een andere thread over hetzelfde onderwerp.

Het idee dat op de ark van Noah slechts enkele "pure" basis soorten waren die daarna verspreiden over de aarde is niet alleen genetische als fysiek onmogelijk. En is letterlijk een slechte christelijke apologetische beredenering en niet iets dat ondersteund kan worden aan de hand van fysiek bewijs.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:27 schreef sirPiteye het volgende:
genetische als fysiek onmogelijk.

Onderbouwing graag.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 21:54 schreef man1986 het volgende:

[..]

F&L / Als er echt een hemel is

[..]

Hmm.. en hoe compleet waren de dinosauriers, en was daar ook plek voor op de ark?

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:30 schreef man1986 het volgende:
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2012 22:27 schreef sirPiteye het volgende:
genetische als fysiek onmogelijk.

Onderbouwing graag.

Geen probleem: met de genetische diversiteit binnen een populatie van 2 of 7 is deze moeilijk levensvatbaar te houden zonder hulp en nee, je idee van genetische pure beesten die langzaam genetische verslechteren en de problemen van incest zouden verklaren is gewoon geen wetenschap.

Daarnaast kunnen alle diersoorten op aarde, zelfs als alleen basissoorten op de ark zouden zitten, vrijwel niet in de ruimte gegeven in de bijbel. Ook kan een bronstijd man met een paar zoons niet een ark maken waarin alle, vrij specifieke, habitat's van de dieren die hij mee moest nemen worden gereproduceerd, noch is er ruimte voor de hoeveelheid voedsel die deze beesten nodig hebben.

Daarnaast is het onmogelijk dat alle dieren van berg Ararat weer spontaan op hun specifieke plekje op de wereldbol terug keren. (Noord Amerika is een pokken eind lopen als kever.) Ook is het opvallend dat deze beesten weer terugkeren naar een locatie die we vanuit een evolutionair standpunt zouden verwachten (zoals de grote hoeveelheid buideldieren in Australiė maar vrijwel nergens anders)

Als je nog meer problemen wilt weten met het Noah verhaal denk dan maar eens aan vissen die niet op de boot gingen, niet alleen alle zoetwatervissen zouden sterven omdat alles zoutwater werd, maar ook een groot gedeelte van de oceaan vissen zouden niet kunnen overleven in dit scenario (iets wat bronstijd bewoners die de bijbel schreven waarschijnlijk niet wisten en het daarom ook opschreven). En waar kwam al het water vandaan en waar ging het daarna weer heen?

Als je bewijs wilt dat genetisch het verhaal niet klopt kijk maar eens naar luipaarden deze werden door natuurlijke omstandigheden tot zo'n kleine populatie terug gebracht (niet 2 maar minimaal velen tientallen tot enkele honderden) dat er nu nog steeds absurd weinig diversiteit is tussen verschillende beesten. Deze genetische gelijkheid is tot zoverre je een stuk huid kan transplanteren op elke willekeurige luipaard op aarde zonder dat deze zich afstoot. Waarom zien we dat niet bij haast elk dier en bij de mens als we allemaal van slechts van 2 voorvaderen afstammen.

Ook google eens: minimum viable population.

En weer alles vrijwel uit mijn hoofd, dit is gewoon standaard informatie.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:57 schreef Molurus het volgende:

Hmm.. en hoe compleet waren de dinosauriers, en was daar ook plek voor op de ark?

Oud stripje van me uit 2009 =)

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:30 schreef man1986 het volgende:
Onderbouwing graag.

Look who's talking

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:16 schreef sirPiteye het volgende:

[..]

Geen probleem: met de genetische diversiteit binnen een populatie van 2 of 7 is deze moeilijk levensvatbaar te houden zonder hulp en nee, je idee van genetische pure beesten die langzaam genetische verslechteren en de problemen van incest zouden verklaren is gewoon geen wetenschap.

Ik wacht nog steeds op onderbouwing.

quote:

Daarnaast kunnen alle diersoorten op aarde, zelfs als alleen basissoorten op de ark zouden zitten, vrijwel niet in de ruimte gegeven in de bijbel. Ook kan een bronstijd man met een paar zoons niet een ark maken waarin alle, vrij specifieke, habitat's van de dieren die hij mee moest nemen worden gereproduceerd, noch is er ruimte voor de hoeveelheid voedsel die deze beesten nodig hebben.

Onderbouwing graag.

quote:

Daarnaast is het onmogelijk dat alle dieren van berg Ararat weer spontaan op hun specifieke plekje op de wereldbol terug keren. (Noord Amerika is een pokken eind lopen als kever.) Ook is het opvallend dat deze beesten weer terugkeren naar een locatie die we vanuit een evolutionair standpunt zouden verwachten (zoals de grote hoeveelheid buideldieren in Australiė maar vrijwel nergens anders)

Onderbouwing graag waarom het onmogelijk is.

quote:

Als je nog meer problemen wilt weten met het Noah verhaal denk dan maar eens aan vissen die niet op de boot gingen, niet alleen alle zoetwatervissen zouden sterven omdat alles zoutwater werd, maar ook een groot gedeelte van de oceaan vissen zouden niet kunnen overleven in dit scenario (iets wat bronstijd bewoners die de bijbel schreven waarschijnlijk niet wisten en het daarom ook opschreven).

Van zoetwatervis naar zoutwatervis is een kleine aanpassing aan de omgeving, en als het over meerdere generaties heen plaatsvindt, dan ondervind de vispopulatie daar geen hinder aan.

quote:

En waar kwam al het water vandaan en waar ging het daarna weer heen?

Zie genesis voor het antwoord.
In het kort kwam het merendeel van het water van onder de aardkorst en een kleine deel vanuit regenval.

quote:

Als je bewijs wilt dat genetisch het verhaal niet klopt kijk maar eens naar luipaarden deze werden door natuurlijke omstandigheden tot zo'n kleine populatie terug gebracht (niet 2 maar minimaal velen tientallen tot enkele honderden) dat er nu nog steeds absurd weinig diversiteit is tussen verschillende beesten. Deze genetische gelijkheid is tot zoverre je een stuk huid kan transplanteren op elke willekeurige luipaard op aarde zonder dat deze zich afstoot. Waarom zien we dat niet bij haast elk dier en bij de mens als we allemaal van slechts van 2 voorvaderen afstammen.

Omdat Noach 'basissoorten' met zich meebracht en niet de genetisch nadelige soorten, zoals de luiaard.
De luiaard heeft ooit ook een 'basissoort' gekend en Noach heeft die meegenomen op zijn boot.
Vanuit die basissoort kunnen er vele variaties ontstaan. Sommigen daarvan sterven af en sommigen overleven en die zien we weer terug in ons huidige ecosysteem.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 22:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm.. en hoe compleet waren de dinosauriers, en was daar ook plek voor op de ark?

Zeker.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:44 schreef man1986 het volgende:

[..]

Zeker.

Ehh.. ok. Volgens jou waren er werkelijk dinosauriers op de ark? En hoe lang geleden was dat dan volgens jou?

Reden dat ik het vraag: mensen lopen hier pas 200.000 jaar rond, en dinosauriers zijn ruwweg 65 miljoen jaar geleden uitgestorven. Dus ik zie niet helemaal hoe die dan op een door mensen gebouwd bootje terecht gekomen zouden zijn.

Je bent of een hopeloos gevalletje creationist zonder enige werkelijkheidszin of gewoon een internettroll man1986. sirPiteye schrijft perfect onderbouwde reacties hier. Zeker als je ze tegen jouw posts afzet. Maar goed, 1 keertje nog voor vandaag.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:41 schreef man1986 het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op onderbouwing.

Dit is prima onderbouwd. Volgens mij bedoel je hier het woordje 'bronvermelding'. Maar ja, dat is vrij zinloos aangezien de enige bron die jij accepteert een oud sprookjesboek is.

quote:

[..]

Onderbouwing graag.

Jij hebt onderbouwing nodig om in te zien dat in een houten boot van duizenden jaren geleden niet zowel een woestijndier als een ijsbeer kunnen overleven?

quote:

[..]

Onderbouwing graag waarom het onmogelijk is.

Kangaroes kunnen niet zwemmen.

quote:

[..]

Van zoetwatervis naar zoutwatervis is een kleine aanpassing aan de omgeving, en als het over meerdere generaties heen plaatsvindt, dan ondervind de vispopulatie daar geen hinder aan.

Ik zie het alleen niet binnen een paar dagen gebeuren wat nodig was bij het zondvloed verhaal.

quote:

[..]

Zie genesis voor het antwoord.
In het kort kwam het merendeel van het water van onder de aardkorst en een kleine deel vanuit regenval.

De hoeveelheid water om de hele aarde tot boven de hoogste berg te bedekken bevind zich in de verste verte niet op aarde, ook niet onder de aardkorst, daar bevind zich voornamelijk magma. Ook niet echt lekker zwemmen schijnt dat te zijn.
En genesis als feitelijke bron. Ze zien me op m'n universiteit aankomen.

quote:

[..]

Omdat Noach 'basissoorten' met zich meebracht en niet de genetisch nadelige soorten, zoals de luiaard.
De luiaard heeft ooit ook een 'basissoort' gekend en Noach heeft die meegenomen op zijn boot.
Vanuit die basissoort kunnen er vele variaties ontstaan. Sommigen daarvan sterven af en sommigen overleven en die zien we weer terug in ons huidige ecosysteem.

Dat zijn zo'n 4000 soorten. Past nog steeds niet op de boot, laat staan dat ze allemaal in leven gehouden kunnen worden.

Nee jongen, de enige manier om dit recht te praten is: magie.
Geef dat dan ook gewoon toe. "Ik weet dat het objectief gezien niet mogelijk is, maar toch geloof ik het." Ik vind je dan naief en onnozel, maar je hebt het recht om dat te zijn. Zodra je echter gaat proberen een debat in logica hierover te winnen van wetenschappers dan krijg ik een beetje jeuk van je.

[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 14-12-2012 23:58:21 ]

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:41 schreef man1986 het volgende:
Onderbouwing graag waarom het onmogelijk is.

quote:
Als je nog meer problemen wilt weten met het Noah verhaal denk dan maar eens aan vissen die niet op de boot gingen, niet alleen alle zoetwatervissen zouden sterven omdat alles zoutwater werd, maar ook een groot gedeelte van de oceaan vissen zouden niet kunnen overleven in dit scenario (iets wat bronstijd bewoners die de bijbel schreven waarschijnlijk niet wisten en het daarom ook opschreven).

Van zoetwatervis naar zoutwatervis is een kleine aanpassing aan de omgeving, en als het over meerdere generaties heen plaatsvindt, dan ondervind de vispopulatie daar geen hinder aan.

quote:
En waar kwam al het water vandaan en waar ging het daarna weer heen?

Zie genesis voor het antwoord.
In het kort kwam het merendeel van het water van onder de aardkorst en een kleine deel vanuit regenval.

Okee ik word er moe van, ik geef antwoorden en ik onderbouw mijn argumenten, wil je referenties zien ofwat? Jij geeft ook geen referenties en ontloopt daadwerkelijk mijn ingebrachte argumenten in plaats van ze te weerleggen. Niet dat ik ondertussen iets anders gewend bent van creationisten dus waarom zou ik anders van jouw verwachten.

Ook met de "waar gaat het water heen en waar kwam het vandaan" vraag is check de bijbel geen onderbouwing als je het hebt over wetenschappelijk bewijs. Het is bullcrap dat het uit de aarde en vanuit regen kon komen. Dit is kilometers hoog water over de gehele wereld. Deze hoeveelheid water. kan ook niet zomaar verdwijnen door een windje zoals de bijbel zecht.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:41 schreef man1986 het volgende:
Van zoetwatervis naar zoutwatervis is een kleine aanpassing aan de omgeving, en als het over meerdere generaties heen plaatsvindt, dan ondervind de vispopulatie daar geen hinder aan.

Je uitlegt slaat nergens op, de bijbel zegt dat het water in korte tijd aankomt, 40 dagen en nachten, vissen kunnen niet in deze tijd zomaar hun lichaam aanpassen aan een andere zout concentraties, vooral omdat deze korte tijd op geen enkele manier enkele generaties is voor veel vissen. Ook kunnen sommige vissen niet eens overleven buiten hun eigen specifieke biotopen.

Je geeft alleen maar halfslachtige speculatieve antwoorden op enkele punten en de moeilijke dingen sla je over, erg zwak...

Als je gewoon zegt dat god het allemaal magisch heeft gedaan is dat voor mij best maar ga niet doen alsof je wetenschappelijk onderbouwde dingen meedeelt.

[ Bericht 0% gewijzigd door sirPiteye op 15-12-2012 00:06:29 (spellfout) ]

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehh.. ok. Volgens jou waren er werkelijk dinosauriers op de ark? En hoe lang geleden was dat dan volgens jou?

Er waren dinosauriers op de ark.
Hoelang geleden het precies was is niet te bepalen, maar aan de hand van genealogie van de personen uit de bijbel kunnen we uitkomen op 4 į 5 duizend jaar geleden.

quote:

Reden dat ik het vraag: mensen lopen hier pas 200.000 jaar rond, en dinosauriers zijn ruwweg 65 miljoen jaar geleden uitgestorven. Dus ik zie niet helemaal hoe die dan op een door mensen gebouwd bootje terecht gekomen zouden zijn.

Zijn de aangehaalde leeftijden van jou niet gebaseerd op radiometrische aannames?

edit: aangepast.

[ Bericht 15% gewijzigd door man1986 op 15-12-2012 00:09:10 ]

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 00:02 schreef man1986 het volgende:

[..]

Zijn de aangehaalde leeftijden van jou niet gebaseerd op radiometrische aannames?

Daar ga ik graag op in nadat je de vragen die ik het eerst stelde hebt beantwoord.

quote:

Op vrijdag 14 december 2012 23:52 schreef UltraR het volgende:
Je bent of een hopeloos gevalletje creationist zonder enige werkelijkheidszin of gewoon een internettroll man1986. sirPiteye schrijft perfect onderbouwde reacties hier. Zeker als je ze tegen jouw posts afzet. Maar goed, 1 keertje nog voor vandaag.

Dank je UltraR, word zeer geapprecieerd

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 00:02 schreef man1986 het volgende:

Beste man1986, nu je terug bent van een paar dagen weggeweest. Zou je zo goed willen zijn om, naast toe te geven dat je gelooft in magie en anders niets, ook nog even op de post van onderstaande link over de consistentie en moraliteit van de bijbel te reageren? Bij voorbaat dank voor de ongetwijfeld inhoudsloze reactie.

F&L / De boom van de kennis van goed en kwaad. #2