F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Originele OP van Man1986
De onderstaande quote komt uit een andere topic, maar om er inhoudelijk en ontopic op te reageren vond ik het beter om er een nieuw topic aan te besteden.
Het geloof van Adam en Eva in God's Woord had hen kunnen voorkomen om met de hypothese van de duivel te gaan experimenteren. Dus in dit opzicht heeft een geloof in God's Woord juist een beschermende factor tegen alle onjuiste beweringen (zoals de claim 'gij zult als goden zijn').
De vraag is nu: Zijn alle overtuigingen het waard om in twijfel getrokken te worden?
Is de hypothese van de duivel het waardig om mee te gaan experimenteren?
‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. Genesis 3:4
Wat weegt zwaarder:
God's Woord dat je zult sterven na het eten van de boom van de kennis van goed en kwaad?
Of de hypothese van de duivel dat je niet zult sterven, ondanks God's waarschuwing?
Dit is trouwens niet een aanval op de wetenschappelijke methode of het vergaren van kennis.
Laatste POST:
Man1986: God is rechtvaardig en genadig en dat blijkt keer op keer, haal je zulke dingen uit context, dan krijg je claims als 'God is pure haat' wat nergens op slaat.
De onderstaande quote komt uit een andere topic, maar om er inhoudelijk en ontopic op te reageren vond ik het beter om er een nieuw topic aan te besteden.
Laten we deze claim toepassen op de situatie van Adam en Eva:quote:Op maandag 3 december 2012 14:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geloof leidt maar al te vaak tot een onbereidheid om te onderzoeken en te controleren.
Het geloof van Adam en Eva in God's Woord had hen kunnen voorkomen om met de hypothese van de duivel te gaan experimenteren. Dus in dit opzicht heeft een geloof in God's Woord juist een beschermende factor tegen alle onjuiste beweringen (zoals de claim 'gij zult als goden zijn').
En dat is ook wat Adam en Eva deden, namelijk ze gingen aannemen dat hun overtuiging en geloof in God's Woord incorrect waren. Ze gingen experimenteren met de leugen van de duivel ('gij zult als goden zijn'), ondanks God's waarschuwing. Het enige vereiste is zoals je zegt: Adam en Eva moesten hun geloof in God's Woord en hun overtuiging in Hem eerst verwerpen.quote:Dat is de grote kracht van wetenschap: falsificeerbaarheid en een bereidheid om de eigen conclusies in twijfel te trekken. Alleen door aan te nemen dat je overtuigingen incorrect zijn kun je iets zeggen over de mogelijke correctheid. En dat vereist dat je geloof in die overtuigingen eerst verwerpt.
De vraag is nu: Zijn alle overtuigingen het waard om in twijfel getrokken te worden?
Is de hypothese van de duivel het waardig om mee te gaan experimenteren?
‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. Genesis 3:4
Wat weegt zwaarder:
God's Woord dat je zult sterven na het eten van de boom van de kennis van goed en kwaad?
Of de hypothese van de duivel dat je niet zult sterven, ondanks God's waarschuwing?
Dit is trouwens niet een aanval op de wetenschappelijke methode of het vergaren van kennis.
Laatste POST:
Man1986: God is rechtvaardig en genadig en dat blijkt keer op keer, haal je zulke dingen uit context, dan krijg je claims als 'God is pure haat' wat nergens op slaat.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
'God is rechtvaardig en genadig' is een aanname die met verschillende stukjes uit de bijbel te bewijzen valt. Of dat dan ook is valt ernstig te betwijfelen aangezien er zat stukjes zijn die getuigen van dat god zonder genade ( en ook uitdrukkelijk zijn moord-eskader oproept dat niet te tonen bij het handelen op zijn bevel ) kinderen en dieren af laat slachten.quote:Man1986: God is rechtvaardig en genadig en dat blijkt keer op keer, haal je zulke dingen uit context, dan krijg je claims als 'God is pure haat' wat nergens op slaat.
De stelling: god is rechtvaardig valt net zo goed en net zo slecht te verdedigen als: god is een lui monster.
Dat god tegengestelde eigenschappen tentoonstelt is dan waarschijnlijk nog een veel betere conclusie.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
W A A R O M dient de bijbel als basis voor een wereldbeeld?quote:
[..]
Je vraagt om een uiteenzetting van mijn standpunt en positie. Als ik daarbij de bijbel bij betrek, dan is dat geen cirkelredenatie op zich, aangezien het geen verwijzing is naar een drogreden, maar de bijbel als basis dient voor een wereldbeeld. Vanuit dat oogpunt gezien is een verwijzing naar de bijbel in welke geval dan ook geen cirkelredenering.
Maar aan jou de vraag:
Wat is er mis aan de claim dat de Waarheid een Persoon is?
En er is wat mij betreft niets mis met de claim dat de waarheid een persoon is (behalve misschien het wat vreemde gebruik van hoofdletters), zolang die stelling maar goed gefundeerd is. En juist met die fundering heb ik moeite, want die is niet zo sterk.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet elke vraag is een wijze vraag en de duivel kan best veel 'wijze' (lees: sluwe) vragen stellen.quote:
Als een vraag ontwijken al als een wijs antwoord wordt gezien ...
En de Zondeval getuigd van het feit dat ingaan op de 'wijze' vragen van de duivel niet de meest verstandige optie is.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Lege propaganda-post.quote:
[..]
Niet elke vraag is een wijze vraag en de duivel kan best veel 'wijze' (lees: sluwe) vragen stellen.
En de Zondeval getuigd van het feit dat ingaan op de 'wijze' vragen van de duivel niet de meest verstandige optie is.
Ik snap het al. Je moet letterlijk aannemen wat in de bijbel staat. Kritische vragen stellen is van de duivel.
Ik vraag je naar het fundament van je geloof. Als je dat ervaart als een sluwe vraag dan betekent dat waarschijnlijk dat ik ergens iets gevoeligs raak. Mij lijkt het me een onschuldige vraag. Waarom is de Bijbel God's woord en de basis van een wereldbeeld. Waarom de Koran niet, waarom het boek van mormon niet, waarom de Iliad van Homerus niet?
Ik vraag je naar het fundament van je geloof. Als je dat ervaart als een sluwe vraag dan betekent dat waarschijnlijk dat ik ergens iets gevoeligs raak. Mij lijkt het me een onschuldige vraag. Waarom is de Bijbel God's woord en de basis van een wereldbeeld. Waarom de Koran niet, waarom het boek van mormon niet, waarom de Iliad van Homerus niet?
Grappig eigenlijk. Toen mensen op het punt stonden een overspelige vrouw te stenigen, volgden ze enkel de letterlijke lezing van de Thora. Jezus corrigeerde ze daarop. Dito bij het plukken van aren of genezen op de Shabbat. Daarbij, Jezus gebruikte keer op keer gelijkenissen, die niet letterlijk opgevat moesten worden en die je tot nadenken zetten.quote:
Ik snap het al. Je moet letterlijk aannemen wat in de bijbel staat. Kritische vragen stellen is van de duivel.
Ik vraag je naar het fundament van je geloof. Als je dat ervaart als een sluwe vraag dan betekent dat waarschijnlijk dat ik ergens iets gevoeligs raak. Mij lijkt het me een onschuldige vraag. Waarom is de Bijbel God's woord en de basis van een wereldbeeld. Waarom de Koran niet, waarom het boek van mormon niet, waarom de Iliad van Homerus niet?
Als er iemand was die opriep kritisch naar de Wet te kijken, dan was het Jezus wel
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De clip was niet bedoelt als reactie op jouw post, maar heeft meer betrekking op deze topic in het algemeen.quote:
Ik snap het al. Je moet letterlijk aannemen wat in de bijbel staat. Kritische vragen stellen is van de duivel.
Terug naar jouw vraag:
De Koran, het boek van de mormonen en de Iliad kunnen ook dienen voor een wereldbeeld.quote:
Waarom is de Bijbel God's woord en de basis van een wereldbeeld. Waarom de Koran niet, waarom het boek van mormon niet, waarom de Iliad van Homerus niet?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Klopt, wel kritisch naar de wet te kijken, maar niet de Wet overtreden.quote:
Als er iemand was die opriep kritisch naar de Wet te kijken, dan was het Jezus wel
Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. Jezus
Dat kun je niet zeggen over de duivel
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
quote:
Als een vraag ontwijken al als een wijs antwoord wordt gezien ...
Afhankelijk van wat jij of ik wijs vinden, kan dat waar of niet waar zijn. Het is echter geen antwoord op de opmerking van Young_David. Want waarom zou je niet-wijze vragen willen vermijden?quote:
[..]
Niet elke vraag is een wijze vraag
Dus 'wijs' is soms synoniem aan 'sluw'? Zie verder mijn vorige opmerking.quote:en de duivel kan best veel 'wijze' (lees: sluwe) vragen stellen.
Ten eerste: alles rond de duivel en de zondeval is geen feit, dus alles wat daarvan afgeleid kan worden, ook niet.quote:En de Zondeval getuigd van het feit dat ingaan op de 'wijze' vragen van de duivel niet de meest verstandige optie is.
Ten tweede: laten we eens (for argument's sake) aannemen dat het wel een 'feit' is. Wie zegt dat de mensheid op den duur niet beter af is? In de toekomst worden we misschien wel betere goden dan die van jou.
The sky is no limit
Het plukken van aren was een overtreding van de Wet. Je werd immers ook ter dood veroordeeld als je b.v. hout sprokkelde op de Shabbatquote:
Klopt, wel kritisch naar de wet te kijken, maar niet de Wet overtreden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik volg geschriften die lijnrecht tegen de jouwe ingaan. Vind je mijn wereldbeeld dan ook van dezelfde waarde als die van jou? Of ga ik dan toch naar de hel.quote:
<knipperdeknip>
Terug naar jouw vraag:
[..]
De Koran, het boek van de mormonen en de Iliad kunnen ook dienen voor een wereldbeeld.
The sky is no limit
Haushofer, ben je van mening dat Jezus in zijn leven gezondigd heeft?quote:
[..]
Het plukken van aren was een overtreding van de Wet. Je werd immers ook ter dood veroordeeld als je b.v. hout sprokkelde op de Shabbat
Kan Jezus een leven redden op de Shabbat?
Is de Shabbat voor de mens gemaakt of de mens voor de Shabbat?
Wat bedoel je met 'dezelfde waarde'?quote:
[..]
Ik volg geschriften die lijnrecht tegen de jouwe ingaan. Vind je mijn wereldbeeld dan ook van dezelfde waarde als die van jou? Of ga ik dan toch naar de hel.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
En zeker die Wet tot op de letter te volgen.quote:
Als er iemand was die opriep kritisch naar de Wet te kijken, dan was het Jezus wel
Zeer juist ! Dat bedoel ik met de post naar Haushofer toe. En in de Wet staat als één van deze vereisten zich te laten besnijden en de voedingsvoorschriften strikt te volgen.quote:
Klopt, wel kritisch naar de wet te kijken, maar niet de Wet overtreden.
Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. Jezus
Dat kun je niet zeggen over de duivel
Bot gezegd: vind je jouw wereldbeeld beter dan dat van mij? Dat mag je ook afleiden uit het gevolg: jij wordt dan bijvoorbeeld gered en ik ga naar de hel.quote:
The sky is no limit
Maar niet de jouwe ... waarom niet?quote:
De Koran, het boek van de mormonen en de Iliad kunnen ook dienen voor een wereldbeeld.
Behalve volgens Paulus, want volgens hem (of eigenlijk volgens god via hem) was het ook voldoende om elkaar lief te hebben. Daarmee vervul je gelijk de hele wet. Om de boel nog overzichtelijker te maken...quote:
[..]u
En zeker die Wet tot op de letter te volgen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
En wat gebeurt en met jij en ik in de toekomst? Inderdaad, we zullen ooit sterven.quote:
Wie zegt dat de mensheid op den duur niet beter af is? In de toekomst worden we misschien wel betere goden dan die van jou.
En dat falsifieert opnieuw de hypothese van de duivel: 'Gij zult niet sterven'.
Ik heb niet gezegd 'vermijden'.quote:Want waarom zou je niet-wijze vragen willen vermijden?
Nee, daarom mijn aanhalingstekens.quote:Dus 'wijs' is soms synoniem aan 'sluw'?
Verschillende wereldbeelden zijn, zoals het woord al aangeeft, verschillend.quote:
[..]
Bot gezegd: vind je jouw wereldbeeld beter dan dat van mij? Dat mag je ook afleiden uit het gevolg: jij wordt dan bijvoorbeeld gered en ik ga naar de hel.
Hierdoor kunnen ze logischerwijs ook niet 'dezelfde' zijn.
Mijn bijbel dient als een wereldbeeld.quote:
[..]
Maar niet de jouwe ... waarom niet?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
waarom?quote:
Mijn bijbel dient als een wereldbeeld.
Omdat de bijbel de enige wereldbeeld is dat:
1 - Consistent is.
2 - Coherent is.
3 - Een basis geeft voor kennis.
4 - Een basis geeft voor objectieve moraliteit.
Alle andere wereldbeelden falen op een of meerdere punten.
1 - Consistent is.
2 - Coherent is.
3 - Een basis geeft voor kennis.
4 - Een basis geeft voor objectieve moraliteit.
Alle andere wereldbeelden falen op een of meerdere punten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
God is heel erg rechtvaardig!quote:
'God is rechtvaardig en genadig' is een aanname die met verschillende stukjes uit de bijbel te bewijzen valt. Of dat dan ook is valt ernstig te betwijfelen aangezien er zat stukjes zijn die getuigen van dat god zonder genade ( en ook uitdrukkelijk zijn moord-eskader oproept dat niet te tonen bij het handelen op zijn bevel ) kinderen en dieren af laat slachten.
De stelling: god is rechtvaardig valt net zo goed en net zo slecht te verdedigen als: god is een lui monster.
Dat god tegengestelde eigenschappen tentoonstelt is dan waarschijnlijk nog een veel betere conclusie.
Er zijn inderdaad zaken in de Bijbel waar hij hard optrad, maar altijd met reden.
Waarschijnlijk ken je die dialoog met Abraham wel.
Als er 50 rechtvaardigen gevonden worden, zult U dan de stad sparen?
Ja!
etc etc tot aan ''Als er 5 rechtvaardigen gevonden worden, zult U dan de stad sparen?
God zou de stad sparen zelfs al was er maar 1 rechtvaardige in de hele stad.
God laat niet toe dat rechtvaardige mensen gestraft worden met de goddelozen.
|
|
