Doorbraak zaak Marianne Vaatstra #16: Jasper S. heeft bekend.

Na de advocaat aangehoord te hebben, geloof ik helemaal niet dat Jasper vrijspraak wil.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:52 schreef Alleskids het volgende:

[..]

de advocaat was vanaf dag 1 al heel realistisch en legde zich neer bij de dingen, en zeer respectvol naar de Vaatstra's. hij had ook kunnen kiezen voor een aanvals strategie, maar er was alleen maar pompen of verzuipen voor hem en Jasper

De man heeft wel degelijk gekeken welke bewijzen justitie kon overleggen, zelfs nadat de man al reeds bekend had. De vraag: "wil je dat ook" zegt wat mij betreft genoeg over dit soort advocaten. Die gaan gerust pleiten voor vrijspraak ondanks dat ze weten dat de dader schuldig is aan een gruwelijk misdrijf.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:55 schreef Jane het volgende:
Na de advocaat aangehoord te hebben, geloof ik helemaal niet dat Jasper vrijspraak wil.

Dat zal hem ook duurder komen te staan dan opsluiting ben ik bang

WIL hij wel vrijkomen als heel veel mensen zich nog herinneren dat hij Marianne vermoord heeft?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:54 schreef JohnDDD het volgende:
S. is over een jaar of 14 vast weer op vrije voeten. Tenzij hij nog meer rotzooi bekent.

Ik mag hopen eerder. Als wij als maatschappij mensen voor een enkelvoudige moord + verkrachting mensen gaan veroordelen tot 19 jaar gevangenisstraf, dan is er toch echt iets goed mis en kunnen we net zo goed gelijk de sharia invoeren..

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:54 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.

Je hebt zoveel typen moordenaars, zoveel verschillende omstandigheden ook waaronder een moord gepleegd kan zijn.
Deze man zal een fijne echgenoot, vader etc. zijn. Maar hij heeft ook, in ieder geval één keer, iets monsterlijks gedaan. Iets dat zó erg is, dat hij daarmee geen 'gewoon mens' meer is.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 20:50 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Totaal niet te vergelijken want toen waren de technieken met DNA nog niet zo ver als nu.
Voor de zaak Marianne Vaatstra is in dertien jaar tot nu nog niemand 'gepakt'.

Jawel, Jasper S, is de 13e verdachte in deze zaak die in de afgelopen jaren is gearresteerd als mogelijke dader.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:57 schreef Gert het volgende:

[..]

Je hebt zoveel typen moordenaars, zoveel verschillende omstandigheden ook waaronder een moord gepleegd kan zijn.
Deze man zal een fijne echgenoot, vader etc. zijn. Maar hij heeft ook, in ieder geval één keer, iets monsterlijks gedaan.

Ja, dat klopt. Maar dat maakt hem niet minder mens dan jij of ik. Het is heel geruststellend om jezelf wijs te maken dat 'zo iemand' essentieel anders is dan 'wij', maar dat is niet zo.

Maar nu moeten ze nog bewijzen dat het daadwerkelijk moord was en niet doodslag, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:54 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Moordenaars zijn geen monsters. Moordenaars zijn gewoon mensen. Mensen hebben de neiging om hen die kwaadaardige dingen doen, in te delen bij een geheel andere categorie dan waar zijzelf toe behoren (dat voelt veiliger), maar dat is natuurlijk onzin. Als je met zo iemand een gesprek voert, kom je erachter dat het gewoon een mens is.

Sommige mensen zijn gewoon monsters in een menselijke gedaante. Ik vind het krankzinnig om mensen die zich beestachtig gedragen dezelfde rechten te geven als mensen die zich wel als een mens kunnen gedragen. Omdat we toevallig hetzelfde DNA delen? Andere wezens die voor 99% met ons DNA overeen komen mogen we wel aan de meest gruwelijke tests en executies onderwerpen.

Houd a.u.b. eens op met dit soort walgelijke wezens te vergelijken met rechtschapen mensen

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:57 schreef Arcee het volgende:

[..]

Nou, het zou kunnen dat hij probeert te zeggen dat hij onbewust de moord gepleegd heeft, of iets van die strekking, en op die manier, hoewel zeker schuldig, onder een straf uit te komen.

Hij zal toch wel beseffen dat hij geen leven meer heeft bij volledige vrijspraak? Misschien heeft hij dan zelfs létterlijk geen leven meer.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Sommige mensen zijn gewoon monsters in een menselijke gedaante. Ik vind het krankzinnig om mensen die zich beestachtig gedragen dezelfde rechten te geven als mensen die zich wel als een mens kunnen gedragen. Omdat we toevallig hetzelfde DNA delen? Andere wezens die voor 99% met ons DNA overeen komen mogen we wel aan de meest gruwelijke tests en executies onderwerpen.

Houd a.u.b. eens op met dit soort walgelijke wezens te vergelijken met rechtschapen mensen

Je erkent de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet, begrijp ik?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:57 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Ik mag hopen eerder. Als wij als maatschappij mensen voor een enkelvoudige moord + verkrachting mensen gaan veroordelen tot 19 jaar gevangenisstraf, dan is er toch echt iets goed mis en kunnen we net zo goed gelijk de sharia invoeren..

Je zult wel niet voor niets de naam van een moordenaar hebben. Persoonlijk vind ik dat je als je dit soort dingen doet nooit meer vrij mag komen al was het maar omdat je A toch zelf geen leven meer hebt en B altijd een gevaar blijft voor de maatschappij.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Je erkent de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet, begrijp ik?

Deze wezens hebben daar zelf ook lak aan. Mensenrechten zijn voor mensen

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:58 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, dat klopt. Maar dat maakt hem niet minder mens dan jij of ik. Het is heel geruststellend om jezelf wijs te maken dat 'zo iemand' essentieel anders is dan 'wij', maar dat is niet zo.

Het lijkt mij ook dat 'als' hij het enkel deze keer heeft gedaan, het verder een normale boer was. Met vrouw en kinderen. Geen psychopaat of iemand die een stoornis had. Dat hoeft niet, al denk je dat vaak wel. Want iets moet hem onderscheiden van andere mensen die nooit zoiets zouden doen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar nu moeten ze nog bewijzen dat het daadwerkelijk moord was en niet doodslag, natuurlijk.

Misschien hoeft dat niet bewezen te worden. Omdat hij bekent dat hij voor of tijdens de verkrachting al bedacht had dat zij dit niet zou mogen navertellen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Deze wezens hebben daar zelf ook lak aan. Mensenrechten zijn voor mensen

Jasper S. behoort tot de categorie mens. Net zoals Ted Bundy, John Wayne Gacy, Gary Ridgeway en Jeffrey Dahmer.

Maar goed, jij bent gewoon een trol.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:01 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Het lijkt mij ook dat 'als' hij het enkel deze keer heeft gedaan, het verder een normale boer was. Met vrouw en kinderen. Geen psychopaat of iemand die een stoornis had. Dat hoeft niet, al denk je dat vaak wel. Want iets moet hem onderscheiden van andere mensen die nooit zoiets zouden doen.

Ik weet niet of er zoiets bestaat als 'andere mensen die zoiets nooit zouden doen'. Elk mens heeft duistere kanten. Ik denk dat elk mens in staat is tot verschrikkelijke dingen in de 'juiste' omstandigheden. Zie Stanford Prison Experiment, zie Nazi-Duitsland, zie Milgram Experiment etc. etc.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat 'schuld' niet bestaat en dat 'straf' geen functie heeft!

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:59 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar nu moeten ze nog bewijzen dat het daadwerkelijk moord was en niet doodslag, natuurlijk.

Want anders?

Die man heeft eigenlijk al geen leven meer. Familie is er kapot van, zullen er nog jaren mee bezig zijn om dit te kunnen verwerken, hij komt vast te zitten met gedetineerden die niet zo gek zijn op verkrachters en als hij ooit nog vrij komt blijft het allemaal óók moeilijk.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:01 schreef Gert het volgende:

[..]

Misschien hoeft dat niet bewezen te worden. Omdat hij bekent dat hij voor of tijdens de verkrachting al bedacht had dat zij dit niet zou mogen navertellen.

Als dat is wat hij heeft bekend niet nee. Als hij enkel heeft bekend dat hij van plan was iemand te verkrachten en verder niet nadacht, dan kunnen ze niet bewijzen dat het met voorbedachte rade was. Of zijn dagboek moet het een en ander uitwijzen.

Ik begrijp niet dat hij bijvoorbeeld geen masker heeft gedragen. Dan was de moord niet nodig geweest. Tenzij hij dat, naast het verkrachten van een ander persoon, ook wilde ervaren.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:00 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Je zult wel niet voor niets de naam van een moordenaar hebben. Persoonlijk vind ik dat je als je dit soort dingen doet nooit meer vrij mag komen al was het maar omdat je A toch zelf geen leven meer hebt en B altijd een gevaar blijft voor de maatschappij.

Ik heb deze naam uit een game-verleden (Tactical Ops, Ik wist zelfs de bots niet te raken -> Net zo veel schiet ervaring als Lee Harvey Oswald :-) ).

Deze zaak is vooral zo in ons geheugen ingeprent door de media-aandacht. Er zijn in de afgelopen 13-jaar duizenden moord/verkrachtingszaken geweest. Niemand zal meer weten wie 13-jaar geleden veroordeeld is in een andere verkrachtingszaak. Met jouw argumentatie zou Jasper S. enkel strafvermindering moeten krijgen vanwege de media-aandacht.

Het doel van een rechtssysteem is zo imho min mogelijk mensen ontnemen uit het vrije leven. Oftewel: proberen te beperken dat mensen vermood/verkracht/ontvoerd worden, proberen zo min mogelijk mensen een misstap te laten begaan dat ze moorden/verkrachten/ontvoeren en mensen zo snel mogelijk als goed functionerende burgers weer terug krijgen in de maatschappij.

Een verdachte maar zo snel mogelijk de kogel geven, onder de grond stoppen en er nooit meer naar kijken werkt daar niet echt aan mee.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:02 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Jasper S. behoort tot de categorie mens. Net zoals Ted Bundy, John Wayne Gacy, Gary Ridgeway en Jeffrey Dahmer.

Maar goed, jij bent gewoon een trol.

Aah.... een trol.... dat zijn minderwaardige wezens waar jij je superieure neus wel even voor op kan halen.

Liever knuffel jij een beestachtige moordenaar dood

Haal even een mentaal plaatje voor je hoe deze man onder bedreiging van een mes dit arme kind doodsangsten liet uitstaan, haar verkrachten en op beestachtige wijze wurgde en de keel doorsneed.
Dat zijn niet even een paar 'impulsen' die toevallig even meester van je maakte. Dat is gewoon het werk van een duivelse demon.
Kijk... als je in een vlaag van woede een medemens een fatale klap geeft dan kan ik daar begrip voor opbrengen.... zoiets valt nog onder de categorie 'menselijk'.
Wat deze man gedaan heeft gaat echt ver, heel ver over die grens heen