F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Twijfel is zoals je zegt, niet verkeerd. Maar een twijfel kan 2 kanten opgaan. Soms is het verstandiger om je eigen twijfels in twijfel te trekken dan je twijfels in de praktijk uit te gaan voeren.quote:Op woensdag 5 december 2012 21:02 schreef Young_David het volgende:
[..]
Ik denk dat het zeker goed is om zaken soms in twijfel te trekken. Er zijn altijd mensen die misbruik van je maken, bedoeld of onbedoeld. Vandaag zag ik nog een website die mij een doos met onder andere een nespresso en een iPhone5 aanbood als ik de link zou delen op facebook. Je begrijpt misschien wel dat ik deze aanbieding in twijfel trek.
Bedankt voor je nieuwe invalshoek. En daarmee geef je naar mijn mening ook een goede reactie op mijn stelling:quote:In jouw stelling gaat het over God en de slang. God stelt een waarheid, de slang geeft aan dat dat misschien toch anders in elkaar zit. Eva ging mee met het argument van de slang. Het probleem in dit verhaal is niet dat ze het gebod van God betwijfelde, maar gelijk tot actie over ging. Ze had ook even kunnen doorvragen bij God. Heeft ze niet gedaan, had ze best mogen doen.
Is de hypothese van de duivel het waardig om mee te gaan experimenteren?
Jouw antwoord is dus dat Eva de hypothese van de slang beter aan God had kunnen presenteren.
Ik vind dat een mooie oplossing voor deze 'dilemma'.
Klopt.quote:Zeker als we er volgens jouw beeld nog steeds de gevolgen van merken. Dan had Eva wel wat meer onderzoeksjournalistiek mogen doen. Eva twijfelde niet. Eva geloofde blind wat haar verteld werd.
Er is ook nog een andere manier om het te bekijken, namelijk ze plaatste meer vertrouwen in de claim van de duivel dan in God's Woord. Dus haar twijfel was in het nadeel van God en in het voordeel van de duivel.
Zoals ik eerder zei, twijfel kan 2 kanten opgaan en zoals je zelf zegt ging Eva niet bij God ten rade om advies te vragen.
Twijfel zonder vertrouwen is blind. Eva had best mogen twijfelen, maar daarmee had ze haar vertrouwen in God niet hoeven op te geven. Ze had toegang tot God in paradijs en kon met haar vragen en twijfels naar Hem gaan.quote:Waarin ik gelijk een overeenkomst zie met veel christenen. Ze geloven blind wat ze te horen krijgen. Beetje meer twijfel zou ons in het kader van de zondeval veel opgeleverd hebben.
De duivel wordt in de bijbel genoemd als 'misleidend en sluw'.
Hij kan als geen ander God's Woord zo slim in twijfel trekken.
Het is zijn beste tactiek, als een aartsvijand van God heeft hij eigenlijk ook geen andere betere optie.
Hij wordt in de bijbel vergeleken met een leeuw:
Wees waakzaam, wees op uw hoede, want uw vijand, de duivel, zwerft rond als een brullende leeuw, op zoek naar een prooi. 1 Petrus 5:8
Maar de bijbel levert ons ook een schild:
Stel u tegen hem teweer, gesterkt door uw geloof, in het besef dat uw broeders en zusters, waar ook ter wereld, onder hetzelfde leed gebukt gaan. 1 Petrus 5:9
We zien hier terug dat ons verweer tegen de duivel geloof en vertrouwen in God is.
Brengt de duivel twijfels in ons op? Gaan we mee met die twijfels zonder God's Woord te raadplegen? In geval van twijfel, kiezen we liever het pad van Eva?
Maar er is ook een andere mogelijkheid. Een andere pad wat we terug zien in het leven van Jezus. Hij werd in Zijn Verzoeking blootgesteld aan twijfels, verleiding en de sluwheid van de duivel. Ons wordt vanuit de bijbel gevraagd om een voorbeeld aan te nemen van Jezus. Hij bleef standvastig, Hij ging niet experimenteren met de verzoekingen van de duivel, Hij ging niet mee met de claims en hypotheses van de duivel.
In de Verzoeking zien we ook dat de duivel het na een paar pogingen om Jezus te verleiden het letterlijk opgeeft. De ultieme verzoek aan Jezus was om de hele wereld aan Jezus over te dragen, met één voorwaarde: 'Als u in aanbidding voor mij neervalt, zal dat allemaal van u zijn.' (Luke 4:7)
Jezus verwierp de laatste verleiding van de duivel aan de hand van Zijn standvastigheid in God.
Op onszelf kunnen we, door onze zondige natuur, het niet opnemen tegen de verleiding en twijfels van de duivel.
Maar in Jezus vinden we verzoening, in Hem zijn we eeuwig vergeven voor onze overtreding van God's Woord.
God heeft hem die de zonde niet kende voor ons één gemaakt met de zonde, zodat wij door hem rechtvaardig voor God konden worden. 2 Korintiërs 5:21
De mens heeft God's Woord overtreden. Door onze zondige natuur zijn we afgescheiden van God. Het Licht (Jezus Christus) is gekomen, maar de mens kiest liever voor de duisternis.
Jezus Christus biedt ons de weg terug naar God, ieder van ons kan dat geschenk van Hem aannemen en onze zonden vergeven zien te worden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wat een holle frasen allemaal. Nog een reden waarom ik mezelf nooit een gelovige zie worden. Wil iemand mij aub preventief ruimen op het moment dat ik wolligheden als: ' in jezus vinden we verzoening ' ga bezigen?
Het is een sprookje, dat is wel het allereerste dat duidelijk gemaakt moet worden voordat je over details en gedachten van de personages in het verhaal gaat lopen hakketakken. Maar morgen zal ik wat uitgebreider reageren.
Het is een sprookje, dat is wel het allereerste dat duidelijk gemaakt moet worden voordat je over details en gedachten van de personages in het verhaal gaat lopen hakketakken. Maar morgen zal ik wat uitgebreider reageren.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
@Uitstekelbaars
En toch lees je het en vind je dat het nodig is om hierop in te gaan!
Je kunt het ook links laten liggen, maar toch kies je ervoor om, zoals velen hier in dit forum, over de bijbel te praten.
Je bent op zoek naar de waarheid, alleen wil je dat niet toegeven.
Men wordt ongemakkelijk wanneer men te horen krijgt dat er een Waarheid bestaat.
Er is een grote weerstand daartegen, omdat de mens meer van de duisternis houdt dan van het Licht.
Ieder mens vraagt zich weleens af: Wat is de Waarheid?
Uit wanhoop kun je zeggen dat er geen Waarheid bestaat, uit angst kun je zeggen dat je nooit achter de Waarheid kunt komen.
Laat mij je vertellen wat de waarheid is, aangezien iedereen daar op zoek is, of ze het beseffen of niet:
De Waarheid is een Persoon.
Het is geen wetenschappelijke formule, geen abstracte object, geen theorie van alles etc. maar een Persoon.
Die Persoon is Jezus Christus en in Hem vinden we de Waarheid.
Wij als mensen kunnen verbonden zijn met de Waarheid. Wij hoeven alleen maar deze Persoon te accepteren als de vergever van onze zonden en we zullen weer rechtvaardigt worden in Jezus' naam. Jezus is onze Waarheid.
Je kunt deze Persoon verwerpen en ontkennen.
Maar jij kunt ook kiezen om te vertrouwen op wat Hij heeft gezegd: 'Ik ben de Waarheid.'
En toch lees je het en vind je dat het nodig is om hierop in te gaan!
Je kunt het ook links laten liggen, maar toch kies je ervoor om, zoals velen hier in dit forum, over de bijbel te praten.
Je bent op zoek naar de waarheid, alleen wil je dat niet toegeven.
Men wordt ongemakkelijk wanneer men te horen krijgt dat er een Waarheid bestaat.
Er is een grote weerstand daartegen, omdat de mens meer van de duisternis houdt dan van het Licht.
Ieder mens vraagt zich weleens af: Wat is de Waarheid?
Uit wanhoop kun je zeggen dat er geen Waarheid bestaat, uit angst kun je zeggen dat je nooit achter de Waarheid kunt komen.
Laat mij je vertellen wat de waarheid is, aangezien iedereen daar op zoek is, of ze het beseffen of niet:
De Waarheid is een Persoon.
Het is geen wetenschappelijke formule, geen abstracte object, geen theorie van alles etc. maar een Persoon.
Die Persoon is Jezus Christus en in Hem vinden we de Waarheid.
Wij als mensen kunnen verbonden zijn met de Waarheid. Wij hoeven alleen maar deze Persoon te accepteren als de vergever van onze zonden en we zullen weer rechtvaardigt worden in Jezus' naam. Jezus is onze Waarheid.
Je kunt deze Persoon verwerpen en ontkennen.
Maar jij kunt ook kiezen om te vertrouwen op wat Hij heeft gezegd: 'Ik ben de Waarheid.'
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Geen. Vandaar de subjectiviteit van goed en kwaad.quote:
Aan de hand van welke maatstaf kun je daar iets zinnigs over zeggen?
Er is geen recht pad of afdwaling. Wat de bedenker van jezus of de duivel eventueel gezegd hebben zijn hoogstens meningen. En waar jezus bepaalde zaken afkeurt (die de duivel dus zou waarschijnlijk zou goedkeuren) denk ik dat je daar helemaal helemaal geen probleem van hoeft te maken en dat het soms zelfs juist bevorderend is voor het geluk en levenservaring van een mens.quote:Waarom ben je van mening dat de uitspraken van de duivel je op het rechte pad stuurt en die van Jezus een afdwaling is?
Al met al komt het erop neer dat jezus en de duivel ongeveer hetzelfde zijn. 2 verschillende dudes die allebei een mening hebben over hoe het leven zou moeten zijn. Ik zie geen reden om van beide iets aan te nemen.
Conscience do cost.
Ik ga je hier even afbreken, want je begint te preken. Ik blijf even bij je stelling. Eva had toegang tot God zeg je. En als ik het verhaal moet geloven in een hele pure vorm. Die relatie met God was heel anders dan nu. Haar godsbeeld kwam aardig overeen met wie God was. Net zo goed als dat het beeld wat ik van mijn ouders heb aardig klopt met hoe ze zijn, dat komt omdat ik ze goed ken.quote:
Twijfel zonder vertrouwen is blind. Eva had best mogen twijfelen, maar daarmee had ze haar vertrouwen in God niet hoeven op te geven. Ze had toegang tot God in paradijs en kon met haar vragen en twijfels naar Hem gaan.
Fast-forward naar nu. Het godsbeeld van nu is heel anders. We hebben geen directe lijn met God en ons beeld van God is gebaseerd op andere bronnen. Mag ik even een beeld chetsen hoe dat beeld bij jou misschien gevormd is?
1. De bijbel. Volgens mij ken je het boek aardig goed, je citeert links en rechts vanalles en je neemt het boek van kaft tot kaft als waar aan. Anderen zullen de bijbel iets minder letterlijk nemen of slechts delen daarvan en hun beeld van God is daarom anders.
2. Je omgeving. Misschien ga je naar een kerk, lees je christelijke boeken, heb je christelijke vrienden. Je deelt informatie met een bepaalde groep mensen, je ziet bepaalde publieke figuren als leraren en inspiratie. Je omgeving, je opvoeding hebben een belangrijke invloed op jouw godsbeeld.
3. Eigen ervaring. Misschien ervaar je de Heilige Geest op bepaalde momenten van je leven, ervaar je een bepaald gevoel tijdens aanbidding of gebed. Misschien heb je genezing meegemaakt bij je zelf of in je omgeving. Ook deze ervaringen bepalen je beeld van god.
Of je het nu wil of niet. Je hebt een beeld van God, mensen in je omgeving hebben misschien een soortgelijk beeld, maar toch anders. Zoveel christenen als er zijn, zoveel beelden van God zijn er.
Twijfel zonder vertrouwen is blind zeg je. Ik vind dat nogal een holle term, maar vooruit. Vertrouwen waarin? God? Nee, in je beeld van God! Hoe dicht of ver die van een echte God ook is. Ik vraag je niet om God in twijfel te trekken, maar wel je beeld. Is die bijbel wel zo waarheidsgetrouw, is alles wel letterlijk, moeten dingen misschien anders geïnterpreteerd worden. Is je omgeving wel een goede invloed, hebben ze wel gelijk of proberen ze alleen maar hun godsbeeld op jou over te brengen. Zijn het ook niet maar gewoon mensen. En je eigen ervaringen. Was dat echt de Heilige Geest? Of kan er een andere verklaring zijn voor de dingen die je voelt. Je bent toch ook maar gewoon een mens en kan zaken verkeerd ervaren?
Ben je bereid je beeld van God constant kritisch te bekijken. Niet om hem uit het oog te verliezen, maar om steeds meer te ontdekken wie hij is door vervuiling uit je godsbeeld weg te nemen. Zelfs als dat betekent dat je ontdekt dat bepaalde dogma's misschien wel niet kloppen. Zelf als dat betekent dat God totaal iets of iemand anders blijkt te zijn. Zelfs als dat betekent dat je misschien ontdekt dat God misschien wel helemaal niet bestaat. Hoe nieuwsgierig ben je naar de waarheid?
ja daar heb je een punt.quote:
[..]
Als de slang dus echt sluw geweest zou zijn, had hij Adam en Eva eerst van de Boom des Levens laten eten en dan van de Boom der Kennis.
'Laat mij je vertellen wat waarheid is.' Ja, uiteraard. Kan iemand dat vers van:' wie wijs meent te zijn....' oid even erin gooien?quote:
@Uitstekelbaars
En toch lees je het en vind je dat het nodig is om hierop in te gaan!
Je kunt het ook links laten liggen, maar toch kies je ervoor om, zoals velen hier in dit forum, over de bijbel te praten.
Je bent op zoek naar de waarheid, alleen wil je dat niet toegeven.
Men wordt ongemakkelijk wanneer men te horen krijgt dat er een Waarheid bestaat.
Er is een grote weerstand daartegen, omdat de mens meer van de duisternis houdt dan van het Licht.
Ieder mens vraagt zich weleens af: Wat is de Waarheid?
Uit wanhoop kun je zeggen dat er geen Waarheid bestaat, uit angst kun je zeggen dat je nooit achter de Waarheid kunt komen.
Laat mij je vertellen wat de waarheid is, aangezien iedereen daar op zoek is, of ze het beseffen of niet:
De Waarheid is een Persoon.
Het is geen wetenschappelijke formule, geen abstracte object, geen theorie van alles etc. maar een Persoon.
Die Persoon is Jezus Christus en in Hem vinden we de Waarheid.
Wij als mensen kunnen verbonden zijn met de Waarheid. Wij hoeven alleen maar deze Persoon te accepteren als de vergever van onze zonden en we zullen weer rechtvaardigt worden in Jezus' naam. Jezus is onze Waarheid.
Je kunt deze Persoon verwerpen en ontkennen.
Maar jij kunt ook kiezen om te vertrouwen op wat Hij heeft gezegd: 'Ik ben de Waarheid.'
Als je nou zou zeggen: de waarheid is persoonLIJK, dan valt daar nog over te praten. Dit is een holle frase, niet eens de status van dooddoener waardig.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
My god, wat een gepreek zeg.quote:
[..]
Twijfel is zoals je zegt, niet verkeerd. Maar een twijfel kan 2 kanten opgaan. Soms is het verstandiger om je eigen twijfels in twijfel te trekken dan je twijfels in de praktijk uit te gaan voeren.
[..]
Bedankt voor je nieuwe invalshoek. En daarmee geef je naar mijn mening ook een goede reactie op mijn stelling:
Is de hypothese van de duivel het waardig om mee te gaan experimenteren?
Jouw antwoord is dus dat Eva de hypothese van de slang beter aan God had kunnen presenteren.
Ik vind dat een mooie oplossing voor deze 'dilemma'.
[..]
Klopt.
Er is ook nog een andere manier om het te bekijken, namelijk ze plaatste meer vertrouwen in de claim van de duivel dan in God's Woord. Dus haar twijfel was in het nadeel van God en in het voordeel van de duivel.
Zoals ik eerder zei, twijfel kan 2 kanten opgaan en zoals je zelf zegt ging Eva niet bij God ten rade om advies te vragen.
[..]
Twijfel zonder vertrouwen is blind. Eva had best mogen twijfelen, maar daarmee had ze haar vertrouwen in God niet hoeven op te geven. Ze had toegang tot God in paradijs en kon met haar vragen en twijfels naar Hem gaan.
De duivel wordt in de bijbel genoemd als 'misleidend en sluw'.
Hij kan als geen ander God's Woord zo slim in twijfel trekken.
Het is zijn beste tactiek, als een aartsvijand van God heeft hij eigenlijk ook geen andere betere optie.
Hij wordt in de bijbel vergeleken met een leeuw:
Wees waakzaam, wees op uw hoede, want uw vijand, de duivel, zwerft rond als een brullende leeuw, op zoek naar een prooi. 1 Petrus 5:8
Maar de bijbel levert ons ook een schild:
Stel u tegen hem teweer, gesterkt door uw geloof, in het besef dat uw broeders en zusters, waar ook ter wereld, onder hetzelfde leed gebukt gaan. 1 Petrus 5:9
We zien hier terug dat ons verweer tegen de duivel geloof en vertrouwen in God is.
Brengt de duivel twijfels in ons op? Gaan we mee met die twijfels zonder God's Woord te raadplegen? In geval van twijfel, kiezen we liever het pad van Eva?
Maar er is ook een andere mogelijkheid. Een andere pad wat we terug zien in het leven van Jezus. Hij werd in Zijn Verzoeking blootgesteld aan twijfels, verleiding en de sluwheid van de duivel. Ons wordt vanuit de bijbel gevraagd om een voorbeeld aan te nemen van Jezus. Hij bleef standvastig, Hij ging niet experimenteren met de verzoekingen van de duivel, Hij ging niet mee met de claims en hypotheses van de duivel.
In de Verzoeking zien we ook dat de duivel het na een paar pogingen om Jezus te verleiden het letterlijk opgeeft. De ultieme verzoek aan Jezus was om de hele wereld aan Jezus over te dragen, met één voorwaarde: 'Als u in aanbidding voor mij neervalt, zal dat allemaal van u zijn.' (Luke 4:7)
Jezus verwierp de laatste verleiding van de duivel aan de hand van Zijn standvastigheid in God.
Op onszelf kunnen we, door onze zondige natuur, het niet opnemen tegen de verleiding en twijfels van de duivel.
Maar in Jezus vinden we verzoening, in Hem zijn we eeuwig vergeven voor onze overtreding van God's Woord.
God heeft hem die de zonde niet kende voor ons één gemaakt met de zonde, zodat wij door hem rechtvaardig voor God konden worden. 2 Korintiërs 5:21
De mens heeft God's Woord overtreden. Door onze zondige natuur zijn we afgescheiden van God. Het Licht (Jezus Christus) is gekomen, maar de mens kiest liever voor de duisternis.
Jezus Christus biedt ons de weg terug naar God, ieder van ons kan dat geschenk van Hem aannemen en onze zonden vergeven zien te worden.
Dit voegt zo totaal niets toe aan dit topic. Bovenstaande bevat geen enkel valide argument bezien vanuit een oogpunt dat de bijbel niet voor waar aanneemt. Enkel zij die de bijbel reeds zien als het ultieme woord van de hoogste god zal het iets doen. Kortom, het voegt dus totaal niets toe aan de discussie.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ken je het spreekwoord ' Zich roeren als de duivel in een doopvont ' ?quote:
Dit voegt zo totaal niets toe aan dit topic. Bovenstaande bevat geen enkel valide argument bezien vanuit een oogpunt dat de bijbel niet voor waar aanneemt. Enkel zij die de bijbel reeds zien als het ultieme woord van de hoogste god zal het iets doen. Kortom, het voegt dus totaal niets toe aan de discussie.
( einde van de rit )
Precies,quote:
[..]
My god, wat een gepreek zeg.
Dit voegt zo totaal niets toe aan dit topic. Bovenstaande bevat geen enkel valide argument bezien vanuit een oogpunt dat de bijbel niet voor waar aanneemt. Enkel zij die de bijbel reeds zien als het ultieme woord van de hoogste god zal het iets doen. Kortom, het voegt dus totaal niets toe aan de discussie.
dit is overduidelijk iemand die bang is het verkeerde te doen en daarom maar kiest om God te vertrouwen. Als er in de Bijbel had gestaan "Wie de duivel niet vertrouwt hem zal het slecht vergaan" had hij voor de duivel gekozen. Degene met de grootste bek wint dus het vertrouwen van deze man1986. Jammer maar helaas.
Ook staan twijfelen en vertrouwen eigenlijk haaks op elkaar. Ergens over twijfelen wil zeggen dat je het niet vertrouwt. Dus vertrouw je vervolgens wel op de Godheid, dan twijfel je niet meer.
Twijfelen over twijfel is trouwens ook een typisch christelijk standpunt. Vanwege hun slechte dunk over de menselijke geest en het verstand, en hun goede dunk over het geschreven woord van "God".
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Dat laat al zien dat het een literair verhaal is, en niet letterlijk opgevat moet worden. Als de slang/duivel echt zo sluw was geweest, dan had hij inderdaad de zaak veel sluwer kunnen aanpakken op die manier.quote:
Maar ja, dan was het verhaal ook gelijk afgelopen natuurlijk. Zoiets als dat in Rambo 4 in de eerste minuut een neutronenbom op Birma wordt gegooid. Daarmee zou je toch 79 minuten vol prachtige boodschappen ("It's better to die for something, than to live for nothing" bijvoorbeeld, of "gebruik nooit woorden met meer dan 3 lettergrepen") missen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat heeft dat met wanhoop en angst te maken? Het is mogelijk om te accepteren dat je nooit de volledige waarheid van het universum zal weten en vervolgens te trachten die waarheid te achterhalen. De reis kan net zo mooi zijn als de bestemming.quote:
@Uitstekelbaars
En toch lees je het en vind je dat het nodig is om hierop in te gaan!
Je kunt het ook links laten liggen, maar toch kies je ervoor om, zoals velen hier in dit forum, over de bijbel te praten.
Je bent op zoek naar de waarheid, alleen wil je dat niet toegeven.
Men wordt ongemakkelijk wanneer men te horen krijgt dat er een Waarheid bestaat.
Er is een grote weerstand daartegen, omdat de mens meer van de duisternis houdt dan van het Licht.
Ieder mens vraagt zich weleens af: Wat is de Waarheid?
Uit wanhoop kun je zeggen dat er geen Waarheid bestaat, uit angst kun je zeggen dat je nooit achter de Waarheid kunt komen.
Was jij niet degene die erop hamerde dat we begrippen als zonde en zondaar door elkaar zaten te halen?quote:Laat mij je vertellen wat de waarheid is, aangezien iedereen daar op zoek is, of ze het beseffen of niet:
De Waarheid is een Persoon.
quote:Het is geen wetenschappelijke formule, geen abstracte object, geen theorie van alles etc. maar een Persoon.
Die Persoon is Jezus Christus en in Hem vinden we de Waarheid.
Wij als mensen kunnen verbonden zijn met de Waarheid. Wij hoeven alleen maar deze Persoon te accepteren als de vergever van onze zonden en we zullen weer rechtvaardigt worden in Jezus' naam. Jezus is onze Waarheid.
Je kunt deze Persoon verwerpen en ontkennen.
Maar jij kunt ook kiezen om te vertrouwen op wat Hij heeft gezegd: 'Ik ben de Waarheid.'
Sterker nog. Het is heel goed mogelijk dat de reis oneindig veel mooier is dan de bestemming, omdat de bestemming simpelweg het stoppen met bestaan door de dood kan zijn.quote:
[..]
Wat heeft dat met wanhoop en angst te maken? Het is mogelijk om te accepteren dat je nooit de volledige waarheid van het universum zal weten en vervolgens te trachten die waarheid te achterhalen. De reis kan net zo mooi zijn als de bestemming.
Dat is ook een belangrijke kritiek van mij op religies. Dat ze mensen een beter vooruitzicht voorschotelen na dit leven, wat er imo voor zorgt dat mensen niet meer alles op alles zetten om het huidige leven zo mooi mogelijk te maken. Het is immers slechts het voorgerecht van het menu?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Misschien moet jij eens minder hier rondhangen als alles je zo verveelt en je alles al hebt gehad en gezien. En doe maar niet alsof je het gezag van dit forum bent hoor.quote:
Clowns zoals jij voor de voeten lopen verveelt me nooit één seconde. Dat ik in jou ogen enig gezag zou hebben vertelt meer over jou dan over mij hoor.quote:
Misschien moet jij eens minder hier rondhangen als alles je zo verveelt en je alles al hebt gehad en gezien. En doe maar niet alsof je het gezag van dit forum bent hoor.
Nee, dat heb je in mijn ogen juist niet, maar je denkt zelf volgens mij wel echt iets te zijn hier of zo. Zo kom je over. Je bent gewoon een verveelde, kansloze zak die de hele dag alleen maar achter een PC kan zitten.quote:
Clowns zoals jij voor de voeten lopen verveelt me nooit één seconde. Dat ik in jou ogen enig gezag zou hebben vertelt meer over jou dan over mij hoor.
Lijd je ook al aan tunnelvisie. Ik had reeds zo'n sterk vermoeden.quote:
Nee, dat heb je in mijn ogen juist niet, maar je denkt zelf volgens mij wel echt iets te zijn hier of zo. Zo kom je over. Je bent gewoon een verveelde, kansloze zak die de hele dag alleen maar achter een PC kan zitten.
"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."quote:
[..]
Nee, dat heb je in mijn ogen juist niet, maar je denkt zelf volgens mij wel echt iets te zijn hier of zo. Zo kom je over. Je bent gewoon een verveelde, kansloze zak die de hele dag alleen maar achter een PC kan zitten.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
"hij die zonder zonde is..."quote:
[..]
"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."
Al hoort dat volgens veel schriftgeleerden eigenlijk niet in de bijbel omdat het niet voorkomt in de oudste Griekse kopieën en de schrijfstijl afwijkt van de rest van dat evangelie
Plato ?quote:
"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."
Snap ik even niet...quote:
Mattheus 7:
1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. 2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden. 3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet? 4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog? 5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Zal Mattheus zeker gelezen hebben in een van Plato's dialogen ' Crito '. ( naar de bedenking van mr.44 toe )quote:
Das waar.quote:
"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt."
Oh jee,. ik heb gezondigd.
