NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh dat is geen excuus, nu ben je vriendjes met Iran, gefeliciteerd je bent een homofoob een racist en een fundamentalist ineen geworden als je dat al niet was wat ik denk van wel.quote:Op vrijdag 30 november 2012 22:54 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Echt een heel slap excuus de Paro, je zet jezelf voor gek ermee.
Feit: je mag het land Israël toch wel houden aan VN-resoluties? ze willen zelf eraan deelnemen, je mag toch verwachten dat ze zich houden aan de regels van de groep waar ze toegetreden zijn.
Dan zal je last hebben van je spiegelbeeld.quote:
negeert De Paro, bevooroordeelde nitwit.
Deze rabbijn begrijpt het tenminste en durft de waarheid te vertellen, in tegenstelling tot blinde idioten als DeParo...
quote:Editor's note: Rabbi Michael Lerner is editor of Tikkun: A Quarterly Journal of Politics, Culture and Society, chair of the interfaith Network of Spiritual Progressives and rabbi of Beyt Tikkun synagogue in Berkeley, California. He welcomes feedback: rabbilerner.tikkun@gmail.com
(CNN) -- Israel's security can only be assured when its neighbors believe that it is no longer oppressing the Palestinian people but instead living in peace and harmony with them.
The de facto strategy of past and present Israeli governments of seeking security through domination and by pushing Palestinians out of their homes, or allowing right-wing religious fanatics to create settlements throughout the West Bank to ensure that no Palestinian state could have contiguous parts, has not and cannot work to provide safety for Israel.
Israel's fate and its well-being are intrinsically linked to the well-being of the Palestinian people. It's time for the powerful to show generosity to the relatively powerless.
So those in the U.S. and Israel who want Israel to be secure should welcome the Palestinian Authority's decision to seek observer status as a nonmember state in the United Nations. The authority has agreed to return to negotiations with Israel without conditions once that status has been granted. The goal is creation of a state living in peace with Israel in borders roughly approximating those of the before than 1967 war, with minor border changes mutually agreeable through negotiations.
Rabbi Michael Lerner
So who opposes this? Hamas, Israel and the U.S.
Why Hamas? Because Hamas' strategy is to keep their area so powerless that the Palestinian people will turn away from support for the secular and peace-oriented and nonviolence-committed Palestinian Authority. So the last thing Hamas wants is for the Palestinian Authority to win popular esteem by being seen as having "delivered" a real tangible accomplishment to the Palestinian people in the form of statehood.
To the extent that even observer status is a step in that direction, powerful elements in Hamas want to undermine it. In fact, Hamas consistently tries to undermine the Palestinian Authority. That explains why it has been so unwilling in the past years to stop its war crimes against Israeli civilians by sending (thankfully, mostly inefficient) missiles toward Sderot and other parts of southern Israel. But even as they fall short of their targets, Hamas manages to create fear and trauma for millions of Israelis.
Why Israel? Because the Likud-Beiteinu dominated government does not want a Palestinian state to emerge that would limit the ability of the Israeli settlers to expand their hold on much of the West Bank. So while they sometimes talk about a two-state solution, they have in mind a tiny state that would not be economically or politically viable.
Its strategy: Insist that it cannot negotiate seriously with the Palestinian Authority on creation of a state because the authority cannot control Hamas. With that reasoning, they ask how can Israel be expected to work with the authority on terms for a peace treaty that would actually be viable? And then simultaneously, Israel strengthens Hamas in various predictable ways.
Its first move in this direction was to pull out of Gaza militarily without negotiating for the Palestinian Authority to take over control there, de facto leaving Gaza in the hands of Hamas. If the pull-out had been done in cooperation with the Palestinian Authority, there would have been no missiles and hence no "proof" that giving up land to the Palestinians would only increase Israeli vulnerability.
To keep any substantial Palestinian state from developing, the government of Prime Minister Benjamin Netanyahu has managed, in the latest Gaza war (whose cease-fire is for the moment holding) to strengthen Hamas. It allowed Hamas to show that it can fight back against Israeli assault in contrast to the Palestinian Authority who, Hamas points out, has gotten nothing in return for the past five years of complete non-violence and security cooperation with the Israeli Army (IDF).
Netanyahu is not stupid, and this is an intended outcome.
The shelling of Israeli sites killed five people. Israeli bombing killed 150 Palestinians. Yet the air raids and missiles aimed at Israel again stimulated the latent post-traumatic stress disorder among Israelis that leads so many to vote for right-wing parties against their own best interests out of fear of the Palestinian people, most of whom would like to live in peace with Israel.
(Palestinians told me when I visited a few weeks ago that the ongoing trauma of the occupation is so present it can't become post-traumatic). As long as Hamas is seen as the main face of Palestinians, even centrist and left-wing Israelis will support militarism rather than peace compromises.
Why the U.S.? The Obama administration gave a green light to Israel's attack on Gaza, refused to support calls for an immediate cease-fire and has now joined Israel in opposition to upping Palestinian status at the U.N.
The most charitable explanation is the Obama team believes the Netanyahu government will never negotiate a reasonable deal with the Palestinians and so has turned its attention to trying to gaining leverage with Israel to stop it from dragging the U.S. into a war with Iran. And for that, it's willing to ditch the Palestinian Authority, even though it certainly knows that the authority might soon collapse unless it can deliver something real for its people.
In my recent book, "Embracing Israel/Palestine" (North Atlantic Books, 2012), I show that Israel will be safe when it becomes famous not for its power but for its spirit of generosity and open-hearted caring for the Palestinian people.
I've outlined how a Marshall Plan to eliminate poverty in Israel and the surrounding states would totally change the political dynamics and create the preconditions for lasting peace. A similar path would make the U.S. far more popular and far more powerful around the world. But this strategy of generosity will take a major paradigm shift in the consciousness of Americans and Israelis, and for the moment, that seems unlikely. But it's worth fighting for.
stel je niet zo aan met jij-bakken en name-calling, waarom neem je niet simpelweg in overweging dat je jezelf voor schut ze?
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
noem maar een paar voorbeelden dan want ik zal wel geen ogen en hersens hebbenquote:
[..]
Israel is te soft?
Hoe gek kun je het hebben.
Israel pikt illegaal land in, mensen die daar al wonen nemen er geen genoegen mee en verdedigen zich.
"if anything", wordt Israel de hand boven het hoofd gehouden.
Israel word aangevallen en veroverd vervolgens land ... en ja Israel is te soft, stuk softer dan sommige NAVO lidstaten in Afghanistan (waaronder NL) en je weet wat ze zeggen over zachte heelmeesters
of ik heb gewoon zelf mijn mening gevormd aan de hand van bepaalde kennis en feiten ... alles kan op fok!quote:Echt de omgekeerde wereld hier: gekleurd door mensen die denken dat er sprake is van een heilige oorlog tussen de islam en het westen: kijk eens er doorheen, zou ik zeggen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je bent oervervelend bezig de paro, je luistert niet naar argumenten en gebruikt jij-bakken om discussies te smorren.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Speel zelf gewoon niet op de man.quote:
Je bent oervervelend bezig de paro, je luistert niet naar argumenten en gebruikt jij-bakken om discussies te smorren.
Deze rabbijn probeert er een positieve draai aan te geven, dat is wat anders maar wel mooi, ik vrees echter dat hij wat dit betreft ongelijk heeft en gezien het barbaarse karakter van de Palestijnen en hun bondgenoten zijn mijn argumenten wat dat betreft gestaafd genoeg, verder verzoek ik je je toon te matigen, je begint een beetje in een soort van herhaling te vallen zonder echt te herhalen dan.quote:
Deze rabbijn begrijpt het tenminste en durft de waarheid te vertellen, in tegenstelling tot blinde idioten als DeParo...
[..]
Waarom neem jij het niet gewoon voor lief dat de Palestijnen beter af zijn onder Westerse heerschappij?quote:
stel je niet zo aan met jij-bakken en name-calling, waarom neem je niet simpelweg in overweging dat je jezelf voor schut ze?
Hahahaha, daar moest ik hartelijk om lachen...quote:
verder verzoek ik je je toon te matigen, je begint een beetje in een soort van herhaling te vallen zonder echt te herhalen dan.
Waarom zou ik met iemand praten die z'n ware gezicht niet durft te laten zien leg dat eens uit?quote:
Je bent oervervelend bezig de paro, je luistert niet naar argumenten en gebruikt jij-bakken om discussies te smorren.
De afgelopen paar jaar dat Abbas totaal machteloos toekeek hoe Israël stukjes West Bank annexeerde.quote:
[..]
Wanneer koos Fatah voor vrede dan ik ben erg benieuwd!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Humor is een oplossing.quote:
[..]
Hahahaha, daar moest ik hartelijk om lachen...
soms moet je op de man spelen: je hebt nu eenmaal mensen die zo obsessief bezig zijn dat Israel heilig is, alle rechters D'66-ers en Moskowitz een 'goede man' die een slachtoffer is omdat hij Wilders verdedigd heeft... lol
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Sinds wanneer is dat vrede willen?quote:Op vrijdag 30 november 2012 23:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De afgelopen paar jaar dat Abbas totaal machteloos toekeek hoe Israël stukjes West Bank annexeerde.
quote:
Israel moet gewoon ophouden met illegaal bouwen in Palestina.
Hij heeft gelijk. Israël had er veel harder op kunnen slaan, maar doet dat niet omdat ze dondersgoed weten hoe het is om aan het ontvangende deel van de stok te zitten.quote:
[..]
Israel is te soft?
Hoe gek kun je het hebben.
Eigenlijk had ik verwacht dat ze een paar weken geleden Gaza opnieuw zouden bezetten. Hebben ze niet gedaan, maar een land als Indonesië, China of wat dan ook zou er niet zo mee zijn omgesprongen als Israël.
Wat is dan vrede willen? Preventief je huis verlaten zodat de kolonisten het kunnen afpakken?quote:
[..]
Sinds wanneer is dat vrede willen?
Ze doen het niet omdat ze Hamas nodig hebben als vijand om hun bezettingspolitiek te verantwoorden...quote:
[..]
Hij heeft gelijk. Israël had er veel harder op kunnen slaan, maar doet dat niet omdat ze dondersgoed weten hoe het is om aan het ontvangende deel van de stok te zitten.
Vraag dat aan Israël.quote:
[..]
Sinds wanneer is dat vrede willen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrede is de wapens neerleggen in deze, een andere staat erkennen, elkaar helpen in geval van nood dat is vrede willen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is dan vrede willen? Preventief je huis verlaten zodat de kolonisten het kunnen afpakken?
