Het bevestigt vooral hoe paranoide je bent, en hoe beperkt je blikveld eigenlijk is... Je wil niet leren, en dat is erg jammer.quote:Op woensdag 2 januari 2013 18:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb helemaal niets verkeerd begrepen. Bill bevestigd de stelling van lethal injection docu e.a. zaken omtrend de geschiedenis van de vaccins. Ik Zal een ding verklappen de gangbare (orthodoxe) uitleg van vaccins is crimineel fout.
Je kan niets verklappen want je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 2 januari 2013 18:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb helemaal niets verkeerd begrepen. Bill bevestigd de stelling van lethal injection docu e.a. zaken omtrend de geschiedenis van de vaccins. Ik Zal een ding verklappen de gangbare (orthodoxe) uitleg van vaccins is crimineel fout.
Wat gek dat ik dat nu juist bij jouw bespeur.quote:Op woensdag 2 januari 2013 19:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het bevestigt vooral hoe paranoide je bent, en hoe beperkt je blikveld eigenlijk is... Je wil niet leren, en dat is erg jammer.
Blijf maar in je eigen sprookjes geloven. Ooit zul je je kapot schamen.quote:Op woensdag 2 januari 2013 20:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je kan niets verklappen want je hebt geen idee waar je het over hebt.
Ik een tijd terug en Atuin-hek hierboven hebben prima uitgelegd waarom vaccinatie tot een lagere bevolkingsgroei leidt zonder suffe theorieën over dodelijke vaccins. Je weigert er echter op in te gaan en herhaald als een papegaai je slaapverwekkende hersenspinsels.
Dus voer eens uit wat je predikt en ga eens inhoudelijk in op onze theorie waarom vaccins tot een lagere bevolkingsgroei leiden.
Oh ja, wat betreft de windmolens zit je er toch wel een beetje naast, niet erg hoor, maar zou leuk zijn als je het toegeeft en belooft voortaan wat meer open te staan voor andere meningen en iets beter gaat lezen.
Nou, leg me de windmolens dan maar uit en ik beloof dat ik me zal schamen als je gelijk hebt.quote:Op donderdag 3 januari 2013 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Blijf maar in je eigen sprookjes geloven. Ooit zul je je kapot schamen.
heee, spuit 11 met oogkleppen op komt ook weer even wat dumpen.quote:
Je wilt er niet aan dat vaccineren slecht is, Mister Oogklep!?quote:Op donderdag 3 januari 2013 09:59 schreef .SP. het volgende:
[..]
heee, spuit 11 met oogkleppen op komt ook weer even wat dumpen.
Moeten we nog een keer uitleggen waarom vaccinaties tot een lagere bevolkingsgroei leiden of ga je daar toch overheen lezen en een ander fantastisch linkje dumpen?
Hersentumoren, allerlei kankers, autisme en noem maar op. Was het men niet overeens dat mobieltjes de onschuld zelve zijn.quote:Is your beloved cell phone killing you?
Many so-called “modern illnesses” ranging from electromagnetic hypersensitivity to certain cancers and disorders of the immune system have been traced to cell phone use.
[..]
In June 2011, the World Health Organization classified the EMF produced by the estimated 4.6 billion cell phones in the world as “possibly carcinogenic,” placing them in the same category as chloroform and lead.
The WHO also found prolonged cell phone radiation exposure is linked to brain tumors such as glioma, a type of malignant tumor that forms in the brain or spine.
bron
Lambiekje, niet iedereen denkt hetzelfde als jij.quote:Op donderdag 3 januari 2013 11:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je wilt er niet aan dat vaccineren slecht is, Mister Oogklep!?
De paper die wat dogma's in mijn vakgebied aanvalt gaat binnen een week de deur uit. Ben ondertussen aan het volgende lastige punt in dat veld begonnen. Nog steeds niet bepaald de massa volgen. En ben heel benieuwd waar je paranoia denkt te bespeurenquote:Op donderdag 3 januari 2013 08:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat gek dat ik dat nu juist bij jouw bespeur.
Ja, want er is geen enkel fatsoenlijk verifieerbaar bewijs dat het slecht is. Er is enkel bewijs dat het de levens van miljoenen mensen heeft gered.quote:Op donderdag 3 januari 2013 11:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je wilt er niet aan dat vaccineren slecht is, Mister Oogklep!?
Wederom lees je je bronnen niet, er wordt nergens, maar dan ook nergens naar onderzoek verwezen die aantoont dat het slecht is, slechts wat "de dochter van de buren van de slager had een tumor en belde vaak" anecdotes en een duidelijke don quichote als schrijver.quote:Op donderdag 3 januari 2013 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hersentumoren, allerlei kankers, autisme en noem maar op. Was het men niet overeens dat mobieltjes de onschuld zelve zijn.
Ze kunnen het niet maken om ze 100% uit te sluiten, maar zeg 99.9% doen ze wel. Dat mensen zoals jij zich dan vastklampen aan die 0.1%, tsjaquote:Op donderdag 3 januari 2013 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hersentumoren, allerlei kankers, autisme en noem maar op. Was het men niet overeens dat mobieltjes de onschuld zelve zijn.
Nee dat is er niet er is nada niets nihil bewijs. Er is helemaal niets. Waar jij denkt op de beroepen is gefraudeerde data. Bedrog en misleiding.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ja, want er is geen enkel fatsoenlijk verifieerbaar bewijs dat het slecht is. Er is enkel bewijs dat het de levens van miljoenen mensen heeft gered.
Er is bakken bewijs dat vaccins de mensheid helpen, probleem is dat jij dat bij voorbaat, zonder kennis van zaken, niet geloofd onder het mom van bedrog en misleiding.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat is er niet er is nada niets nihil bewijs. Waar jij denkt op de beroepen is gefraudeerde data. Bedrog en misleiding. Vaccins zijn misdadig en crimineel.
Ooh, dus de getallen over sterfte door ziekte X neem je wel voor waar aan, maar die over het voorkomen van ziekte X niet? Lekker selectief weer he?quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat is er niet er is nada niets nihil bewijs. Waar jij denkt op de beroepen is gefraudeerde data. Bedrog en misleiding. Vaccins zijn misdadig en crimineel.
ongelooflijk dat blinde vertrouwen en de orthodoxe doortrapt slechte wetenschap. Science is a dilusion. A sick joke.quote:Op donderdag 3 januari 2013 12:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze kunnen het niet maken om ze 100% uit te sluiten, maar zeg 99.9% doen ze wel. Dat mensen zoals jij zich dan vastklampen aan die 0.1%, tsja
Ey, als jij zo dapper bent om je aan die 0.1% vast te klampen, be my guest. Kan je wel weer proberen de aandacht daarvan af te leiden met dit soort posts, maar dat gaat niet werken of helpen.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ongelooflijk dat blinde vertrouwen en de orthodoxe doortrapt slechte wetenschap. Science is a dilusion. A sick joke.
verkeerde context.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ooh, dus de getallen over sterfte door ziekte X neem je wel voor waar aan, maar die over het voorkomen van ziekte X niet? Lekker selectief weer he?
Beter lezen kerel. Ik had het over vaccins, niet over mobieltjes.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik neem aan dat een mobieltje constant en altijd bij je te hebben als slecht.
Straling is nooit goed. Een lichaam heeft tijd nog om de kapote gemaakte DNA te helen. Maar in onze Wifi- woonomgeving is dat schier onmogelijk.
Mobieltjes, DECT en UMTS straling.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Beter lezen kerel. Ik had het over vaccins, niet over mobieltjes.
En als straling altijd slecht is, ga alsjeblieft een natuurkunde boek lezen...
Erg jammer dat daar achteloos aan voorbijgegaan wordt.quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er is bakken bewijs dat vaccins de mensheid helpen, probleem is dat jij dat bij voorbaat, zonder kennis van zaken, niet geloofd onder het mom van bedrog en misleiding.
Dat is pas een voorbeeld van oogkleppen op hebben en een doodsteek voor enige nuttige discussie.
Terug naar dat andere punt. Waarom neem je de getallen over sterfte door een ziekte wel voor waar aan, maar gebruik je het voorkomen van diezelfde ziekte niet? Komt bij dezelfde bron vandaan. Daar is eigenlijk niet echt een andere interpretatie voor te bedenken dan dat je dingen enkel voor waar aanneemt als het je zo uitkomt. Dus vertel, doe je dat inderdaad?quote:Op donderdag 3 januari 2013 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mobieltjes, DECT en UMTS straling.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |