God als ziektekostenverzekering

quote:

Op maandag 26 november 2012 21:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Naar schatting ruim 11000 mensen betalen geen enkele vorm van ziektekostenpremies, omdat dat van hun geloof niet mag.

Klopt niet.

Zie hier

Jezus zijn reactie

quote:

Op maandag 26 november 2012 21:56 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Wat klopt er dan concreet niet aan wat ik beweer?

Ze betalen wel degelijk het collectieve gedeelte, alleen heet het geen premie maar geven ze het beestje een andere naam. Net zoals je halalhypotheken hebt waarop je geen rente betaalt, maar wel iets anders.

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dat is dus precies wat ik beweer. Zij hoeven geen ziektekostenpremie te betalen. Het geld wat ze via andere wegen betalen komt ook niet tegoed in het ziektekostenstelsel, dat terwijl ze uiteraard wel gewoon gebruik kunnen maken van medische voorzieningen wanneer daar behoefte aan is.

Ach hoort bij Nederland en kan je moeilijk over doen, uiteindelijk is 11000 mensen nog geen 0,1 % van de beroepsbevolking. Het is iets goedkoper omdat ze geen AWBZ premie betalen, wel blijven ze ZVW betalen alleen niet als verzekering maar als belasting. Vergeet ook dat ze 0,0 recht hebben op zorgtoeslag of andere vergoedingen. Ten tweede moeten ze alles eerst zelf betalen waarna ze iets uit het fonds terug krijgen.

Interessant is dat er een unieke basisverzekering bestaat in Nederland, de pro-life-polis:
Alleen tegen de hierboven genoemde vormen van zorg is moreel bezwaar mogelijk. U kunt ervoor kiezen een polis te nemen waarin deze vormen van zorg buiten de dekking vallen. Het gaat om de zogenaamde pro-life polis.

Deze is via Agis en kost maar liefst 106,95 per maand, dacht zonder die moreel bezwaren wel goedkoper moest zijn .

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Dat is dus precies wat ik beweer. Zij hoeven geen ziektekostenpremie te betalen. Het geld wat ze via andere wegen betalen komt ook niet tegoed in het ziektekostenstelsel, dat terwijl ze uiteraard wel gewoon gebruik kunnen maken van medische voorzieningen wanneer daar behoefte aan is.

Punt is, het is belachelijk dat er weer een uitzonderingspositie in Nederland gemaakt moet worden vanwege het geloof en enkele achterlijke opvattingen die zij daarin hebben.

Nope, ze betalen in plaats van premie een heffing ter hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW. Dat is dus 7,10% van je salaris bovenop de 7,10 die je al moet betalen en die je werkgever weer vergoed. Op een inkomen van 1500 euro netto ben je dus al een euro of 130 kwijt. Deze bijdrage wordt gestort in een soort spaarpotje zonder rente bij VGZ. Als ze zorg willen afnemen komt dat uit deze spaarpot. Nemen ze geen zorg af dan zijn ze het geld gewoon kwijt.

Ah en ze mogen alleen zorg afnemen die normaal gesproken al uit de basisbeurs zou komen. Ze krijgen dus een basisverzekering voor de prijs van een uitgebreide verzekering Alleen zijn ze blij want nu heet het geen verzekering dus kunnen ze met droge ogen zeggen dat ze op god vertrouwen

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:26 schreef KapiteinGasthof het volgende:

[..]

Nope, ze betalen in plaats van premie een heffing ter hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW. Dat is dus 7,10% van je salaris bovenop de 7,10 die je al moet betalen en die je werkgever weer vergoed.

Nee, die komt in plaats van de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW van de werkgever. Voor de AWBZ-premie geldt hetzelfde. Beide worden door de werkgever als vervangende belasting ingehouden, en aan de Belastingdienst betaald. Dat geld wordt op een geblokkeerde rekening bij het CVZ geparkeerd. Als er aan het eind van het jaar nog geld over is, wordt 50% van het ingelegde bedrag van dat jaar overgeboekt naar het Zorgverzekeringsfonds (of minder, als het geld op is), en verdwijnt dus in de algemene middelen.

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Klopt, maar er is voor hun ook een vorm van no-claim korting. Ze kunnen geld uit dit potje terugkrijgen wanneer ze niet of nauwelijks gebruik hebben gemaakt van de medische voorzieningen.

Ik denk voor de basisverzekering dat je niet veel beter uitbent, uiteindelijk gaat al het geld van alle verzekerden voor de basispremie in het risicovereveningsfonds waaruit iedere verzekerde maatschappij alle klanten weer kan dekken . Zij leveren hun bijdrage via een andere constructie. Je mag je trouwens nergens voor verzekeren dan, dus lijkt mij ook niet relaxt.

Best wel relaxt voor autos komt het onder waarborgfons te vallen: Een motorrijtuigbestuurder, die op grond van gewetensbezwaren is vrijgesteld van de verplichting tot verzekering en met wie de schade niet of niet volledig kan worden geregeld. Zelfde als een niet verzekerde automobilist.

Sommige waren iets te creatief:
Geen vrijstelling soc. verzekering bejaardentehuis

De sociale verzekeringsraad heeft afwijzend beschikt op een verzoek om vrijstelling van de sociale verzekering van de stichting Rusthuizen der Geref. Gemeenten in Zeeland, uitgaande van de samenwerkende Geref. Gemeenten in Zeeland". Deze stichting exploiteert de bejaardentehuizen Kehoboth" in Goes en £ben Haëzer" in IVIiddelburg. De stichting had gevraagd of personen die in dienst van deze stichting zijn, vrijgesteld konden worden wegens overwegende gewetensbezwaren.

De sociale verzekeringsraad beschikte afwijzend om,dat deze stichting betrokken is bij een andere verzekering op een van haar bejaardentehuizen. Voor een van haar tehuuzen toon deze stichting alleen hypotheek opnemen als het gebouw tegen brandschade verzekerd was. Een geldschieter heeft toen een brandverzekering gesloten waarvoor de stichting Rusthuizen" de premie betaalt.

De sociale verzekeringsraad stelde zioh op het standpunt dat als de stichting vrorkelijk principiële bezwaren had tegen elke vorm van verzekering, zij andere wegen had kunnen vinden dan een hypotheek om een nieuw gebouw te financieren. Door hun handelwijze heeft de stichting in feite meegewerkt aan de totstandkoming van deze verzekering, aldus een commtuniquè van de soc. verzekeringsraad.

[ Bericht 23% gewijzigd door Brembo op 26-11-2012 22:53:18 ]

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Klopt, maar er is voor hun ook een vorm van no-claim korting. Ze kunnen geld uit dit potje terugkrijgen wanneer ze niet of nauwelijks gebruik hebben gemaakt van de medische voorzieningen.

Het zou mij niet verbazen als ze per saldo gewoon goedkoper uit zijn.

Nee. Het geld komt op een geblokkeerde rekening. Een deel van het saldo wordt afgeroomd aan het eind van het jaar, en gaat naar het Zorgverzekeringsfonds. Het restant blijft staan op die rekening, kan eventueel in latere jaren gebruikt worden om te declareren, en wordt dus niet teruggeboekt naar de verzekerde.

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:44 schreef Brembo het volgende:

Best wel relaxt voor autos komt het onder waarborgfons te vallen: Een motorrijtuigbestuurder, die op grond van gewetensbezwaren is vrijgesteld van de verplichting tot verzekering en met wie de schade niet of niet volledig kan worden geregeld. Zelfde als een niet verzekerde automobilist.

Het Waarborgfonds schiet alleen voor, zodat degene die schade heeft niet de dupe is van het onverzekerd zijn van de tegenpartij. Vervolgens incasseert het Waarborgfonds gewoon bij de gemoedsbezwaarde automobilist.

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:49 schreef Elfletterig het volgende:
Ik hoor net van het Vliegend Spaghettimonster - ja, sorry, ik heb er een direct lijntje mee - dat ik als gelovige geen belasting mag betalen. Bah, wat vervelend nou.

Gelukkig heb ik nog een uurtje de tijd vanavond om mijn bezwaarschrift aan de overheid op te stellen.

Piraten horen sowieso geen belasting te betalen.

Niet willen verzekeren vanwege het geloof? wtf.. Die regeling bij de zorg ziet er wel goed uit, maar wat betreft autorijden kan het nog iets beter... U wilt niet verzekeren? Mooi dan mag u geen auto rijden...

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:53 schreef freako het volgende:

[..]

Het Waarborgfonds schiet alleen voor, zodat degene die schade heeft niet de dupe is van het onverzekerd zijn van de tegenpartij. Vervolgens incasseert het Waarborgfonds gewoon bij de gemoedsbezwaarde automobilist.

Sterkte met het plukken bij een kale kip, staan leuke verhalen over gewetensbezwaren op internet .

quote:

Op maandag 26 november 2012 22:55 schreef Grielen het volgende:
Niet willen verzekeren vanwege het geloof? wtf.. Die regeling bij de zorg ziet er wel goed uit, maar wat betreft autorijden kan het nog iets beter... U wilt niet verzekeren? Mooi dan mag u geen auto rijden...

In plaats van een verzekeringspremie voor een autoverzekering betaalt zo iemand ook hiervoor een vervangende belasting. En dat geldt ook voor de andere verplichte verzekeringen (AOW, WW, WIA, Anw). Altijd evenveel als een verzekering zou kosten. De vervangende belasting ipv de autoverzekering komt bij het Waarborgfonds terecht, de andere bedragen bij de SVB. Ook dit geld komt op geblokkeerde spaarrekeningen terecht, die uitkeren onder dezelfde voorwaarden als de verzekering die het vervangt. Het enige verschil is dat als de rekening leeg is, je niets meer krijgt.