http://crimesite.nl/compo(...)12-slachtoffer-.htmlquote:AMSTERDAM - De 17-jarige jongen die zaterdagochtend werd neergeschoten door de politie op station Den Haag Hollands Spoor, droeg geen vuurwapen.
Stille tocht voor dode jongen
Dat meldt Omroep West op basis van ingewijden binnen en buiten de politie.
De jongen werd zaterdagochtend door de politie op perron 4 van het Haagse station neergeschoten, nadat er een melding was binnengekomen van een gewapende man op Hollands Spoor. Later bleek dat hij een man had bedreigd.
Toen de agenten hem vroegen zijn handen boven het hoofd te houden, zou hij naar zijn middel hebben gegrepen. Vervolgens opende de politie het vuur. Het slachtoffer is overleden, vermoedelijk door een kogel in de nek volgens Omroep West.
De zaak wordt onderzocht door de Rijksrecherche. Het Openbaar Ministerie wil ontkennen noch bevestigen dat het nieuws van Omroep West klopt.
Straatverbod
De Telegraaf schrijft dat de jongen niet op straat had mogen zijn vanwege een straatverbod. De jongen zou in de cel hebben gezeten voor een reeks inbraken. Bij de schorsing van zijn detentie in september werd hij in een woongroep geplaatst.
De rechter had daarbij bepaald dat de 17-jarige in de weekeinden uiterlijk om 01.30 uur thuis moet zijn. Een getuige zegt in de krant dat de jongen zich op het station keurig gedroeg.
Zijn familie zegt tegen Omroep West dat de jongen binnenkort zelfstandig zou gaan wonen. Volgens een tante was hij net bezig zijn leven weer op te pakken en ging hij weer naar school en stage.
Stille tocht
Op zondagavond werd er om 19.00 uur een stille tocht gehouden voor de gedode jongen. 150 tot 200 deelnemers namen deel aan de stoet door de Haagse Spoorwijk. Op perron 4 werden kaarsen aangestoken en bloemen neergelegd ter nagedachtenis aan de jongen.
aanvullende achtergrond informatie:quote:'Jongen Hollands Spoor droeg geen wapen'
Nieuws - Politie
MAANDAG 26 NOVEMBER 2012 09:05
Het is nog lang niet helder wat er gebeurde tijdens de schietpartij zaterdagochtend op station Holland Spoor in Den Haag, waarbij een 17-jarige jongen overleed door een politiekogel. De indruk komt op dat het misschien een tragische vergissing is geweest. In het Algemeen Dagblad vertellen vrienden van de jongen, Rishi Chandrikasing, dat het 'een grote fout' was om Rishi neer te schieten. Op een mistige ochtend wilde hij in de trein stappen als politiemensen met getrokken wapen op hem afstormen.
De agenten zijn kennelijk in de veronderstelling dat de jongen een vuurwapen op zak heeft en iemand daarmee heeft bedreigd. Er wordt maar één knal gehoord door getuigen.
Is er geen waarschuwingsschot afgevuurd, vragen vrienden van Rishi zich af. En waarom is er niet in zijn been geschoten? Met een schotwond in de nek is hij snel naar een ziekenhuis gebracht maar daar even later overleden.
Mogelijk heeft Rishi de aanwijzingen van de agenten niet opgevolgd en bijvoorbeeld zijn handen niet in de lucht gedaan. De Telegraaf schrijft dat de jongen zijn jas open wilde slaan om te tonen dat hij geen vuurwapen bij zich had en hebben de agenten dat gebaar verkeerd uitgelegd.
De jongen woonde in een leefgroep van jeugdzorg nadat hij een tijdlang in de problemen had gezeten en was gestraft voor een aantal inbraken.
Volgens De Telegraaf had Rishi op dat tijdstip niet op straat mogen zijn omdat hij van de rechter in de weekenden om half twee 's nachts terug moest zijn bij de woongroep waar hij verplicht verbleef. Deze voorwaarde kreeg hij opgelegd toen hij in september vrijkwam.
Onder leiding van het Openbaar Ministerie doet de Rijksrecherche onderzoek naar wat er precies is gebeurd. Omroep West heeft op basis van anonieme bronnen gemeld dat de jongen zelf geen wapen droeg.
quote:Steekpartij
In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Re op 26-11-2012 13:58:28 ]
maar als je puur kijkt naar de locatie van het schot, zeg jij dat het dus waarschijnlijk een mislukt schot was?quote:Op maandag 26 november 2012 13:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nee, volgens mij niet. Het is ook de intentie van de agent die daarmee veroordeeld wordt.
dodelijk = is er iemand dood ... jaquote:
[..]
Gooi het maar in welke hoek je wilt: agent zenuwachtig, dader maakt rare beweging, agent is gewoon een kut-schutter..
Het lijkt me onzinnig er vanuit te gaan dat er dodelijk geweld is toegepast. Dat impliceert dat de agent erop uit was.
geweld = er is iamand neergeschoten dus er is geweld gebruikt.
en ja denk je nou dat er geen adrenaline rush was voor mijnheer agent.
je krijgt te horen dat iemand met een pistool daar rond loopt.
Niemand weet wat er gebeurd is, als de jongen plots een beweging maakt kan het schot ook op de verkeerde plek aankomen.quote:Op maandag 26 november 2012 13:52 schreef Re het volgende:
[..]
maar als je puur kijkt naar de locatie van het schot, zeg jij dat het dus waarschijnlijk een mislukt schot was?
Kan ik niks over zeggen want geen feiten.quote:
[..]
maar als je puur kijkt naar de locatie van het schot, zeg jij dat het dus waarschijnlijk een mislukt schot was?
Ik ga er in ieder geval niet klakkeloos vanuit dat agent ook evengoed geschoten kon hebben met de intentie om die knul te doden. Die kans acht ik heel erg klein, zo niet nihil.
Wat is dit nou voor maatregel?
Het zegt wel weer genoeg over de mensen die deze maatregelen opleggen natuurlijk.
Dag lieve jongen die geen vlieg kwaad doet......quote:Steekpartij
In 2011 was Rishi nog verdacht van een poging doodslag dan wel moord. Hij zou betrokken zijn geweest bij een steekpartij bij Zalencentrum Alians aan de Fruitweg in Den Haag, waar op dat moment twee hindoestaanse huwelijken plaatsvonden.
Dat is tendentieus. Kwetsend.quote:
In de OP kan ook nog wel dit stukje waarbij in het AD geen melding van wordt gemaakt:
[..]
Dag lieve jongen die geen vlieg kwaad doet......
Maar de agent verdenken van bewust doden niet natuurlijk. Die optie blijft fifty-fifty open.
Mooi he?
Isie veroordeeld dan?quote:
In de OP kan ook nog wel dit stukje waarbij in het AD geen melding van wordt gemaakt:
[..]
Dag lieve jongen die geen vlieg kwaad doet......
mja nog even vooropgesteld dat ik geen verschil zie en ik het een goed recht vind dat een politieagent schiet om te doden of schiet om uit te schakelen... naar gelang de siuatiequote:
[..]
Kan ik niks over zeggen want geen feiten.
Ik ga er in ieder geval niet klakkeloos vanuit dat agent ook evengoed geschoten kon hebben met de intentie om die knul te doden. Die kans acht ik heel erg klein, zo niet nihil.
Als je een pistool op hem gericht houdt en hij er geen vasthoudt? Dan kun je hem makkelijk inrekenenquote:
[..]
dodelijk = is er iemand dood ... ja
geweld = er is iamand neergeschoten dus er is geweld gebruikt.
en ja denk je nou dat er geen adrenaline rush was voor mijnheer agent.
je krijgt te horen dat iemand met een pistool daar rond loopt.
checkquote:
In de OP kan ook nog wel dit stukje waarbij in het AD geen melding van wordt gemaakt:
[..]
Dag lieve jongen die geen vlieg kwaad doet......
Het was een Hindoestaan?quote:
In de OP kan ook nog wel dit stukje waarbij in het AD geen melding van wordt gemaakt:
[..]
Dag lieve jongen die geen vlieg kwaad doet......
Weet ik niet.quote:
Maar het vreemde is, dat ik nooit in dat soort situaties terecht kom. Toch vreemd dat hij vorige keer blijkbaar bij een moord aanwezig was, hij inbreker is, hij thuis moest zijn, er meldingen waren dat hij iemand heeft bedreigd etc.
Sommige mensen hebben ook altijd pech he.... wrong place wrong time etcetc
Ik denk dat meneer wel iemand heeft bedreigd maar de gun heeft weggegooid.... laat ze nog maar goed zoeken.
quote:
Gezien zijn naam wel jaquote:Op maandag 26 november 2012 13:59 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Het was een Hindoestaan?
Ja, en als hij vervolgens ineens naar zijn riem grijpt terwijl hij zijn handen in de lucht moet houden dan kan je verwachten dat ze schietenquote:
[..]
Als je een pistool op hem gericht houdt en hij er geen vasthoudt? Dan kun je hem makkelijk inrekenen
quote:
[..]
Als je een pistool op hem gericht houdt en hij er geen vasthoudt? Dan kun je hem makkelijk inrekenen
Gaan we dit weer helemaal opnieuw doen omdat mensen zich niet inlezen?quote:
[..]
Ja, en als hij vervolgens ineens naar zijn riem grijpt terwijl hij zijn handen in de lucht moet houden dan kan je verwachten dat ze schieten
Dat kan natuurlijk ook nog.quote:
Ik denk dat meneer wel iemand heeft bedreigd maar de gun heeft weggegooid.... laat ze nog maar goed zoeken.
PS. Is dat die kroeg in de Alberdingk Thijmstraat?
Welke bedoel je ? Marathon? Ja dat is die.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk ook nog.
PS. Is dat die kroeg in de Alberdingk Thijmstraat?
Maar daar was dit niet he .....;)
dus... deze agent was gewoon triggerhappy?quote:
[..]
Als je een pistool op hem gericht houdt en hij er geen vasthoudt? Dan kun je hem makkelijk inrekenen
ik denk dat door omstandigheden niet duidelijk was wat de jongen deed.
vermoed dat het gewoon donker was en dat het vanaf de positie van de agent leek dat hij een wapen pakte,
heb tijdje terug een filmpje gezien van een situatie in de verenigde staten, door de stand van de persoon in kwestie leek het er inderdaad op dat de persoon naar een wapen greep.
in het echt bleek het een mobiel te wezen.
maar dan nog handen omhoog betekend handen omhoog!
verschrikkelijk dat het gebeurt is ( ondanks dat het geen voorbeeldige jongen was)
ook melijden met de agent die de trekker overhaalde, hij heeft een onschuldig iemand neergeschoten en moet er nu mee leven.
Wel voor inbraken iig.quote:
De intentie van de persoon is in het strafrecht niet zo relevant, die wordt geabstraheerd uit de feiten en omstandigheden.quote:
[..]
Kan ik niks over zeggen want geen feiten.
Ik ga er in ieder geval niet klakkeloos vanuit dat agent ook evengoed geschoten kon hebben met de intentie om die knul te doden. Die kans acht ik heel erg klein, zo niet nihil.
Wat snap je niet aan 'verdachte'?quote:
In de OP kan ook nog wel dit stukje waarbij in het AD geen melding van wordt gemaakt:
[..]
Dag lieve jongen die geen vlieg kwaad doet......
En dit?quote:Later bleek dat hij een man had bedreigd.
Wat valt er in te lezen, hij deed zijn handen niet omhoog, zij pakken pistool en schieten. Dat begrijp ik uit het verhaal.quote:
[..]
[..]
Gaan we dit weer helemaal opnieuw doen omdat mensen zich niet inlezen?
Misschien is er nooit een gun geweest en heeft degene die de melding deed ook geen gun gezien. Maar heeft die gast gedreigd dat hij een wapen had. Tja, wat is het dan? Bedreiging met een wapen of bedreiging met ....... een bedreiging....quote:
[..]
Weet ik niet.
Maar het vreemde is, dat ik nooit in dat soort situaties terecht kom. Toch vreemd dat hij vorige keer blijkbaar bij een moord aanwezig was, hij inbreker is, hij thuis moest zijn, er meldingen waren dat hij iemand heeft bedreigd etc.
Sommige mensen hebben ook altijd pech he.... wrong place wrong time etcetc
Ik denk dat meneer wel iemand heeft bedreigd maar de gun heeft weggegooid.... laat ze nog maar goed zoeken.
Misschien ligt de fout wel bij degene die de melding aannam. Als iemand zegt: Ik ben daar en daar bedreigd met een vuurwapen, dan vraag je: Heb je dat wapen ook gezien? Zo nee, weet je zeker dat hij een wapen heeft.
Dan is de melding dat de verdachte mogelijk een vuurwapen op zak heeft, i.p.v. de verdachte is vuurwapengevaarlijk. Wellicht wordt daar toch voorzichtiger mee om gegaan. Minder triggerhappy, als dat al het geval was.
Wat snap jij niet aan: Handen omhoog of ik schiet.... *grijpt naar riem/jas.quote:
[..]
Wat snap je niet aan 'verdachte'?
Ook al was hij slechts verdachte....dan nog ben je niet zomaar verdachte van moord/doodslag en woon je niet voor niets bij jeugdzorg met een nachtklok. Niet voor niets ben je inbreker... kortom...het is een bewezen crimineel die niet luisterde naar agenten. Echt heel veel simpeler kan ik het niet voor je maken. In mijn optiek hebben ze goed gehandeld en mag dat vaker gebeuren.
Het moet maar eens over zijn met al die lieve jongens die juweliers doodschieten of mensen vermoorden onder het motto: 'het is zo'n lieve jongen' in de wetenschap dat ze er mee wegkomen.
Nu zien ze dat meneer agent bij een dreigende situatie ook zijn revolver tevoorschijn haalt.
Verdacht en zou. Karaktermoordje anyone?quote:
In de OP kan ook nog wel dit stukje waarbij in het AD geen melding van wordt gemaakt:
[..]
Dag lieve jongen die geen vlieg kwaad doet......
dat is een opgelegde maatregel... en daar moest deze jongen zich aan houden.quote:
Volgens De Telegraaf had Rishi op dat tijdstip niet op straat mogen zijn omdat hij van de rechter in de weekenden om half twee 's nachts terug moest zijn bij de woongroep waar hij verplicht verbleef.
Wat is dit nou voor maatregel?
Het zegt wel weer genoeg over de mensen die deze maatregelen opleggen natuurlijk.
dat jij het nut van zulke maatregelen niet snapt, zegt genoeg over jou....
Dude wtf man.quote:
[..]
Wat snap jij niet aan: Handen omhoog of ik schiet.... *grijpt naar riem/jas.
Ook al was hij slechts verdachte....dan nog ben je niet zomaar verdachte van moord/doodslag en woon je niet voor niets bij jeugdzorg met een nachtklok. Niet voor niets ben je inbreker... kortom...het is een bewezen crimineel die niet luisterde naar agenten. Echt heel veel simpeler kan ik het niet voor je maken. In mijn optiek hebben ze goed gehandeld en mag dat vaker gebeuren.
Het moet maar eens over zijn met al die lieve jongens die juweliers doodschieten of mensen vermoorden onder het motto: 'het is zo'n lieve jongen' in de wetenschap dat ze er mee wegkomen.
Nu zien ze dat meneer agent bij een dreigende situatie ook zijn revolver tevoorschijn haalt.
Wat valt er nog meer te doen met beperkte berichtgevingquote:
Wat een kut topic is dit zeg. Het enige wat hier gebeurt is pure speculatie onderbouwd met onderbuikgevoelens.
Luisteren onder stres gaat nogal slecht is door heel veel onderzoek bewezen. Als iemand een pistool op je richt geeft dat toch wel stres. Meneer de agent had zijn pistool niet moeten legen omdat hij op deze situatie getraind is en daarom ook meer verantwoordelijkheid heeft.quote:
[..]
Wat snap jij niet aan: Handen omhoog of ik schiet.... *grijpt naar riem/jas.
Ook al was hij slechts verdachte....dan nog ben je niet zomaar verdachte van moord/doodslag en woon je niet voor niets bij jeugdzorg met een nachtklok. Niet voor niets ben je inbreker... kortom...het is een bewezen crimineel die niet luisterde naar agenten. Echt heel veel simpeler kan ik het niet voor je maken. In mijn optiek hebben ze goed gehandeld en mag dat vaker gebeuren.
Het moet maar eens over zijn met al die lieve jongens die juweliers doodschieten of mensen vermoorden onder het motto: 'het is zo'n lieve jongen' in de wetenschap dat ze er mee wegkomen.
Nu zien ze dat meneer agent bij een dreigende situatie ook zijn revolver tevoorschijn haalt.
Sergeant Al Powell: I shot a kid. He was 13 years old. Ohhh, it was dark, I couldn't see him. He had a ray gun, looked real enough. You know, when you're a rookie, they can teach you everything about bein' a cop except how to live with a mistake. Anyway, I just couldn't bring myself to draw my gun on anybody again.
Gewoon je energie sparen en iets nuttigs gaan doen ipv discussieren op basis van een de 100.000 zelfbedachte scenario's. Nja...misschien ben ik als jurist ook teveel getraind om niet relevante en onzinnige opmerkingen in zulke discussies snel buiten spel te zetten.quote:
[..]
Wat valt er nog meer te doen met beperkte berichtgeving
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 14:19:34 ]
Je doet nu net alsof die agent als rambo z'n pistool heeft leeggeschoten op die jongenquote:
[..]
Luisteren onder stres gaat nogal slecht is door heel veel onderzoek bewezen. Als iemand een pistool op je richt geeft dat toch wel stres. Meneer de agent had zijn pistool niet moeten legen omdat hij op deze situatie getraind is en daarom ook meer verantwoordelijkheid heeft.
. Iemand die niet meewerkt en onverwachte dingen doet en de agenten denken dat hij vuurwapengevaarlijk is. Tja.. dan heb je als agent geen stress? Hoeveel training ze ook hebben gehad, op dat soort momenten denk je het is hij of ik.Jaja + de al reeds bewezen inbraken, alcoholproblemen etcquote:
[..]
Verdacht en zou. Karaktermoordje anyone?
Gewoon stuk stront dus. En dan ook nog eens verdachte van een moord. Dat overkomt hem natuurlijk he? Kan hij zelf niets aan doen.
Ik heb je vaker zien reageren en het enige wat ik bij jou kan concluderen is dat je geen respect voor het leven hebt. Niemand zit hier die jongen op te hemelen. Chill aan dude. Gaat bij de meeste mensen hier om of dat wat allemaal gebeurd is wel correct was. Meer niet.quote:
[..]
Jaja + de al reeds bewezen inbraken, alcoholproblemen etc
Gewoon stuk stront dus. En dan ook nog eens verdachte van een moord. Dat overkomt hem natuurlijk he? Kan hij zelf niets aan doen.
En niet te vergeten het gebrek aan vuurwapentraining bij de politie wegens bezuinigingen...quote:
[..]
Je doet nu net alsof die agent als rambo z'n pistool heeft leeggeschoten op die jongen
In het interne vooronderzoek wel. Anders kun je geen basis krijgen voor een strafzaak.quote:
[..]
De intentie van de persoon is in het strafrecht niet zo relevant, die wordt geabstraheerd uit de feiten en omstandigheden.
Als ze handelen op basis van een telefoontje weten ze niet eens zeker of ze wel de goede gozer voor zich hebben. Ik ga er bovendien vanuit dat ze hun pistool al op hem gericht hadden en dan moet je een knappe jongen zijn om toch nog sneller te kunnen schieten zonder sneltrekholster of enige vorm van training. Ik blijf erbij dat die agenten niet hadden mogen schieten op basis van een armreflex.quote:
[..]
Je doet nu net alsof die agent als rambo z'n pistool heeft leeggeschoten op die jongen
Maar dat heeft verder niets met de feitelijke toedracht van de dodelijke afloop te maken. Een agent hoort te handelen vanuit een professioneel kader, of de man een lieverdje was en of we vinden dat we er geen traan om kunnen laten dat-ie dood is doet er verder niet toe.quote:
Precies.... en blijkbaar zitten zijn vriendjes (die waarschijnlijk net zo 'vriendelijk' zijn als deze jongen) hier nu om alles weer te downplayen... stomme agent ook met zijn pistool. Weer een wereldverbeteraar minder, zo knapt Nederland nooit op.quote:
[..]
Jaja + de al reeds bewezen inbraken, alcoholproblemen etc
Gewoon stuk stront dus. En dan ook nog eens verdachte van een moord. Dat overkomt hem natuurlijk he? Kan hij zelf niets aan doen.
En ik blijf erbij van wel.quote:
[..]
Als ze handelen op basis van een telefoontje weten ze niet eens zeker of ze wel de goede gozer voor zich hebben. Ik ga er bovendien vanuit dat ze hun pistool al op hem gericht hadden en dan moet je een knappe jongen zijn om toch nog sneller te kunnen schieten zonder sneltrekholster of enige vorm van training. Ik blijf erbij dat die agenten niet hadden mogen schieten op basis van een armreflex.
en nu?
Wat bedoel je precies? Met het neerschieten van een persoon zonder vuurwapen lijkt me genoeg basis aanwezig te zijn voor een strafrechtelijk onderzoek.quote:
[..]
In het interne vooronderzoek wel. Anders kun je geen basis krijgen voor een strafzaak.
en dan de wijkagent:quote:Stille tocht
Op zondagavond werd er om 19.00 uur een stille tocht gehouden voor de gedode jongen. 150 tot 200 deelnemers namen deel aan de stoet door de Haagse Spoorwijk. Op perron 4 werden kaarsen aangestoken en bloemen neergelegd ter nagedachtenis aan de jongen.
Toch mooi al die vrienden die ook geen vlieg kwaad doen....quote:PolitieBeresteinlaan @PolBerestein
De dader van een straatroof is herkend tijdens de stilletocht van afgelopen zondag. Vandaag is een 2e dader in deze zaak aangehouden.^01
Collapse
Ik ben het volledig met je eens. Er zijn nog niet eens feiten aan licht gekomen zoals bijvoorbeeld of hij daadwerkelijk iemand bedreigd heeft.quote:
[..]
Gewoon je energie sparen en iets nuttigs gaan doen ipv discussieren op basis van een de 100.000 zelfbedachte scenario's. Nja...misschien ben ik als jurist ook teveel getraind om niet relevante en onzinnige opmerkingen in zulke discussies snel buiten spel te zetten.
Nu blijven we in de situatie zitten waarin ik het grote gelijk achter me heb staan en jij ook denk ik zo? Ik ben trouwens ook tegen de doodstraf en ik vind dit geen goede manier om NL te verbeteren.quote:
[..]
Precies.... en blijkbaar zitten zijn vriendjes (die waarschijnlijk net zo 'vriendelijk' zijn als deze jongen) hier nu om alles weer te downplayen... stomme agent ook met zijn pistool. Weer een wereldverbeteraar minder, zo knapt Nederland nooit op.
[..]
En ik blijf erbij van wel.
en nu?
Ik ben ook tegen doodstraf maar ik ben voor bescherming en hard optreden, het een kan het ander weleens doorkruisen.quote:
[..]
Nu blijven we in de situatie zitten waarin ik het grote gelijk achter me heb staan en jij ook denk ik zo? Ik ben trouwens ook tegen de doodstraf en ik vind dit geen goede manier om NL te verbeteren.
Stel.. ze krijgen door: 'getinte jongen met bruine jas en witte broek op locatie X'. Dan weten ze waarschijnlijk wel of ze de goede hebben. Ze spreken de jongen aan om z'n handen in de lucht te houden en meneer weigert mee te werken en grijpt naar z'n binnenzak. Moet je dat als politie dan maar toelaten en het risico lopen dat hij terugschiet? Als de politie een pistool op mij richt (ook al zou ik niks gedaan hebben) werk ik toch wel even mee en ga ik geen gekke dingen doen.quote:
[..]
Als ze handelen op basis van een telefoontje weten ze niet eens zeker of ze wel de goede gozer voor zich hebben. Ik ga er bovendien vanuit dat ze hun pistool al op hem gericht hadden en dan moet je een knappe jongen zijn om toch nog sneller te kunnen schieten zonder sneltrekholster of enige vorm van training. Ik blijf erbij dat die agenten niet hadden mogen schieten op basis van een armreflex.
Is allesbehalve relevant. Het wordt een ander verhaal als men vanuit de meldkamer door had gekregen dat hij vuurwapengevaarlijk zou zijn en explosieven bij zich had. Of hij nu 1 of 100 inbraken heeft gepleegd, oude vrouwtjes helpt met oversteken of de burgemeester van Lutjebroek is doet niet ter zake.quote:
[..]
Jaja + de al reeds bewezen inbraken, alcoholproblemen etc
Gewoon stuk stront dus. En dan ook nog eens verdachte van een moord. Dat overkomt hem natuurlijk he? Kan hij zelf niets aan doen.
Ja maar jij denkt ook niet als een eeuwig 'slachtoffer'. Die jongens 'die geen vlieg kwaad doen' die denken heel anders dan jij en ik.quote:
[..]
Stel.. ze krijgen door: 'getinte jongen met bruine jas en witte broek op locatie X'. Dan weten ze waarschijnlijk wel of ze de goede hebben. Ze spreken de jongen aan om z'n handen in de lucht te houden en meneer weigert mee te werken en grijpt naar z'n binnenzak. Moet je dat als politie dan maar toelaten en het risico lopen dat hij terugschiet? Als de politie een pistool op mij richt (ook al zou ik niks gedaan hebben) werk ik toch wel even mee en ga ik geen gekke dingen doen.
Hij staat toch bekend als 'gevaarlijk' en bij de melding was ook sprake van een wapen..... dus dat doet in deze zaak ter zake. Ze hebben in dat kader met die wetenschap, goed gehandeld.quote:
[..]
Is allesbehalve relevant. Het wordt een ander verhaal als men vanuit de meldkamer door had gekregen dat hij vuurwapengevaarlijk zou zijn en explosieven bij zich had. Of hij nu 1 of 100 inbraken heeft gepleegd, oude vrouwtjes helpt met oversteken of de burgemeester van Lutjebroek is doet niet ter zake.
Precies.quote:
[..]
Stel.. ze krijgen door: 'getinte jongen met bruine jas en witte broek op locatie X'. Dan weten ze waarschijnlijk wel of ze de goede hebben. Ze spreken de jongen aan om z'n handen in de lucht te houden en meneer weigert mee te werken en grijpt naar z'n binnenzak. Moet je dat als politie dan maar toelaten en het risico lopen dat hij terugschiet? Als de politie een pistool op mij richt (ook al zou ik niks gedaan hebben) werk ik toch wel even mee en ga ik geen gekke dingen doen.
Ik denk dat jij nog wel een mooie bijdragen kan leveren op mijn post over meneer Breivik.quote:
[..]
Ja maar jij denkt ook niet als een eeuwig 'slachtoffer'. Die jongens 'die geen vlieg kwaad doen' die denken heel anders dan jij en ik.
[..]
Hij staat toch bekend als 'gevaarlijk' en bij de melding was ook sprake van een wapen..... dus dat doet in deze zaak ter zake. Ze hebben in dat kader met die wetenschap, goed gehandeld.
Wat doe je nog hier dan?quote:
[..]
Gewoon je energie sparen en iets nuttigs gaan doen ipv discussieren op basis van een de 100.000 zelfbedachte scenario's. Nja...misschien ben ik als jurist ook teveel getraind om niet relevante en onzinnige opmerkingen in zulke discussies snel buiten spel te zetten.
Bijna alle Hindoestanen dragen een of ander wapen. Daarom moet je ook altijd op je hoede zijn als je ruzie krijgt met zo'n ventje.quote:
Jij bent zo'n typisch figuur die het allemaal vanaf de zijlijn prima meent te kunnen vertellen, maar vergeet dat elk dwangmiddel dat politie mag gebruiken, elke aanpassing van onderzoeksbevoegdheden, elke verhoging van celstraf gigantische concrete gevolgen voor mensen kan hebben. Je beseft je niet dat het hele systeem dat bestaat uit politiele en justitiele bevoegdheden op een uiterst precaire wijze afgestemd zijn op elkaar. Zonder zo'n besef is het makkelijk roepen, maar feitelijk bevestigt dat domme geblaat van je alleen wat ik al dacht: namelijk dat je er TOTAAL maar dan ook TOTAAL niks van afweet. Wat overblijft is dus puur je onderbuikgevoel en die vind ik in deze kwestie helaas niet zo relevant.quote:
[..]
Ik ben ook tegen doodstraf maar ik ben voor bescherming en hard optreden, het een kan het ander weleens doorkruisen.
Los daarvan durf ik mijn geld erop te wedden dat jij de eerste bent die als een speenvarken begint te krijsen als je op onrechtmatige wijze wordt aangehouden of iemand in je omgeving op een dergelijke manier door politie of justitie wordt aangepakt. Maargoed, dat is puur speculatie en daar was ik juist op tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 14:50:49 ]
Of het handelen van de agenten correct is geweest of niet zal moeten blijken uit het onderzoek. Op basis van wat nieuwsberichten kun je daar geen oordeel over vellen, dat is namelijk o.a. afhankelijk van de melding en instructie die ze door- en meekregen, et cetera.quote:
[..]
Stel.. ze krijgen door: 'getinte jongen met bruine jas en witte broek op locatie X'. Dan weten ze waarschijnlijk wel of ze de goede hebben. Ze spreken de jongen aan om z'n handen in de lucht te houden en meneer weigert mee te werken en grijpt naar z'n binnenzak. Moet je dat als politie dan maar toelaten en het risico lopen dat hij terugschiet? Als de politie een pistool op mij richt (ook al zou ik niks gedaan hebben) werk ik toch wel even mee en ga ik geen gekke dingen doen.
Je weet een hoop over mij blijkbaar.....alleen in alles zit je ernaast.quote:
[..]
Los daarvan durf ik mijn geld erop te wedden dat jij de eerste bent die als een speenvarken begint te krijsen als je op onrechtmatige wijze wordt aangehouden of iemand in je omgeving op een dergelijke manier door politie of justitie wordt aangepakt. Maargoed, dat is puur speculatie en daar was ik juist op tegen.
Geeft niet hoor.
Een reactie van zijn vriendje:
ofquote:Mitta Thehague hou je kanker bek joh kanker hoer hij was tog nie gewapend ik heb ook strafblad moet ik dood nu he kanker kanker slet
ongeveer een uur geleden via mobiel · Vind ik leuk ·
bron: https://www.facebook.com/RipRishiChandrikasingquote:Mitta Thehague gelijk weggehaald je had verkrag moete worde bij die inbraak kk wijf
ongeveer een uur geleden via mobiel · Vind ik leuk
Staan nog meer pareltjes..... ja mensen...je verwacht het niet van die jongens die geen vlieg kwaad doen.
Die uiteindelijk allemaal afhankelijk is van wat politiek Den Haag besluit.quote:
[..]
Jij bent zo'n typisch figuur die het allemaal vanaf de zijlijn prima meent te kunnen vertellen, maar vergeet dat elk dwangmiddel dat politie mag gebruiken, elke aanpassing van onderzoeksbevoegdheden, elke verhoging van celstraf gigantische concrete gevolgen voor mensen kan hebben. Je beseft je niet dat het hele systeem dat bestaat uit politiele en justitiele bevoegdheden op een uiterst precaire wijze afgestemd zijn op elkaar. Zonder zo'n besef is het makkelijk roepen, maar feitelijk bevestigt dat domme geblaat van je alleen wat ik al dacht: namelijk dat je er TOTAAL maar dan ook TOTAAL niks van afweet. Wat overblijft is dus puur je onderbuikgevoel en die vind ik in deze kwestie helaas niet zo relevant.
Los daarvan durf ik mijn geld erop te wedden dat jij de eerste bent die als een speenvarken begint te krijsen als je op onrechtmatige wijze wordt aangehouden of iemand in je omgeving op een dergelijke manier door politie of justitie wordt aangepakt. Maargoed, dat is puur speculatie en daar was ik juist op tegen.
Kijk maar na 9/11 hoe snel er opeens allerlei opsporingsbevoegdheden bijkwamen. Zo delicaat en fijnstemmig is het systeem kennelijk ook weer niet.
Maar ons arrogante rechtenstudentje wil niet dat mensen een eigen mening vormen. Stel je toch voor.
Zelfreflectie over je eigen post in dezelfde post is zeldzaam. +1 voor je moed.quote:
[..]
Jij bent zo'n typisch figuur die het allemaal vanaf de zijlijn prima meent te kunnen vertellen, maar vergeet dat elk dwangmiddel dat politie mag gebruiken, elke aanpassing van onderzoeksbevoegdheden, elke verhoging van celstraf gigantische concrete gevolgen voor mensen kan hebben. Je beseft je niet dat het hele systeem dat bestaat uit politiele en justitiele bevoegdheden op een uiterst precaire wijze afgestemd zijn op elkaar. Zonder zo'n besef is het makkelijk roepen, maar feitelijk bevestigt dat domme geblaat van je alleen wat ik al dacht: namelijk dat je er TOTAAL maar dan ook TOTAAL niks van afweet. Wat overblijft is dus puur je onderbuikgevoel en die vind ik in deze kwestie helaas niet zo relevant.
Los daarvan durf ik mijn geld erop te wedden dat jij de eerste bent die als een speenvarken begint te krijsen als je op onrechtmatige wijze wordt aangehouden of iemand in je omgeving op een dergelijke manier door politie of justitie wordt aangepakt. Maargoed, dat is puur speculatie en daar was ik juist op tegen.
Weer een paupertokkie minder zo te zienquote:
[..]
Je weet een hoop over mij blijkbaar.....alleen in alles zit je ernaast.
Geeft niet hoor.
Een reactie van zijn vriendje:
[..]
of
[..]
bron: https://www.facebook.com/RipRishiChandrikasing
Staan nog meer pareltjes..... ja mensen...je verwacht het niet van die jongens die geen vlieg kwaad doen.
Nee, dat is de beeldvorming die ontstaat. En de vraag is of de agenten hebben doorgekregen dat de man (vuurwapen) gevaarlijk is, of alleen een vuurwapen bij zich droeg.quote:
Hij staat toch bekend als 'gevaarlijk' en bij de melding was ook sprake van een wapen..... dus dat doet in deze zaak ter zake. Ze hebben in dat kader met die wetenschap, goed gehandeld.
En op welke wijze rechtvaardigt dit het doodschieten van een ongewapende jongen? Want ik kan er namelijk even niet op komen hoe ongenuanceerde reacties van hevig aangeslagen vrienden van het slachtoffer in kwestie een dergelijke handeling met terugwerkende kracht rechtvaardigen.quote:
[..]
Je weet een hoop over mij blijkbaar.....alleen in alles zit je ernaast.
Geeft niet hoor.
Een reactie van zijn vriendje:
[..]
of
[..]
bron: https://www.facebook.com/RipRishiChandrikasing
Staan nog meer pareltjes..... ja mensen...je verwacht het niet.
Is om het even....hij was al betrokken bij moord en zou een wapen bij zich hebben...dan ben je vuurwapengevaarlijk.quote:
[..]
Nee, dat is de beeldvorming die ontstaat. En de vraag is of de agenten hebben doorgekregen dat de man (vuurwapen) gevaarlijk is, of alleen een vuurwapen bij zich droeg.
Maar ik ben het zat om over details te blijven discussieren...de boy was zo fout als wat...dat blijkt wel uit de eerdere uitspraken en veroordelingen.
Tel daarbij zijn vriendjes op en je weet genoeg.
En tot slot...ik woon zelf in die buurt dus al die mensen die het hebben over 'lieve jongens' moeten maar eens langskomen.
klopt... rechtvaardigd het doodschieten van iemand ook niet maar het toont wel weer aan hoe 'lief' deze jongens allemaal zijn.... van die echte buurtkanjers die oudjes helpen oversteken in plaats van in te breken en mensen te verkrachten (zie uitspraak van zijn boze vriendje) en/of te vermoorden.quote:
[..]
En op welke wijze rechtvaardigt dit het doodschieten van een ongewapende jongen? Want ik kan er namelijk even niet op komen hoe ongenuanceerde reacties van hevig aangeslagen vrienden van het slachtoffer in kwestie een dergelijke handeling met terugwerkende kracht rechtvaardigen.
Yeeeeeaaaah alle paupertokkies doodquote:
[..]
Weer een paupertokkie minder zo te zien
op de brandstapel ermee Een vuurwapen bij je dragen of ermee rondzwaaien maakt natuurlijk wel degelijk uit voor de vraag in hoeverre het neerschieten al dan niet gerechtvaardigd zou zijn.quote:
[..]
Is om het even....hij was al betrokken bij moord en zou een wapen bij zich hebben...dan ben je vuurwapengevaarlijk.
Maar ik ben het zat om over details te blijven discussieren...de boy was zo fout als wat...dat blijkt wel uit de eerdere uitspraken en veroordelingen.
Tel daarbij zijn vriendjes op en je weet genoeg.
En tot slot...ik woon zelf in die buurt dus al die mensen die het hebben over 'lieve jongens' moeten maar eens langskomen.
Waarom niet gewoon uitschakelen door op zijn benen te schieten en dan arresteren...
Belachelijke aanhouding dit.
Zulke mensen zijn gewoon geen aanwinst voor de samenleving. Ze kosten veel geld en veroorzaken overlast. Misschien hard maar denk dat heel veel normale en hardwerkende mensen blij zijn als zulke mensen dood of weg zijn uit het straatbeeld.quote:
[..]
Yeeeeeaaaah alle paupertokkies dood
Neerschieten wel. Doodschieten niet.quote:
[..]
Een vuurwapen bij je dragen of ermee rondzwaaien maakt natuurlijk wel degelijk uit voor de vraag in hoeverre het neerschieten al dan niet gerechtvaardigd zou zijn.
Natuurlijk mogen mensen een eigen mening vormen, maar wanneer die nergens op slaat mag dat toch gezegd worden.quote:Op maandag 26 november 2012 14:51 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Die uiteindelijk allemaal afhankelijk is van wat politiek Den Haag besluit.
Kijk maar na 9/11 hoe snel er opeens allerlei opsporingsbevoegdheden bijkwamen. Zo delicaat en fijnstemmig is het systeem kennelijk ook weer niet.
Maar ons arrogante rechtenstudentje wil niet dat mensen een eigen mening vormen. Stel je toch voor.
In welk opzicht heeft 9/11 daarmee te maken? Een verruiming van opsporingsbevoegdheden die totaal niet relevant is m.b.t. deze casus.
Misschien dat zijn vrienden nu weten dat je je handen beter in de lucht kunt doen als een agent met getrokken vuurwapen voor je staat.quote:Op maandag 26 november 2012 14:58 schreef El_Matador het volgende:
Een ongewapende tiener in zijn nek schieten...
Waarom niet gewoon uitschakelen door op zijn benen te schieten en dan arresteren...
Belachelijke aanhouding dit.
Ik vind jou geen aanwinst voor de samenleving.quote:
[..]
Zulke mensen zijn gewoon geen aanwinst voor de samenleving. Ze kosten veel geld en veroorzaken overlast. Misschien hard maar denk dat heel veel normale en hardwerkende mensen blij zijn als zulke mensen dood of weg zijn uit het straatbeeld.
Verder heb ik geen zin om te gaan godwinnen, maar wat een triest gedachtengoed heb jij
.Whehehe. Zoooo typerendquote:
Overigens:
[..]
en dan de wijkagent:
[..]
Toch mooi al die vrienden die ook geen vlieg kwaad doen....
Er kan ook drank of drugs in het spel zijn. Waardoor je net ff niet doet wat de politie vraagt.quote:
[..]
Misschien dat zijn vrienden nu weten dat je je handen beter in de lucht kunt doen als een agent met getrokken vuurwapen voor je staat.
Daarvoor mensen (tieners nog wel) doodschieten is echt uit den boze.
Knap hoe je 4 drogredenen in een stukje tekst van 4 zinnen weet te proppen.quote:
[..]
Is om het even....hij was al betrokken bij moord en zou een wapen bij zich hebben...dan ben je vuurwapengevaarlijk.
Maar ik ben het zat om over details te blijven discussieren...de boy was zo fout als wat...dat blijkt wel uit de eerdere uitspraken en veroordelingen.
Tel daarbij zijn vriendjes op en je weet genoeg.
En tot slot...ik woon zelf in die buurt dus al die mensen die het hebben over 'lieve jongens' moeten maar eens langskomen.
En daarmee bevestig je dus dat je vorige post gewoon onzin was.quote:klopt... rechtvaardigd het doodschieten van iemand ook niet maar het toont wel weer aan hoe 'lief' deze jongens allemaal zijn.... van die echte buurtkanjers die oudjes helpen oversteken in plaats van in te breken en mensen te verkrachten (zie uitspraak van zijn boze vriendje) en/of te vermoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2012 15:03:11 ]
Kan mij niet schelen wat voor middelen er verder in het spel zijn. Als je het zover hebt laten komen dat een agent met getrokken vuurwapen voor jou staat heb je gewoon te luisteren.quote:
[..]
Er kan ook drank of drugs in het spel zijn. Waardoor je net ff niet doet wat de politie vraagt.
Daarvoor mensen (tieners nog wel) doodschieten is echt uit den boze.
Doe je dat niet dan zijn de gevolgen dus ook voor jou eigen rekening.
Als je mij al geen aanwinst vind kan ik me bijna niet voorstellen dat je je wel druk maakt om de dood van een crimineeltje als dit.quote:
[..]
Ik vind jou geen aanwinst voor de samenleving.
Verder heb ik geen zin om te gaan godwinnen, maar wat een triest gedachtengoed heb jij
Beetje te makkelijk he?quote:
[..]
Kan mij niet schelen wat voor middelen er verder in het spel zijn. Als je het zover hebt laten komen dat een agent met getrokken vuurwapen voor jou staat heb je gewoon te luisteren.
Doe je dat niet dan zijn de gevolgen dus ook voor jou eigen rekening.
Neemt nog steeds het doodschieten niet weg. Dat is gewoon onnodig en walgelijk. Uitschakelen ok...
er zit nou eenmaal en risico aan het neerschieten, je kan er aan doodgaan, ook als ze in je been schietenquote:Op maandag 26 november 2012 14:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Neerschieten wel. Doodschieten niet.
Ach...agent kan niet mikken...mikt op knie en raakt nek.... case closed. Helaas pindakaas.quote:
[..]
Knap hoe je 4 drogredenen in een stukje tekst van 4 zinnen weet te proppen.
[..]
En daarmee bevestig je dus dat je vorige post gewoon onzin was.
Benieuwd of tijdens de begrafenis/crematie nog meer mensen herkend gaan worden door politie net als bij de stille tocht.
Jij bent echt dom.quote:
dat is een opgelegde maatregel... en daar moest deze jongen zich aan houden.
dat jij het nut van zulke maatregelen niet snapt, zegt genoeg over jou....
Klopt man, op het niet opvolgen van bevelen staat de doodstraf zonder proces.quote:
[..]
Kan mij niet schelen wat voor middelen er verder in het spel zijn. Als je het zover hebt laten komen dat een agent met getrokken vuurwapen voor jou staat heb je gewoon te luisteren.
Doe je dat niet dan zijn de gevolgen dus ook voor jou eigen rekening.
Eh ja, maar dat risico is een stuk lager dan in iemands nek schieten, denk je niet?quote:
[..]
er zit nou eenmaal en risico aan het neerschieten, je kan er aan doodgaan, ook als ze in je been schieten
Is gewoon een troll. Niet op ingaan.quote:
[..]
Beetje te makkelijk he?
Neemt nog steeds het doodschieten niet weg. Dat is gewoon onnodig en walgelijk. Uitschakelen ok...
Het is ook helemaal niet moeilijk.quote:
[..]
Beetje te makkelijk he?
Neemt nog steeds het doodschieten niet weg. Dat is gewoon onnodig en walgelijk. Uitschakelen ok...
Je moet iemand snel uitschakelen omdat hij kennelijk een extreem gevaar is voor anderen.
Hij had kennelijk iemand bedreigd en mocht überhaupt niet eens op straat zijn toen dit speelde. Waarom val je daar niet over?
het kan een verdwaald schot zijn geweest, ik weet wel hoe men hier kan kankeren op de schotvaardigheid van een politieagent aangezien hij een keer per jaar 6x op een kartonnetje mag schietenquote:
[..]
Eh ja, maar dat risico is een stuk lager dan in iemands nek schieten, denk je niet?
Misschien moeten ze jou als rechter aanstellen. Zou de werkdruk aanzienlijk verlagen bij de gerechten.quote:
[..]
Ach...agent kan niet mikken...mikt op knie en raakt nek.... case closed. Helaas pindakaas.
Benieuwd of tijdens de begrafenis/crematie nog meer mensen herkend gaan worden door politie net als bij de stille tocht.
quote:
[..]
Klopt man, op het niet opvolgen van bevelen staat de doodstraf zonder proces.
Iemand bedreigd? En hoe ging dat in zijn werk? Hoe serieus was die bedreiging? Kom nou es met argumenten waarom men er goed aan heeft gedaan deze tiener dood te schieten?quote:Op maandag 26 november 2012 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Het is ook helemaal niet moeilijk.
Je moet iemand snel uitschakelen omdat hij kennelijk een extreem gevaar is voor anderen.
Hij had kennelijk iemand bedreigd en mocht überhaupt niet eens op straat zijn toen dit speelde. Waarom val je daar niet over?
iets afwijken en een nek is dan zo geraakt
je gaat niet op een been mikken: veels te veel kans dat je mis schiet
maar het was zo te lezen echt een lieverdje
(blij dat ie dood is
)ik zie de link niet tussen iemand doodschieten en de doodstraf zonder proces... het was geen supersnelrecht oid, dacht ik hoorquote:
[..]
Klopt man, op het niet opvolgen van bevelen staat de doodstraf zonder proces.
Hij verdiende niet de doodstraf vanwege zijn daden of gedrag hij maakte een verkeerde keuze door in plaats van zijn handen om hoog te doen maar een reach in zijn pocket te doen.quote:
[..]
Klopt man, op het niet opvolgen van bevelen staat de doodstraf zonder proces.
Als hij gewoon zijn handen omhoog had gedaan was hij ingerekend en had een eerlijk proces gehad.
Omdat er nu een wapengevaarlijke gek minder is? Deze stoere jongen had gewoon moeten luisteren...in eerste instantie naar de rechter..dus thuisblijven en in tweede instantie naar oom agent.quote:Op maandag 26 november 2012 15:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Iemand bedreigd? En hoe ging dat in zijn werk? Hoe serieus was die bedreiging? Kom nou es met argumenten waarom men er goed aan heeft gedaan deze tiener dood te schieten?
Omdat alleen het feit dat verdachte mogelijk vuurwapengevaarlijk was relevant is voor deze zaak. De rest doet er in principe niet toe.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet moeilijk.
Je moet iemand snel uitschakelen omdat hij kennelijk een extreem gevaar is voor anderen.
Hij had kennelijk iemand bedreigd en mocht überhaupt niet eens op straat zijn toen dit speelde. Waarom val je daar niet over?
Dat kan, maar dat praat het nog steeds niet goed.quote:
[..]
het kan een verdwaald schot zijn geweest, ik weet wel hoe men hier kan kankeren op de schotvaardigheid van een politieagent aangezien hij een keer per jaar 6x op een kartonnetje mag schieten
Toejuichen dat de politie ongewapende mensen doodt, is echt te ziek voor woorden. En dat zijn dan dezelfden die -terecht- kankeren op Egypte en Syrie...
Het gaat erom dat jij niet bepaalt wie er dood moeten of niet. Omdat iemand niet voldoet aan wat jij en anderen van hem verlangt moet hij maar dood?quote:Op maandag 26 november 2012 15:03 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Als je mij al geen aanwinst vind kan ik me bijna niet voorstellen dat je je wel druk maakt om de dood van een crimineeltje als dit.
Misschien denken hij en zijn vriendjes net zo over de politie, dan mogen ze dus ook gewoon een agent doodschieten als ze zich bedreigd voelen? Zelfde gedachtegang als die jij hebt.
Dat is waar hetgeen een aantal hier voor pleiten op neerkomt.quote:
[..]
ik zie de link niet tussen iemand doodschieten en de doodstraf zonder proces... het was geen supersnelrecht oid, dacht ik hoor
En de straf op niet luisteren (sinds wanneer zijn justitie en politie heilig?quote:
[..]
Omdat er nu een wapengevaarlijke gek minder is? Deze stoere jongen had gewoon moeten luisteren...in eerste instantie naar de rechter..dus thuisblijven en in tweede instantie naar oom agent.
) is de dood? Lekkere samenleving sta jij voor. 
Nee dat is zoals sommigen het interpreteren.quote:
[..]
Dat is waar hetgeen een aantal hier voor pleiten op neerkomt.
Ja stom van me ...sorry. Gewoon niet luisteren...dan krijg je dit. En wie krijgt dan de schuld?? Bah, al die 'slachtoffers' weer.quote:
[..]
En de straf op niet luisteren (sinds wanneer zijn justitie en politie heilig?
wat het midden oosten er nou mee te maken heeft weet ik niet... maar niemand weet hier de motivatie van de agent die geschoten heeft... of dat nou dood of neerschieten was en wat de uiteindelijke gevolgen van zijn actie zijn is duidelijk een schot in de nek (nooit een doel op zich naar mijn weten) met dodelijke gevolgenquote:
[..]
Dat kan, maar dat praat het nog steeds niet goed.
Toejuichen dat de politie ongewapende mensen doodt, is echt te ziek voor woorden. En dat zijn dan dezelfden die -terecht- kankeren op Egypte en Syrie...
Waarom deed ie dat? Dacht ie serieus dat de politie zich een hoedje zou schrikken en verder niks?
Is dat überhaupt ergens naar voren gekomen dan dat hij iemand met een vuurwapen zou hebben bedreigd?quote:
[..]
Omdat alleen het feit dat verdachte mogelijk vuurwapengevaarlijk was relevant is voor deze zaak. De rest doet er in principe niet toe.
Volgens mij heeft die agent echt alleen geschoten omdat hij zijn handen niet omhoog deed en in plaats daarvan de suggestie wekte iets van een wapen te pakken.
Nee natuurlijk moet je daarom niet DUS maar dood Maar je moet je in alle eerlijkheid wel afvragen wat jij dan vindt dat die agent wel had moeten doen op het moment dat hij zijn handen niet omhoog deed en iets leek te gaan pakken.
mooie drogredenatie, dat welquote:
Maargoed, ik zit hier alweer 3 kwartier energie te stoppen in mensen overhalen die niet voor rede vatbaar zijn maar louter op basis van onderbuikgevoelens en emotie reageren. Verspilde moeite en zonde van m'n tijd. Succes met jezelf nog allemaal, hoop dat jullie op je 80e wat meer vrede met jezelf en anderen kunnen hebben, want dat scheelt je een hoop ergernis en frustratie.
Ik besluit niet of iemand dood moet ik zeg alleen dat ik het een gevalletje eigen schuld vind. Als jij nou een agent met getrokken pistool voor je zien, om welke reden dan ook dan volg je toch de instructies direct ,op of zou je dan ook eerst Fuck tha Police op gaan zoeken op je iPod?quote:
[..]
Het gaat erom dat jij niet bepaalt wie er dood moeten of niet. Omdat iemand niet voldoet aan wat jij en anderen van hem verlangt moet hij maar dood?
Misschien denken hij en zijn vriendjes net zo over de politie, dan mogen ze dus ook gewoon een agent doodschieten als ze zich bedreigd voelen? Zelfde gedachtegang als die jij hebt.
Als je werkelijk zo slecht schiet dat een uitschakelingsschot in een nek terechtkomt, dan mag je sowieso beter bevorderd worden tot hoofd plantsoenendienst.quote:
[..]
wat het midden oosten er nou mee te maken heeft weet ik niet... maar niemand weet hier de motivatie van de agent die geschoten heeft... of dat nou dood of neerschieten was en wat de uiteindelijke gevolgen van zijn actie zijn is duidelijk een schot in de nek (nooit een doel op zich naar mijn weten) met dodelijke gevolgen
ik denk meer iets van "let the bodies hit the floor" maar dat is personal preferencequote:
[..]
Ik besluit niet of iemand dood moet ik zeg alleen dat ik het een gevalletje eigen schuld vind. Als jij nou een agent met getrokken pistool voor je zien, om welke reden dan ook dan volg je toch de instructies direct ,op of zou je dan ook eerst Fuck tha Police op gaan zoeken op je iPod?
Graag gedaan. Zoals nummer_zoveel al zegt... het is gewoon zijn eigen schuld, hij had gewoon moeten luisteren, simpel. Of nog beter...hij had er nooit mogen zijn. Fout ligt in elk geval bij hemzelf, laat dat duidelijk zijn.quote:
Maargoed, ik zit hier alweer 3 kwartier energie te stoppen in mensen overhalen die niet voor rede vatbaar zijn maar louter op basis van onderbuikgevoelens en emotie reageren. Verspilde moeite en zonde van m'n tijd. Succes met jezelf nog allemaal, hoop dat jullie op je 80e wat meer vrede met jezelf en anderen kunnen hebben, want dat scheelt je een hoop ergernis en frustratie.
Je voelt je te verheven om mee te doen in de discussie maar stiekem kun je het niet laten of zo?quote:
Maargoed, ik zit hier alweer 3 kwartier energie te stoppen in mensen overhalen die niet voor rede vatbaar zijn maar louter op basis van onderbuikgevoelens en emotie reageren. Verspilde moeite en zonde van m'n tijd. Succes met jezelf nog allemaal, hoop dat jullie op je 80e wat meer vrede met jezelf en anderen kunnen hebben, want dat scheelt je een hoop ergernis en frustratie.
Wat is daar een drogreden aan? De argumenten die zij aanvoeren zijn toch gebaseerd op emotie danwel onderbuikgevoelens?quote:
Hey ...je bent er weer?quote:
[..]
Wat is daar een drogreden aan? De argumenten die zij aanvoeren zijn toch gebaseerd op emotie danwel onderbuikgevoelens?
Dit zegt al genoeg over je vooringenomenheid en daarmee houdt de hele discussie wat mij betreft ook op aangezien jij je oordeel al op basis van niks hebt geveld.quote:
[..]
Graag gedaan. Zoals nummer_zoveel al zegt... het is gewoon zijn eigen schuld, hij had gewoon moeten luisteren, simpel. Of nog beter...hij had er nooit mogen zijn. Fout ligt in elk geval bij hemzelf, laat dat duidelijk zijn.
Gelukkig hanteren die geen maatstaven als 'weer een paupertokkie minder' of 'hadtie maar moeten luisteren'.
Waarschijnlijk is er gehandeld uit noodweer en dan is er terecht gericht op de borst geschoten(waarom is wel duidelijk, in stressgevallen schiet je blijkbaar niet zo zuiver).
Maar redeneren dat het niet erg is dat hij dood is omdat het een tokkie was, dan ben je zelf net zo kansloos als criminelen die iemand omleggen.
en wat nou als hij door een schotwond in de borstkas was overleden... daar zit ook een hart in en veel slagaders... of in een been net zoquote:
[..]
Als je werkelijk zo slecht schiet dat een uitschakelingsschot in een nek terechtkomt, dan mag je sowieso beter bevorderd worden tot hoofd plantsoenendienst.
De FOK! rechtsgeleerde kan ons gewoon niet missenquote:
Ja man. Op je 80e is het ook normaal in te breken en zo en dan niet te luisteren als de politie je wat zegt.quote:
Maargoed, ik zit hier alweer 3 kwartier energie te stoppen in mensen overhalen die niet voor rede vatbaar zijn maar louter op basis van onderbuikgevoelens en emotie reageren. Verspilde moeite en zonde van m'n tijd. Succes met jezelf nog allemaal, hoop dat jullie op je 80e wat meer vrede met jezelf en anderen kunnen hebben, want dat scheelt je een hoop ergernis en frustratie.
Been lijkt me toch sterk dat je meteen dood bent. Neem aan dat ze na het schieten wel meteen een ambulance hebben laten komen, en niet nog even een kopje koffie hebben gedronken.quote:
[..]
en wat nou als hij door een schotwond in de borstkas was overleden... daar zit ook een hart in en veel slagaders... of in een been net zo
Och dat doet wel degelijk ter zake met hoe 'erg' het is dat zo iemand omgelegd wordt.quote:
[..]
Is allesbehalve relevant. Het wordt een ander verhaal als men vanuit de meldkamer door had gekregen dat hij vuurwapengevaarlijk zou zijn en explosieven bij zich had. Of hij nu 1 of 100 inbraken heeft gepleegd, oude vrouwtjes helpt met oversteken of de burgemeester van Lutjebroek is doet niet ter zake.
In een been schieten ga je niet direct dood van. Het kan een noodlottig ongeluk zijn, maar als je in een nek schiet, weet je bijna zeker dat je iemand dodelijk verwondt.quote:
[..]
en wat nou als hij door een schotwond in de borstkas was overleden... daar zit ook een hart in en veel slagaders... of in een been net zo
Dat is gewoon uit den boze, of het nou een voorbeeldige Barleus-scholier, of een hindoestaans straatschoffie is...
Precies.quote:
[..]
Been lijkt me toch sterk dat je meteen dood bent. Neem aan dat ze na het schieten wel meteen een ambulance hebben laten komen, en niet nog even een kopje koffie hebben gedronken.
Het gaat om de algemene houding van het "stoere" rechtse gepeupel hier.
Ik neem aan dat ze net zo luchtig zouden reageren als hun familieleden kapodtgeschoten worden omdat ze "niet luisteren naar" wat de politie ze toeroept.
Als jij nou oprecht denkt dat iemand een vuurwapen wil pakken ga je toch niet op zijn been schieten???quote:
[..]
In een been schieten ga je niet direct dood van. Het kan een noodlottig ongeluk zijn, maar als je in een nek schiet, weet je bijna zeker dat je iemand dodelijk verwondt.
Dat is gewoon uit den boze, of het nou een voorbeeldige Barleus-scholier, of een hindoestaans straatschoffie is...
Daarbij weten we zelfs niet eens zeker OF er niet getracht is in zijn been is geschoten, kogels kunnen ook afketsen.
De rest is eigenlijk wel relevant. Hij had er niet eens mogen zijn!quote:
[..]
Omdat alleen het feit dat verdachte mogelijk vuurwapengevaarlijk was relevant is voor deze zaak. De rest doet er in principe niet toe.
Wat denk jij dat een Walter P5 is? Een scherpschuttersgeweer?quote:
[..]Het kan een noodlottig ongeluk zijn, maar als je in een nek schiet, weet je bijna zeker dat je iemand dodelijk verwondt.
Krijg je als je de schiettraining wegbezuinigd. Is imo niet bepaald de schuld van de agent. Ik ben blij dat hij hem iig nog geraakt heeft.quote:
[..]
Als je werkelijk zo slecht schiet dat een uitschakelingsschot in een nek terechtkomt, dan mag je sowieso beter bevorderd worden tot hoofd plantsoenendienst.
Ze mogen niet eens op benen (en nek) schieten ivm het hoge risico voor de omstanders door afgeketste kogels. Torso en niks anders. En ja daar zit genoeg aan organen in dat als die beschadigd raken dat ook een ambulance die er direct bij zou zijn eigenlijk niks meer kan doen.quote:
[..]
In een been schieten ga je niet direct dood van. Het kan een noodlottig ongeluk zijn, maar als je in een nek schiet, weet je bijna zeker dat je iemand dodelijk verwondt.
Dat is gewoon uit den boze, of het nou een voorbeeldige Barleus-scholier, of een hindoestaans straatschoffie is...
Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten... Het is z'n eigen schuld dat hij dood is.quote:
[..]
Ik besluit niet of iemand dood moet ik zeg alleen dat ik het een gevalletje eigen schuld vind. Als jij nou een agent met getrokken pistool voor je zien, om welke reden dan ook dan volg je toch de instructies direct ,op of zou je dan ook eerst Fuck tha Police op gaan zoeken op je iPod?
Laat ze toch...zij verwijten 'ons' dat wij niet weten wat er is gebeurd maar spreken dan zelf wel over 'schieten in de nek', terwijl het misschien wel een afgeketste kogel was. Maar ondertussen wel anderen betichten van speculeren...quote:
[..]
Als jij nou oprecht denkt dat iemand een vuurwapen wil pakken ga je toch niet op zijn been schieten???
Daarbij weten we zelfs niet eens zeker OF er niet getracht is in zijn been is geschoten, kogels kunnen ook afketsen.
.Waarom was deze vriendelijke jongen niet thuis waar hij hoorde? Waarom wou hij op dat tijdstip op de trein stappen? Waar waren zijn vrienden?? Zoveel vragen......
Sorry, maar dit zou mijn familie niet zijn. Nooit.quote:
[..]
Precies.
Het gaat om de algemene houding van het "stoere" rechtse gepeupel hier.
Ik neem aan dat ze net zo luchtig zouden reageren als hun familieleden kapodtgeschoten worden omdat ze "niet luisteren naar" wat de politie ze toeroept.
hij was dan ook nu niet meteen dood maar overleden in het ziekenhuis, maar als je je door een flinke liesslagader schiet ben je er ook geweest hoorquote:
[..]
Been lijkt me toch sterk dat je meteen dood bent. Neem aan dat ze na het schieten wel meteen een ambulance hebben laten komen, en niet nog even een kopje koffie hebben gedronken.
Dus de politie is er schuldig aan dat hij z'n straatverbod aan z'n laars lapte en dat hij mensen bedreigd?quote:
[..]
Dit zegt al genoeg over je vooringenomenheid en daarmee houdt de hele discussie wat mij betreft ook op aangezien jij je oordeel al op basis van niks hebt geveld.
Ja, echt? De agenten weten dan toch dat ze die slagader dicht moeten drukken? Die zijn verplicht eerste hulp te verlenen dus lijkt me sterk dat je hier dan aan overlijdt.quote:
[..]
hij was dan ook nu niet meteen dood maar overleden in het ziekenhuis, maar als je je door een flinke liesslagader schiet ben je er ook geweest hoor
Met betrekking tot de schuldvraag bij het doodschieten zijn er eigenlijk twee punten:quote:
[..]
wat het midden oosten er nou mee te maken heeft weet ik niet... maar niemand weet hier de motivatie van de agent die geschoten heeft... of dat nou dood of neerschieten was en wat de uiteindelijke gevolgen van zijn actie zijn is duidelijk een schot in de nek (nooit een doel op zich naar mijn weten) met dodelijke gevolgen
1) De feitelijke schuldvraag: heeft de agent iets fout gedaan?
2) De morele (eigen)schuldvraag
Bij punt 1 zijn zaken als "de agent kreeg melding dat er iemand met vuurwapen een ander bedreigd had", ongeacht of het een juiste melding betrof of niet, zeer relevant. Dat de jongen geen wapen bij zich bleek te hebben is hierbij iets minder relevant. Wel is de uiteindelijke beweging die de jongen maakte zeer relevant. En een "hij zou naar de middel gegrepen hebben" vind ik hierbij te onduidelijk. Voor hetzelfde geld wilde de jongen zijn handen wel omhoog doen maar werd zijn armzwaai door een nerveuze argent geinterpreteerd als 'naar de middel grijpen'. En wellicht greep hij echt naar de middel, geen idee. Of de agent wel/niet goed gehandeld heeft is simpelweg nog niet duidelijk.
Veel reacties op FOK! hebben eigenlijk meer betrekking op punt 2. Het zou de eigen schuld van de jongen zijn en/of zijn verdiende loon. Mbt punt 2 zie ik wel degelijk een link tussen de doodstraf en het neerschieten. Mensen die vinden dat het de jongen zijn verdiende loon was, bijvoorbeeld omdat hij sowieso al wat fouten had begaan, vinden dus eigenlijk dat iemand die dergelijke zaken heeft gedaan de doodstraf verdient. Dit ongeacht het feit dat op dergelijke fouten normaal gesproken nagenoeg nergens ter wereld de doodstraf staat.
missing the point... maar ja dan kan je nog steeds overlijdenquote:
[..]
Ja, echt? De agenten weten dan toch dat ze die slagader dicht moeten drukken? Die zijn verplicht eerste hulp te verlenen dus lijkt me sterk dat je hier dan aan overlijdt.
Daar gaat het ook niet om.quote:
[..]
Sorry, maar dit zou mijn familie niet zijn. Nooit.
Moet je eens zien hoe de reacties zijn als een agent iemand om een verkeersovertreding staande wil houden en de agent dan de weigeraar "per ongeluk" doodschiet...
"Ja, maar hij had al een rijontzegging..."
Sorry, maar dat zijn geen redenen tot doodschieten. Als je dat wel vindt, ben je een groter gevaar op de weg dan een Hindoestaans straatschoffie.
Als iemand nou doorbelt dat je broer met een wapen loopt te zwaaien in de stad, en de politie komt bloedzenuwachtig met getrokken wapen aan, en je broer maakt in een dronken bui een onverwachte beweging?quote:
[..]
Sorry, maar dit zou mijn familie niet zijn. Nooit.
Het is gewoon goed dat er wordt onderzocht of er terecht uit noodweer is gehandeld. Zoals het verhaal nu in jet nieuws is lijkt dat er wel op.
Maar randzaken als "het is een pauper" of "hij luistert niet naar de agent" zijn niet belangrijk. Was er een bedreigende situatie voor de agent die zijn dodelijk geweld heeft gerechtvaardigd?
Dit was niet zomaar een onschuldige jongen. En de politie kende hem dus al, anders hadden ze vast anders gereageerd.
Dus jij denkt dat de agent specifiek op de nek heeft gemikt, in plaats van de torso? Als dat het geval is ben ik al van mening dat de agent een lintje voor scherpschieten moet krijgen. Maar aangezien dat niet het geval is...quote:
[..]
Daar gaat het ook niet om.
Moet je eens zien hoe de reacties zijn als een agent iemand om een verkeersovertreding staande wil houden en de agent dan de weigeraar "per ongeluk" doodschiet...
"Ja, maar hij had al een rijontzegging..."
Sorry, maar dat zijn geen redenen tot doodschieten. Als je dat wel vindt, ben je een groter gevaar op de weg dan een Hindoestaans straatschoffie.
De jongen had moeten luisteren, dan was dit allemaal niet gebeurd. Eigen schuld... Hij had er niet eens mogen zijn!
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn!quote:
Natuurlijk is het goed en niet meer dan normaal dat dit onderzocht wordt, maar als jij een straatverbod hebt, een verleden van overvallen, mensen bedreigen en een poging tot doodslag en je niet aan dat straatverbod houdt en wordt aangehouden door de politie en dan naar je middel grijpt alsof je een pistool gaat trekken kan dit een nare consequentie zijn.
Dit was niet zomaar een onschuldige jongen. En de politie kende hem dus al, anders hadden ze vast anders gereageerd.
Het feit dat hij weigerde de instructie op te volgen maar 'iets' wilde pakken heeft anders uiteindelijk wel geresulteerd in zijn dood. Zo irrelevant is dat niet als je dan toch perse wilt spreken van een schuldvraag.quote:
[..]
Als iemand nou doorbelt dat je broer met een wapen loopt te zwaaien in de stad, en de politie komt bloedzenuwachtig met getrokken wapen aan, en je broer maakt in een dronken bui een onverwachte beweging?
Het is gewoon goed dat er wordt onderzocht of er terecht uit noodweer is gehandeld. Zoals het verhaal nu in jet nieuws is lijkt dat er wel op.
Maar randzaken als "het is een pauper" of "hij luistert niet naar de agent" zijn niet belangrijk. Was er een bedreigende situatie voor de agent die zijn dodelijk geweld heeft gerechtvaardigd?
Kun je zeggen die agent was nerveus, nee hij moet gewoon luisteren. Ze staan daar echt niet voor de katste kut met vuurwapens getrokken. Daar zijn ernstige dingen aan vooraf gegaan.
Allemaal randzaken. Het gaat erom of de agent bedreigd werd. De rest van de overtredingen zijn aan de rechter om over te oordelen, zijn geen reden om te schieten en het heeft dus geen nut om die erbij te halen.quote:
Natuurlijk is het goed en niet meer dan normaal dat dit onderzocht wordt, maar als jij een straatverbod hebt, een verleden van overvallen, mensen bedreigen en een poging tot doodslag en je niet aan dat straatverbod houdt en wordt aangehouden door de politie en dan naar je middel grijpt alsof je een pistool gaat trekken kan dit een nare consequentie zijn.
Dit was niet zomaar een onschuldige jongen. En de politie kende hem dus al, anders hadden ze vast anders gereageerd.
Ja, maar dat was omdat de agent zich bedreigd voelde, niet omdat hij de instructie niet opvolgde.quote:
[..]
Het feit dat hij weigerde de instructie op te volgen maar 'iets' wilde pakken heeft anders uiteindelijk wel geresulteerd in zijn dood. Zo irrelevant is dat niet als je dan toch perse wilt spreken van een schuldvraag.
Kun je zeggen die agent was nerveus, nee hij moet gewoon luisteren. Ze staan daar echt niet voor de katste kut met vuurwapens getrokken. Daar zijn ernstige dingen aan vooraf gegaan.
Als hij op zijn handen was gaan staan en het wilhelmus had gezongen had hij ook het bevel niet opgevolgd, maar dan is er geen reden om hem dood te schieten.
Het enige relevante is of er een levensbedreigende situatie was voor de agent in kwestie.
De enige die achterlijk lult ben jij, jij kent de jongen niet, maar jij ziet een strafblad en denkt dat die agenten terecht hebben geschoten. Volgens mij is een strafblad zelfs in Nederland nog geen reden om vogelvrij verklaard te worden, dat soort zaken dien je maar aan debiele landen over te laten, niet hier dus.quote:
[..]
Lul niet zo achterlijk...hij heeft al eerder iemand neergestoken, is bekend bij politie en greep naar zijn riem...en dat terwijl de melding was dat hij iemand met een gun had bedreigd. Kortom, goed en snel opgetreden door politie.
Het moet maar eens klaar zijn met dat pappen en nathouden van 'jongens die geen vlieg kwaad doen' en een strafblad hebben dat langer is dan de baard van sinterklaas.
Maar jij komt liever op voor zo'n 'lieve jongen'... geeft niet hoor, ieder zo zijn voorkeur.
Fijn voor de politie dat ze een melding hadden, dat hij misschien aan het signalement voldeed, maar dat is nog steeds geen reden om iemand in z'n nek te schieten daarnaast weet jij net zo min als die agenten of hij ook maar iets wist van de zaak! Wat was het signalement, weet je dat, nee dat weet jij helemaal niet en je lult maar wat.
Misschien kan jij je beter geen Mossad_agent meer noemen want de praktijken die jij verheerlijkt doen ze slechts in landen als Iran waar je hand voor stelen er wordt afgehakt. Dat is jouw keuze.
In de melding zou sprake zijn geweest van een wapen. Wanneer een verdachte dan niet de opdracht 'handen omhoog' opvolgt, maar een beweging maakt naar een plek waar een wapen verborgen kan zitten dan lijkt me dat een bedreigende situatie voor de agent.quote:
[..]
Ja, maar dat was omdat de agent zich bedreigd voelde, niet omdat hij de instructie niet opvolgde.
Als hij op zijn handen was gaan staan en het wilhelmus had gezongen had hij ook het bevel niet opgevolgd, maar dan is er geen reden om hem dood te schieten.
Het enige relevante is of er een levensbedreigende situatie was voor de agent in kwestie.
Ik denk meer dat mensen zo reageren omdat er alweer mensen zijn die het volledig opnemen voor zo'n pauper... dat zorgt voor frictie en dan krijg je ietwat ongenuanceerde opmerkingen.quote:
[..]
Als iemand nou doorbelt dat je broer met een wapen loopt te zwaaien in de stad, en de politie komt bloedzenuwachtig met getrokken wapen aan, en je broer maakt in een dronken bui een onverwachte beweging?
Het is gewoon goed dat er wordt onderzocht of er terecht uit noodweer is gehandeld. Zoals het verhaal nu in jet nieuws is lijkt dat er wel op.
Maar randzaken als "het is een pauper" of "hij luistert niet naar de agent" zijn niet belangrijk. Was er een bedreigende situatie voor de agent die zijn dodelijk geweld heeft gerechtvaardigd?
Juistem!quote:
Natuurlijk is het goed en niet meer dan normaal dat dit onderzocht wordt, maar als jij een straatverbod hebt, een verleden van overvallen, mensen bedreigen en een poging tot doodslag en je niet aan dat straatverbod houdt en wordt aangehouden door de politie en dan naar je middel grijpt alsof je een pistool gaat trekken kan dit een nare consequentie zijn.
Dit was niet zomaar een onschuldige jongen. En de politie kende hem dus al, anders hadden ze vast anders gereageerd.
Ze schoten niet omdat strafblad...ze schoten omdat melding wapen en omdat grijpen naar riem/jas en niet luisteren. Probeer je nou bij de feitjes te houden en je komt tot de conclusie dat je in je haat naar oom agent ervan uitgaat dat hij ook op de nek heeft gemikt.quote:
[..]
De enige die achterlijk lult ben jij, jij kent de jongen niet, maar jij ziet een strafblad en denkt dat die agenten terecht hebben geschoten. Volgens mij is een strafblad zelfs in Nederland nog geen reden om vogelvrij verklaard te worden, dat soort zaken dien je maar aan debiele landen over te laten, niet hier dus.
Fijn voor de politie dat ze een melding hadden, dat hij misschien aan het signalement voldeed, maar dat is nog steeds geen reden om iemand in z'n nek te schieten daarnaast weet jij net zo min als die agenten of hij ook maar iets wist van de zaak! Wat was het signalement, weet je dat, nee dat weet jij helemaal niet en je lult maar wat.
Misschien kan jij je beter geen Mossad_agent meer noemen want de praktijken die jij verheerlijkt doen ze slechts in landen als Iran waar je hand voor stelen er wordt afgehakt. Dat is jouw keuze.
Nu wel...een agent die ergens op mikt en dat ook raakt moet ik nog tegenkomen. Kortom...kan net zo goed een afgeketst schot zijn.
Daarnaast woon ik daar dus (spoorwijk) en weet ik waar de wijk uit bestaat... de 'lieve jongens die geen vlieg kwaad doen' zijn er niet zoveel..dat zijn de kleuters die nog in de wijk wonen. Vanaf 13 jaar zijn ze maar met één ding bezig....en ik kan het weten want ik was vroeger ook zo'n tyfuskind.
uhm donder dan zelf lekker op als het je niet bevaltquote:
Maargoed, ik zit hier alweer 3 kwartier energie te stoppen in mensen overhalen die niet voor rede vatbaar zijn maar louter op basis van onderbuikgevoelens en emotie reageren. Verspilde moeite en zonde van m'n tijd. Succes met jezelf nog allemaal, hoop dat jullie op je 80e wat meer vrede met jezelf en anderen kunnen hebben, want dat scheelt je een hoop ergernis en frustratie.
Ik vermoed ook niet dat hij om zijn signalement in zijn nek geschoten is...quote:
[..]
Fijn voor de politie dat ze een melding hadden, dat hij misschien aan het signalement voldeed, maar dat is nog steeds geen reden om iemand in z'n nek te schieten....
Nee joh, dan moet je eerst uitgebreid de dialoog aangaan.quote:
[..]
In de melding zou sprake zijn geweest van een wapen. Wanneer een verdachte dan niet de opdracht 'handen omhoog' opvolgt, maar een beweging maakt naar een plek waar een wapen verborgen kan zitten dan lijkt me dat een bedreigende situatie voor de agent.
Of een verzoekschrift indienen bij zijn reclasseringsambtenaar.
Je stopt de bloeding!quote:
Een nekslagader dichtdrukken? Puik idee...
Jammer dat je hersens afsterven
Neuh want dan kunnen ze heel het HS afknallen nml.quote:
[..]
Ik vermoed ook niet dat hij om zijn signalement in zijn nek geschoten is...
Wat is dit nou weer voor vage aanname?quote:
En de politie kende hem dus al, anders hadden ze vast anders gereageerd.
Als je mijn reacties leest dan zie je misschien dat ik er ook vanuit ga dat als het verhaal zo klopt dat het ook noodweer was.quote:
[..]
In de melding zou sprake zijn geweest van een wapen. Wanneer een verdachte dan niet de opdracht 'handen omhoog' opvolgt, maar een beweging maakt naar een plek waar een wapen verborgen kan zitten dan lijkt me dat een bedreigende situatie voor de agent.
Maar ik reageer op mensen die pretenderen dat op zijn maatschappelijke gewenstheid en crimineel verleden ertoe doen in de afweging of de agent hem dood mag schieten.
Dat is echt belachelijke onderbuikwetgeving waar we in Nederland gelukkig geen gebruik van maken.
Mijn familieleden zijn niet op hun 17e al veroordeeld voor inbraken en onder toezicht van de rechterlijke macht geplaatst, waar ze zich vervolgens aan onttrekken om zodoende op een niet toegestaan tijdstip midden in de nacht op 1 vd meest verrotte stations van NL mensen te bedreigen en dan niet te luisteren naar de gealarmeerde politie.quote:
Ik neem aan dat ze net zo luchtig zouden reageren als hun familieleden kapodtgeschoten worden omdat ze "niet luisteren naar" wat de politie ze toeroept.
We zijn hier gelukkig niet in de rechtszaal.quote:
[..]
Als je mijn reacties leest dan zie je misschien dat ik er ook vanuit ga dat als het verhaal zo klopt dat het ook noodweer was.
Maar ik reageer op mensen die pretenderen dat op zijn maatschappelijke gewenstheid en crimineel verleden ertoe doen in de afweging of de agent hem dood mag schieten.
Dat is echt belachelijke onderbuikwetgeving waar we in Nederland gelukkig geen gebruik van maken.
Mensen mogen dat gewoon vinden, of jij dat nou belachelijk vindt of niet.
Waarschijnlijk denken sommige hier nog dat Holland Spoor net zoiets is als het station op Arnhem oid? Nee mensen..je wilt daar s'nachts niet lopen. Tenminste...tenzij je drugs oid nodig hebt...dan zit je daar wel goed.quote:
[..]
Mijn familieleden zijn niet op hun 17e al veroordeeld voor inbraken en onder toezicht van de rechterlijke macht geplaatst, waar ze zich vervolgens aan onttrekken om zodoende op een niet toegestaan tijdstip midden in de nacht op 1 vd meest verrotte stations van NL mensen te bedreigen en dan niet te luisteren naar de gealarmeerde politie.
Het strafblad heb ik het over omdat jij dat zo belangrijk vindt om het er over te hebben en omdat je daarom vanachter je computer een stoere mond probeert op te zetten. Ik ga ervan uit dat deze agenten simpelweg niet geschikt waren om tot dit soort acties te komen. Een nekschot is vaak geen standaardlocatie en waar hij dan ook op gemikt heeft het was behoorlijk ontoereikend. Daarnaast grijpen naar de riem is nog altijd geen reden om direct tot dusdanig geweld over te gaan zelfs dan wordt nog vaak gewaarschuwd zeker als er geen voorwerp in zijn handen is. Jij moet eens ophouden met je domme uitspraken, het zal vast wel een probleemjochie geweest zijn, dat betekent nog altijd niet dat je iemand zomaar kan neerschieten en politie grijpt tegenwoordig veel te snel naar de wapens. Dan maakt het mij niet uit of het een gewapende drugscrimineel is of een toerist.quote:
[..]
Ik denk meer dat mensen zo reageren omdat er alweer mensen zijn die het volledig opnemen voor zo'n pauper... dat zorgt voor frictie en dan krijg je ietwat ongenuanceerde opmerkingen.
[..]
Juistem!
[..]
Ze schoten niet omdat strafblad...ze schoten omdat melding wapen en omdat grijpen naar riem/jas en niet luisteren. Probeer je nou bij de feitjes te houden en je komt tot de conclusie dat je in je haat naar oom agent ervan uitgaat dat hij ook op de nek heeft gemikt.
Nu wel...een agent die ergens op mikt en dat ook raakt moet ik nog tegenkomen. Kortom...kan net zo goed een afgeketst schot zijn.
Daarnaast woon ik daar dus (spoorwijk) en weet ik waar de wijk uit bestaat... de 'lieve jongens die geen vlieg kwaad doen' zijn er niet zoveel..dat zijn de kleuters die nog in de wijk wonen. Vanaf 13 jaar zijn ze maar met één ding bezig....en ik kan het weten want ik was vroeger ook zo'n tyfuskind.
En dat zijn allemaal zaken die doodslag rechtvaardigen?quote:
[..]
Mijn familieleden zijn niet op hun 17e al veroordeeld voor inbraken en onder toezicht van de rechterlijke macht geplaatst, waar ze zich vervolgens aan onttrekken om zodoende op een niet toegestaan tijdstip midden in de nacht op 1 vd meest verrotte stations van NL mensen te bedreigen en dan niet te luisteren naar de gealarmeerde politie.
Nee klopt, dit is een forum waar we het hebben over onze meningen.quote:
[..]
We zijn hier gelukkig niet in de rechtszaal.
Mensen mogen dat gewoon vinden, of jij dat nou belachelijk vindt of niet.
Maar toch ben ik blij met onze rechtszalen maar objectief veroordeeld wordt. En zo een zelfde objectief onderzoek zal ons leren of de agent op dat station zich in een levensbedreigende situatie bevond.
komop zeg! toegegevn, sinds 4 jaar woon ik er niet meer, maar dit koop ik niet.
en zoals ik net al op de fp zei: vinden we het nu echt allemaal ok dat politie gericht schiet wanneer er net een trein stopte en er allerhande volk rondloopt daar. of hebben die het ook allemaal verdient wanneer ze oops, ook geraakt worden...
quote:
Maar toch ben ik blij met onze rechtszalen waar objectief veroordeeld wordt. ...
Het zijn allemaal zaken die hij ZELF heeft gedaan en waar hij zichzelf mee in de problemen heeft gebracht die uiteindelijk hierin geresulteerd hebben.quote:Op maandag 26 november 2012 15:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat zijn allemaal zaken die doodslag rechtvaardigen?
Nee hoor, het enige wat geresulteerd heeft in zijn dood is een agent die kennelijk niet wist wat hij doet en is overgeplaats van stadstoezicht, en die maar wat graag even een trekker wilde overhalen. Dat soort praktijken zijn voor landen als Iran misschien de normaalste zaak van de wereld maar in Nederland hopelijk toch niet en dat mag jij ook begrijpen.quote:
[..]
Het zijn allemaal zaken die hij ZELF heeft gedaan en waar hij zichzelf mee in de problemen heeft gebracht die uiteindelijk hierin geresulteerd hebben.
D'r gaan er twee naar je hersenen.quote:
[..]
Je stopt de bloeding!
Jammer dat je hersens afsterven
Hoe zit dat als jij staande wordt gehouden bij een verkeersovertreding, de agent ziet in jou per ongeluk een witteboordencrimineel en schiet in je nek, omdat jij zijn bevel niet begrijpt/hoort/om welke reden dan ook niet opvolgt...?quote:
[..]
Het zijn allemaal zaken die hij ZELF heeft gedaan en waar hij zichzelf mee in de problemen heeft gebracht die uiteindelijk hierin geresulteerd hebben.
Enorm geblaat van de bovenste plank.quote:
[..]
Nee hoor, het enige wat geresulteerd heeft in zijn dood is een agent die kennelijk niet wist wat hij doet en is overgeplaats van stadstoezicht, en die maar wat graag even een trekker wilde overhalen. Dat soort praktijken zijn voor landen als Iran misschien de normaalste zaak van de wereld maar in Nederland hopelijk toch niet en dat mag jij ook begrijpen.
FEIT is dat hij daar uberhaupt niet mocht wezen omdat hij wegens eerdere strafrechtelijke veroordelingen onder toezicht was geplaatst.
En we weten dat er een melding was dat iemand met een wapen bedreigde (wat zo bleek te zijn) en hij niet luisterde naar wat de politie hem zei.
De rest verzin je zelf erbij.
oh?quote:
[..]
Het strafblad heb ik het over omdat jij dat zo belangrijk vindt om het er over te hebben en omdat je daarom vanachter je computer een stoere mond probeert op te zetten. Ik ga ervan uit dat deze agenten simpelweg niet geschikt waren om tot dit soort acties te komen. Een nekschot is vaak geen standaardlocatie en waar hij dan ook op gemikt heeft het was behoorlijk ontoereikend. Daarnaast grijpen naar de riem is nog altijd geen reden om direct tot dusdanig geweld over te gaan zelfs dan wordt nog vaak gewaarschuwd zeker als er geen voorwerp in zijn handen is. Jij moet eens ophouden met je domme uitspraken, het zal vast wel een probleemjochie geweest zijn, dat betekent nog altijd niet dat je iemand zomaar kan neerschieten en politie grijpt tegenwoordig veel te snel naar de wapens. Dan maakt het mij niet uit of het een gewapende drugscrimineel is of een toerist.
Ja de ander is de terugweg, Gia.quote:
Als oom agent mij met getrokken wapen toeroept dat ik mijn handen omhoog moet doen, dan doe ik dat.quote:
[..]
Hoe zit dat als jij staande wordt gehouden bij een verkeersovertreding, de agent ziet in jou per ongeluk een witteboordencrimineel en schiet in je nek, omdat jij zijn bevel niet begrijpt/hoort/om welke reden dan ook niet opvolgt...?
En in de shock van de toestand wil je eerst je gordel losmaken, zoals je gewend bent...quote:
[..]
Als oom agent mij met getrokken wapen toeroept dat ik mijn handen omhoog moet doen, dan doe ik dat.
Klopt. Maar wat is nu de relevantie van overtredingen, pauper zijn, en zijn strafblad? Als het e ht zo gegaan als als in het verhaal dan is er in mijn ogen terecht geschoten. Maar alle randzaken hebben er niks mee te maken. Als het een lulletje rozenwater met schoon strafblad was die verdacht werd van vuurwapenbezit, en die om wat voor reden dan ook naar zijn middel grijpt, dan zou het namelijk ook terecht zijn.quote:
[..]
Als oom agent mij met getrokken wapen toeroept dat ik mijn handen omhoog moet doen, dan doe ik dat.
Bron voor het graag de trekker willen overhalen?quote:
[..]
Nee hoor, het enige wat geresulteerd heeft in zijn dood is een agent die kennelijk niet wist wat hij doet en is overgeplaats van stadstoezicht, en die maar wat graag even een trekker wilde overhalen. Dat soort praktijken zijn voor landen als Iran misschien de normaalste zaak van de wereld maar in Nederland hopelijk toch niet en dat mag jij ook begrijpen.
Mooi he, al die gasten die echt denken dat oom agent een buitenlander zag en dacht, hey die schiet ik in zijn nek. Een crimineel op het verkeerde moment op de verkeerde plaats die de bevelen van oom agent niet opvolgden. Wat een slachtoffer......quote:
[..]
Enorm geblaat van de bovenste plank.
FEIT is dat hij daar uberhaupt niet mocht wezen omdat hij wegens eerdere strafrechtelijke veroordelingen onder toezicht was geplaatst.
En we weten dat er een melding was dat iemand met een wapen bedreigde (wat zo bleek te zijn) en hij niet luisterde naar wat de politie hem zei.
De rest verzin je zelf erbij.
Dat heeft te maken met die krokodillentranen die de stille tocht miepers weer aan het huilen waren met 'hart van goud'. Terwijl er gewoon blijkt dat het een straatcrimineel was die niet eens daar mocht zijn.quote:
[..]
Klopt. Maar wat is nu de relevantie van overtredingen, pauper zijn, en zijn strafblad? Als het e ht zo gegaan als als in het verhaal dan is er in mijn ogen terecht geschoten. Maar alle randzaken hebben er niks mee te maken. Als het een lulletje rozenwater met schoon strafblad was die verdacht werd van vuurwapenbezit, en die om wat voor reden dan ook naar zijn middel grijpt, dan zou het namelijk ook terecht zijn.
Hij doet geen vlieg kwaad...nee maar breekt wel in, bedreigd en is betrokken bij moord. Maar verder was het inderdaad een hele aardige jongen.quote:
[..]
Dat heeft te maken met die krokodillentranen die de stille tocht miepers weer aan het huilen waren met 'hart van goud'. Terwijl er gewoon blijkt dat het een straatcrimineel was die niet eens daar mocht zijn.
Hoe zou jouw stille tocht eruitzien? Allemaal criminele banksters en Haagsche huisjesmelkers die rouwen om de dood van D_H die zijn handen niet snel genoeg omhoog deed volgens oom agent...quote:
[..]
Dat heeft te maken met die krokodillentranen die de stille tocht miepers weer aan het huilen waren met 'hart van goud'. Terwijl er gewoon blijkt dat het een straatcrimineel was die niet eens daar mocht zijn.
Geen criminelen in mijn vrienden en familiekring dude.quote:Op maandag 26 november 2012 16:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe zou jouw stille tocht eruitzien? Allemaal criminele banksters en Haagsche huisjesmelkers die rouwen om de dood van D_H die zijn handen niet snel genoeg omhoog deed volgens oom agent...
Er zijn ook "hele aardige jongens" die onderdelen voor wapens bouwen... Dat vind jij dan weer wel bewonderenswaardig.quote:
[..]
Hij doet geen vlieg kwaad...nee maar breekt wel in, bedreigd en is betrokken bij moord. Maar verder was het inderdaad een hele aardige jongen.
Dat hangt maar helemaal van je definitie af...quote:
[..]
Geen criminelen in mijn vrienden en familiekring dude.
Dat is hem allemaal maar overkomen!quote:
[..]
Hij doet geen vlieg kwaad...nee maar breekt wel in, bedreigd en is betrokken bij moord. Maar verder was het inderdaad een hele aardige jongen.
(Dat soort jongens ken ik nog uitstekend van vroeger, toen overkwam hun ook altijd dat soort shit.
Als mensen niet meer weten wat ze moeten zeggen en dan met dit soort pulp komen weet ik genoeg.quote:
[..]
Er zijn ook "hele aardige jongens" die onderdelen voor wapens bouwen... Dat vind jij dan weer wel bewonderenswaardig.
NEXT~!
Ben +10 jaren met ze omgegaan... weet heel goed hoe ze zijnquote:
[..]
Dat is hem allemaal maar overkomen!
(Dat soort jongens ken ik nog uitstekend van vroeger, toen overkwam hun ook altijd dat soort shit.
Ik heb meerdere posts gezien die het doodschieten mede goedpraten omdat hij een strafblad had of een pauper was.quote:
[..]
Dat heeft te maken met die krokodillentranen die de stille tocht miepers weer aan het huilen waren met 'hart van goud'. Terwijl er gewoon blijkt dat het een straatcrimineel was die niet eens daar mocht zijn.
Die stille tocht en hij was lief roepers hou je toch altijd wel, probeer me er niet zoveel van aan te trekken. Misschien ontkenning van die mensen, verdriet want het was toch een vriend of broertje of zoon of whatever. Gewoon negeren.
Exact, dat schijnt men nog te vergeten.quote:
links of rechtsom, hij had nooit op het station mogen zijn,
En nee mensen....hij mag niet worden doodgeschoten omdat hij op het station was, dat wordt niet gezegd
Knockout dus. Die "stoere" mossad_agent toch...quote:
[..]
Als mensen niet meer weten wat ze moeten zeggen en dan met dit soort pulp komen weet ik genoeg.
NEXT~!
hoorde net op e radio dat er behoorlijk aantal getuigen aanwezig waren.quote:
Hoe groot was de schietafstand? Schieten is niet zo makkelijk als het lijkt.
wacht wel ff op reconstructie filmpje
Alles overkwam ze altijd. Nooit ook maar eens bedenken dat het consequenties waren van hun eigen acties. Dit soort gasten miepte als ze opgepakt werden tijdens een inbraak. Dat was dan weer hun pech en dat overkwam hun weer.quote:
Ben +10 jaren met ze omgegaan... weet heel goed hoe ze zijn
Nee eikel, dat is je eigen schuld, je had niet moeten inbreken.
Ontkent iemand dat dan?quote:
links of rechtsom, hij had nooit op het station mogen zijn,
er wordt nogal wat in de monden gelegd... dus ach dan pak je even terug op de situatie en die had makkelijk voorkomen kunnen worden of niet omdat deze vent zich blijkbaar niet graag aan de regels hield, dan moet je niet vreemd opkijken als er vroeg of laat iets gebeurd waardoor je permanent met je leven ophoudt te bestaanquote:
De kans is groter, maar daarom is het nog niet meer terecht natuurlijk.quote:
[..]
er wordt nogal wat in de monden gelegd... dus ach dan pak je even terug op de situatie en die had makkelijk voorkomen kunnen worden of niet omdat deze vent zich blijkbaar niet graag aan de regels hield, dan moet je niet vreemd opkijken als er vroeg of laat iets gebeurd waardoor je permanent met je leven ophoudt te bestaan
Dat zegt Re toch ook niet?quote:
[..]
De kans is groter, maar daarom is het nog niet meer terecht natuurlijk.
Die jongen had daar niet moeten zijn, dan was hij nu nog in leven geweest.
Klopt! Goede analyse.quote:
[..]
Dat zegt Re toch ook niet?
Die jongen had daar niet moeten zijn, dan was hij nu nog in leven geweest.
en handjes omhoog moeten doen ipv naar benedenquote:
[..]
Dat zegt Re toch ook niet?
Die jongen had daar niet moeten zijn, dan was hij nu nog in leven geweest.
Ja. Dat zeker.quote:
[..]
en handjes omhoog moeten doen ipv naar beneden
Dat is inderdaad een stuk relevanterquote:
[..]
en handjes omhoog moeten doen ipv naar beneden
Zenuwachtig jong agentje houdt "topcrimineel" aan langs A4 (met De_Hodfstadgruppe en niet mafiabaas Wijnand H. achter het stuur) en roept tegenstrijdige bevelen. Zodra D_H zijn handen naar zijn gordel brengt, schiet hij.quote:
[..]
en handjes omhoog moeten doen ipv naar beneden
Is het dan nog steeds "eigen schuld"?
Zoals Krekker al aangaf; maak onderscheid tussen het feit op zich en de achtergrond van het slachtoffer...
Voor jouw verwerking misschien.quote:
[..]
Och dat doet wel degelijk ter zake met hoe 'erg' het is dat zo iemand omgelegd wordt.
Anders verzin je gewoon nog wat dingen die nergens op slaan.quote:
[..]
Zenuwachtig jong agentje houdt "topcrimineel" aan langs A4 (met De_Hodfstadgruppe en niet mafiabaas Wijnand H. achter het stuur) en roept tegenstrijdige bevelen. Zodra D_H zijn handen naar zijn gordel brengt, schiet hij.
Is het dan nog steeds "eigen schuld"?
Zoals Krekker al aangaf; maak onderscheid tussen het feit op zich en de achtergrond van het slachtoffer...
als we onderscheid moeten maken dan doen we dat als volgt:
- Slachtoffer hoort daar niet te zijn
- Slachtoffer staat bekend als iemand die met wapens loopt
- Slachtoffer doet handjes niet omhoog
Kortom... dat zijn de feiten. In dit geval vind ik dus dat politie goed gehandeld heeft. Eigen veiligheid eerst.
De enige die iets verzint ben jij, al die strafbladzaken die jij erbij neemt daar wisten die agenten verder ook niets van, voor hen had het net zo goed een jongen kunnen zijn die nog nooit met de politie in aanraking is geweest dus.quote:
[..]
Enorm geblaat van de bovenste plank.
FEIT is dat hij daar uberhaupt niet mocht wezen omdat hij wegens eerdere strafrechtelijke veroordelingen onder toezicht was geplaatst.
En we weten dat er een melding was dat iemand met een wapen bedreigde (wat zo bleek te zijn) en hij niet luisterde naar wat de politie hem zei.
De rest verzin je zelf erbij.
Wel degelijk, wapens en fysiek geweld, er wordt niet meer gepraat want de agenten krijgen slechts te horen dat ze moeten straffen maar daar zijn ze niet voor.quote:
Ik vermoed dat deze agenten niet bekwaam zijn.quote:
[..]
Ik vermoed ook niet dat hij om zijn signalement in zijn nek geschoten is...
Dan was dit vermoedelijk niet gebeurd echt schandalig.
Het feit is dat de politie melding had dat op een station wat bekend staat om het tuig dat er rond die tijd rondloopt iemand met een vuurwapen bedreigd had. Daarna blijkt die bedreiger niet te luisteren als de politie hem zegt zijn handen omhoog te doen en grijpt hij naar iets. Dat is wat we weten, de rest verzin je erbij.quote:
[..]
Zenuwachtig jong agentje houdt "topcrimineel" aan langs A4 (met De_Hodfstadgruppe en niet mafiabaas Wijnand H. achter het stuur) en roept tegenstrijdige bevelen. Zodra D_H zijn handen naar zijn gordel brengt, schiet hij.
Is het dan nog steeds "eigen schuld"?
Zoals Krekker al aangaf; maak onderscheid tussen het feit op zich en de achtergrond van het slachtoffer...
En dat het een notoire criminele veelpleger blijkt te zijn zegt al genoeg.
Dat valt op basis van een paar nieuwsberichten niet te stellen natuurlijk.quote:
Ik vermoed dat deze agenten niet bekwaam zijn.
Dan was dit vermoedelijk niet gebeurd echt schandalig.
Daarom zeg ik dat ik het vermoed uiteraard.quote:
[..]
Dat valt op basis van een paar nieuwsberichten niet te stellen natuurlijk.
Maar dat neemt niet weg dat ik een nekschot sowieso raar vindt.
Nee, als die jongen daar niet geweest was, was het niet gebeurd.quote:
[..]
De enige die iets verzint ben jij, al die strafbladzaken die jij erbij neemt daar wisten die agenten verder ook niets van, voor hen had het net zo goed een jongen kunnen zijn die nog nooit met de politie in aanraking is geweest dus.
[..]
Wel degelijk, wapens en fysiek geweld, er wordt niet meer gepraat want de agenten krijgen slechts te horen dat ze moeten straffen maar daar zijn ze niet voor.
[..]
Ik vermoed dat deze agenten niet bekwaam zijn.
Dan was dit vermoedelijk niet gebeurd echt schandalig.
Dat is een feit en daar kun je toch niet omheen draaien?
Dus auto verongelukt en iemand gaat dood...en wat zeg jij:quote:
[..]
Zenuwachtig jong agentje houdt "topcrimineel" aan langs A4 (met De_Hodfstadgruppe en niet mafiabaas Wijnand H. achter het stuur) en roept tegenstrijdige bevelen. Zodra D_H zijn handen naar zijn gordel brengt, schiet hij.
Is het dan nog steeds "eigen schuld"?
Zoals Krekker al aangaf; maak onderscheid tussen het feit op zich en de achtergrond van het slachtoffer...
Wat een aannames weer... en dan die mening dat het eigen schuld is ..gadver!!!quote:
[..]
Uit Borgerhout. Dat zijn vast voorbeeldige academici en heus geen Vlaams-Marokkaanse drugsrunnertjes.
Eigen schuld trouwens dit. Zo te zien geen onschuldige omstanders gewond geraakt, al hoop ik wel dat de schade die de Porsche bij de eerste aanrijding veroorzaakte op de dader verhaald wordt.
Jij maakt dus onderscheid in de ene crimineel en de ander...bij de een is het eigen schuld en bij de ander slaat het nergens op?
Hou je even aan de feiten.....quote:
Ik vermoed dat deze agenten niet bekwaam zijn.
Dan was dit vermoedelijk niet gebeurd echt schandalig.
Neuh, dat zou nog steeds kunnen betekenen dat de agent(en) niet correct hebben gehandeld.quote:
En dat het een notoire criminele veelpleger blijkt te zijn zegt al genoeg.
Als die agenten twee tellen gewacht hadden mogelijk ook niet, als die agenten niet meteen een pistool hadden getrokken of beter verborgen hadden gehouden ook niet, je kan niet zeggen als als dat weet je simpelweg niet en je dient te kijken naar wat zich daar heeft afgespeeld. Het interesseert me niet of hij een gevaarlijke moordenaar is of een rustige schooljongen het is gewoon wanbeleid.quote:
[..]
Nee, als die jongen daar niet geweest was, was het niet gebeurd.
Dat is een feit en daar kun je toch niet omheen draaien?
Nee, dat zegt niet genoeg.quote:
[..]
Het feit is dat de politie melding had dat op een station wat bekend staat om het tuig dat er rond die tijd rondloopt iemand met een vuurwapen bedreigd had. Daarna blijkt die bedreiger niet te luisteren als de politie hem zegt zijn handen omhoog te doen en grijpt hij naar iets. Dat is wat we weten, de rest verzin je erbij.
En dat het een notoire criminele veelpleger blijkt te zijn zegt al genoeg.
Wellicht over de "treurnis" over dit verlies bij ons, toehoorders.
Niets over het feit (agent schiet verdachte in nek en die overlijdt daardoor) an sich.
Precies het punt dat hier gemaakt dient te worden. Anders kan je net zo goed een ordinaire DDR-politiestaat invoeren.
Nee, als er nooit gebeld was was dit ook nooit gebeurd. Etc etc. Zo kun je nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Nee, als die jongen daar niet geweest was, was het niet gebeurd.
Dat is een feit en daar kun je toch niet omheen draaien?
Ik houd me aan de feiten en dat was geen reactie op jou dat was een reactie op iemand anders die zelf al over vermoedens begon. Daarnaast ga niet uit de hoogte doen want je weet er echt niet meer van, je baseert je slechts op wat internetberichtjes, dus laten we wel wezen wat dat betreft.quote:
[..]
Dus auto verongelukt en iemand gaat dood...en wat zeg jij:
[..]
Wat een aannames weer... en dan die mening dat het eigen schuld is ..gadver!!!
[..]
Hou je even aan de feiten.....
Een crashende joyrider die eenzijdig verongelukt vergelijken met iemand die actief, door een ander persoon doodgeschoten wordt?quote:
[..]
Dus auto verongelukt en iemand gaat dood...en wat zeg jij:
[..]
Wat een aannames weer... en dan die mening dat het eigen schuld is ..gadver!!!
Jij maakt dus onderscheid in de ene crimineel en de ander...bij de een is het eigen schuld en bij de ander slaat het nergens op?
Je bent wel ver heen, "agentje"...
Twee criminelen bedoel je...waarom onderscheid maken?quote:
[..]
Een crashende joyrider die eenzijdig verongelukt vergelijken met iemand die actief, door een ander persoon doodgeschoten wordt?
Je bent wel ver heen, "agentje"...
De ene crimineel rijdt zichzelf dood...jij vind het een goede zaak.
De andere crimineel laat zich doodschieten (had niet gehoeven als meneer gewoon had geluisterd of nog beter..thuis was gebleven) en dan vind je het niet eerlijk.
Waarom de ene crimi verdedigen en de ander niet? Lekker selectief..........
Ga toch weg man... welke voetballer staat er snachts op Holland Spoor en veroorzaakt een melding van bedreiging? Let wel...die melding was er he...daarom kwamen de agenten.quote:
Het heeft geen zin om over z'n strafblad te beginnen, dat wisten die agenten niet, zij zagen voor zich een jongen, een jongen van 17 en die had bij wijze van spreken net zo goed van voetbaltraining of een verjaardag kunnen komen. De agenten hebben hun taak verkwanseld ik stel de VVD aansprakelijk.
quote:
De agenten hebben hun taak verkwanseld ik stel de VVD aansprakelijk.
Te dom gewoon. Echt TE dom.
Over het algemeen kennen agenten hun pappenheimers wel. Deze jongeman leek me geen onbekende voor de politie.quote:
Het heeft geen zin om over z'n strafblad te beginnen, dat wisten die agenten niet, zij zagen voor zich een jongen, een jongen van 17 en die had bij wijze van spreken net zo goed van voetbaltraining of een verjaardag kunnen komen. De agenten hebben hun taak verkwanseld ik stel de VVD aansprakelijk.
Eerlijk?? Wat heeft dit met eerlijkheid te maken??quote:
[..]
Twee criminelen bedoel je...waarom onderscheid maken?
De ene crimineel rijdt zichzelf dood...jij vind het een goede zaak.
De andere crimineel laat zich doodschieten (had niet gehoeven als meneer gewoon had geluisterd of nog beter..thuis was gebleven) en dan vind je het niet eerlijk.
Waarom de ene crimi verdedigen en de ander niet? Lekker selectief..........
Het enige waar het om gaat, is dat agenten dodelijke schoten lossen, waar dat niet had gehoeven. Daar gaat het om. En of dat probleem bij de politie in het algemeen ligt of bij deze individuele agent.
Het probleem ligt hier niet bij het slachtoffer. En de nieuwswaarde ook niet. De treurnis over een hindoestaans kutkereltje ook niet.
Van een intelligent iemand verwacht je dat die dat onderscheid kan maken. Helaas, te hoog gemikt.
Nee hoor. Deze jongen bevond zich op een plek waar hij op dat tijdstip niet mocht zijn. Dat is het eerste en belangrijkste punt.quote:
[..]
Nee, als er nooit gebeld was was dit ook nooit gebeurd. Etc etc. Zo kun je nog wel even doorgaan.
Mooi he...ach zo leer je 'ze' kennen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Te dom gewoon. Echt TE dom.
Dat vind jij... het enige waar het om gaat in mijn optiek is dat deze crimineel op straat rondhing en mensen bedreigde terwijl hij thuis hoorde te zitten.quote:
[..]
Eerlijk?? Wat heeft dit met eerlijkheid te maken??
Het enige waar het om gaat,
Niet elke agent kent elke crimineel. En het lijkt mij zelfs aannemelijker dat de agent de jongen niet persoonlijk kende, aangezien een persoonlijke 'band' in veel gevallen drempelverhogend werkt wat schieten betreft.quote:
[..]
Over het algemeen kennen agenten hun pappenheimers wel. Deze jongeman leek me geen onbekende voor de politie.
Daarbij komt dat de agent reageerde op een melding. Het lijkt me sterk dat bij de melding al bekend was om wie het ging. Dat zou namelijk betekenen dat de melders de jongen ook persoonlijk en bij naam zouden moeten kennen of dat ze de jongen zou goed omschreven zouden moeten hebben, dat ze in de meldkamer zeiden "hey dat is <naam>". En dat lijkt me zeer sterk.
Ook niet.quote:
dat word idd niet beweerd onderzoek en getuigenverklaringen reconstructie moet dit allemaal noog uitwijzen.quote:
[..]
Neuh, dat zou nog steeds kunnen betekenen dat de agent(en) niet correct hebben gehandeld.
Dat is niet het belangrijkste punt voor het doodschieten. Dat is het grijpen naar de middel.quote:
[..]
Nee hoor. Deze jongen bevond zich op een plek waar hij op dat tijdstip niet mocht zijn. Dat is het eerste en belangrijkste punt.
Wat niets met zijn dood te maken heeft. Of hij nu 100 vrouwtjes per dag hielp oversteken, zich zeven dagen per week inzette voor vrijwilligerswerk of moeder Theresa zelf was; het maakt allemaal geen reet uit.quote:
Dat vind jij... het enige waar het om gaat in mijn optiek is dat deze crimineel op straat rondhing en mensen bedreigde terwijl hij thuis hoorde te zitten.
Misschien wordt het wel een les voor andere agenten. De tijd zal het leren.quote:
Ik kan het niet zielig vinden, hoor. Scheelt de maatschappij trouwens ook een hoop geld. Laat het een les zijn voor ander tuig.
Want agenten moeten de gok maar nemen dat iemand op ze schiet?quote:
[..]
Misschien wordt het wel een les voor andere agenten. De tijd zal het leren.
klopt ..de reden voor het schieten was dat hij bekend staat als gevaarlijk en dat hij bedreigd had én omdat hij naar zijn broek greep. Redenen genoeg dunkt mij.quote:
[..]
Wat niets met zijn dood te maken heeft. Of hij nu 100 vrouwtjes per dag hielp oversteken, zich zeven dagen per week inzette voor vrijwilligerswerk of moeder Theresa zelf was; het maakt allemaal geen reet uit.
Nee, agenten moeten hun instructies goed opvolgen.quote:
[..]
Want agenten moeten de gok maar nemen dat iemand op ze schiet?
Nee. Vokgens mij heeft de agent volgens het verhaal goed gehandeld. Maar er is nog steeds geen duidelijkheid of het echt zo is gegaan.quote:
[..]
Want agenten moeten de gok maar nemen dat iemand op ze schiet?
Waaruit blijkt dat dat ook door was gegeven in de melding?quote:
[..]
klopt ..de reden voor het schieten was dat hij bekend staat als gevaarlijk
Hoeven an sich nog steeds geen redenen te zijn om iemand dood te schieten. Dus dat zal nog moeten blijken.quote:en dat hij bedreigd had én omdat hij naar zijn broek greep. Redenen genoeg dunkt mij.
Als als als...quote:
[..]
Nee hoor. Deze jongen bevond zich op een plek waar hij op dat tijdstip niet mocht zijn. Dat is het eerste en belangrijkste punt.
Als deze jongen daar niet geweest, was dit niet gebeurd, dat spreekt voor zich. Maar maakt dat punt dan meteen ook dat het 'opgeruimd staat netjes' is, etc?
Is het nu zo moeilijk voor mensen om een issue op basis van meerdere criteria te beoordelen, waarbij het a niet automatisch b betekent (als in "hij had daar niet moeten zijn", "hij had een strafblad" dus "opgeruimd staat netjes" of "de agent heeft goed gehandeld", etc).
Is dat nu niet gebeurd?quote:
[..]
Nee, agenten moeten hun instructies goed opvolgen.
Geen idee. Dat zal moeten blijken.quote:
Dat zeg ik toch helemaal niet?quote:
[..]
Als als als...
Als deze jongen daar niet geweest, was dit niet gebeurd, dat spreekt voor zich. Maar maakt dat punt dan meteen ook dat het 'opgeruimd staat netjes' is, etc?
Is het nu zo moeilijk voor mensen om een issue op basis van meerdere criteria te beoordelen, waarbij het a niet automatisch b betekent (als in "hij had daar niet moeten zijn", "hij had een strafblad" dus "opgeruimd staat netjes" of "de agent heeft goed gehandeld", etc).
Zij die anderen ervan betichten dingen 'erbij te verzinnen' doen zelf blijkbaar niet andersquote:
Het is niet allemaal zwart-wit Lavenderr.quote:
[..]
Want agenten moeten de gok maar nemen dat iemand op ze schiet?
Agenten moeten in ieder geval zo goed mogelijk getraind worden opdat ze zo goed mogelijk in staat zijn te kunnen inschatten wanneer geweld noodzakelijk is. Dat betekent in de praktijk dus dat ze, ondanks de stress, toch goed moeten kunnen beoordelen of iemand naar zijn middel grijpt, of dat hij bijvoorbeeld op een beetje onhandige manier zijn handen omhoog brengt, etc.
Triggerhappy agenten die bijvoorbeeld al schieten wanneer ze roepen "handen om hoog" naar een persoon die met de rug naar hun toestaat, waarbij de persoon zich vertwijfeld omdraait en in een reflex naar zichzelf wijst met een "huh, ik?" Dat moeten we ook niet hebben. En nee ik wil niet de suggestie wekken dat zoiets nu gebeurd is. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het bij dit soort zaken geen zwart-wit kwestie is waarbij je van te voren stellig kan zeggen: als de agenten zo handelen doen ze het goed, en als de verdachte zo handelt is hij automatisch goed of fout.
Dit omdat het mensenwerk is. En mensen onder stress, zowel agenten als verdachten anders reageren, dingen/gebaren/bewegingen anders kunnen interpreteren, etc. Ook een onschuldige burger kan een schrikreactie maken wanneer hij zich kapot schrikt.
En nogmaals, dit heeft niet specifiek betrekking op het 'hand naar de middel' van de jongen in kwestie. Dit is puur mbt jouw "agenten moeten maar de gok nemen dat iemand op ze schiet".
Ik neem aan dat als een agent tegen jou zegt: handen omhoog dat je dan niet ineens je portemonnee gaat pakken.quote:
Ik grijp zovaak in mijn jaszak, net alsof ik een pistool pak.maar ik pak een portemonnee. Die agent had nooit mogen schieten.
Waar zeg ik dat jij dit zegt????quote:
Goed lezen. Het gaat mij er om dat jij een punt naar voren haalt, namelijk dat de jongen ergens niet had mogen zijn. Ja so? Wat wil je daarmee zeggen?
Ik geef in ieder geval aan dat dit ene punt niet automatisch leidt tot het andere punt, waarbij ik ik als voorbeeld van het ander punt kom met een "opgeruimd staat netjes, ETCETERA".
Ja maar heb jij zojuist iemand bedreigt?quote:
Ik grijp zovaak in mijn jaszak, net alsof ik een pistool pak.maar ik pak een portemonnee. Die agent had nooit mogen schieten.
Werd jou ook gevraagd door een agent je handen omhoog te doen?
quote:
[..]
Zij die anderen ervan betichten dingen 'erbij te verzinnen' doen zelf blijkbaar niet anders
Dan had dit niet gebeurd..... hoe simpel wil je het hebben? Hij is dus niet doodgeschoten omdat hij daar was maar hij had nog geleefd als hij daar niet was geweest.quote:
Goed lezen. Het gaat mij er om dat jij een punt naar voren haalt, namelijk dat de jongen ergens niet had mogen zijn. Ja so? Wat wil je daarmee zeggen?
Precies zoals ik het zeg: als hij daar niet geweest was was hij nu nog in leven geweest.quote:
[..]
Waar zeg ik dat jij dit zegt????
Goed lezen. Het gaat mij er om dat jij een punt naar voren haalt, namelijk dat de jongen ergens niet had mogen zijn. Ja so? Wat wil je daarmee zeggen?
Ik geef in ieder geval aan dat dit ene punt niet automatisch leidt tot het andere punt, waarbij ik ik als voorbeeld van het ander punt kom met een "opgeruimd staat netjes, ETCETERA".
Toch niet op het moment dat een agent je zegt je handen omhoog te doen?quote:
Ik grijp zovaak in mijn jaszak, net alsof ik een pistool pak.maar ik pak een portemonnee. Die agent had nooit mogen schieten.
Dat zou namelijk wel heel dom zijn, hoor.
Dat zeg ik..toch een gebrek aan intelligentiequote:
Dit overkomt dan wel altijd weer dezelfde types. Nooit een Geneeskundestudent of de wiskundeleraar.
agent: Handen omhoog handen omhoog..quote:
[..]
Toch niet op het moment dat een agent je zegt je handen omhoog te doen?
Dat zou namelijk wel heel dom zijn, hoor.
dombo: een moment ff mijn portemonnee pakken hoor..
quote:
[..]
agent: Handen omhoog handen omhoog..
dombo: een moment ff mijn portemonnee pakken hoor..
Dat begrijp ik ook niet zo goed, dat men daar zo makkelijk overheen kijkt.quote:
Nu ik hier al zie hoe moeilijk men het vind om te beseffen dat als hij zich aan zijn regels had gehouden dat hij nog had geleefd....begrijp ik dat die jongen het zelf ook niet kon snappen, blijkbaar was "je moet om half2 thuis zijn" toch iets te ingewikkeld.
[..]
Dat zeg ik..toch een gebrek aan intelligentie
Ik begrijp dat best hoor, er zit hier gewoon een groepje stelselmatig te trollen. Tenminste, dat hoop ik voor zequote:
[..]
Dat begrijp ik ook niet zo goed, dat men daar zo makkelijk overheen kijkt.
Mensen die de schuld bij oom agent leggen begrijpen A niet hoe het werkt of zijn B wel vaker met oom agent in aanraking en hebben derhalve een afkeer en vertroebelde kijk.Ook op die facebookpagina die ik eerder postte....allemaal hetzelfde soort berichten; het was zo'n aardige jongen. Yeah right.
Alhoewel dat ook niet alles zegt; we kennen Micheal Koomen nog wel?
las ook iets dat hij pas net weer op vrije voeten wasquote:
[..]
Ik begrijp dat best hoor, er zit hier gewoon een groepje stelselmatig te trollen. Tenminste, dat hoop ik voor ze
Ook op die facebookpagina die ik eerder postte....allemaal hetzelfde soort berichten; het was zo'n aardige jongen. Yeah right.
en volgends het nieuws was hij ook de gene die iemand aan het bedreigen was met een wapen ( wat voor een wapen was niet duidelijk)
Dat geldt ook voor agenten.quote:
Nu ik hier al zie hoe moeilijk men het vind om te beseffen dat als hij zich aan zijn regels had gehouden dat hij nog had geleefd....
En nogmaals, blijkbaar snap je het dus gewoon niet.quote:
[..]
Dan had dit niet gebeurd..... hoe simpel wil je het hebben? Hij is dus niet doodgeschoten omdat hij daar was maar hij had nog geleefd als hij daar niet was geweest.
Dat het dan niet gebeurd was, dat kan elke mongool bedenken. Dat draagt verder geen zak bij aan de discussie. Wanneer iemand die wordt doodgereden op een bepaald tijdstip niet de weg was overgestoken was hij niet doodgereden. Betekent dit dat we ons dan alleen maar moeten focussen op het feit dat hij, wanneer hij niet was overgestoken niet was doodgereden? Waarbij we het incident verder niet op andere punten (treurigheid, schuldvraag, etc) moeten beoordelen?
DAT is mijn punt: op het moment dat je verder geen achterliggende boodschap hebt met een dergelijke opmerking als "wanneer hij daar niet geweest was, was het niet gebeurd", is het niks meer dan: 'stating the obvious', zinloos dus. En op het moment dat je met jouw 'obvious statement' ook meteen wat probeert te zeggen over de anderen punten, bijvoorbeeld dat het terecht is, of juist onterecht hoe het is afgelopen, dan ben je m.i. een beetje simplistisch bezig.
Welke regel heeft oom agent overtreden dan?quote:
Van meneer tokkie weten we dat hij daar niet hoorde te zijn.
Petje af voor de politie!! Eindelijk grijpen ze eens in. Na de begravenis is er tijd om thee te drinken.
geen koffie?quote:
joh mensen, maak je niet druk. Er is een mini-crimineeltje de wereld uitgeholpen, That,s it. Tis geen onschuldig kind maar een crimineel.
Petje af voor de politie!! Eindelijk grijpen ze eens in. Na de begravenis is er tijd om thee te drinken.
Stating the obvious dus:quote:
[..]
Precies zoals ik het zeg: als hij daar niet geweest was was hij nu nog in leven geweest.
quote:
[..]
Dat het dan niet gebeurd was, dat kan elke mongool bedenken. Dat draagt verder geen zak bij aan de discussie. Wanneer iemand die wordt doodgereden op een bepaald tijdstip niet de weg was overgestoken was hij niet doodgereden. Betekent dit dat we ons dan alleen maar moeten focussen op het feit dat hij, wanneer hij niet was overgestoken niet was doodgereden? Waarbij we het incident verder niet op andere punten (treurigheid, schuldvraag, etc) moeten beoordelen?
DAT is mijn punt: op het moment dat je verder geen achterliggende boodschap hebt met een dergelijke opmerking als "wanneer hij daar niet geweest was, was het niet gebeurd", is het niks meer dan: 'stating the obvious', zinloos dus. En op het moment dat je met jouw 'obvious statement' ook meteen wat probeert te zeggen over de anderen punten, bijvoorbeeld dat het terecht is, of juist onterecht hoe het is afgelopen, dan ben je m.i. een beetje simplistisch bezig.
Kan best zijn dat je het simpel vindt, maar zo liggen de zaken wel. Simpel en te vermijden.quote:
[..]
En nogmaals, blijkbaar snap je het dus gewoon niet.
Dat het dan niet gebeurd was, dat kan elke mongool bedenken. Dat draagt verder geen zak bij aan de discussie. Wanneer iemand die wordt doodgereden op een bepaald tijdstip niet de weg was overgestoken was hij niet doodgereden. Betekent dit dat we ons dan alleen maar moeten focussen op het feit dat hij, wanneer hij niet was overgestoken niet was doodgereden? Waarbij we het incident verder niet op andere punten (treurigheid, schuldvraag, etc) moeten beoordelen?
DAT is mijn punt: op het moment dat je verder geen achterliggende boodschap hebt met een dergelijke opmerking als "wanneer hij daar niet geweest was, was het niet gebeurd", is het niks meer dan: 'stating the obvious', zinloos dus. En op het moment dat je met jouw 'obvious statement' ook meteen wat probeert te zeggen over de anderen punten, bijvoorbeeld dat het terecht is, of juist onterecht hoe het is afgelopen, dan ben je m.i. een beetje simplistisch bezig.
Want?quote:
Agent nog niet geschorst, schandalig.
die heeft zich denk ik ziek gemeld denk niet dat jij na zoiets maandags weer vrolijk aan de slag gaat hoorquote:
Agent nog niet geschorst, schandalig.
En elke crimineel verdient de doodstraf natuurlijk.quote:
joh mensen, maak je niet druk. Er is een mini-crimineeltje de wereld uitgeholpen, That,s it. Tis geen onschuldig kind maar een crimineel.
Petje af voor de politie!! Eindelijk grijpen ze eens in. Na de begravenis is er tijd om thee te drinken.
En een agent moet elke crimineel maar zo kunnen doodschieten.
Terecht. Moet toch niet gekker worden als een agent geschorst wordt omdat hij iemand neerschietquote:
Agent nog niet geschorst, schandalig.
Dat mag ik hopen.quote:Op maandag 26 november 2012 17:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
die heeft zich denk ik ziek gemeld denk niet dat jij na zoiets maandags weer vrolijk aan de slag gaat hoor
Kom jij even de discussie weer van vooraf aan herhalen.....quote:
[..]
En elke crimineel verdient de doodstraf natuurlijk.
En een agent moet elke crimineel maar zo kunnen doodschieten.
Oom agent zegt stop of ik schiet...meneer crimineel grijpt naar zijn broek.... paf... kogel wint. Meneer had thuis moeten zijn en als hij perse weg wou had hij moeten luisteren naar oom agent.
Ook een agent heeft zich aan regels te houden. Een nekschot voor een jongen die niet eens gewapend was.quote:
[..]
Terecht. Moet toch niet gekker worden als een agent geschorst wordt omdat hij iemand neerschiet
En jij weet of hij bewust op de nek gericht heeft? Knapquote:
[..]
Ook een agent heeft zich aan regels te houden. Een nekschot voor een jongen die niet eens gewapend was.
Ja mikken kunnen ze blijkbaar niet in Haaglandenquote:
[..]
Ook een agent heeft zich aan regels te houden. Een nekschot voor een jongen die niet eens gewapend was.
En dan kom ik toch weer terug op mijn eerdere punt:quote:
[..]
Kan best zijn dat je het simpel vindt, maar zo liggen de zaken wel. Simpel en te vermijden.
Ik bedoel, heb jij ook een mening over het voorval? Want "als hij daar niet geweest was leefde hij nu nog" is geen mening maar een feit.quote:
[..]
Is het nu zo moeilijk voor mensen om een issue op basis van meerdere criteria te beoordelen
Melding was wel dat hij een vuurwapen had. Als hij dan ook nog eens niet luistert naar de politie en z'n handen naar z'n broeksband brengt.quote:
[..]
Ook een agent heeft zich aan regels te houden. Een nekschot voor een jongen die niet eens gewapend was.
Agent heeft volgens de regels gehandeld. Dat dat schot dan per ongeluk dodelijk is is jammer. Maar beter die knul dan een van de agenten.
Het is een feit en tevens mijn mening. Waarom moet ik er nog meer bij verzinnen?quote:
[..]
En dan kom ik toch weer terug op mijn eerdere punt:
[..]
Ik bedoel, heb jij ook een mening over het voorval? Want "als hij daar niet geweest was leefde hij nu nog" is geen mening maar een feit.
Volgens de lezing die er nu gegeven is lijkt het noodweer inderdaad.quote:
[..]
Melding was wel dat hij een vuurwapen had. Als hij dan ook nog eens niet luistert naar de politie en z'n handen naar z'n broeksband brengt.
Agent heeft volgens de regels gehandeld. Dat dat schot dan per ongeluk dodelijk is is jammer. Maar beter die knul dan een van de agenten.
Klopt... maar een voorbeeldig burger had naar oom agent geluisterd (en niet snachts op HS gestaan)quote:
Het was nu een bekende crimineel, wat als het een voorbeeldig burger was? Dan hadden jullie die agent niet zo verdedigt he
Als deze vraag is beantwoord kunnen we verder praten.
Dat terzijde: opgeruimd staat netjes . Recht op leven is ook maar een slap beginsel die we pas enkele decennia kennen.
Normale burgers komen niet zo snel in zo'n situatie. En als je dat wel komt heb je te luisteren.quote:
Het was nu een bekende crimineel, wat als het een voorbeeldig burger was? Dan hadden jullie die agent niet zo verdedigt he
En als die agent niet had geschoten had hij nog geleefd. Ook een feit. Nutteloze feiten voor de discussie dus.quote:
[..]
Het is een feit en tevens mijn mening. Waarom moet ik er nog meer bij verzinnen?
nou ja, daar heb ik ook wel eens 's nachts gestaan hoor op zoek naar een nachttreinquote:
[..]
Klopt... maar een voorbeeldig burger had naar oom agent geluisterd (en niet snachts op HS gestaan)
Dat is nog geen legitimatie om hem dood te schieten.quote:
[..]
Welke regel heeft oom agent overtreden dan?
Van meneer tokkie weten we dat hij daar niet hoorde te zijn.
Dat klopt maar daarom vroeg ik naar wat oom agent niet goed deed, van de tokkie weten we het. Al is dat idd geen reden om hem te killen.quote:
[..]
Dat is nog geen legitimatie om hem dood te schieten.
De agent had niet geschoten als de jongen daar niet geweest was.quote:
[..]
En als die agent niet had geschoten had hij nog geleefd. Ook een feit. Nutteloze feiten voor de discussie dus.
De agent had niet geschoten als hij geen agent was geweest.quote:
[..]
De agent had niet geschoten als de jongen daar niet geweest was.
er zijn gewoon genoeg omstandigheden die hadden kunnen voorkomen dat hij dood is geschoten, veel daarvan door zijn eigen levensstijl, alleen idd die laatste handeling kwam misschien wat onverwachtquote:
[..]
En als die agent niet had geschoten had hij nog geleefd. Ook een feit. Nutteloze feiten voor de discussie dus.
Normale burgers komen niet in een situatie terecht waar de politie een pistool op hen recht.quote:
Het was nu een bekende crimineel, wat als het een voorbeeldig burger was? Dan hadden jullie die agent niet zo verdedigt he
Kans is wel heel aannemelijk dat hij daar niet alleen netjes op de trein heeft lopen wachten.
Ik hoop dat er wel goed onderzocht werd of de jongen inderdaad z'n handen naar zijn middel bracht of dat er duidelijk sprake was van misinterpretatie door de agent. Dat vind ik eigenlijk het meest relevante.quote:
[..]
Melding was wel dat hij een vuurwapen had. Als hij dan ook nog eens niet luistert naar de politie en z'n handen naar z'n broeksband brengt.
Agent heeft volgens de regels gehandeld. Dat dat schot dan per ongeluk dodelijk is is jammer. Maar beter die knul dan een van de agenten.
Want ook een 100% onschuldig burger met blanco strafblad kan slachtoffer worden, op het moment dat agenten uit stressreactie te snel schieten. Bijvoorbeeld omdat ze een schrikreactie aanzien voor het grijpen naar een vuurwapen. Want ja, ook jij kan worden aangezien voor een dader wanneer er een melding wordt gedaan en agenten hierbij afgaan op een onduidelijke of verkeerde omschrijving.
Anders Breivik had niet geschoten als er geen mensen waren op dat eiland.quote:
[..]
De agent had niet geschoten als de jongen daar niet geweest was.
quote:
[..]
Anders Breivik had niet geschoten als er geen mensen waren op dat eiland.
foei das niet te vergelijken 
Precies.quote:
Want ook een 100% onschuldig burger met blanco strafblad kan slachtoffer worden, op het moment dat agenten uit stressreactie te snel schieten. Bijvoorbeeld omdat ze een schrikreactie aanzien voor het grijpen naar een vuurwapen. Want ja, ook jij kan worden aangezien voor een dader wanneer er een melding wordt gedaan en agenten hierbij afgaan op een onduidelijke of verkeerde omschrijving.
Michael Koomen al vergeten?quote:
[..]
Normale burgers komen niet in een situatie terecht waar de politie een pistool op hen recht.
Niet regelmatig, maar het komt voor hoor.quote:
[..]
Normale burgers komen niet in een situatie terecht waar de politie een pistool op hen recht.
maar het is niet gezegd dat de agent vanuit een stressreactie heeft gehandeld... alleen dat hij een fataal schot heeft afgeschoten op een aparte plek op zijn lichaamquote:
[..]
Ik hoop dat er wel goed onderzocht werd of de jongen inderdaad z'n handen naar zijn middel bracht of dat er duidelijk sprake was van misinterpretatie door de agent. Dat vind ik eigenlijk het meest relevante.
Want ook een 100% onschuldig burger met blanco strafblad kan slachtoffer worden, op het moment dat agenten uit stressreactie te snel schieten. Bijvoorbeeld omdat ze een schrikreactie aanzien voor het grijpen naar een vuurwapen. Want ja, ook jij kan worden aangezien voor een dader wanneer er een melding wordt gedaan en agenten hierbij afgaan op een onduidelijke of verkeerde omschrijving.